2026年度信用债策略：利差难阔下的信用博弈之点

一、市场回顾：信用利差震荡特征明显

1.1 走势复盘：信用利差趋于低位震荡

2025 年以来，我国债券市场宽幅震荡，波段特征明显。一季度市场整体走弱，回撤幅度较大，印证了前期 市场有所超涨的判断。市场的调整同降息降准持续未落地、市场情绪退潮有重要关联。二季度基本面维持弱势， 外加关税博弈扰动市场，债市在 4 月初短期快速走强，随后转为震荡，收益率总体维持低位。中美关税问题的 和解一度影响到债市，但市场很快修复。三季度债市再起波澜，市场总体走弱，收益率上浮至年内高点。权益 市场的走强和中美关系的阶段性缓和构成了此阶段推动债市走弱的主线。四季度以来，中美关系再生波动，叠 加央行重启国债买卖操作为市场注入信心，债市有所走强，收益率回落。

回顾今年的债市走势，3YAAA 级别中短票到期收益率从 1.7%上行至 2.2%高点，后回落至 1.8%附近。随 后，市场出现一定的系统性上行，至 9 月末来到 2.0%一线，10 月以来回落至 1.9%附近。总体上看，今年来的 债市走势可以大致分为五段： 1）25 年 1 月至 2 月，此时收益率整固，底部迹象开始显现。就当时的点位而言，降息两次，一次 20BP 的 普遍预期已基本实现，市场已经消化了可预见的全部空间。市场仍在交易层面博弈，希望能有进一步的宽松， 但降息降准迟迟未落地，叠加 24 年 4 季度 GDP 数据超预期，空头情绪已开始酝酿。 2）25 年 2 月至 4 月，市场大幅调整，收益率再次冲高回落。2 月 DeepSeek 公布，打破了 AI 算力垄断，海 外长期看空中国的核心逻辑不再成立，外资呈现转向迹象。同时，特朗普芬太尼关税落地，低于其竞选时对华 关税加征到 60%的说法，债市利多一度不及预期。但 4 月以来，基本面环比走弱，特朗普再度挑起超预期关税 壁垒，打破债市平衡。此后中方反击增加额外关税，贸易战持续升级，在此背景下 3YAAA 级别中短票收益率短 期内快速下行约 30BP，后转为震荡。 3）25 年 5 月至 7 月，市场略有震荡，而后转稳。5 月央行降准降息落地，资金中枢下降，存款利率下行， 中美关税博弈超预期缓和是 3YAAA 级别中短票收益率在 1.80%-1.90%区间震荡的核心原因。考虑到资金利率在1.4%至 1.5%附近稳固，货币进一步宽松困难增加。在此背景下债市胜率明显不足，市场进入震荡略偏弱状态。 4）25 年 8 月至 9 月，市场趋势性走弱，短幅震荡增加。8 月初，美国对 14 个国家加征关税，而同中方再 度达成关税暂停，表明美对外施压重心转入日欧等传统盟友，市场对基本面的悲观预期略有修复。随后，证监 会定调活跃资本市场，叠加“反内卷”主题发酵，带动股市上行。8 月中旬，在“存款搬家”效应的影响下，闲 置资金加速股市转移，上证综指突破去年 924 高点，创 10 年新高，股票“牛市”情绪加剧。受此影响，股债跷 跷板因素带动债券市场持续走弱。 5）25 年 10 月以来，特朗普威胁对中国加征 100%关税并限制所有芯片出口，而后又发出消息表示愿意缓 和对中贸易关系，就贸易问题展开沟通，而后达成新协议，中美关系波动后再度缓和，股票市场初步调整，债 券市场情绪较三季度好转。同时，央行宣布重启国债买卖，再次为市场注入信心。

1.2 利差点位：利差点位处于历史低点

截至 10 月 23 日，债券市场信用利差总体位于历史低位，短久期品种利差压缩更为极致，部分品种达到历 史最低点。从绝对值上看，高评级短久期品种利差往往不足 10BP，例如 1YAAA 中短票利差 6BP、1YAAA 银行 债利差 4BP，均位于历史最低点附近。 分品种看，中短票方面，1Y、3Y 期限各评级中短票利差均位于历史极低分位点，高评级中长久期品种利差 仍有一定空间。AAA 级别中短票 5Y 至 15Y 利差均在 20BP 以上，历史分位点也在 20%以上，在结构分布中处 于较高位置。同期限下，随着评级的降低，利差逐步走阔至 60BP，但利差分位点降至 10%以下。

就城投债品种而言，其利差基本结构同中短票相近，但中短期品种利差压缩并未达到极致。除 1YAAA 城投 债利差历史分位点来到 0.4%以外，其余各等级的 3Y 各评级城投债利差历史分位点位于 3%至 8%的区间。这一 特征与城投化债政策的阶段性推进有关。中长久期方面，城投债信用利差的历史分位点也有所提高，但其变化 幅度并未如普通信用债一般明显。

金融债方面，商业银行普通债利差压缩更为突出，二永债利差空间相对更大。1Y 各评级银行债利差均位于 历史极低点，3Y 银行债利差点位在 2%-8%区间，5Y 银行债利差点位在 10%一线，7Y 点位升至 15% 以上。相 比之下，中长期限的二永债利差点位更高，5Y-10YAAA-二级资本债利差在 20%-30%区间，同期限的二永债利差 点位可接近 40%，仍处于历史中等水平。考虑到当前低利率低利差的大环境，其利差点位较为客观。

1.3 机构行为：保险、基金机构买盘仍大

根据 CEFTS 的二级市场交易数据，2025 年信用债方面，大行、股分行、城商行、券商是主要抛盘，保险、 基金、理财是主要买盘。其中，保险配置力量先弱后强，在 6 月市场转稳后，保险类机构买入力量明显增加， 并一直维持到 10 月。基金方面，其右侧追涨特质较为明显，也是年内最大规模的买盘力量。时间上，3 月至 7 月是其主要买入信用债的时间，恰逢信用债市场走强至转平。相比之下，理财子公司对信用债的买入较为稳定 和持续，全年节奏平稳，没有观察到明显的节奏或力度变化。

分期限来看，保险更关注 5Y 及以上的长期限信用债品种，其长期限品种的买入力量最强且在 7 月市场调 整后有进一步加强，其锁定票息的配置特征较为明显。3-5Y 的信用债险资也有较为持续的买入，但 3Y 以下信 用债险资买入热情偏低，仅在 7 月市场调整后才增加买入力量。 相比之下，基金更重视买入 3Y以内的短久期信用债以匹配负债久期，3Y以上的中长期品种波段操作属性 十分明显。从时间节点上看，3 月市场转入走强后基金开始增加中短久期品种的买入，而 5Y 以上的信用债品种 要到 4 月才开始增加买盘。随着时间来到 7 月，3Y 以上的信用债品种均转为抛售，5Y 以上品种更是将上半年 的买入近乎全部抛出。整个操作过程右侧波段交易特征明显，持有债券时间并不长。 理财方面，其买入具有较高稳定性。3Y 以内信用品种、3Y-5Y 信用品种及 5Y 以上信用品种均有持续且稳 定买入，受市场波动影响较小。从规模上看，3Y 以内品种买入同样较多，也是出于资产负债久期匹配考量。从 历史趋势上看，理财对 3Y 以内信用债的持续稳定买入已有数年，而 3Y 以上品种在年末或有少量的抛出倾向。

二、市场展望：信用利差仍旧缺少走阔基础

2.1 信用周期：融资需求仍在低位

从信用周期视角看，当前融资需求整体处在低位，“宽信用”基础不足，缺少支撑利差走阔的基本面。需求 端，政府债仍是社会融资的主要增长点，经济内生融资需求偏弱。在新旧动能转换背景下，城投、地产等传统 融资增长点萎缩，而以科技为代表的新兴产业在权益融资方面天然具有优势。总的来看，需求增加导致信用利 差走阔的概率较低。

2.1.1 宏观视角：未有大幅“宽信用”信号

宏观数据方面，暂未观察到支持信用周期走阔的核心信号，信用利差趋势性走阔缺少基本面支撑。就信用 扩张而言，当前呈现供需两弱格局，低投资热情和结构性精准的信贷投放决定大幅度“宽信用”难落地，政策 影响下利差短时阶段性走阔和持续性压缩预计仍是主流。 需求层面，经济回暖呈现结构性局限，难以形成全面信用扩张基础。从今年的社会融资情况来看，以政府 债为核心的政府需求仍是信贷需求的核心驱动，内生性信贷需求仍旧偏弱。同时，2025 年价格水平持续下行， 社会生产信心受到一定影响，投资需求较弱。2025 年 1-9 月固定资产投资完成额出现负增长，剔除房地产开发 投资后累计同比增速也仅有 0.3%，社会投资热情不足。在此弱需求基础上的信贷周期难以扩张。 供给层面，政策导向继续侧重精准滴灌而非总量宽松。央行推出一揽子工具支持信贷投放，但均有精准投 放领域，如 5000 亿元服务消费与养老再贷款锁定服务消费供给、5000 亿元新型政策性金融工具聚焦项目资本 金补充、8000 亿元科技创新再贷款支持科技型中小企业等。在实体投资需求偏弱的情况下，增量资金需求倾向 于向金融市场转移，此时价格工具发力空间有限，通过大幅宽信用稳增长的可行性在理论上较低。

2.1.2 债券供给：信用债净融资缺少抓手

进一步，从债券供给的角度，信用类品种净供给量预计仍有限。城投债及地产债是宽信用过程中的两大传 统抓手，但在地方政府隐性债务化解和地产周期下行的情况下，其增量融资能力均受限。 城投债方面，监管政策持续强势，城投平台融资渠道全面受限。2025 年 3 月修订的《公司债券发行上市审 核规则适用指引第 3 号》要求城投公司披露“335 指标”，对非经营性资产、非经营性收入及政府财政补贴占净利 润的比重进行了限制，对弱资质平台的发债能力起到了较大的约束。同时，化债政策持续推进，中央通过特殊 再融资债及特殊新增债置换隐性债务。1 至 9 月，地方政府发行特殊再融资债 2.0 万亿元，特殊新增专项债 1. 3 万亿元，有力地推动了城投平台的转型。随着地方政府公开债地位的提升，城投平台增量融资规模预计将维持 系统性减少态势。

地产方面，行业基本面仍旧偏弱，新旧动能切换下传统融资增长点乏力。数据上看，2025 年房地产市场延 续底部趋势。1 至 9 月，70 大中城市新建商品房销售价格指数维持环比负增长，月均同比降幅为 4.1%；二手住 宅价格降幅更大，月均同比下降 6.5%。投资方面，1 至 9 月房地产开发投资完成额 6.8 万亿元，累计同比下降 13.9%。此外，政策工具对地产融资形成了一定的替代效应，中央通过专项债支持土地收储、城市更新和保障房 建设，一定程度上分流了房企的开发资金需求。至 9 月末，土地储备专项债已经发行 3469.5 亿元，间接推动地 产债融资需求收缩。

2.2 信用风险：总体仍处较低水平

当前信用风险总体处于较低水平，在低价资金的支持下，企业再融资难度降低，构成了主体安全性的重要 支撑。回顾 2025 年数据，主体违约数量及违约金额均有下降。在信用周期保持低位、资金总体宽裕的情况下， 再融资能力支持企业信用风险保持低位，发生系统性违约导致市场利差明显走阔的概率较低。

2.2.1 违约统计：信用违约呈现出低发态势

从统计数据来看，当前主体违约总体呈现低发态势，信用债违约及展期债券规模均有所减少。违约方面， 截至 10 月 27 日，2025 年违约债券数量累计 48 只，累计违约金额 203.9 亿元，累计债券 12 只，展期金额 68. 7 亿元，继续位于历史低位，较 2024 年亦出现了较为明显的减少。从边际违约率来看1，2025 年边际违约率 0. 4% ， 较 2024 年持平，同样位于历史低位。同时，2025 年违约行业较为集中，房地产业及非银金融行业为主，其余行 业违约数量及规模均较少。 非标产品方面，2025 年公开信息披露的非标产品违约及非标风险提示均有所减少。截至 10 月 27 日，已披 露非标准化产品风险事件 214 起，其中违约事件 108 起，涉及风险提示事件 106 起，分别低于 2024 年的 331 起 和 203 起，且降幅较为明显。金额上，2025 年 1 至 10 月非标违约金额 574.9 亿元，风险提示产品金额 287. 3 亿 元，同样分别低于 2024 年同期的 1270.9 亿元和 507.7 亿元，且降幅接近 50%。从近三年的趋势上看，非标产品 的违约数量正处于下降趋势中，非标准化产品的信用风险也在降低。

2.2.2 融资成本：企业再融资成本保持低位

在宽货币环境支撑下，企业债券融资成本持续走低。2025 年 1 至 10 月，新发行公司债加权平均票面利率 2.13%、新发行企业债票面利率 2.24%、新发行金融债票面利率 1.93%，较 2024 年分别降低 38BP、50BP 和 36BP。 票据方面，2025 年 1 至 10 月新发行中期票据加权平均票面利率 2.22%、新发行短期融资券票面利率 1.78% ，较 2024 年分别低 40BP 和 34BP。从趋势上看，近年来企业通过公开市场债务融资的成本持续呈下降趋势，实体经 济综合融资成本稳步下降，构成了企业通过公开市场渠道融资的重要助力。 信贷方面，信贷利率同样稳步下行，为实体企业提供融资支持。2025 年 5 月，1 年期 LPR 调降 10BP 至 3.0%，5 年期 LPR 同步下调至 3.5%，带动企业贷款利率持续下降。根据中国人民银行的统计，至 2025 年 6 月， 金融机构对企业的人民币贷款加权平均利率已经降至 3.2%，较去年同期降幅超 40BP。票据融资利率则更低， 至 6 月已达到 1.3%的低水平。同时，央行、财政部等八部门发布《支持小微企业融资的若干措施》，要求“对普 惠型小微企业贷款给予不低于 50BP 的内部资金转移定价（FTP）优惠”，进一步结构性压低中小企业融资成本， 形成 FTP 优惠与利率压降的双重政策合力。

三、信用策略：关注事件性机会，逢利差高点配置

3.1 期限策略：关注中长久期品种阶段性高点

从期限上看，我们认为仍可以关注事件带来的信用债估值及利差的阶段性高点配置机遇，交易短端安全性 的同时，可关注中长久期品种阶段性高点。从近年的市场走势来看，宽松的货币环境和下行的信用周期决定了 信用债走强的总趋势，期间五轮较为明显的下跌回撤将市场走势分割成五轮涨跌过程。

观察五轮回撤过程发现，回撤往往是由增量政策引发的，且并不能扭转市场的总体趋势。五轮回撤中市场 调整持续时间多在 3 个月左右，增量政策落地导致的“急跌”往往只有 1 个月左右的时间，市场调整时间明显少 于市场走强时间。这也意味着，从宏观经济、货币政策的总趋势看，此前债券市场缓慢走强态势稳定，增量政 策带来的市场急速调整往往是布局的好时机。 站在当下时点，市场刚刚经历三季度股市走强影响下的市场调整，信用债估值处于阶段性高点，可关注后 续一段时间的估值走强机遇。从整体的期限选择上看，短久期品种更具有安全性，中久期品种则具有一定的配 置优势。在三季度的市场调整中，信用债市场估值呈现出非对称的变化特征，长端收益率变化较多而短端调整 较少。受此影响，1Y、3Y 品种信用利差接近历史低点而 5Y 及以上品种利差处于历史中低位，仍有一定的空间。 在后续市场走强的假设下，中长端利差会有更大的压缩空间，为估值带来更大的弹性。从这一角度看，中长久 期信用债性价比更高。

3.2 品种策略：城投债关注化债进展，产业债关注困境反转

3.2.1 城投债：关注化债进展，适度拉长久期

城投债方面，继续关注地方政府债务化解进展及城投平台转型情况，可在优质地区适度拉长久期进行配置。 中国人民银行行长潘功胜 10 月 26 日在关于金融工作情况的报告中指出，要建立完善金融支持融资平台化债政 策框架、跨部门工作机制、债务统计监测及查询机制，及时提供应急流动性借款，严防集中“爆雷”。报告同时指 出，至 2025 年 9 月末，全国融资平台数量、存量经营性金融债务规模较 2023 年 3 月末分别下降 71%、62%， 风险明显缓释。

2026 年是推进城投平台债务化解的关键期，预计主要城投平台将在 2026 年内完成退出，而后 2027 年完成 收尾工作。随着城投平台属性的变化，已经处在超买状态的短久期城投债性价比将有所降低，可以更多的考虑 优质平台中长久期债券。考虑到“严防集中暴雷”的定调，城投平台退出名单后预计不会“一退了之”，还将继 续有金融资源支持其完成经营性转型后的平稳运营。从这一角度看，适度拉长久期亦不失为一可选举措。就具 体品种而言，江苏、浙江、安徽等地区 5YAAA 品种同 3YAAA 品种存在较为明显的期限利差，可适度加以关注。 短久期方面，陕西 1YAAA 品种同 3YAAA 品种呈现出一定的利差倒挂，可以适度挖掘其中的短期配置机遇。

3.2.2 产业债：关注潜在增量政策后的“困境反转”

产业债方面，继续关注是否有增量政策，以及是否存在增量政策落地后的弱资质企业“困境反转”情况， 以地产、化工、钢铁等行业为主。当前产业债市场分化较为明显，高评级主体利差压缩较为充分，而中低评级 主体受制于弱基本面影响面临较大的信用风险，存在一定的利差空间。随着“十五五”规划落地，2035 远景规 划目标再次得到确认，未来十年间经济增速有客观要求。这意味着在常规财政政策的基础上，或有增量政策针 对性解决需求不足行业的产能问题，包括但不限于“反内卷”政策等。从这一假设出发，产业债尾部主体或有 一定反转机遇，在基本面改善后实现迅速的利差压缩和估值调整。 此外，可关注高评级主体的利差结构情况。从整体数据统计，同行业不同高评级主体间存在一定的期限利 差并不均匀，可在具有安全性的情况下获得高性价比资产。具体而言，AAA 级别化工、建筑工程、食品饮料行 业的债券 1Y期限及 3Y 期限利差接近，利差曲线短端平滑，可优先考虑上述 1Y 期限债券行业内的性价比。同 时，AAA 地产债 1Y 及 3Y 利差出现倒挂情况，可以挖掘 1Y 地产债中的高性价比品种。从利差绝对值来看， AAA 级 1Y品种中钢铁、化工、贸易行业利差相对较高，从短期配置收益角度可优先考虑。

3.2.3 金融债：关注二永债的高弹性特点

金融债方面，可关注二永债的高弹性特点，博取市场走强中的超额收益。从近几年的历史走势来看，二永 债在市场走强时有一定的“超涨”倾向，其估值波动幅度高于商业银行债，也高于普通信用债；相对的，商业 银行普通债则具有一定的“防御”特点，其估值波动变化较二永债品种更小。如来年债券市场维持走强，则二 永债是有超额收益的品种。 点位方面，当前中长久期二永债信用利差仍有一定空间，作为配置仍有一定性价比。就高评级二永债而言， 3YAAA 二级资本债利差历史点位为 3.7%，3YAAA 永续债利差历史点位为 7.8%，均高于中短期票据的 0.1%。 这意味着，在短久期低风险品种中，二永债仍有一定的性价比。即使考虑到金融债税收调整带来的利差变化， 其仍有一定空间。

3.3 多市场配置策略：联储降息推动中资海外债走强

美联储维持降息路径，带动包括中资美元债在内的相关品种走强。中资美元债，2025 年发行规模低位回升， 与境内利差压缩后仍有显著超额收益；2026 年发行端有望延续回暖态势但难现大幅放量，二级市场或持续走强。 此外，点心债方面，2025 年其一级市场总量维持较高水平，且信用风险较中资美元债更低，但由于银行债占比 较大，总体利差较薄。

3.3.1 中资美元债：增量供给较少，估值有望走强

2025 年，中资美元债发行规模低位回升。其发行结构明显分化，主要由地产债债务重组推动，城投债发行 规模小幅回升，而产业债新增供给持续偏少，反映出实体企业境外融资意愿仍未完全修复。2026 年，发行端有 望延续回暖态势但难现大幅放量，核心支撑因素包括美联储进一步降息带来的融资成本下行、到期压力催生的 再融资需求、监管层对跨境融资的持续支持等。然而，中美利差仍存在倒挂，且 2026 年利差倒挂难以快速消除， 发行结构失衡问题将持续，导致核心融资需求维持在较低水平。违约风险方面，中资美元债总体风险预计保持 低位，但高收益板块仍存在个体风险暴露可能，主体出清进程将持续推进。

二级市场方面，2025 年中资美元债整体呈修复态势，受美联储降息、境内信用风险缓释及跨境配置需求提 升等因素驱动，市场总体持续走强。截至 2025 年 10 月 27 日，中资美元债指数、中资美元债投资级指数、中资 美元债高收益指数分别上涨 6.9%、6.7%、8.8%；到期收益率收 4.7%、4.4%、9.7%，较 2024 年年末下行 83BP、 78BP、28BP。投资级中资美元债表现稳健，成为市场核心支撑力量；高收益中资美元债则因部分即将到期的债 券折价率较高和中资美元债本身流动性较差的原因，导致指数和收益率出现短暂的“矛盾”走势，且尽管年初以 来房企化债进程推进在一定程度上缓释了信用风险，带动板块出现阶段性反弹，但整体修复力度仍不及预期。 2026 年，在美联储维持降息大环境下，中资美元债得益于比价效应有望进一步走强。不过，由于中资美元 债二级市场流动性整体偏差，在考虑估值和利差问题时，应关注个券基本面，在配置的基础上进行长波段交易。

3.3.2 点心债：低风险低利差，“南向通”添助力

2025 年，点心债一级市场总量维持较高水平、结构持续分化。城投和地产板块因监管收紧，发行显著收缩， 而科技企业、主权机构、绿色债券成为新增长点。前期发行高峰致 2025 年到期规模有所上升，但政策引导下再 融资渠道总体畅通，市场通过借新还旧平稳缓解流动性压力。违约风险方面，点心债违约规模和比例显著低于 中资美元债。展望 2026 年，随着债券“南向通”扩容至非银机构、绿色债券纳入金管局流动性支持工具等措施， 市场活跃度将持续提升，离岸人民币低利率环境仍将为优质主体持续提供融资便利。

点心债以人民币计价，故主要考虑和境内利差。点心债暂无像中资美元债一样的细分行业指数及到期收益 率，仅有主权债、金融债、公司债的到期收益率时间序列。由于银行债占比较高，且票面利率和到期收益率较 低，大幅拉低了点心债的利差均值。不过，对比点心债和境内信用债，其仍有较为明显的利差优势。截至 2025 年 10 月 27 日，高评级金融点心债境内外利差仍有 8BP，而高评级公司点心债境内外利差为 56BP，体现了其整 体的配置优势。展望 2026 年，点心债得益于人民币供给增加，利差或出现一定压缩，为此带来一定的交易机会。

四、信用择时逻辑：基于增量事件择时仍是核心

信用债不能脱离利率债形成独立走势，因此，信用债的择时与波段操作本质上仍是延续利率择时的框架。 在当前的市场环境下，基于增量事件的择时仍是核心。从大趋势上看，货币政策保持适度宽松，社会融资规模 增长依赖政府债供给，信用市场资金供给多而债券供给少的核心逻辑并未转变，因而市场持续缓慢走强的格局 在未来一段时间内难以转变。此间，增量突发事件带来的信心变化和短期回撤将拉扯出估值空间，构成配置和 波段交易的时机。即，关注增量事件带来的市场回撤，积极在出现利差空间后布局。 观察五轮回撤过程可以发现，不同的驱动因素将带来市场的非对称变化。因资金因素驱动的调整更多影响 短端，因资产配置因素带来的调整更多的影响长端，而政策预期变化的影响对长短端的影响较为均匀。在五轮 回撤中，2022 年 11 月至 12 月、2023 年 8 月至 12 月两次回撤受踩踏、资金收紧因素影响明显，2024 年 8 月至 10 月、2025 年 1 月至 3 月两次调整同政策的变化及政策预期调整有关联，而 2025 年 7 月至 9 月更多的受大类 资产配置变化的影响，长端债市的资金向权益市场转移。 进一步，随着信用债估值绝对值的下降和市场预防性举措的强化，短端信用债市场的调整幅度在收窄，长 端则较为稳定。从几轮调整来看，1Y 品种的调整幅度从近 100BP 降至 40BP 一线，而最近一轮调整仅 10BP； 5Y品种的调整幅度从 75BP 左右逐步降至 30BP 一线，而 10Y 品种的调整幅度则稳定维持在 30-40BP 一线。 向前展望，2026 年仍需等待增量事件的出现。当前正处于 7-9 月调整过后的修复期，市场已有一定走强， 短端后续走强较为困难，长端仍有一定空间，但同样面临利率长端调整带动的超调风险。来年仍需关注能引发 市场调整的增量事件，例如财政赤字安排超预期、权益市场再度走强、个体性信用风险事件、机构赎回行为放 大波动等，出现 30BP 以上的估值回撤即可以考虑开始布局，提前博取波段收益。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）