2024年全球主权基金ESG投资实践最新解析

1. 全球主权基金资产配置研究框架介绍

我们的全球主权基金资产配置研究包含案例研究和主题研究两大板块。 其中，案例研究的主要目的在于解析各家基金资产配置前沿方法论与 实践，进而为国内机构投资者提供参考。主题研究的主要目的则在于 洞悉主权基金资产配置趋势，把握投资机会。 目前，案例研究已覆盖资产管理、资产负债管理两类框架，传统战略 战术、参考组合、负债驱动型投资、风险平价四类投资模式，挪威 GPFG、日本 GPIF、加拿大 CPPIB、新西兰 NZSF、荷兰 ABP、丹麦 ATP 六家基金。主题研究已覆盖私募股权（PE）投资、主动策略、再 平衡、投资业绩分析等。本文是主题研究板块下的专题报告，灵感源 于全球主权基金近些年持续加码绿色投资。

2. 放眼全球，ESG 投资发展更进一步

2.1. 资产规模方面，全球破 30 万亿美元，中国破 30 万亿人 民币

先看全球，2022年，全球 ESG资产规模达 30.3万亿美元，较 2016年增 长 33%，占全球资产规模（124.5 万亿美元）的 24.4%。其中近一半分 布在欧洲（46%），然后是美国（28%）、澳大利亚&新西兰（14%）。并 且，根据彭博预测，到 2025年，全球 ESG资产规模有望超过 53万亿美 元，预计将占全球资产规模（140.5万亿美元）的1/3以上。并且，为使 现有能源系统与 2050 年的“净零”目标相一致，全球预计在 2021 至 2050 年期间需要额外增加超过 126 万亿美元的资本支出。这样看来， ESG 投资在未来的发展空间依然不容小觑。 再看中国，在双碳目标的大幅激励下，国内 ESG 投资市场规模快速扩 张，截至 2023Q3 已达 33.13 万亿人民币，并以绿色信贷为主（86%）。

2.2. 投资策略方面，从资产规模占比看，全球股东参与排第 一；从机构投资者占比看，中国负面筛选排第一

先看全球，从资产规模占比看，在历经 2 轮 ESG 策略排名迭代后， 2022 年，股东参与成为全球最大的 ESG策略。 从 2016 年到 2020 年再到 2022 年，负面筛选、ESG 整合、股东参与先 后成为全球最大的 ESG 策略。6 年时间，2 轮迭代，侧重阶段从投前转 向了投后，背后折射出全球 ESG 投资体系的日益成熟与投资能力的逐 步提升。 具体看 2022 年，从资产规模占比看，股东参与排第一（39%），其次是 ESG 整合（27%）和负面筛选（19%）。分地区看，各地区排名前三的 ESG 策略类型与整体保持一致，但排序存在差异。例如，在美国和日 本，股东参与排第一；在加拿大，ESG 整合排第一；在澳大利亚&新西 兰，股东参与和 ESG 整合并列第一。

再看中国，从机构投资者占比看，截至 2023Q2，负面筛选排第一，但 股东参与增幅最高。 截至 2023Q2，采用负面筛选策略的机构投资者占比为 80%，略高于 2017 年的 78.9%。采用股东参与策略的机构投资者占比为 52.5%，远高 于 2017 年的 15.8%。 并且，境内外资产所有者均认为，在投资国内公司时，股东参与非常 重要。重点关注的 ESG 议题包括气候变化、劳工权益、供应链管理、 治理结构等。在参与不成功后，资产所有者会主动采取在董事会董事 连任上投反对票、撤资等各种类型的升级措施。在选择国内基金管理 人时，资产所有者同样会考虑其实施股东参与的能力，尤其是境外资 产所有者。

2.3. 参与代表性 ESG 国际倡议方面，资产所有者数量及资产 规模均呈上升趋势

若从参与代表性 ESG 国际倡议的视角切入，虽然有进有出，但无论从 数量上还是资产规模上看，全球资产所有者正在积极开展 ESG 投资， 且整体呈现出上升趋势。 先看全球，2006Q2 至 2021Q1 期间，全球签署联合国负责任投资原则 （UN PRI）的资产所有者的数量从 32 家增加至 609 家，资产规模从 2 万亿美元上升至 29.2 万亿美元。截至 2023Q3，全球签署 UN PRI 的资 产所有者数量已进一步上升至 734 家，并主要分布在北美和欧洲。2023 年，有 86 家资产所有者成为净零资产所有者联盟（NZAOA）的成员。 再看中国，2023 年，签署 UN PRI 的资产所有者有 4 家；签署联合国负责任银行原则（PRB）的银行有 23 家；签署赤道原则的银行有 9 家； 签署可持续保险原则的机构有平安集团、太平洋保险等。

3. 全球主权基金持续引领 ESG 投资

资产所有者位于投资链顶端，且类型丰富，包括主权基金、基金会、 捐赠基金、保险/再保险、家族办公室等。其中，主权基金备受瞩目。 主权基金，包括主权财富基金和公共养老基金，与其他资产所有者相 比，具有资产规模大、投资期限长等显著优势。从资产规模看，2023 年，全球有 377家主权基金，资产规模合计约 34.3万亿美元。其中，公 共养老基金资产规模达 23.1 万亿美元，占比 67.3%，并主要分布在北美 （54%）、亚洲（21%）、欧洲（16%）。主权财富基金资产规模达11.2万 亿美元，占比 32.7%，并主要分布在中东（40%）、亚洲（36%）、欧洲 （16%）。从投资期限看，根据 Invesco，主权财富基金的平均投资期限 长达 10 年以上。

3.1. ESG 与主权基金天然适配

ESG 与主权基金天然适配。主权基金肩负长期责任，跨世代投资使其 对 ESG 更加灵敏。风险方面，Covid-19、极端天气等 ESG 相关问题的 发生，强化了主权基金对忽略 ESG 因素可能会损害资产价值、危及义 务履行能力的意识。收益方面，ESG 投资符合主权基金长期、可持续、 分散化投资理念，可带来长期可持续收益。Global SWF 于 2020 年首次 推出针对主权基金在治理（G）、可持续性（S）和弹性（R）三方面的 综合表现的评估得分。2021 年的 GSR 得分结果显示，主权基金 S 得分 与其长期投资表现之间的相关性最强。这表明，从长远看，主权基金 在可持续和 ESG 发展方面的努力是有利的。为此，越来越多的主权基 金开始积极推动 ESG 投资，以此推动基金的长期可持续增长。

3.2. ESG 现已成为主权基金的主流选择

ESG 现已成为主权基金的主流选择。主权基金具备“全球所有者”、 “普遍所有者（Universal Owners）”、“投资链上游”等独特地位，在通 过积极所有权推动投资价值链的 ESG 整合上具有天然优势，因此纷纷 为推动 ESG 投资付诸行动。根据 Invesco，截至 2023Q1，79%的受访主 权财富基金表示已实施 ESG 政策，关注重点横跨 E、S、G 三个维度， 包括清洁技术创新、董事会性别多样化、基于社会因素的优质筛选等。 分地区看的话，亚洲、欧洲、中东的主权基金在加速推动 ESG；北美 的主权基金则因政治阻力而表现相对滞后。

3.3. 主权基金纷纷将 ESG 融入其管理体系

于是，主权基金纷纷将 ESG 融入其管理体系，以便更加顺利地推动 ESG投资实践。2020 年，联合国考察了全球 50 家最大的公共养老基金 和 30 家最大的主权财富基金后发现，只有 20 家主权基金在 2019 年发 布了可持续或负责任的投资报告，并将这 20 家主权基金视为在 ESG 方 面表现领先的基金（下文，我们将其称为“领跑基金”）。 通过梳理这 20 家领跑基金将 ESG 融入其管理体系（5 大维度、16 个方 面）的措施后，我们发现，（1）纵向看：主权基金倾向于在基金愿景/ 使命中包含 ESG、努力满足 ESG 相关规定、制定内部 ESG 政策和指南、 采用 ESG 整合/影响力投资策略、投资价值链上融入 ESG、根据国际报 告框架或指南报告 ESG 情况。（2）横向看：从 ESG 融入程度看，公共 养老基金表现优于主权财富基金，欧洲主权基金表现优于亚洲/北美主 权基金。 2021 年，全球已经有接近四成的主权基金会编制年度 ESG 报告。显然， ESG 领跑基金现已拥有众多的追随者。

3.4. 投资方向由“黑色资产”转向“绿色资产”

对应地，主权基金投资方向已经由“黑色资产”转向了“绿色资产”。 从 2021 年开始，全球主权基金对绿色资产的投资布局连续 3 年超过黑 色资产。2023 年，全球主权基金累计完成 91 笔对绿色资产的投资，投 资规模达到创纪录的 261亿美元。针对能源转型的投资在这一年尤为瞩 目，可再生能源、低碳技术、绿氢、生物基燃料、电动汽车等领域均 有资金注入。即使是经济高度依赖油气资源的海湾国家的主权财富基 金（沙特PIF、阿联酋ADIA\Mubadala\ADQ、卡塔尔QIA）也在积极布 局能源转型方面的投资。最新行动包括 ADIA增投印度可再生能源开发 商 Greenko；Mubadala 利用其在巴西的炼油厂创新性地生产生物基航空 燃料；PIF 和 ADQ 对电动汽车价值链的投资取得新进展等。

4. 国际主权基金 ESG 投资实践持续进行

4.1. 积极把握气候变化风险与机遇

在给出具体的举措前，我们需要先简单了解气候变化在众多 ESG 因素 中的突出地位，由此可以理解为何主权基金会高度重视气候变化。 气候变化是人类当前所面临的最严峻的挑战之一。气候变化的后果包 括极端干旱、重大火灾、海平面上升、灾难性风暴等，会影响人类健 康、粮食生产、安全和工作等，“气候难民”数量在未来预计将会增加。 尽快降低碳排放水平是避免加剧气候变化、减缓气候变化对人类社会 负面影响的唯一途径。 从第 21 届联合国气候变化大会（COP21）通过《巴黎协定》，就控温结 果达成全球共识；到 COP26 同意逐步减少煤电和淘汰“低效”化石燃 料补贴；再到 COP28 达成推进能源系统向脱离所有化石能源的方向转 型的新共识，提出清洁能源投资增加 3 倍、能效投资增加 1 倍，国际社 会为应对气候变化而做出努力的步伐从未停止。减少化石燃料消耗与 推动能源系统转型双管齐下。

气候变化风险是典型的系统性风险。气候变化风险具有广泛性、长期 性、内生关联性等鲜明特点，主要体现为小概率-高影响的“黑天鹅” 风险（例如台风）和大概率-高影响的“灰犀牛”风险（例如大气污染）， 并可分为物理风险和转型风险两类。气候变化风险会通过经济主体预 期、金融资产估值、资金流入流出、投资组合再平衡等渠道影响投资 组合表现。欧洲证券与市场管理局（ESMA）采用欧央行提供的气候情 景（2023 年至 2027 年），在考虑了欧洲地区 1.9 万个、累计资产规模超 10 万亿欧元的投资基金的情况下，进行建模测算后发现，气候变化风 险可能导致投资组合 70%的最大回撤，其中 80%的下行源于金融、制 造、通信行业，并且碳密集型行业的资产价格波动最明显，例如化石 能源行业、农业的资产可能面临超过80%的下跌。上述投资组合的气候 脆弱性表明，忽视气候变化风险长期来看将对投资组合产生巨大负面 影响。

气候变化风险也是主权基金未来 10 年最关注的风险类型之一。站在 2023Q1 看，未来 10 年，除地缘政治风险外，主权基金最关注气候变化 风险和能源转型风险。后者涉及将能源系统从化石燃料转向可再生能 源等，这将降低碳排放，其实也与气候变化风险紧密联系。但同时， 气候变化也是投资机遇。例如，可再生能源、绿色低碳技术、碳资产、 绿色建筑等气候友好型投资正在迅速发展，能够为投资者带来丰厚的 回报。为此，国际主权基金采用多种措施来积极把握气候变化风险与 机遇。

4.1.1. 设定中期脱碳、长期净零目标

国际主权基金会为投资组合或大类资产设定中期脱碳、长期净零目标， 2025、2030、2050 年是三个关键的时间节点。

举例来看，荷兰 ABP 的可持续和负责任投资专注于三个转型：气候变 化和能源转型、自然资源保护、社会数字化。针对每个转型，ABP 都 设定了 2025 年目标、2030 年雄心、2050 年愿景。对于气候变化和能源 转型，ABP 致力于到 2025 年完成出售化石能源生产商投资、股权投资 碳足迹较 2015 年减少 40%、在经济适用的清洁能源（SDG7）上投资 150 亿欧元等目标；到 2030 年不再投资使用煤电但不使用碳捕获的公 司；最终到 2050 年达到投资组合符合《巴黎协定》和《荷兰气候协定》 的净零排放的愿景。其他主权基金，包括美国 CalPERS、丹麦 ATP 等 也都设定了投资组合中期脱碳、长期净零的目标。

4.1.2. 监测投资组合、大类资产碳排放

主权基金会通过核算投资组合或大类资产的碳排放量，披露碳足迹， 与基准或自身历史开展比较，来跟进脱碳进展，进而为改善投资决策 可持续性提供依据等。常用的指标包括碳排放量、碳足迹、碳强度等。 挪威 GFFG、日本 GPIF、荷兰 ABP等国际知名主权基金均在 PCAF标 准的指导下进行碳核算。例如，荷兰 ABP 总碳排放量为投资组合整体 的碳排放量，即组合内各项投资碳排放量的加权平均值，权重为各项 投资占总投资的比重。各项投资碳排放量为该投资对应标的资产或公 司的碳排放量与分配因子的乘积。分配因子等于 ABP 在该投资上的价 值与对应标的资产或公司价值的比值。除碳排放量之外，ABP 还用了 碳足迹指标，即总碳排放量与投资价值的比值。

加拿大 CPPIB 会 分 别 核 算 政 府 发 行 证 券 （Government-issued Securities）和投资组合剩余部分（Non-government Holdings）的碳排 放情况，使用的指标包括碳排放量和碳足迹。其中，（1）政府发行证 券的碳排放量由所在国的碳排放量与 CPPIB 所持债务份额的乘积决定。 这里的份额指的是 CPPIB 截至财年末持有的主权债投资市值与对应国 家未偿债务总额的比值。（2）投资组合剩余部分的碳排放量则是被投 发行人碳排放量与 CPPIB 投资份额的比值。这里的份额指的 CPPIB 截 至财年末投资价值与被投发行人长期资本（股权+债权）的比值。碳足 迹则是碳排放量与投资价值的比值。在无可用碳排放指标的情况下， CPPIB也会通过跟踪需求、技术、政策、市场指标、物理风险五个维度 来判断气候变化的潜在路径。

美国 CalPERS 还针对各行业制定了碳强度目标，以全面跟踪评估投资 组合的脱碳进展。美国 CalPERS 在 2019 年加入 NZAOA后便加速脱碳 进程，并根据国际能源署（IEA）的转型途径倡议（Transition Pathway Initiative，TPI）针对各行业设定了 2025 年、2030 年的碳强度目标，以 全面跟踪评估投资组合的脱碳进展以及各行业的碳排放表现是否符合 1.5℃路径。

4.1.3. 情景分析与压力测试

国际主权基金会在资本市场假设中充分考虑气候变化为各类资产带来 的风险和机遇，并针对未来不同的气候变化路径对投资组合进行情景 分析和压力测试，以确保投资组合有足够的韧性能够应对气候变化问 题。

举例来看，挪威 GPFG 基于 TCFD 和 NGFS 建议的标准方法4，使用情 景分析法来评估股票基准碳排放、气候变化风险敞口情况，期间会利 用 CVaR 模型来预估气候变化风险和机遇。荷兰 ABP 采用国际能源署 （IEA）的政策情景、可持续发展情景构建了气候情景，通过压力测试 对投资组合中与气候变化相关的风险和机遇进行情景分析。加拿大 CPPIB 会对多种气候情景下投资组合的表现进行压力测试。

4.2. ESG 投资策略多样化

在 ESG 策略选择上，主权基金打的是组合拳。常见路径是先从筛选策 略或股东参与切入，后续伴随 ESG 投资体系的成熟，再逐步加入 ESG 整合、影响力投资等其他策略，甚至会叠加使用，以寻求更高的 ESG 投资成就和影响力。ESG 投资策略的多样化也会使投资组合兼具进攻 与防守，寻得财务回报与可持续发展之间的平衡。据不完全统计，挪 威 GPFG 有采用“负面筛选+ESG 整合+可持续主题投资+股东参与”； 日本 GPIF 有采用“优质筛选+ESG 整合+股东参与”；韩国 NPS 有采用 “负面筛选+ESG 整合+股东参与”；加拿大 CPPIB 有采用“ESG 整合+ 股东参与”等。各类策略都可对应到丰富的国际主权基金投资实践。 此外，部分主权基金，如加拿大 CPPIB、美国 CalSTRS，也会发行绿色 债券，将所筹资金用于绿色投资。下文，我们会从 ESG 策略出发，介 绍国际主权基金的相关投资实践。

4.2.1. 筛选策略

负面筛选、优质筛选、规范筛选可统一被归类为筛选策略。负面筛选 是指根据特定 ESG 标准将某些行业、公司从投资组合中剔除。优质筛 选是要投资某一行业或领域中 ESG 表现较好的公司或项目。规范筛选 则要根据国际准则等，按照最低商业标准和发行人的投资实践进行筛 选。 在采用筛选策略的主权基金中，多数采用的是负面筛选策略。遵循的 标准或者基于公司产品设定，或者基于公司行为设定。若基于公司产 品设定，则通常生产特定武器、烟草、煤炭、沥青砂等产品的公司会 被排除在外。若基于公司行为设定，则通常侵犯人权、出售武器、破 坏生物多样性、腐败的公司会被排除在外。

对于未通过筛选策略的现有头寸，主权基金会逐步剥离。例如，挪威 GPFG 自 2012 年以来已剥离了对 440 家公司的投资，并根据道德委员 会的指导，保留了一份活跃的公司观察排除清单。截至 2023 年 11 月， 该名单包含 185 个基于行为（环境破坏、侵犯人权、战争/冲突相关违 法行为或腐败/金融犯罪）或产品原因（煤炭、烟草、武器或大麻）的 实体。针对中国公司，挪威 GPFG 曾因破坏生物多样性、生产煤炭或煤 基能源、涉及集束弹药、严重腐败等原因退出几十家针对中国公司的 投资，退出金额达数百万、数千万美元不等。荷兰 ABP 也因烟草生产 等原因退出数十家对中国公司的投资。

日本 GPIF 通过被动跟踪 ESG指数进行 ESG股票投资，其中的综合型 ESG指数主要采用优质筛选策略。GPIF从 2017财年开始通过被动跟踪 ESG 指数进行 ESG 股票投资。GPIF 认为，从长远看，这种投资方式不 仅可以改善投资组合的风险回报状况，还可以通过提高 ESG 评级等途 径间接促进日本资本市场和被投公司的可持续增长。GPIF 选择的股票 ESG 指数类型先后覆盖国内和国外、综合型和主题型。其中，综合型 ESG 指数全部采用优质筛选策略，筛选依据为 ESG 得分或 ESG 评级， 截至 2023Q1 的投资金额合计 4.7 万亿日元，占全部股票 ESG 投资的 38%。

4.2.2. ESG 整合

ESG 筛选策略，尤其是负面筛选，胜在简单直接，但却存在向 ESG 表 现天然优越的行业或地区倾斜的缺陷，也会让投资机构错失公司长期 向可持续发展转型的投资机会。因此，相比直接放弃投资或剥离头寸， 一些国际主权基金更倾向于采用 ESG 整合策略。 ESG 整合要将 ESG 因素整合到投资组合构建和投资决策流程中。它要 求机构对 ESG 带来的风险与潜在机遇进行系统性分析，包括资产配置、风险管理、尽职调查、与外部资产管理人的投后沟通等。这种方法有 助于确保基金以更负责任的方式进行投资。20 家领跑基金中，16 家采 用了 ESG 整合策略，但程度有所不同。在这里，我们将针对韩国 NPS、 荷兰 ABP、加拿大 CPPIB的 ESG 整合策略进行具体分析。

韩国 NPS 的 ESG 整合以 ESG 评估为基础。对内，对于内部自营的股 票、公司债投资，NPS 通过内部 ESG 评估系统，将 ESG 因素与财务因 素相结合，并将其整合进投资决策流程中。该 ESG 评估系统包含 14 个 项目、61 个指标，针对不同行业使用不同权重来计算 ESG 评分，然后 按六个等级进行排名，得到 ESG 评级结果。ESG 评级结果会与 ESG 争 议事件评估一并定期提供给内部投资组合经理，供其投资决策时参考。 对外，NPS 自 2006 年推出外部管理的国内责任投资（RI）基金。在选 择外部资产管理人时，NPS也会考虑包括专业知识、道德、投资策略、 投资流程、对投资准则的遵守等一系列 ESG 相关因素。

荷兰 ABP 投资评估框架纳入了可持续和负责任标准。ABP 的投资评估 框架经历了从“回报-风险-成本”到“回报-风险-成本-ESG”再到“回 报-风险-成本-可持续和负责任”的变化。自 2007 年开始，ABP 采用负 责任投资政策，并先后将 ESG、可持续和负责任的标准纳入投资评估 框架。目前，针对所有可以以股票或债券形式进行投资的公司，ABP 都会从预期回报、风险、成本、可持续和负责任四个标准展开评估。

加拿大 CPPIB 将可持续发展相关因素融入投资生命周期。加拿大 CPPIB的可持续投资团队会与投资团队合作，将可持续发展相关因素整 合进投前价值识别、投后价值创造等不同投资生命周期阶段。其中要 用的一个重要工具是气候变化安全选择框架。该框架要求，在投资的 最初筛选和最终批准阶段，投资团队都要描述气候变化风险和机遇， 并评估其对投资长期价值的实质性影响。例如，投资团队需要考虑当 气温上升超过 4℃（高物理风险）或比工业化前水平上升不到 2℃（高 转型风险）两种情景下，投资价值如何变化。对没有按要求有效管理 气候风险敞口的被投公司，CPPIB会实施惩罚。例如，CPPIB会投票反 对现任风险委员会（或同等委员会）主席的重新任命、撤资等。

4.2.3. 影响力投资

影响力投资的目的一是财务回报，二是积极、可衡量的社会和环境影 响。根据全球影响力投资网络（GIIN）2022 年的估算，影响力投资的 市场规模已经突破 1 万亿美元。 新加坡淡马锡不断为影响力投资添砖加瓦。从 2021 年正式成立专门的 影响力投资团队，到与 ABC Impact 和 LeapFrog 达成战略伙伴关系，再 到与 EQT 基金会和 Visa 基金会共同投入 450 万美元成立 GIIN Impact Lab，再到淡马锡信托基金会启动亚洲首个影响力投资与实践中心，淡 马锡不断加码影响力投资，构建影响力投资生态系统，形成影响力投 资的“链式效应”。

4.2.4. 可持续主题投资

可持续主题投资是针对环境和社会可持续发展领域的主题投资。可再 生能源、低碳投资、性别多样化等是常见主题。例如，日本 GPIF 跟踪 投资的主题型股票 ESG 指数包括低碳、性别多样化，投资金额合计 6.8 万亿日元，占全部股票 ESG 投资的 54%。挪威 GPFG 的可持续主题投 资主要面向低碳能源和替代燃料、清洁能源和效率技术、自然资源管 理三个领域，并且，GPFG 要求被投公司必须在其中一个领域至少有 20% 以上的业务。2023 年，GPFG 在可再生能源领域的投资超过 10 亿美元。

部分主权基金会设立专门的可持续投资基金来促进可持续主题投资。 例如，新加坡 GIC 通过可持续投资基金和部门主导的可持续投资专项， 来应对整个投资组合中与可持续相关的主题转变。具体来看，GIC 通过 建立气候变化机遇投资组合将长期、专用的公共股权资本用于与气候 减缓和气候适应主题相一致的投资；通过可持续发展解决方案团队深 化GIC对能源转型机会的早期投资；通过变革与可持续金融团队将资本 投资于固定收益与多元资产部门范围内与可持续发展相关的机会。

4.2.5. 股东参与

股东参与是指在 ESG 指导准则下，通过投票、参与等方式积极行使股 东权力、参与企业治理等，常见于股票投资领域，是积极所有权的体 现。20 家领跑基金中，18 家会进行投票（Voting），同样有 18 家会进行 参与（Engagement）。常见的参与方式是磋商、对话、投票。 挪威 GPFG在股票上的投资规模约1万亿美元，持股超过9200家公司， 拥有全球上市公司近 1.5%的股份，是全球金融市场上最大的单一所有者。这使得 GPFG 能够通过积极所有权在被投公司中产生独特影响力。 GPFG 主要通过对话和投票行使积极所有权。对话方面，2022 年， GPFG 共与 1307 家公司举行了 2911 次会议，其中 66%涉及到 ESG 主 题，占股票投资组合价值的 57%。频繁涉及的 ESG 主题包括资本管理、 人力资本、气候变化。投票方面，2022 年，GPFG 在 11616 次股东大会 上对 117392 项决议进行投票，并在 6%的决议中投了反对票，反对原因 包括董事会缺乏独立性、董事长和 CEO 角色重叠、董事会成员过多、 性别不够多样化等。

5. 国内主权基金 ESG 投资实践起步晚但进步快

5.1. 全国社保基金理事会

截至 2022 年末，全国社会保障基金理事会（简称：社保基金会， NCSSF）受托管理的全国社保基金、基本养老保险基金分别达 2.9 万亿 元、1.8万亿元；财政性拨入全国社保基金资金和股票累计 1.1万亿元； 三者合计约 5.8万亿人民币，约 8652亿美元。其中，社保基金自成立以 来的年均投资回报率为 7.66%。基本养老保险基金自受托运营以来，年 均投资回报率为 5.44%。 全国社保基金会始终坚持责任投资，在实现基金安全和保值增值的同 时，积极关注 ESG 等多重责任。

全方位探索创新可持续投资实践。（1）可持续投资总体框架提供工作 指引。社保基金会持续推动可持续投资研究深化以及成果转化应用， 并形成系列专项报告，研究提出可持续投资总体框架，为开展可持续 投资工作提供指引。（2）首次增设可持续投资境内股票新委托产品。 2022 年，社保基金会首次增设可持续投资境内股票新委托产品，重点 投资绿色低碳领域。在外部投资管理人考评中，社保基金会增加可持 续投资相关的评价指标，鼓励引导投资管理人建立融入可持续投资理 念的投资决策体系。（3）将 ESG 因素整合进实业投资中。2022 年，社 保基金会出台的《全国社会保障基金理事会实业投资指引》指出，要 践行可持续投资理念，加大对 ESG 主题基金和项目投资，将 ESG 等因 素纳入实业投资尽职调查及评估体系。深化积极股东主义实践，推动 完善公司治理结构，提高所投公司质量。 自 2004 年起，社保基金会开展实业投资，并取得优秀表现。截至 2022Q2，社保基金会实业投资的累计规模近 3000 亿元，累计收益超过 2400 亿元，并以直接股权投资为主。在直接股权投资中，社保基金会 持续加大对清洁能源等重点领域的投资布局。在股权基金投资中，社 保基金会坚持与市场头部基金管理人合作，主要投向以新能源、节能 环保、生物技术等为代表的战略新兴产业。

5.2. 中国投资有限责任公司

截至 2022 年底，中投公司的总资产规模达 1.24 万亿美元，过去 10 年对 外投资的年化净投资回报率按美元计算为 6.43%。对外投资组合的股/ 债/另类结构为 28.6%/18.2%/53.2%，委外投资占比 63.3%。进一步，股 票投资以美股（59.2%）为主；以信息科技（19.6%）、金融（15.5%）、 医疗卫生（14.5%）行业为主。固定收益投资以发达主权债（52.8%） 为主。

战略上重点关注气候变化。2022 年，中投公司在《关于践行双碳目标 和可持续投资行动的意见》中提出了公司运营碳中和及总组合碳减排路线图，明确在配置投资方面，将气候变化因素纳入战略配置考量； 分类制定相关投资评估指引；提升涉碳存量及新增资产质量和效益； 研究并投资气候变化新投资机会。 积极推动各类资产的 ESG 投资。（1）在股票行业主题策略投资方面， 中投公司推动行业主题策略低碳转型，并与外部资产管理人积极沟通， 继续深入挖掘可持续投资主题。（2）在债券与绝对收益投资方面，中 投公司增投绿债，同时探索碳排放期货等碳管理工具，以降低组合碳 足迹。（3）在非公开市场投资方面，中投公司试点设立绿色低碳主题 投资策略，投资多支海外气候改善主题基金，现已完成首个林业碳汇 项目的投资。相关投资团队也在积极挖掘光伏、风电、天然气、储能 等清洁能源领域的投资机会。

积极挖掘各领域绿色投资机会。（1）能源转型方面，中投公司在 2021 年设立了能源转型策略并组建投资团队；在 2022 年正式确立了能源转 型子策略，现已在天然气发电、液化天然气基础设施、化石能源转型、 可再生能源，以及交通电气化等多个领域开展了一定规模的投资布局， 并呈现出投资主题多样、风险收益多样化的趋势特点。（2）林地资产 方面，2022 年，中投公司与合作伙伴共同投资林业碳汇项目，交易总 面积超过 160 万英亩。林地资产既是实物资产，也是高质量的碳汇资产， 在提供稳定长期投资回报的同时，可同时提高投资组合的 ESG 表现。 （3）可再生能源基础设施方面，中投公司长期关注亚洲发展中国家和 新兴市场经济体的绿色转型投资机遇。2017 年，中投公司对资产分布 在亚太8个国家和地区的可再生能源独立发电企业开展投资。截至2022 年底，该企业已投入运营的可再生能源装机容量达 2.7GW。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）