2026年低碳转型基金策略研究系列：碳双控背景下碳因子整合策略新径

“十五五”期间，碳考核或将影响资产定价

（一）我国“十五五”时期，碳双控管理体系逐步建立

我国“十五 五”时期 ，碳市 场将成为关 键发力点。碳市场建设作为应对气候变化、推进生态文 明建设的核心抓手，深度融入高质量发展全局。党的二十大报告明确“健全碳排放权市场交易制度” 要求，“十五五”规划建议稿中表示要“实施碳排放总量和强度双控制度”，实现碳排放管理制度的根 本性转型。在这一框架下，碳市场从辅助工具升级为“碳双控”体系的核心执行载体，标志着中国碳 市场进入“制度定型、范围扩容、功能强化”的新阶段。 2025 年，全国碳市场在顶层设计与法治保障方面取得里程碑式突破。《中共中央办公厅国务院 办公厅关于推进绿色低碳转型加强全国碳市场建设的意见》作为首份中央层级的纲领性文件，首次 明确了碳市场在国家控排体系中的战略定位，并规划了“2027 年覆盖工业主要行业、2030 年与国际 接轨”的清晰路线图。与此同时，《碳排放权交易管理暂行条例》正式施行，通过细化对数据造假、 未按时清缴等行为的罚则并将其纳入刑事规制范畴，显著提升了法规的威慑力。这两项关键制度共 同填补了长期存在的顶层设计与法律空白，为市场的健康运行奠定了坚实基础。 制度框架：从“能耗 双控”向“碳排放双控”转型。2024 年 7 月，国务院办公厅正式印发《加 快构建碳排放双控制度体系工作方案》（国办发〔2024〕39 号），明确提出构建碳排放双控制度体系 的总体目标、阶段任务和实施路径。这一制度转型是中国应对气候变化、推动能源结构转型、实现 经济高质量发展的必然选择。《加快构建碳排放双控制度体系工作方案》明确构建碳排放双控制度体 系的“三步走”战略： 第一阶段（至 2025 年），重点是夯基垒台，着力完善地方、行业、企业、产品碳排放统计核算 体系，提升“双碳”相关计量、统计和监测能力，为“十五五”时期在全国范围实施碳排放双控奠定基 础； 第二阶段（“十五五”时期），在全国范围内实施碳排放双控制度，以强度控制为主、总量控制为 辅。建立碳达峰碳中和综合评价考核制度，健全重点用能和碳排放单位管理制度，开展项目碳排放 评价，建立健全产品碳足迹管理体系和碳标识认证制度，确保如期实现碳达峰目标； 第三阶段（碳达峰后），调整优化碳排放双控制度，以总量控制为主、强度控制为辅。建立碳中 和目标评价考核制度，进一步强化对各地区及重点领域、行业、企业的碳排放管控要求，推动碳排 放总量稳中有降。

目前国内碳 管理体系 相关规 则正处于加 速完善阶 段，逐 步补齐统计 核算等环 节的短 板，提升体 系规范性与 可操作性 。相较此前政策以中长期愿景和阶段性节点为主的表达，当前阶段更强调通过 规划体系和制度安排，将碳约束嵌入经济运行与发展决策的基本框架之中。这一变化并不体现为单 一政策力度的明显加码，而更多反映为政策作用方式的调整。从整体框架看，“十五五”时期双碳相 关安排的一个重要特征，在于其与能源结构、产业布局以及区域发展战略的同步设计。碳排放目标 不再作为独立约束存在，而是与发展路径选择相互嵌合。这种处理方式在一定程度上弱化了短期目 标之间的张力，但同时也提高了制度执行对长期一致性的要求。在具体约束方式上，围绕碳排放总 量与强度的政策表述逐步清晰，其指向并不在于简单提高约束强度，而在于为后续政策工具的组合 运用提供统一前提。相关安排为碳市场扩容、重点行业纳入以及配额管理规则的调整预留了空间， 也为地方政府在发展与减排之间进行统筹提供了相对稳定的政策边界。在这一框架下，地方层面的 政策自主性并未消失，而是被引导至更符合长期减排路径的结构性调整方向。从实施层面看，“十五 五”阶段的双碳政策更加重视规则稳定性和政策连续性。相较于通过频繁调整实现短期目标校正， 这一阶段更强调通过稳定制度预期，引导市场主体形成中长期行为选择。在此背景下，碳排放相关 成本逐步由隐性约束转向显性因素，其对企业经营决策的影响开始体现为长期而非一次性冲击。 碳排放双控与能耗 双控存在 根本性区别，主要 体现在控制 目标、管控对象和 政策导向三 个方面： 一是控制目 标不同，能耗双控对产业的能源消费总量进行限制，可能在一定程度上阻碍经济发展； 而碳排放双控取消这一限制，只要使用清洁能源，产业发展将不受约束，有利于促进可再生能源发 展，推动能源结构优化。二 是管控对象 不同，能耗双控在制约化石能源消费的同时，也会约束可再 生能源消费；而碳排放双控不再约束可再生能源消费，有利于可再生能源发展。同时，能耗双控虽 实现能源高效利用，但忽视不同种类化石能源的碳排放差异；而碳排放双控有利于发挥天然气这种 相对清洁的化石能源的比较优势。三是 政策导向 不同，能耗双控主要关注能源节约和高效利用，而 碳排放双控直接针对温室气体排放，更直接服务于碳达峰碳中和目标，并与国际气候治理体系更加 接轨。

（二）碳市场：由运行平台向减排中枢机制演进

碳市场逐步 发展完善 引导更 多行业有序 减排。早期阶段，碳市场更多承担机制试运行和制度探 索功能，其作用主要体现在为既有的减排政策提供补充。而随着减排目标约束逐步强化，碳市场开 始被赋予更为核心的制度功能，其意义不再局限于交易本身。当前阶段，碳市场扩容成为制度演进 中的关键节点。重点高排放行业的逐步纳入，使全国碳市场的覆盖范围显著扩大，其在减排体系中 的地位随之提升。这一变化并非简单扩大参与主体数量，而是在于通过覆盖结构调整，使碳市场具 备对整体排放约束发挥实质性作用的基础条件。在运行机制上，政策关注点正由“是否履约”逐步 转向“如何形成有效价格信号”。随着配额分配方式和履约规则的持续调整，碳排放的边际成本开始 更为清晰地体现于企业经营决策之中。碳价的意义不再仅限于合规成本，而是逐步成为影响技术路 径选择和投资回报评估的重要参考变量。与此同时，碳市场与能源、电力以及产业政策之间的联动 正在增强。通过制度衔接，碳市场的约束效应得以向更广泛的经济活动传导。这种联动并非通过单 一政策实现，而是在多个政策工具之间形成相互支撑的组合结构，其目的在于提升整体减排体系的 协调性和稳定性。 碳排放管控 占比过半 ，碳市 场逐步提升 碳资产管 理价值 。碳市场纳 入钢铁、 水泥、 铝冶炼三大 行业。中国的碳排放交易体系在 2025 年实现重大突破，全国碳市场在行业覆盖范围、市场活跃度和 制度完善等方面取得显著进展。2025 年 3 月，国务院正式批准将钢铁、水泥、铝冶炼三大高耗能行 业纳入全国碳排放权交易市场，新纳入重点排放单位 1334 家，碳排放相关数据月度信息化存证全 面启动，企业账户开立工作稳步推进。此次扩容使全国碳市场的碳排放管控占比突破 60%，标志中 国碳市场成为全球覆盖温室气体排放量最大的碳市场。行业扩围采用分阶段推进策略，2024 到 2026 年为启动期，重点培育主体、夯实基础，控制配额盈缺率以避免影响行业发展；2027 年后进入深化 期，将收紧配额总量，充分发挥市场减排作用。

2026 年，作为“十五五”规 划的开局之年 ，中国碳市场 将 围绕“碳排放双控”核心制 度，在行 业扩容、机制深化与 体系协同 三大方向重点发力。行业覆盖预计将稳步有序地扩展，朝着 2027 年覆 盖主要工业行业的目标扎实迈进。制度体系将围绕《暂行条例》出台更多配套细则，尤其在排放数 据核查、配额分配方法等方面将持续完善。市场机制将是改革重点，或将通过包括引入配额有偿分 配、丰富交易品种等一系列举措，提升市场流动性。此外，在“碳双控”制度全面实施的背景下，碳 市场作为核心政策工具，其与企业碳排放核算、绿电交易、绿色金融等体系的联动协同将显著增强， 为实现“十五五”减排目标提供关键动力。 总体而言，“十五五”与双碳目标的结合，并非政策表述层面的延伸，而是在制度层面推动碳约 束向长期化、结构化方向演进。这一变化为后续碳市场运行和资本市场规则完善提供了宏观前提， 也决定了减排路径将更多依赖制度嵌入而非单点政策发力。

碳管理体系逐步完善促进绿色低碳转型

（一）碳信息披露体系逐步标准化

随着三大交 易所信息 披露要 求趋严，碳 数据有望 被纳入更多投资组 合分析之 中。三大交易所围 绕可持续信息披露所形成的规则安排，反映出碳治理正由行政和产业层面，向资本配置和市场运行 机制延伸。这一变化的意义，并不止于信息透明度的提升。从制度演进看，交易所相关规则呈现出 由倡导性安排向规范化要求转变的趋势。披露主体、信息范围以及数据质量要求逐步明确，使环境 信息不再停留于原则性表述，而具备制度约束意义。这一变化为市场参与者在评估企业长期风险和 转型能力时提供了更为稳定的制度基础。在披露内容上，规则重点逐步由单一环境指标拓展至减排 目标、实施路径以及治理安排，形成与双碳政策和碳市场制度相衔接的信息结构。这种安排并非要 求企业短期内完成转型，而是通过信息机制，将碳排放及其管理能力纳入长期价值评估框架。 交易所规则 与碳市场 运行相 辅相成。一方面，碳市场履约对数据一致性和可核查性提出更高要 求，推动信息披露制度不断完善；另一方面，规范化披露为碳资产评估、相关金融工具发展以及长 期资金配置提供基础条件。在制度逐步稳定的情况下，资本市场有望放大碳约束对企业行为的影响。 从中长期看，三大交易所的制度安排并不以短期市场反应为目标，而在于推动碳因素系统性地进入 资本定价逻辑。随着双碳目标和碳市场机制持续深化，企业碳排放水平、减排能力及转型路径，将 在更大程度上影响其融资条件和资本市场表现，这一趋势虽呈渐进特征，但其制度基础已逐步形成。

（二）上市公司碳排放披露质量稳步提升

十四五期间，A 股温室气体 排放数据披露率逐 年上升， 碳排放以及碳排放 强度较高 的主要是中 证 1000 和深 证 A 股板块。目前 A 股板块中碳排放强度较高的板块主要是中证 1000、深证 A 股； 从温室气体排放总量来看，A 股板块中碳排放总量较高的板块主要是深证 A 股、中证 1000、中证 800。截止 2025 年 12 月 31 日，1647 家上市公司披露温室气体排放，披露率为 30.65%，未来披露 率有望进一步提高。温室气体排放核算中，范围 1 排放指企业拥有或控制的排放源产生的直接温室 气体排放，如自有燃烧设备、工艺过程及逸散排放；范围 2 排放指企业外购电力、蒸汽、热力、冷 气在生产端产生的间接温室气体排放，与企业能源消费直接相关；范围 3 排放则涵盖企业价值链中 除范围 2 外的所有其他间接排放，包括原材料采购、运输、使用阶段、废弃物处理等上下游环节的 排放。碳强度是衡量企业碳排放效率的核心指标，指单位经济产出（如每万元营业收入）或单位实 物产出（如每吨产品、每兆瓦时能源）对应的温室气体排放量，碳强度越低，代表企业单位产出的 碳排放越少，低碳发展水平与资源利用效率越高。

大盘股碳排 放数据披 露率高 、碳强度低 ，而中小 盘股碳 排放数据披 露率较低 ，碳强 度较高。从 各大指数来看，碳数据披露率较高主要是上证 50、沪深 300、中证 800，中证 1000 披露率较低，碳 强度和碳排放较高集中在中证 1000；从板块指数来看，碳排放总量和碳强度较高的集中在深证 A 股，其他板块碳强度和碳排放总量较少。整体来看，A 股市场龙头企业披露规范、中小市值企业披 露不足。具体来看，上证 50 披露率最高（94.00%），沪深 300 次之（87.00%），中证 1000 披露 率仅 42.60%，而全部 A 股披露率仅 30.60%，说明大型龙头企业在 ESG 信息披露上更为规范， 碳排放总量与指数市值规模呈现一定的正相关，中证 800、中证 1000 等宽基指数排放总量显著高 于窄基指数，反映出大市值企业的绝对排放体量更大。中证 1000 排放强度均值高达 2134.49 吨 CO2/百万营业收入，显著高于上证 50（33.63 吨 CO2/百万营业收入）和沪深 300（73.55 吨 CO2/ 百万营业收入），而科创板、创业板、北证 A 股等新兴板块排放强度均值普遍低于传统宽基指数。

截至 2025 年 12 月 31 日，全 A 股碳排放信息 整体 披露率为 30.65%，数 据覆 盖率仍有 较大提升空间。当前 A 股碳排放数据缺失值处理以中位数填补为主，辅以历史法与排放因子法。其 中，中位数法是最主要的估算方式，在全 A 股中占比 66.91%，在创业板、北证 A 股、科创板等 板块占比均超过 65%；历史法与排放因子法占比普遍不足 3%。受交易所强制披露要求影响，核心 宽基指数的披露占比显著更高：上证 50 披露值占比达 94.00%，沪深 300 为 87.29%；相比之 下，北证 A 股、创业板披露值占比仅为 10.69% 和 19.00%，一定程度说明大型企业在碳排放数 据的真实性与透明度上更具优势，中小市值及新兴板块的数据质量仍存在较大提升空间。

（三）碳市场交易活跃

交易活跃度：配额清 缴与碳价 稳中有升。全国碳市场交易活力在 2025 年达到新高度。2024 年， 全国碳排放权交易市场共运行 242 个交易日，碳排放配额日均成交量较上一履约周期上涨 43.55%， 全年累计成交量 1.89 亿吨，年度成交金额达到 181.14 亿元，创 2021 年市场启动上线交易以来年 度新高。截至 2025 年 8 月底，全国碳排放权交易市场配额累计成交量 6.96 亿吨，累计成交额 478.26 亿元。2025 年 7 月启用的单向竞价交易方式进一步激活市场，卖出企业数量增加 11.24%，有效缓 解配额惜售现象。配额清缴方面，2024 年配额分配和清缴工作圆满完成，2023 年度配额清缴完成 率达到 99.98%，较第二个履约周期进一步提升，创历史新高；其中，全国共有 28 个省级地区 100% 完成履约工作，较前两个履约周期明显增加。全国碳市场碳排放配额成交额有所下降，价格有所上 升。截至 2 月 27 日，全国碳市场碳排放配额收盘价格为 80.50 元/吨（前值 79.00 元/吨）。

传统高碳行业出现低碳转型机遇

目前我国全国碳市场已纳入发电、钢铁、水泥、电解铝四大重点行业。基于这一政策背景，本 文重点分析上述行业碳排放数据与财务指标之间的关系。考虑到碳市场所对应的申万三级行业上市 公司数量较少，本文采用对应的一级行业进行分析，以提升样本代表性，并计算碳排放数据与财务 指标之间的相关性。全部 A 股上市公司碳排放数据均来自秩鼎科技有限公司。鉴于火力发电、钢 铁、水泥、电解铝行业样本量有限，本文按照申万一级行业分类，选取公用事业、钢铁、建筑材料、 有色金属作为替代研究样本，基于 2022—2025 年 A 股上市公司披露的碳排放数据与股票收益数 据，分别计算碳排放、碳强度（范围 1+2）的 IC 值。

碳排放和碳强度指标的 IC 值在多数行业具备持 续性，行业 异质性特征显著。具体来看，碳排放 对收益率的影响覆盖行业更广，在银行、房地产、纺织服饰、汽车、美容护理、煤炭、综合等金融、 传统基建、消费及周期领域表现尤为显著。具体来看，银行和有色金属企业连续三年正 IC，房地产、 商贸零售、社会服务、轻工制造、美容护理与电力设备企业则连续三年负 IC。 碳强度对收益的影 响则集中 于高耗能、重资产的周 期制造 行业，主要包括机械设备、石油石化、 有色金属、钢铁等，行业相关性受周期波动与政策扰动影响较为明显。具体来看，银行、农林牧渔、 公用事业、医药生物、有色金属、煤炭等行业连续三年正 IC；基础化工、轻工制造则连续三年负 IC。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）