低碳转型基金策略研究系列：碳双控背景下碳因子整合策略新径.pdf

低碳转型基金策略研究系列：碳双控背景下碳因子整合策略新径。我国 “十五五” 时期，碳达峰将成为重点发力方向，碳市场建设是应对 气候变化、推进生态文明建设与高质量发展的核心抓手。党的二十大报告 提出 “健全碳排放权市场交易制度”，“十五五” 规划建议稿明确 “实施 碳排放总量和强度双控制度”，标志着我国碳排放管理制度迎来根本性转型， 碳市场从辅助工具升级为 “碳双控” 体系的核心执行载体，进入制度定型、 范围扩容、功能强化的新阶段。2024 年 7 月，国务院办公厅印发《加快构 建碳排放 双控 制度体 系工作 方案》， 明确 总体目 标、阶 段任务与 实施 路径及 “三步走” 战略，推动我国从 “能耗双控” 转向 “碳排放双控”。与能耗 双控相比，碳排放双控在控制目标、管控对象、政策导向三方面存在本质差异： 不再限制清洁能源使用下的产业发展，不约束可再生能源消费，更能发挥天然 气等相对清洁化石能源的优势，且直接聚焦温室气体减排，更贴合 “双碳” 目标并与 国际 气候治 理接轨 ，是我国 能源 结构转 型与经 济高质量 发展 的必然 选择。

整体来看，碳强度的影响则集中在有色金属、钢铁等高耗能、重资产周期 制造类行业，相关性受周期与政策影响明显。分行业来看，公用事业行业 中，大市值、高 ROE 的公司碳强度控制效果更佳，高碳强度公司往往伴随较 高股价波动率；钢铁行业中，高碳强度公司呈现大市值、低 ROE、低市盈率、 低市净率的特征，碳强度与 ROE、市净率的负相关性虽显著但逐年减弱；建 筑材料行业中，大市值公司往往碳强度较高，且高碳强度公司对应低市净率、 低股价波动率，核心指标相关性保持稳定；有色金属行业中，高碳强度公司主 要表现为低市净率，碳强度与市净率的负相关性连续三年保持一致。此外，随 着监管趋严，各行业披露范围 1+范围 2 碳排放数据的上市公司数量逐步增加， 碳数据可得性持续完善，为未来碳策略研究增加有效样本。

从碳市场相关行业组合回测结果来看，不同行业碳强度组合的收益表现存 在显著差异：铝行业中，高碳组合累计收益率（99%）显著高于低碳组合累计 收益率（56%），两者差值达 43%，但近期收益差距有所收窄；火力发电行业 中，低碳组合累计收益率（52%）与高碳组合累计收益率（55%）接近，碳强 度无明显选股作用；钢铁行业中，低碳组合累计收益率（55%）优于高碳组合 累计收益率（34%），且优势逐步上升；水泥行业中，低碳组合累计收益率（20%） 相对高碳组合累计收益率（-23%）具备显著超额收益。

过去 5 年总体上高碳强度组合相较于低碳排放组合具有超额收益，但随着 碳市场相关政策体系完善，高碳强度组合超额收益有所收窄。采用碳强度 排序策略和碳 强度整 合策略 检验碳强 度因 子对投 资的影 响。碳强 度排 序策略 回测来看，过去 5 年高碳组合累计收益率（67%）较低碳组合累计收益率（21%） 高出 46%，但该超额收益自 2025 年 6 月的 60%回落至 12 月的 46%，呈现收 窄迹象；碳强度整合策略回测来看，高碳整合策略表现优于低碳整合策略，前 者累计收益率（127%）较后者累计收益率（77%）高 50%，最大收益差值曾 达 58%，截至 2025 年底高碳整合策略超额收益有所收窄。