2026年非银金融行业机构行为更新专题：验证“存款搬家”，居民财富的视角

“存款搬家”的双重叙事

自 2025 年下半年开始，居民存款搬家受到了市场和监管的共同关注。尤其是2025年下半年以来资本市场上涨行情来自于增量资金入市预期，也受居民存款存款的叙事和节奏的影响。 居民存款搬家从风险资产和总量流动性两个维度重塑大类资产配置格局。从资本市场视角看，资金持续从低收益的存款向理财、基金、保险及私募资管等风险资产迁移，这一趋势为权益市场带来增量资金支撑，形成"股强"的底层逻辑；同时，债券资产虽面临部分资金分流，但在机构配置需求刚性及收益率下行预期下，仍将维持相对稳定的表现。从流动性总量视角看，央行在2025 年四季度货币政策报告中创新性地构建了涵盖银行与非银机构的流动性总量指标，明确指出存款搬家并未导致整体流动性收缩，而是实现了资金形态的无风险转换，这为风险资产估值修复提供了宽松的宏观环境。

从上述居民负债端变化看，后续资管产品对资产配置逻辑应把握"股强债稳"的核心特征。权益市场受益于居民风险偏好提升与增量资金入场，高股息策略与科技成长板块有望形成双主线驱动；债券市场虽受资金边际流出影响，但在低利率中枢与机构欠配压力下，利率债及高等级信用债仍将呈现震荡偏强格局，波动率可控。这一配置逻辑的关键在于理解存款搬家并非简单的资金腾挪，而是风险偏好的系统性抬升，因此需在保持债券底仓稳定性的同时，适度提升权益资产敞口以捕捉结构性机会。 进入 2026 年，居民财富端相比 2025 年有什么新的变化？规模和节奏变化如何，银行理财、保险和公募基金哪类产品可以承接居民存款的溢出，本篇报告进行具体回答。

叙事的起点：银行高息存款到期与分流

2026 年上半年居民高息存款集中到期

我国居民存款增速仍然保持在较高水平。2024 年以来我国居民存款增速明显回落，但仍然保持了相对较高的增长，2025 年末同比增速仍然达到9.7%，年末存款总额达到 165.9 万亿元。

居民存款定期化情况明显，但趋于缓和。受宏观经济增速换挡与利率市场化改革深化的双重影响，居民风险偏好下降，加上投资渠道相对受限，2022 年以来居民存款定期化趋势持续。根据人民银行披露数据，2022-2025 年居民新增存款中定期及其他存款分别占 77.0%、96.2%、83.6%和 81.4%，2025 年末居民定期及其他存款占存款总额的 73.4%。不过从趋势来看，随着定期占比提升至高位，定期化趋势逐渐趋缓。

2026 年将有大量 2023-2024 年吸收的高息存款到期。随着2023 年以来存款挂牌利率持续调降，2023 年吸收的 3 年期定期存款、2024 年吸收的2 年期定期存款将在 2026 年集中到期，因此存款市场正面临新一轮重构。工商银行官网显示，最新1 年期存款挂牌利率 0.95%，3 年期存款挂牌利率 1.25%，2022 年末则分别是1.65%和 2.60%，降幅很大。

高息定期存款到期后的摆布情况受到市场高度关注，我们测算2026 年全行业到期的 2 年期及以上高息存款规模约为 64 万亿元。我们选取六大国有商业银行作为样本，以其披露的存款到期结构数据为基础，测算 2026 年到期的2 年期及以上定期存款规模情况。我们的测算步骤如下：首先，根据六大行2025 年中报数据，未来1 年内到期的定期存款占存款总额的比例为 38.0%，较2024 年末增加1.1个百分点，在半年时间维度上来看变化幅度不大。2025 年三季度末六大行存款总额约150万亿元，一般来讲四季度存款规模变化不大，因此我们假设年末存款规模也是这么多。我们假设 2025 年末存款到期日结构与年中数据保持一致，据此可推算出六大行 2026 年到期的定期存款总规模约为 57 万亿元。其次，我们估计银行存量存款中，2 年期及以上长期限存款的占比为 56%。从2025 年中报数据来看，到期日在 1 年以上的定期存款，其原始合同期限大多为 2 年期及以上，这部分存款占定期存款总额的比例为 37%。一般而言，银行长期限定期存款以3 年期居多，2年期、5 年期也有一部分，综合久期应该在 3 年期左右，因此每年到期1/3、未到期的是2/3，据此估计银行存量存款中 2 年期及以上存款占比56%。三是考虑到2023-2024年银行吸收了大量长期限定期存款在今年集中到期，而其他年份这种长期限存款相对较少，导致今年到期的这 57 万亿元定期存款中，到期存款的期限结构与存量存款的期限结构一致，也就是 2 年期及以上占比 56%。据此估计六大行2026年到期的 2 年期及以上定期存款总额为 32 万亿元。最后，大行定期存款占全行业定期存款的约一半，若按此比例简单估算，则全行业高息存款到期规模差不多为64万亿元。

存款到期流向：估计 10-20%分流到非存款市场

存款到期后的资金流向并非简单的预期收益比较，而是取决于居民的风险偏好。一般而言，当宏观经济预期改善、资本市场表现向好、居民财富效应显现时，存款资金才会大规模从银行体系流向资管产品；反之，即使存款利率大幅下降，若市场风险偏好低迷，资金仍会选择以存款形式滞留于银行体系。我们估计 80-90%的存款仍将叙做存款。我们做出这一判断主要是基于对客户画像和收益之间的对比考虑：一是存款客户本来的风险偏好就很低。存款客户一般以保本为首要投资诉求，在此基础上获得一定的收益。实际上作为存款的重要替代品，理财产品的收益率一直都比较高，但此前这些客户并未将存款资金转入理财产品，说明其风险偏好很低。对于这些客户而言，将资金转入公募基金等高风险投资渠道难度就更大了。二是利率下降是全市场共同面临的情况，而非只有存款利率下降。尽管 2023 年以来银行长期限定期存款利率大幅下调了100bps以上，但是这期间理财产品预期收益率降幅也很同样非常大，现金类理财产品的实际收益率也下降了约 90bps。

我们估计约 10-20%的资金会分流到其他市场，对应约6-13 万亿元的规模。在这部分流出资金中，预计大部分将进入理财市场，成为银行理财规模增长的重要资金来源，主要原因是理财产品波动性相对较低，安全性较高，符合存款产品客户的风险偏好。我们估计有一部分将流向保险产品和贵金属等避险资产，少部分将流入公募基金、股票等高波动性市场。这一流向分布反映了投资者在追求收益与规避风险之间的平衡，理财产品的低风险特性符合当前市场稳健偏好的主流，而保险产品的长期储蓄功能和贵金属的保值属性则满足了部分投资者对抗通胀和压降风险的多元化需求。近期资本市场表现较好，这吸引了一部分资金流入含权益资管产品，进而间接流入股票市场。

银行理财与保险资金承接部分“搬家”存款

银行理财：多资产配置需求增加

尽管理财净值化转型之后预计波动性会加大，但仍然是承接银行定期存款流出资金的首选渠道。从实际收益率来看，理财产品的收益率绝大部分时间都能保持正收益，本金损失风险很低，这比较符合银行存款客群的风险偏好特征。

净值化转型后银行理财一度迎来赎回潮，赎回潮之后银行采用多种手段平滑估值，但陆续被监管叫停并要求在 2025 年底之前整改完毕。2018 年“资管新规”之后，银行理财开始打破刚兑和资金池模式，开启净值化转型。2022 年过渡期结束之后，银行理财产品的净值化转型基本完成，市值法成为理财产品估值的主流模式，但2022 年底恰好遭遇“债灾”，银行理财产品破净率大幅上升，导致理财产品遭遇大量赎回，规模一度下降约 30%，差不多到 2024 年底规模才得以恢复。银行理财的大规模赎回使得银行更加注重理财净值的波动性管理，于是开始采用多种手段平滑估值，但这些方法偏离了公允价值定价的原则，2023 年开始陆续被叫停，并要求 2025 年底之前整改完毕。

随着平滑估值的手段退出，银行稳定净值的手段缺失，而通过配置存款等方式降低波动性的同时收益率也很低。此外，随着近几年市场利率降至低位，作为银行理财配置大头的债券收益率也明显降低，未来在低波动性下增厚投资收益可能需要依靠配置更多的多资产产品。 对银行理财而言，其竞争优势依然是固定收益而非权益类资产，因此银行理财产品中的权益类产品占比非常少，而兼顾固收与权益的混合类产品规模相对较大，从“固收+”策略起步拓展多资产策略是银行理财主流且现实的选择。如2025年末全部理财产品中的权益类产品仅有约 800 亿元，而混合类产品规模则高达8700亿元。我们认为银行理财未来或加大挂钩宽基或行业指数的结构化产品研发与应用，比如通过其内嵌的期权条款，在锁定下方风险的同时保留向上的弹性收益空间，以此满足中低波动的收益需求。另一方面，银行理财或探索具备更强套利属性的策略，如市场中性、基本面量化、可转债套利等。这类策略的收益主要来源于定价偏差的纠正或不同资产间的相对价值变动，与传统方向性投资的关联度较低，能有效对冲系统性波动，为组合提供持续且稳定的收益来源。

保险：分红险承接部分“存款搬家”资金

在“存款搬家”过程中，保险行业尤其是分红险产品凭借其独特的产品形态与风险收益特征，成为承接居民存款迁移的重要力量，进而可能重塑金融市场的竞争格局与资产流向。分红险是一种兼具保障与投资功能的保险产品，其核心特征在于“低保底+高浮动”的收益结构。保单提供保证利率，在此基础上，保险公司根据实际经营情况向投保人分配可分配盈余，形成浮动分红。这种设计既保留了保险合同的稳定性底线，又通过分红机制分享了保险公司的投资收益与经营成果，理论上能够跨越经济周期获取长期增值。如下图所示，以当前我国分红险现行收益率为例，保底收益率上限为 1.75%，实际结算收益率约为3.0%至3.5%，远高于增额终身寿险这类固定收益型产品的 20%。在原保监会的统计口径中，分红寿险、分红养老险、分红两全险及其他有分红功能的险种都被列入分红险范围。分红险因其“低保底+高浮动”的特点，满足险企与客户共担风险的要求，有效降低险企的刚性兑付成本，因此在利率下行时期，分红险具有较大发展潜力。

上一轮分红险周期（2000 年-2015 年）由高收益资产及低保底利率驱动。本周期内，我国国债利率处于较高水平，非标资产等另类投资供给充足、收益可观，保险公司能够凭借固收类资产轻松获取利差。因此，分红险虽然销售占比高，但其发展主要依托于庞大的高收益资产池，同时产品保底利率较低，对权益投资的依赖度有限，本质上是一种在资产红利期扩大规模的顺势而为。本轮分红险周期（2024 年至今）是负债端需求和资产端约束共同作用的结果。在长期低利率、非标资产收缩的大背景下，传统固收资产难以支撑分红险的收益要求。为了维持产品竞争力和利差空间，保险公司被迫转向分红险。此时，提升分红险收益的关键已转向增加权益资产配置，通过承受一定的波动来获取长期超额收益。因此，本轮分红险的扩张并非源于资产端的天然优势，而是行业在资产荒下的主动选择，这一过程将直接驱动更多保险资金进入股市，成为促进权益市场发展的重要力量。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）