2025年基金业绩比较基准系列专题报告：国内主动型债券基金

一、引言

2025 年 5 月 7 日，证监会发布《推动公募基金高质量发展行动方案》，旨在推动 行业加快实现高质量发展，实现从重规模向重投资者回报转型，也强调了公募基 金业绩比较基准的重要性。在运营模式层面，强调“建立与基金业绩表现挂钩的 浮动管理费收取机制，强化业绩比较基准的约束作用，浮动费率也强调对超额 收益的考察”，考核机制调整层面，强调“基金相较业绩比较基准的收益与薪酬 相挂钩。” 我们在前序的报告《基金业绩比较基准研究系列：国内主动型股混基金》中对于 主动股混基金的情况做了深度分析。本报告作为该系列的第二篇，将基于国内公 募行业的主动型债券基金产品现状，重点分析各类细分产品类型的基准设定及 在实际运作中的偏离情况。 实际上，《行动方案》发布后，近期，已陆续有债券类基金发布将调整业绩比较 基准的公告，其中有相当部分的产品是降低了某些基准指数的比例或更换主要 基准指数为其他核心指数，例如：

浦银安盛双债增强：自 5 月 9 日起，将业绩比较基准由“中证综合债券指 数收益率*50%+中证可转换债券指数收益率*40%+沪深 300 指数收益率 *10%”，变更为“中债综合（全价）指数收益率*55%+中证可转换债券指数 收益率*30%+银行活期存款利率（税后）*10%+沪深 300 指数收益率*5%”.

浦银安盛稳健增利：自 5 月 9 日起，将业绩比较基准由“中证全债指数”， 变更为“中债综合（全价）指数收益率*85%+银行活期存款利率（税后） *10%+中证可转换债券指数收益率*5% ”.

鹏华普天债券：自 5 月 13 日起，将业绩比较基准由“中证综合债指数收益 率”，变更为“中债综合全价（1 年以下）指数收益率” 。

天弘庆享：自 5 月 19 日起，将业绩比较基准由“中债综合全价指数收益率 *80%+沪深 300 指数收益率*20%”，变更为“CFETS 银行间普惠金融债券 指数（全价）收益率*95%+银行活期存款利率（税后）*5%”。

二、主动型债券基金业绩比较基准特征

1、广义主动型债券基金样本选取

在广义主动型债券基金的样本选择上，我们选取截至 2025 年 5 月 7 日仍处于存 续状态且已设置业绩比较基准的广义主动型债券基金（仅保留初始份额，剔除封 闭式产品），包括中长期纯债型基金、中短期纯债型基金、短期纯债型基金、可 转换债券型基金、混合债券型一级基金、混合债券型二级基金和偏债混合型基 金共 7 类基金。总共筛选出 4191 只基金，合计规模达 9.05 万亿元。后续若不 做特别说明，下文中的“主动型债券基金”均指这 4191 只样本。 从主动型债券基金的样本结构来看，中长期纯债型基金产品数量最多、规模最大， 对应数量和规模分别为 2074 只、6.22 万亿元，在全部样本中的占比分别为 49.49%、68.69%。平均规模方面，以中长期纯债型基金、中短期纯债型基金、 短期纯债型基金为代表的纯债产品的平均规模显著高于固收增强类基金（混合债券型一级基金、混合债券型二级基金和偏债混合型基金）。

2、业绩基准构成方式

我们统计了 4191 只主动型债券基金的业绩比较基准情况，从结果来看，基金的 业绩比较基准主要有单一债券指数或者不同指数加权复合等多种形式。 对主动型债券基金业绩比较基准内指数加以分类，归纳得到债券指数、转债指数、 股债混合指数、股票指数、利率、固定收益率共 6 个大类，其中债券指数可进 一步拆分成综合债、利率债、信用债、同业存单、绿色债券共 5 个细分类型， 股票指数可进一步拆分成 A 股全市场、A 股大盘、A 股中小盘、A 股红利、A 股自由现金流、A 股区域主题、港股全市场、港股大盘、港股红利共 9 个细分类 型。

基于上述成分指数的分类，我们进一步分析七类广义主动型债券基金基准设置特 征。

纯债类基金业绩比较基准构成情况

在中长期纯债型基金样本中，最常用的基准设定为单一“债券指数”，采用该类 业绩基准的基金数量与规模分别为 1287 只和 3.68 万亿元，占比分别为 62%和 59%。其次为“债券指数+利率”，数量与规模分别为 565 只和 1.11 万亿元，占 比分别为 27%和 18%。 中短期纯债型基金样本以“债券指数+利率”、“债券指数”两类业绩基准为主。 在基金数量上，两类基准分别为 179 只、22 只（占比分别为 86%、11%）；在 基金规模上，两类基准分别为 4680.33 亿元、682.44 亿元（占比分别为 83%、 12%）。 在短期纯债型基金样本中，同样以“债券指数+利率”、“债券指数”两类业绩基 准为主，但在分布比例上相对均衡。在基金数量上，两类基准分别为 75 只、53 只（占比分别为 53%、37%）；在基金规模上，两类基准分别为 2055.38 亿元、 1735.28 亿元（占比分别为 51%、43%）。

根据前述基准内成分指数分类方式，我们对纯债类基金基准构成进行梳理，并列 示了纯债类基金前五名细分基准类型。在纯债类基金中，细分基准类型多以“债 券指数（综合债）”或“债券指数（综合债）+利率”为主。中长期纯债型基金 中，“债券指数（综合债）”类型基金最多，为 1167 只，数量占比为 56%，根据 截至 2025Q1 的基金规模，规模占比 54%；中短期纯债型基金中，“债券指数 （综合债）+利率”类基准最多，为 173 只，数量占比 83%，规模占比 79%； 短期纯债型基金中，“债券指数（综合债）+利率”类基准最多，为 74 只，数量 占比 52%，规模占比 51%。

债券增强类基金业绩比较基准构成情况

可转换债券型基金样本的基准以“转债指数+债券指数+股票指数”为主，对应 基金数量与规模分别是 26 只和 391.77 亿元，占比分别为 68%和 75%。其次为 “转债指数+债券指数”，设置该类基准的转债基金的数量与规模分别是 8 亿元和 40.06 亿元，占比分别为 21%和 8%。 混合债券型一级基金样本中业绩比较基准的种类繁多，包括“债券指数”、“债券 指数+转债指数”、“利率+固定收益率”等 6 大类形式。其中采用“债券指数” 形式基准的基金数量与规模分别为 281 只、5442.13 亿元，占比分别为 67%、 70%；采用“债券指数+利率”形式基准的基金数量与规模分别为 98 只、 1049.02 亿元，占比分别为 23%、14%。

在混合债券型二级基金样本中，有包括“债券指数+股票指数”、“债券指数”、 “债券指数+股票指数+利率”在内的 11 大类形式的基准。其中，“债券指数+股 票指数”、“债券指数”出现频率高，对应基金规模大，对应基金数量分别为 416 只、79 只，占比分别为 69%、13%；对应基金规模分别为 4881.90 亿元、 1424.41 亿元，占比分别为 62%、18%。 在偏债混合型基金样本中，同样也有包括“债券指数+股票指数”、“债券指数+ 股票指数+利率”等 6 大类形式的基准。采用“债券指数+股票指数”、“债券指 数+股票指数+利率”两种基准的基金数量分别为 611 只和 78 只，占比分别为 87%和 11%。基金规模分别为 2056.80 亿元和 313.26 亿元，占比分别为 82%和 13%。

固收增强类基金的细分基准类型更加多样，多以指数复合形式为主，除混合债 券型一级基金外，固收增强类基金基准多同时包含债券指数与 A 股指数。其中， 可转换债券型基金以“债券指数（综合债）+转债指数+股票指数（A 股大盘）”为 主，对应数量为 22 只，占该类基金比例 58%，根据截至 2025Q1 的基金规模， 规模占比 71%；混合债券型一级基金中，“债券指数（综合债）”类型基金最多， 为 261 只，数量占比 62%，规模占比 66%；混合债券型二级基金中，“债券指数 （综合债）+股票指数（A 股大盘）”类型基金最多，为 180 只，数量占比 30%， 规模占比 29%；偏债混合型基金中，“债券指数（综合债）+股票指数（A 股大盘） +股票指数（港股大盘）”类型基金最多，为 226 只，数量占比 32%，规模占比 36%。

3、业绩基准常用指数

主要基准指数使用情况

为了统计主动型债券基金最常用的业绩比较基准指数以及在常见指数上的分布， 我们选出基金业绩比较基准中权重最高的指数作为其“主要基准指数”，并对不 同类型的主动型债券基金进行分类统计。 在中长期纯债型基金池中，前十大主要基准指数以中债编制的指数为主。其中主要基准指数为中债-综合全价（总值）指数的基金数量高达 964 只，占比 52.56%，规模为 25489.55 亿元，占比 46.54%。

在中短期纯债型基金池中，除了半年定存外，前十大主要基准指数基本上均为中 债编制的指数，其中主要基准指数为中债-总财富（1-3 年）指数的基金数量为 68 只，占比高达 35.60%，规模为 2198.02 亿元，占比同样为 42.12%。

在短期纯债型基金池中，前十大主要基准指数中包括 4 个中债指数、2 个中证指 数、3 种存款利率，这些基金大多以中债-综合财富（1 年以下）指数为主要基准， 跟踪基金数量为 103 只，占比高达 72.54%，规模为 3231.08 亿元，占比 79.73%。

在可转换债券型基金池中，“主要基准指数”数量较少，大部分为转债指数。其 中中证转债为第一大主要基准指数，跟踪基金数量为 28 只，占比 73.68%，规 模为 367.13 亿元，占比 70.26%。

混合债券型一级基金的主要基准指数以中债-综合全价（总值）指数为主，跟踪 基金数量为 171 只，占比 46.47%，规模为 2708.94 亿元，占比 40.99%。

在混合债券型二级基金池中，最常见的主要基准指数为中债-综合全价（总值） 指数，跟踪基金数量为 274 只，占比 47.32%，规模为 3097.41 亿元，占比 40.84%。

在偏债混合型基金池中，除三年定存外，绝大部分主要基准指数为债券指数。同 样，中债-综合全价（总值）指数为第一大主要基准指数，跟踪基金数量为 273 只，占比 39.51%，规模为 954.12 亿元，占比 39.19%。

固收增强型基金中权益类指数使用情况

为统计固收增强型基金中权益类指数使用情况，我们统计了混合债券型二级基金、偏债混合型基金、可转换债券型基金基准中前五名权益类指数的分布情况。并从 基金基准中涉及的全部权益类指数和主要权益类指数两个维度出发，分别进行统 计，其中“主要权益类指数”是指某一基金基准涉及多种权益类指数时权重最 高的权益类指数。 从固收增强型基金基准中出现数量最多的前 N 大权益类指数来看，混合债券型 二级基金和偏债混合型基金基准跟踪的权益指数以沪深 300 指数和恒生指数为 主，分别对应跟踪 A 股大盘和港股大盘，可转换债券型基金基准跟踪的权益指 数以沪深 300 指数为主。混合债券型二级基金中，业绩基准包含沪深 300 指数 和恒生指数的跟踪基金数量分别为 426 只、112 只，占该类基金数量的 70.41%、 18.51%；偏债混合型基金中，业绩基准包含沪深 300 指数和恒生指数的跟踪基 金数量分别为 591 只、273 只，分别占该类基金数量的 83.83%、38.72%，除沪 深 300 指数和恒生指数外，这两类基金包含的其他权益类指数主要为中证港股 通综合指数(CNY)、中证 800 指数、恒生综合指数；可转换债券型基金中，业绩 基准包含沪深 300 指数的基金有 25 只，占比 65.79%。

从固收增强型基金权重最高的前 N 大主要权益类指数来看，混合债券型二级基 金、偏债混合型基金、可转换债券型基金基准跟踪的主要权益指数以沪深 300 指数为主。通过与上表使用全部权益类指数的结果对比，可以发现，固收增强型 基金业绩基准虽然大多持有港股指数，但主要是小幅持有，主要权益类指数仍 为 A 股大盘指数。混合债券型二级基金中，对比全部权益类指数统计的跟踪恒 生指数基金数量为 112 只，主要权益类指数为恒生指数的基金仅有 11 只，业绩 基准主要权益类指数前两名为沪深 300 指数和恒生指数，对应的跟踪基金数量 分别为 415 只、42 只，占该类基金数量占比的 68.60%、6.94%，；偏债混合型 基金中，业绩基准主要权益类指数以沪深 300 指数和中证 800 指数为主；可转 换债券型基金中，业绩基准主要权益类指数仍以沪深 300 指数为主。

4、常用指数簇对比

中债与中证两大体系公司对比

中国的主要债券指数主要有两大体系，包括由中央国债登记结算有限公司（简称 中央结算）体系编制的中债指数以及由中证指数有限公司编制的中证债券指数 和上证债券指数。

按编制方法不同，中债指数体系分为中债总指数族、中债成分指数族、中债策 略型指数族、中债 iBoxx 指数族、中债外币计价指数族、中债绿色及可持续发 展指数族、中债利率指数族、中债定制指数族、中债主题指数族、中债多资产 指数族、中债美元债券指数族、离岸人民币债指数族多系列。中央结算公司为 绝大部分的中债指数提供了财富、全价、净价三组点位值和 6 个按照待偿期分 段的子指数，并分别附有久期、凸性等指数的评价指标。其中，财富指数是以 债券全价计算的指数值，考虑了付息日利息再投资因素，在样本券付息时再投资 计入指数之中。全价指数是以债券全价计算的指数值，债券付息后利息不再计入 指数之中。净价指数则不考虑债券利息。此外，中债债券指数除提供不考虑待偿 期分段的总值指数外，部分债券指数还提供待偿期分段子指数，待偿期分段子指 数是将指数中的成分券按待偿期的不同，细分为 1 年以下、1-3 年、3-5 年、5-7 年、7-10 年、10 年以上 6 个区间段，各区间段单独形成一个子指数。

中证债券指数包含综合、利率、信用以及可转债指数四类指数。中证全债指数 和中证综合债券指数是两个常用的综合指数。

系列债券指数对比

为比较中债与中证指数的差异，我们选取了中债与中证的几个主要指数进行对比， 其中，中债选择了 3 个使用频率较高的财富指数，中证则是选择了全债指数和综 合债指数。 中债与中证主要指数对比：从成份券上市地点来看，中证债券指数成份券上市地 点包括银行间债券市场以及沪深交易所，中债指数成份券上市地点更为广泛，还 包括柜台；从债券剩余期限和信用级别来看，中证债券指数剩余期限为 1 个月或 1 年及以上，信用级别需为 BBB 及以上债券，中债综合与新综合指数剩余期限 均为 1 天及以上，且各信用等级都会被纳入考虑，中债总指数剩余期限则为 1 年 及以上。 中债主要指数对比：从中债系列主要指数对比来看，中债新综合指数在中债综合 指数的样本基础上去掉了流通受限债券（如私募债、定向募集债券等）的债券， 交易性更好，除此之外，中债新综合财富指数的利息本金再投资采取了略微不同 的处理方法。根据债券指数收益处理方式不同，中债指数又可分为财富、全价、 净价三组总值指数，以及相应待偿期分段子指数。 中证主要指数对比：从中证系列主要指数对比来看，中证全债指数成份券为剩余 期限 1 年及以上，中证综合债指数成份券剩余期限 1 个月及以上，在中证全债成 份券基础上包括短期融资券。除此之外，不同于中债体系，中证体系还编制发布 了中证可转换债券指数，以反映沪深交易所可转换债券的整体表现。大部分可 转债券基金以此作为主要基准指数，截至 2025Q1，跟踪该指数的可转债基金规 模为 367.13 亿元，占可转债基金总规模 70.26%。

5、“主要基准指数”的权重分布

基于上一节的统计结果可知，对于多数主动型债券基金而言，中债-综合全价 （总值）指数、中债-综合财富（总值）指数为主要基准指数，因此本节将进一 步分析基金在中债-综合全价（总值）指数、中债-综合财富（总值）指数上的权 重分布情况。此外，我们会对含权类产品的主要权益类基准指数的权重分布情况 进行统计。

广义债券基金业绩比较基准中主要债券指数权重分布情况

主基准指数为中债-综合全价（总值）指数的广义债券基金中，中长期纯债型基 金、混合债券型一级基金和二级基金在中债-综合全价（总值）指数上的权重基 本在 90-100%附近；偏债混合型基金在中债-综合全价（总值）指数上的权重分 布集中在 80-89%；可转债基金在中债-综合全价（总值）指数上的权重多数不超 过 30%。

主基准指数为中债-综合财富（总值）指数的基金中，混合债券型二级基金、 混 合债券型一级基金和中长期纯债基金在中债-综合财富（总值）指数的权重以 90- 100%居多；偏债混合型基金业绩基准在中债-综合财富（总值）指数上的权重主 要分布在 80%-89%之间；可转换债券型基金在业绩基准中仅含有低于 30%的中 债-综合财富（总值）指数。整体结论与主基准指数为中债-综合全价（总值）指 数的基金一致。

增强债券类基金业绩比较基准中主要股票指数权重分布情况

仅有混合债券型二级基金、可转换债券型基金和偏债混合型基金的业绩比较基准 中有权益指数，且权益指数的选择多为沪深 300 和中证 800 指数。我们对基准 中的权益指数为沪深 300 和中证 800 的基金进行梳理，从下图中可以看到：混 合债券型二级基金的业绩基准含有股票指数的权重多数在 5-15%之间，且权重 比较集中；可转债债券型基金的业绩基准中含有股票指数的权重基本在 10-15%， 偏债混合型基金较为分布相对宽泛，主要集中在 10-25%。

三、基金表现与基准的相关性及其他分析

1、主动型债券基金与其基准的相关性分析

本节我们将分析各类广义主动型债券基金与其业绩比较基准在近三年（2022 年 5 月 7 日至 2025 年 5 月 7 日）的 Pearson 相关系数。需要指出的是，考虑到基 金和基准收益率数据缺失的情况，统计时我们会剔除成立时间不满 3 年+3 个月、 近三年存在基准调整和无相关基准指数行情数据的基金，最后可供分析的样本数 量为 2922 只。 从各类型主动型债券基金和业绩比较基准的相关性来看，可转换债券型基金、短 期纯债型基金、中短期纯债型基金、中长期纯债型基金、偏债混合型基金与其 业绩比较基准的相关性较高，近三年平均相关系数分别为 0.8375、0.6811、 0.7434、0.7297、0.7062，混合债券型一级基金和二级基金与其业绩比较基准 的相关性较低，近三年平均相关系数分别为 0.4758、0.4180。

主动型债券基金与其业绩比较基准近三年的相关系数分布图表明，整体上相关系 数的直方图明显左偏，即有一小部分基金（主要为混合债券型一级基金和混合 债券型二级基金）与其基准的相关系数很小甚至为负数。整体来看，与基准的 相关性在 0.5 以下的基金数量共 550 只，在全部样本中占比 18.82%。 进一步看，与基准的相关性在 0.1 以下（包括负数）的基金共 223 只，其中混合 债券型一级基金、混合债券型二级基金占比较高，与基准相关性在 0.1 以下的基 金数量分别为 60、99 只。 对于与基准的相关性在 0.1-0.5 之间的基金而言，其中一部分基金是由于相比基 准而言权益敞口分化；另一部分基金是由于相比基准而言，部分中长期纯债型基 与基准的久期偏离相对较大，从而相关性较低。

2、基金相对基准的跟踪误差与超额收益

本节将重点分析过去不同年份期间主动型债券基金相对各自业绩比较基准的跟踪 误差与超额收益。

年化跟踪误差

我们分别统计了各类主动型债券基金相对其业绩比较基准的平均（年化）跟踪误 差。各类纯债型基金整体跟踪误差平均值小于含权类产品， 各年份跟踪误差平均值基本都在 2%以内。从固收增强型债基的情况来看，一级 债基的跟踪误差较低，二级债基和偏债混合型基金较为接近，可转债基金的跟 踪误差整体最高且波动较大。2020 年以来混合债券型一级基金、混合债券型二 级基金、偏债混合型基金跟踪误差平均值基本处于 5%以内，而可转债基金的跟 踪误差波动范围较大，尤其是 2015 年可转换债券型基金跟踪误差平均值超过 20%，剩余年份各基本处于 10%的范围内。

超额收益率

本节我们将统计主动型债券基金池中各类基金相对其基准的年度超额收益。结果 显示，除了个别年份可能会存在小幅跑输的情况外，纯债类基金大部分年份都能 能跑赢基准，平均跑赢幅度在 2%以内。从固收增强型基金来看，偏债混合型基 金平均超额收益较高，一级债基和二级债基超额收益分布以及数值较为接近， 可转债基金各年超额收益波动范围最大。跑赢基准的年份往往会获取相当可观的 超额收益，同时跑输基准的年份内相对亏损也更大。在 2022 年至 2024 年间， 含权类基金基本上连续三年跑输其基准，2025 年初至今，各类主动型债券基金 超额收益均转为正，且 2025 年以来可转换债券型基金相对其基准的超额收益较 为可观。

为排除含权债基的权益配置影响，我们统计了纯债型基金中主要基准指数为财富 债券指数或全价债券指数的样本平均超额收益表现。整体来看，纯债类基金主要 基准指数为全价债券指数的平均超额收益表现好于财富债券指数的平均超额收 益表现，且在各年度均跑赢，主要是因为相比于全价指数，财富债券指数考虑 了利息再投资因素，跟踪该类指数基金整体更难跑赢基准。

3、大幅跑输基准的基金类型分布

本节我们将研究主动型债券基金大幅跑输基准的情况，对于大幅跑输基准的定义， 我们通过设定不同的阈值，统计分年度和滚动三年的超额收益，对跑输业绩比 较基准指数 5%以上和 10%以上进行测试。

年度间比较

从纯债类基金分年度大幅跑输基准数量占比情况来看，纯债类基金整体上与基准 的偏离较小，大幅跑输基准的比例较少，短期纯债型、中短期纯债型基金分年度 超额收益均未出现跑输基准 10%的情况，中长期纯债型基金 2018 年有 2 只基金 跑输基准 10%，占总体样本数量 0.53%，6 只基金跑输基准 5%，占总体样本数 量 1.60%，中短期纯债型基金 2020 年有 1 只基金跑输基准 5%，占总体样本数 量 1.64%。

从固收增强类基金分年度大幅跑输基准数量占比来看，不同年份间含权类债券 基金大幅跑输基准的数量占比变化较为相似。2018 年股票市场震荡下行，含权类债券基金大幅跑输基准的比例迅速上升，大部分基金处于大幅跑输基准 5%但 未超过 10%的范围，如混合债券型二级基金 2018 年大幅跑输基准 5%比例为 34.88%，跑输基准 10%的比例有所降低，为 12.79%；2022 年和 2024 年在波 动的市场行情下，含权类基金整体跑输基准的比例相较往年平均水平有所放大。 从 2025 年以来的超额收益的表现来看，含权债券基金的权益部分收益有所改善， 跑输比例开始下降。由此可见，基金单年度的业绩表现与所选的时间区间及在相 应区间内的市场表现是相关的。整体来看，权益市场表现好的时候，含权类债券 基金大幅跑输基准的比例较低，权益市场表现差的时候该比例就会升高，不同年 份间的波动较大。

我们进一步计算滚动三年的超额收益情况，统计固收增强型基金大幅跑输基准的 数量占比。从近 3 年基金大幅跑输基准数量占比情况来看， 2024 年达到最高， 2022-2024 年这一时间段整体股市较为波动，且除混合债券型一级基金外，其他 三类基金大幅跑输基准 10%的比例均较高。2025 年整体跑输基准比例有一定下 降，偏债混合型基金跑输基准比例下降较少。跑输基准 5%比例方面，由 38.22% （2024 年）下降至 34.01%（2025 年），跑输基准 10%的比例方面，由 18.22% （2024 年）下降至 14.87%（2025 年）。如果从长周期的平均表现来看，一级债 基跑输基准的比例最低，二级债基和偏债混合型基金比较接近，可转债基金跑 输基准 5%和 10%的比例均较高。

短、中、长期比较

接下来我们将从短中长期的维度进行比较，测算近 1 年、近 2 年、近 3 年、近 5 年基金大幅跑输业绩比较基准的比例。从下表的结果中我们可以看到，近 5 年主 动型债券基金相对基准获得的平均超额收益显著高于近 1 年、近 2 年和近 3 年， 且从 5 年的维度看，各细分类型的主动型债券基金相对基准的平均超额收益均为 正，可见在长期维度下主动型债券基金具备获取相对基准的正超额收益的能力。 不过，不能忽略是，每个细分类型下都有一定比例的基金大幅跑输业绩比较基准， 这说明即使是长期维度下，主动型债券基金内部的业绩分化非常明显。 此外，从近 2 年和近 3 年的数据来看，由于大部分时间处于股市调整期，故含权 基金相对基准的平均超额收益较低，其中可转债基金和偏债混合型基金出现大幅 跑输基准的基金数量占比非常高，高于近 1 年和近 5 年的数据，这则说明中长期 维度下基金大幅跑输基准的情况受到考察期内市场行情的影响较大，未必是时 间越长，大幅跑输的比例越低，与对应的时间区间也有关。

四、总结与展望

本篇报告作为基金业绩比较基准系列的第二篇，系统性地展示与分析了国内主动 型债券基金的业绩比较基准现状，重点分析了各类细分产品类型的基准设定及在 实际运作中的偏离情况。本文将主动型债券基金分为七类，展示了国内主动型债 券基金业绩比较基准的分布特征情况，并分析了各类基金与其基准的跟踪误差和 超额收益对比。 在主动型债券基金的业绩比较基准分布层面，本文统计分析了国内主动型债券基 金复合基准的现状、各类主动型债券基金的核心基准指数以及这些基金在对应核 心基准上的权重分布。统计结果显示，主动型债券基金的业绩基准以“债券指数” 或“债券指数+利率”形式为主，其中中长期纯债型基金、混合债券型一级基金、 混合债券型二级基金、偏债混合型基金业绩比较基准以跟踪中债-综合全价（总 值）指数为主、可转换债券型基金以跟踪中证转债指数为主。 在主动型债券基金与其业绩比较基准的跟踪误差和超额收益对比层面，本文首先 考察了各类基金与其基准的相关性，并进一步从跟踪误差、超额收益的角度分析 了各类基金相对其业绩基准的偏离情况，也结合政策导向着重统计了基金相对业 绩比较基准出现大幅跑输的情形。分析结果显示：

在相关性方面，可转换债券型基金、短期纯债型基金、中短期纯债型基金、 中长期纯债型基金、偏债混合型基金与其业绩比较基准的相关性较高，混 合债券型一级基金、混合债券型二级基金相关性较低。低相关性的基金主 要是受其权益配置影响，相对基准指数出现了一定的偏离。

在跟踪误差方面，各类纯债型基金整体跟踪误差平均值小于含权类产品， 各年份跟踪误差平均值基本都在 2%以内。从固收增强型债基的情况来看， 一级债基的跟踪误差较低，二级债基和偏债混合型基金较为接近，可转债 基金的跟踪误差整体最高且波动较大。2012 年以来，除了可转换债券型基 金跟踪误差波动范围较大，尤其是 2015 年可转换债券型基金跟踪误差平均 值超过 20%，剩余年份各类主动型债券基金平均跟踪误差基本处于 10%的 范围内。

在超额收益方面，纯债类基金大部分年份都能能跑赢基准，平均跑赢幅度在 2%以内。从固收增强型基金来看，偏债混合型基金平均超额收益较高， 一级债基和二级债基超额收益分布以及数值较为接近，可转债基金各年超 额收益波动范围最大。同时，纯债类基金主要基准指数为全价债券指数的 平均超额收益表现好于财富债券指数的平均超额收益表现，且在各年度均 跑赢。

在大幅跑输基准方面，我们以 5%和 10%的比例分别进行测试，纯债类基 金整体上与基准的偏离较小，大幅跑输基准的比例较少。固收增强类基金 单年度的业绩表现与所选的时间区间及权益市场表现是相关的。从近三年来 看，2022-2024 年这一区间固收增强类基金整体跑输比例最高；在长期维度 下，主动型债券基金具备获取相对基准的正超额收益的能力，但各类基金内 部业绩分化明显，如中长期纯债型基金时间越长整体跑输基准比例越高；中 长期维度下基金大幅跑输基准的情况则受市场行情的影响较大，考察时间 越长，大幅跑输的比例未必越低。 后续我们将继续在基金业绩比较基准系列进行深入探索，进一步覆盖国内其他类 型基金，也会将探索领域延伸到海外成熟资管市场。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）