2025年Q3基金季报专题研究：四类基金画像，加仓、减仓、调仓、极致风格

一、公募整体持仓变化：增配电子、通信，减配银行、食饮

25Q3 公募基金加仓电子、通信等，减仓银行、食饮等。从持仓市值占比的绝对值看， 截至 25Q3，持仓市值前五行业：电子（25.5%）、电新（12.4%）、医药（9.7%）、通信（9.3%）、 有色（5.9%）。而持仓市值后五行业：社服（0.2%）、纺服（0.2%）、环保（0.2%）、美护 （0.2%）、煤炭（0.3%）。从持仓市值占比的环比变动看，25Q3 公募加仓前五行业：电子 （持仓市值占比提升 6.6pct）、通信（3.9pct）、电新（2.7pct）、有色（1.3pct）、传媒（0.5pct）； 减仓前五行业：银行（-3.1pct）、食饮（-1.8pct）、家电（-1.5pct）、军工（-1.4pct）、汽车 （-1.4pct）。

二、四类基金画像：加仓、减仓、调仓、极致风格

四类玩家：加仓、减仓、调仓、极致风格。以主动型权益基金（普通股票、偏股混 合、灵活配置）为总样本，在 25Q3 季报基础上，我们对主基金样本做出如下四类画像定 义： 1）加仓选手：规模前 70%（25Q3 大于 1.0 亿）、成立半年以上（基金成立日在 25/3/31 前）、股票仓位（股票市值占资产净值比例）季度环比提升幅度 TOP100； 2）减仓选手：规模前 70%（25Q3 大于 1.0 亿）、成立半年以上（基金成立日在 25/3/31 前）、股票仓位季度环比降低幅度 TOP100； 3）调仓选手：产品基础筛选为规模前 70%（25Q3 大于 1.0 亿）、25Q2 与 25Q3 股票 仓位均在前 90%（25Q2 大于 72%；25Q3 大于 75%）、仓位环比变化绝对值在后 10%（仓 位变化小于 11pct）。以当季重仓股行业为基础，计算行业配比环比变化的绝对值之和 TOP100。4）极致风格选手：产品基础筛选流程与调仓选手相同。a）以国证 1000 成分股在国 证成长、价值指数中权重孰高则赋予对应“成长”、“价值”风格分类（相等则为“均衡”）； b）国证 1000 行业权重对应可拆分为三类风格权重；c）“成长”、“均衡”、“价值”风格权 重分别 100、0、-100，计算得到各行业风格分；d）各产品以行业配比加权行业风格分， 计算可得各产品风格分；e）降序 TOP100 为成长选手、升序 TOP100 为价值选手。 值得说明的是，为使分析结果具备口径上的可比性，在分析各类基金 25Q3 持仓较 25Q2 的变化时，样本保持不变，均为根据最新基金季报筛选出的 100 只基金组合。 四类玩家重合度极低，操作行为对各自特征的代表性较强。四类基金两两之间差异 明显，且如加减仓、成长价值选手本身分类基准不同，重合度均较低，四类基金中最高 重合率仅为 8%。

三、四类画像：Q3 加仓成长风格强化、减仓重仓成长大幅减配 TMT、调仓 均衡配置选手的风格内调整、极致风格坚守能力圈

25Q3 市场震荡上行，上证指数上涨 12.7%，全行业季度涨跌幅仅银行出现下跌，涨 幅前五行业分别为通信（48.6%）、电子（47.6%）、电新（44.7%）、有色（41.8%）、综合 （32.8%）。四类画像重点特征如下： 1）加仓选手：成长风格的平衡与强化，Q3 加生物制品、化学制药、半导体，减军 工电子、电网设备、白色家电； 2）减仓选手：重仓成长大幅减配 TMT，Q3 加消费电子、环境治理、电池，减半导 体、通信设备、软件开发； 3）调仓选手：均衡配置选手的风格内调整，Q3 加电池、工业金属、消费电子，减 城商行、国有行、电力； 4）极致风格：最极致的成长、价值选手风格内调仓，成长加光伏、减风电，价值加 房地产开发、减保险。 对比来看：共识较强的卖出方向包括生物制品、社交、通信服务、电力、白电、国 有行、股份行、软件开发等；共识买入包括消费电子、电池、白酒、半导体、工业金属 等。

（一）加仓选手：成长风格的平衡与强化，Q3 加生物制品、化学制药、半导体，减军工 电子、电网设备、白色家电

加仓选手画像：成长风格的平衡与强化，Q3 加生物制品、化学制药、半导体，减军 工电子、电网设备、白色家电。加仓选手 Q3 重仓电子、电新、医药、传媒等成长属性较 强的行业，具备较强的成长风格。从 25Q3 行业操作来看，①“平衡”体现在加仓生物制 品、化学制药、半导体、通信设备等行业的同时，减仓军工电子、航空装备、电网设备、 光伏设备，着重于成长行业内部寻找高景气度以及业绩的确定性。②“强化”体现在减 持白电、通信服务、物流、银行、电力等传统红利行业，整体持仓风格更向成长倾斜。 加仓选手行业配置：超配传媒、商贸零售，低配电子、通信，Q3 加医药、电子，减 军工、交运。从净买入看（剔除股价波动），25Q3 净增持前三行业分别：医药（18 亿元， 单位下同）、电子（8）、传媒（5）；净减持前三行业分别：军工（-9）、交运（-9）、银行 （-9）。从持仓市值的绝对值占比来看，加仓选手 25Q3 重仓前五行业分别：电子（14%， 单位下同）、电新（12）、医药（11）、传媒（11）、通信（7），重仓行业配比具有明显的成 长风格。从相对主动权益型公募整体的超低配情况看，25Q3 加仓选手超配传媒（8pct， 单位下同）、商贸零售（4）、汽车（2）、医药（1）、家电（1）；低配电子（-12）、通信（- 2）、机械（-1）、计算机（-1）、电新（-1）。

加仓选手前 30 大重仓股：50%更替，与整体主动权益型公募重仓差异 53%。25Q3 加仓选手前 30 大重仓股较 25Q2 共 15 只出现更替，占比 50%，与主动型基金整体的前 30 大重仓股差异达到 16 只（53%）。 从变动来看，Q3 加仓选手前 30 重仓股集中于科技成长。加仓选手前 30 重仓股多集 中于成长行业的内部调整与强化，退出个股包含如军工板块的洪都航空、中航光电、国 睿科技等；红利价值板块的顺丰控股、格力电器、中国联通、中国移动等。新进个股集中 于科技成长板块，如通信板块的中际旭创、新易盛；电子板块的工业富联、寒武纪、兆易创新、华峰测控等。Q3 前 30 重仓中净增持领先个股为药明生物+4.3 亿、百济神州+3.9 亿、寒武纪-U+3.5 亿、中际旭创+3.3 亿、山西汾酒+3.3 亿；净减持领先个股为贵州茅台 -2.8 亿、中芯国际-2.6 亿、美的集团-2.0 亿、中国海洋石油-51.6 亿、帝尔激光-1.4 亿。

DeepSeek 分析本季度加仓选手加仓的核心逻辑：宽松的货币环境与积极的政策支持 是加仓的根本前提。国内流动性充裕，M1 增速回升显示资金活化程度提升，同时“反内 卷”等政策致力于改善企业盈利预期，为市场提供了坚实的估值支撑。外部方面，美联 储开启降息周期，全球流动性转向宽松，进一步提振了风险偏好。在此背景下，加仓行 为紧紧围绕两条核心主线展开：①科技成长浪潮：以人工智能的全面突破为引领，从海 外算力资本开支飙升到国产替代加速，半导体、算力、机器人等板块被视为代表未来经 济转型方向的确定性机会，成为最集中的加仓方向。②全球复苏与通胀逻辑：美联储降 息预期叠加全球制造业周期回升，直接利好铜、黄金等上游资源品；同时，新能源（储 能、锂电）行业在供需改善下迎来景气拐点，成为成长与周期共振的领域。

（二）减仓选手：重仓成长大幅减配 TMT，Q3 加消费电子、环境治理、电池，减半导 体、通信设备、软件开发

减仓选手画像：重仓成长大幅减配 TMT，Q3 加消费电子、环境治理、电池，减半 导体、通信设备、软件开发。25Q3 减仓选手重仓电子、通信、电新、机械、汽车等行业， 具有明显的成长风格特征。从季度行业操作上来看主要体现在成长风格的内部调整与削 弱：“调整”在于成长行业内部的平衡：如电子行业中加仓消费电子、电子化学品、元件， 减持半导体和光学光电子；电新行业中加仓电池、其他电源设备，减仓电网设备、电机， 同时大幅减仓通信设备与软件开发等估值处于历史高位的高成长行业，TMT 板块整体季 度净减持达到 63 亿。减仓选手在上涨行情中依然维持着持仓性价比的动态调整，更加关 注行业景气度提升下细分领域需求复苏带来的业绩确定性以及估值性价比，对于市场上 行持有更加审慎的态度。 减仓选手行业配置：超配通信、机械，低配医药、电新，Q3 加机械、环保，减通信、 电子。从净买入看（剔除股价波动），25Q3 净增持前五行业：机械（6 亿元，单位下同）、 环保（4）、石化（3）、地产（1）、军工（1）；减仓前五行业：通信（-21）、电子（-20）、 计算机（-11）、医药（-10）、传媒（-10）。从持仓市值的绝对值占比来看，减仓选手重仓 前五行业：电子（27%，单位下同）、通信（16）、电新（8）、机械（7）、汽车（7）；持仓 占比后五行业分别：钢铁（0.0）、社服（0.1）、美护（0.1）、煤炭（0.3）、纺服（0.4）。对 比主动权益型公募整体，减仓选手超配前五行业：通信（7pct，单位下同）、机械（3）、 汽车（2）、传媒（2）、电子（2）；低配医药（-5）、电新（-5）、食饮（-5）、计算机（-2）、 军工（-1）。

减仓选手前 30 大重仓股：23%更替，与整体主动权益型公募重仓差异 50%。Q3 减 仓选手前 30 大重仓股较 Q2 有 7 只出现更替，占比 23%；与主动型基金整体的前 30 大 重仓股相比，差异个股达到 15 只，占比 50%。 从变动来看，Q3 减仓选手重仓前 30 表现为成长风格的内部平衡。Q3 减仓选手重仓 前 30 个股主要集中与成长风格的内部调整，且大部分集中于电子行业：退出个股主要为 寒武纪、中芯国际、聚辰股份、源杰科技；新增个股主要为深南电路、工业富联、方正科 技、东山精密。前 30 重仓个股中，净买入较多的为工业富联+4.7 亿、上海洗霸+4.0 亿、 方正科技+3.7 亿、深南电路+3.0 亿、亿纬锂能+2.7 亿；净卖出较多为新易盛-9.2 亿、腾 讯控股-5.3 亿、东阳光-4.7 亿、海光信息-4.3 亿、天孚通信-3.3 亿。

DeepSeek 分析本季度减仓选手减仓的核心逻辑：基于市场过热背景下的风险控制与 价值回归逻辑。本季度基金减仓主要基于三方面：①规避估值泡沫与交易拥挤风险。以 AI、半导体为代表的科技成长板块在短期内涨幅巨大，估值迅速攀升至历史高位，甚至 出现脱离基本面的“叙事驱动”定价。市场资金高度集中，导致交易极度拥挤，融资余额 飙升，担忧一旦情绪逆转将引发剧烈回调，因此选择对涨幅过大、预期过满的标的进行 获利了结。②应对极端风格分化下的再平衡需求。三季度市场呈现“成长独秀”的极端 格局，成长风格与价值/红利风格的收益差创下历史极值。在成长股虹吸效应下，红利等 防御性资产遭遇资金持续流出。为控制组合波动并保持结构均衡，被动或主动地减持了 短期逆风的板块。③兑现收益并转向更具性价比的资产。在指数大幅上涨后，部分基金 经理认为市场整体性价比下降，波动将加剧。选择降低整体仓位或调整结构，锁定利润， 并为未来可能出现的调整或风格轮动储备弹药，转而关注估值合理、基本面有望边际改 善的方向。

（三）调仓选手：均衡配置选手的风格内调整，Q3 加电池、工业金属、消费电子，减城 商行、国有行、电力

调仓选手画像：均衡配置选手的风格内调整，Q3 加电池、工业金属、消费电子，减 城商行、国有行、电力。调仓选手均衡配置风格较为明显，除医药以外其余行业超低配 均处于 5pct 以内，配置与主动权益型公募整体较为接近。从行业操作上来看，Q3 主要表 现为成长与价值风格内部的调整。成长风格内加仓电池、消费电子、半导体等，减持 IT 服务、软件开发等；价值风格内加仓工业金属、白酒、保险等，减持银行、电力、白电 等。整体来看成长风格聚焦 AI、能源革命等产业趋势，价值风格布局经济复苏下的业绩 确定性与弹性，从红利低波向红利质量靠拢。 调仓选手行业配置：超配非银、商贸零售，低配医药、通信，Q3 加电子、有色，减 银行、计算机。25Q3 净增持前五行业：电子（21 亿元，单位下同）、有色（17）、电新 （16）、非银（10）、化工（8）；减仓前五行业：银行（-48）、计算机（-31）、公用（-17）、 医药（-10）、汽车（-9）。从持仓市值的绝对值占比来看，重仓前五行业分别：电子（23%， 单位下同）、电新（11）、有色（8）、通信（7）、食饮（6）；持仓市值后五行业：社服（0.0）、 钢铁（0.1）、建筑（0.3）、石化（0.3）、轻工（0.3）。从相对主动权益型公募整体的超低配 情况来看，调仓选手超配非银（3.6pct，单位下同）、商贸零售（3.4）、传媒（2.9）、有色 （2.5）、化工（1.5）；低配医药（-6.1）、通信（-2.4）、电子（-2.3）、军工（-2.0）、计算机 （-1.6）。

调仓选手前 30 大重仓股：83%更替，与主动权益公募整体差异为 47%。25Q3 调仓 选手前 30 大重仓股较 25Q2 有 25 只出现更替，占比 83%；与主动型基金整体前 30 大重 仓股相比，差异个股 14 只，占比 47%。 从变动来看，25Q3 调仓选手重仓新进行业集中于电子、非银等。本季度调仓选手前 30 大重仓股调整数量较多，行业较为分散：退出个股主要集中于银行（江苏银行、杭州 银行、招商银行等）、计算机（金蝶国际、第四范式、金山云等）与公用（长江电力、国 投电力、川投能源等）；新进个股集中于电子（寒武纪、工业富联、立讯精密等）、非银金 融（广发证券、中国平安、中国太保等）与食品饮料（泸州老窖、山西汾酒、贵州茅台 等）。净买入额领先的为紫金矿业+9.1 亿、宁德时代+5.8 亿、泸州老窖+5.1 亿、新易盛 +4.8 亿、工业富联+4.8 亿；卖出领先个股为腾讯控股-5.8 亿、兆易创新-2.8 亿、中芯国际 -2.5 亿。

DeepSeek 分析本季度调仓选手调仓的核心逻辑：顺应市场风险偏好的急剧提升，将 配置重心从防御价值板块转向进攻型的科技成长与周期资源板块。三季度的调仓行为清 晰地反映了市场从“哑铃策略”向成长风格的切换，主要由三大动力驱动：①全球 AI 产 业趋势的加速，特别是海外算力投资超预期和国内技术突破，推动资金集中流向通信、 电子、半导体等硬件领域；②全球流动性宽松预期，美联储开启降息周期导致美元走弱， 叠加地缘政治不确定性，共同提振了有色金属（尤其是黄金、铜）的配置价值；③国内 “反内卷”政策，改善了部分周期制造行业（如储能、机器人、化工）的盈利预期。与此 相对应，传统防御性板块遭遇大幅减仓。由于市场追逐高增长，银行板块因息差压力和 与牛市行情脱节而被抛弃。同时，消费与红利资产因内需数据疲软、CPI 持续低位而缺乏 吸引力，资金从中流出以增配更具弹性的成长方向。

（四）极致风格：最极致的成长、价值选手风格内调仓，成长加光伏、减风电，价值加 房地产开发、减保险

极致成长/价值选手画像：最极致的成长/价值选手仅在风格内调仓，成长加光伏、减 风电，价值加房地产开发、减保险。最极致的成长选手重仓电新、电子、汽车，其余行 业均为底仓；最极致的价值选手重仓银行、地产、非银等，两者 Q3 调仓均坚守能力圈， 仅在各自的原有风格内作出调整：1）极致成长主要对电新、电子内的细分二级子行业做 调整：电新加光伏、电网，减风电、电池；电子加半导体，减元件、消费电子。此外出现 部分顺周期板块如养殖、白酒同样得到加仓。2）极致价值 Q3 大幅加仓房地产开发，并 在金融板块内部做调仓：银行增持其他银行&农商行，减持国有行&股份行；非银加证券， 减保险。 极致成长/价值行业配置：成长选手重仓电新、电子，减汽车&公用、加电新&食饮； 价值选手重仓银行、地产，减电子&非银、加地产&有色。从净买入看（剔除股价波动）， 25Q3 极致成长选手净增持前四行业为电新（9 亿元，单位下同）、食饮（2）、有色（1）、 农业（1），减仓前五行业为汽车（-11）、公用（-7）、医药（-5）、电子（-4）、纺服（-4）； 极致价值选手净增持前五行业为地产（24）、有色（6）、建筑（5）、银行（4）、建材（3）， 净减持前五行业为电子（-12）、非银（-10）、石化（-10）、通信（-8）、电新（-7）。从持 仓市值的绝对值占比来看，极致成长重仓电新 57%、电子 27%、汽车 6%；极致价值重仓 银行 35%、地产 13%、非银 8%、家电 6%、煤炭 6%。从相对主动权益型公募整体的超 低配情况来看，极致成长选手超配电新 45pct、电子 2pct，低配医药-9pct、通信-9pct；极 致价值超配银行 33pct、地产 12pct、非银 6pct、煤炭 5pct、建筑 5pct，低配电子-25pct、 电新-12pct、医药-9pct、通信-7pct、汽车-4pct。

极致成长/价值选手前三十大重仓股：30%/17%更替，与主动权益公募差异为 70%/87%。Q3 极致成长/价值选手前 30 大重仓股较 25Q2 出现 9/5 只出现更替，变化较 小；与主动型基金整体前 30 大重仓股相比，差异个股 21、26 只，占比 70%、87%，体 现公募整体重仓风格更偏成长。 从前 30 重仓股变化来看，极致风格选手在各自成长价值风格内调仓，未有明显转 向。极致成长净买入领先个股为中矿资源+6.2 亿、湖南裕能+5.7 亿、天合光能+5.3 亿、 亿纬锂能+2.5 亿、福莱特+2.4 亿，净卖出前五个股为宁德时代-9.3 亿、华虹公司-3.2 亿、 兆易创新-1.7 亿、华友钴业-1.5 亿、寒武纪-1.4 亿。极致价值净买入领先个股为紫金矿业 +4.3 亿、招商蛇口+4.0 亿、渝农商行+3.3 亿、中国海外发展+3.2 亿、汇丰控股+3.1 亿， 净卖出为中国平安-6.1 亿、腾讯控股-5.3 亿、格力电器-5.0 亿、中国太保-4.9 亿、太阳纸 业-2.8 亿。

DeepSeek 分析本季度成长选手调整行业配置的核心逻辑：追逐高景气度与政策确定 性，规避短期基本面承压或缺乏催化剂的领域。这一逻辑主要由三大动力驱动：①紧密 围绕“反内卷”等供给侧政策布局。这直接推动了对光伏等行业盈利修复的预期，同时 促使资金从竞争加剧、盈利下滑的乘用车等领域流出。②顺应全球宏观变化。美联储开 启降息周期导致美元走弱，叠加地缘政治风险，共同提振了对小金属（如稀土、锂）等资 源品的配置需求。③基于估值与仓位的再平衡。像白酒这类经历长期调整、估值处于历 史低位且股息率具备吸引力的板块，被认为已充分反映悲观预期，迎来了左侧布局的机 会；反之，风电等板块因短期政策扰动或景气度相对滞后而遭到减持。整体来看呈现出 “成长优于价值、供给端逻辑强于需求端逻辑”的鲜明特征。

DeepSeek 分析本季度价值选手调整行业配置的核心逻辑：弃高就低、聚焦政策与供 需改善。主要围绕两条主线展开：一是积极布局低估值、高股息且受益于政策托底的顺 周期板块。例如，加仓房地产开发和银行，源于行业经历长期深跌后估值极低，且“反内 卷”、限购放松等政策有望推动供给侧出清和需求端企稳，使其具备了较高的安全边际和 修复弹性。同时增持工业金属，则是押注全球美联储降息和财政扩张带来的需求复苏， 以及国内供给侧改革优化供需格局。二是减持短期缺乏催化剂、景气度相对平淡或估值 已充分反映乐观预期的板块。例如，保险板块因利率上行预期压制资产端收益而遭减仓； 石油石化则因全球供需宽松和新能源替代趋势削弱其长期逻辑；电子则在股价大幅上涨、 交易拥挤后，资金选择获利了结，转而寻找更具性价比的方向。

四、个股审美：加仓选手盈利成长并重、减仓侧重成长能力靠前、调仓偏好大 市值

加仓选手盈利成长并重。加仓选手重仓股（前 30 重仓股，下同）市值中位数 3071 亿 元（截至 25/9/30，下同），PE-TTM 中位数为 29 倍。归母净利 TTM 增速中位为 29%、 ROE 为 19%，盈利成长均位列各类选手前列，估值较低且盈利成长并重体现性价比。 减仓选手侧重成长能力靠前的小市值高估值公司。减仓选手重仓股归母净利 TTM 增 速中位数 34%为五类选手中最高，但 ROE 中位数为 13%处中游水平。持仓公司倾向小市 值高估值公司：市值中位 1411 亿元，持仓 PE 中位数为 60 倍。 调仓选手选择盈利成长并重的大市值公司。调仓选手均衡配置下持仓盈利成长并重， 重仓股归母净利 TTM 增速中位为 26%、ROE 为 18%。同时成长价值并重使持仓具备大 市值的同时估值也相对高位：市值中位数为 3507 亿元，PE 中位数为 52 倍。 极致成长小市值&高估值&盈利能力承压，极致价值低估值&大市值&低业绩增速。 极致成长选手重仓股市值中位数仅 1037 亿元低于其他选手，估值中位 40 倍处较高水平， ROE 中位 8%，体现重仓盈利能力承压的低市值高估值类成长行业。极致价值选手重仓 市值中位数 2815 亿元，但估值中位仅 7 倍最低，增速中位 3%但 ROE 中位仍有 11%。

五、DeepSeek 画像四类基金

我们将 25Q3 基金季报当中“报告期内基金投资策略和运作分析”相应的文本内容， 按照四类基金画像分别做汇总后分批次投喂给 DeepSeek 学习，并要求 DeepSeek 按不同 的基金画像分别分析总结涉及到相关问题的观点与看法。具体问题如下：1）如何看待中 国宏观经济？2）对未来政策发力方向的判断？3）如何看待中国未来的产业发展趋势？ 4）对未来 A 股市场怎么看？5）对未来港股市场怎么看？6）2025 年 A 股市场风格的判 断？7）2025 年最看好的三大投资方向？

1）如何看待中国宏观经济？ 共识：各基金均承认经济面临内需不足的核心矛盾，但政策托底、出口韧性与结构 转型提供了基本的稳定器和新动能。首先，一致认为内需疲软是当前经济的核心挑战， 消费与投资增速放缓，房地产市场的持续调整对整体需求形成拖累。其次，均观察到政 策层面的积极托底作用，无论是“反内卷”以优化供给侧、维持流动性合理宽松，还是通 过专项措施试图稳定内需，政策支持被视为经济保持韧性的关键。第三，都认可出口链 展现出超预期的韧性，中国制造业的全球竞争力是重要支撑。最后，经济正处于向“新 质生产力”驱动的结构转型期，人工智能、新能源等新兴产业是未来的关键方向。 差异：五类基金的核心分歧在于对经济驱动力的主次判断不同。加仓与成长基金最 为乐观，它们强调流动性充裕和风险偏好提升，认为科技创新（如 AI、机器人）的产业 趋势已形成强大驱动力，足以对冲传统经济疲软。减仓与价值基金则持谨慎保守态度， 它们更强调经济下行风险的持续性和结构性问题的深度，如低价压力和地产风险。调仓 基金的态度最为灵活中性，其核心策略是动态平衡，根据景气变化和估值性价比在成长 与价值间切换，旨在捕捉结构性机会的同时管理风险。

2）对未来政策发力方向的判断？ 共识：政策将以稳增长为导向，通过反内卷、宽松货币财政政策支持经济韧性和产 业升级。首先，普遍预期政策将延续稳增长导向，通过反内卷措施优化供给侧结构，减 少行业恶性竞争，提升整体盈利能力和集中度，这被视为经济中长期健康发展的关键基 础。其次，一致认为货币和财政政策将保持宽松，例如降息、专项债和以旧换新等工具 会持续提供流动性支持，以提振市场信心和风险资产表现，应对经济下行压力。此外， 均关注产业升级和全球化机遇，认为政策会鼓励制造业出海、一带一路倡议和自主可控 战略，帮助中国企业应对逆全球化挑战，并推动经济结构转型。最后，强调新质生产力 和传统行业升级将并行推进，政策会平衡内需和外需，支持科技创新与传统产业优化， 但具体侧重点因基金类别而异。

差异：加仓类基金乐观，坚信政策将优先支持科技创新，如人工智能、新能源和半 导体，认为反内卷和自主可控政策会快速催化科技产业链爆发；减仓类基金则相对谨慎， 尤其对内需和消费领域，判断政策效果滞后，消费补贴和地产刺激可能边际减弱，导致 银行、交运等板块承压；调仓类基金采取灵活策略，预期政策会多维平衡，包括科技、反 内卷、稳增长和对外开放；成长类基金聚焦长期结构性机会，认为政策将持续倾斜高科 技产业，驱动产业升级和全球化竞争，与加仓类相似但更注重持久性而非短期波动。价 值类基金则期待传统行业修复，如通过反内卷提升煤炭、钢铁等周期股盈利，认为政策 会逐步而非激进地推动经济均衡，强调估值安全边际。

3）如何看待中国未来的产业发展趋势？ 共识：中国未来的产业发展将主要由科技创新和产业升级驱动，特别是在人工智能、 半导体、新能源和生物医药等领域。五类基金一致认为政策支持（如反内卷政策、国产 替代倡议）和全球科技竞争将促进这些行业的发展，带来长期增长潜力。普遍对中国经 济的韧性持积极态度，相信通过结构转型和新质生产力的培育，产业将实现可持续增长。 此外，都关注全球化机遇，认为中国制造业的竞争优势（如供应链完整和工程师红利） 将在国际市场中发挥重要作用。长期来看，一致看好科技行业的爆发性增长，但同时也 注意到短期经济波动（如内需疲软和地产下行）可能带来挑战，需要通过政策调整和市 场适应来应对。 差异：加仓和成长类基金表现出高度乐观，积极增持科技、新能源和有色等行业， 预计这些领域将受益于经济复苏和政策红利，带来高回报；而减仓和价值类基金则更为 谨慎，减仓关注传统行业（如消费、银行）或偏好高股息、低估值股票（如公用事业、金融），以应对短期经济压力和市场波动，强调风险控制和现金流稳定性。调仓类基金灵活 调整仓位，从消费等传统行业转向科技等新兴行业，以适应市场变化，捕捉产业趋势。 行业偏好上，加仓、调仓、成长基金聚焦高增长行业（如 AI、半导体、机器人），认为这 些行业将主导未来产业格局；价值基金则坚守稳定行业（如银行、能源），关注分红和防 御性。

4）对未来 A 股市场怎么看？ 共识：A 股市场整体持乐观态度，认为市场在政策支持、流动性充裕和产业趋势向 好的背景下有望继续上行。一致认可结构性投资机会的存在，无论是科技成长板块还是 传统价值板块，都有潜在收益空间。风险意识也是共同点，普遍提到需防范估值泡沫、 市场波动和外部风险，强调通过精选个股、均衡配置或动态调整来管理风险。此外，都 认为经济基本面和政策环境为市场提供了支撑，但具体关注点不同。整体上预期市场四 季度可能面临震荡，但中长期趋势向上，需把握个股 alpha 和行业轮动机会。 差异：成长类基金经理最为乐观，强烈看好科技成长主线，如 AI、新能源和半导体， 认为这些领域有长期巨大空间，并维持高仓位配置；而价值类基金经理则更稳健，强调 估值安全和股息回报，看好低估值板块如银行和红利资产的修复机会，对科技股保持谨 慎。加仓类基金经理积极增加仓位，尤其青睐景气度高的行业，如算力产业链和周期资 源，反映对市场中期向上的信心；减仓类基金经理则谨慎减仓高估值板块，以防范短期 风险，但仍看好结构性机会，操作上更注重风险控制。调仓类基金经理灵活应对市场变 化，通过调整持仓结构来捕捉板块轮动机会，如从科技向周期切换，追求风险收益平衡。

5）对未来港股市场怎么看？ 共识：都认可港股市场的长期投资价值，注重估值分析和风险管理，并受全球宏观 因素如美联储政策和中美关系的影响。首先都认可港股市场在全球经济环境下的重要性 和长期投资价值，普遍关注估值水平，认为港股相对 A 股可能存在折价或溢价机会，尤 其是基于 AH 溢价率的比较。其次，都提到外部因素如美联储降息、中美关系缓和以及 全球流动性改善对港股的积极影响，这些因素提升了市场风险偏好和资金流入潜力。第 三，都强调风险管理的必要性，包括考虑税收影响（如股息税）、地缘政治不确定性以及 市场波动性，因此投资决策都基于基本面分析和谨慎评估。 差异：加仓类基金持乐观态度，积极增加港股仓位，重点关注科技、互联网等成长 板块，认为估值合理且上涨空间大，受益于全球科技趋势和创新周期，预期港股将延续 上涨。减仓类基金则持谨慎或中性态度减少港股配置，偏好防御性资产。调仓类基金采 取灵活策略，动态调整港股仓位，旨在捕捉波段机会，强调时机选择和风险控制。成长 类基金类似加仓类，乐观聚焦港股成长股（如人工智能、新能源），认为港股成长潜力大， 估值虽上涨但仍合理，积极配置以分享长期增长。价值类基金关注港股价值股（如金融、 高股息板块），但短期谨慎，认为这些板块表现落后，更注重防御性和股息收益，而非快 速增长，配置选择性较强。

6）对未来 A 股市场风格的判断？ 共识：成长风格主导的格局或将延续，但需关注估值泡沫和波动风险。首先，所有 基金都认为当前市场以成长风格为主导，尤其是科技板块如人工智能（AI）、半导体、新 能源和机器人等，这些领域受益于全球产业趋势、政策支持和技术突破。其次，普遍认 为市场风险偏好维持高位，投资者情绪乐观，流动性环境宽松（如美联储降息预期），这 为权益市场提供了支撑，预计四季度市场整体呈现震荡上行态势，但需警惕估值泡沫和 波动加剧的风险。此外，均关注宏观经济因素，如中美关系缓和、国内“反内卷”政策推进 以及新质生产力发展，认为这些因素将长期推动结构性机会。 差异：加仓类基金最为乐观，积极增持成长股，认为科技板块景气度将持续上行， 聚焦 AI 算力、国产替代等细分领域，忽略短期波动。减仓类基金则相对谨慎，减仓了金 融、消费等价值板块，认为成长风格已过热，价值股短期承压，需等待经济复苏或政策 催化带来的修复机会，强调防御性配置。调仓类基金采取灵活策略，动态调整持仓结构， 从传统价值转向科技成长或周期品，以捕捉风格轮动和结构性机会，追求均衡配置。成 长基金专注成长股投资，坚信产业趋势的长期性，优先布局高景气龙头。价值基金强调 价值股的估值优势和安全边际，偏好高股息、低波动的金融和红利资产，认为成长股估 值过高，等待风格切换至价值主导。

7）2025 年最看好的三大投资方向？ 共识：看好科技和资源品方向。首先，科技方向尤为突出：加仓、减仓、调仓和成 长类基金均明确看好人工智能、算力产业链、半导体和国产替代，这些领域受益于全球 AI 资本开支增长、技术突破和自主可控政策；价值类基金虽更注重传统价值，但也涉及 资源品，其中部分与科技相关。其次，新能源和清洁能源是另一个共同点：加仓、减仓、 调仓类基金提到储能、风电、固态电池等，成长类基金强调先进制造，价值类基金则通 过资源品间接涉及能源转型。最后，所有基金都关注经济转型主题，如新质生产力、产 业升级和全球化竞争力，表明对可持续发展和高效率制造的重视。 差异：加仓类基金更激进，专注于短期高景气行业，如加仓 AI 算力、新能源和有色 金属，强调捕捉快速增长机会；减仓类基金则谨慎，减仓消费和地产等传统行业，转向 科技、新能源和医药，注重在防御中寻找增长平衡；调仓类基金灵活进行行业轮换，从 传统板块转向科技成长和周期品，并强调出海企业，以优化组合结构；成长类基金纯粹 聚焦高成长性，如 AI、新能源和半导体国产替代，强调长期创新和技术突破；价值类基 金则保守，偏好高股息和稳定收益，如金融股、公用事业和消费龙头，强调安全边际和 分红能力。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）