2026年2月大类资产配置展望:外资回流A股,短期成长风格仍有空间

  • 来源:招商证券
  • 发布时间:2026/02/05
  • 浏览次数:141
  • 举报
相关深度报告REPORTS

2月大类资产配置展望:外资回流A股,短期成长风格仍有空间.pdf

2月大类资产配置展望:外资回流A股,短期成长风格仍有空间。A股展望:估值潜力再压缩并下调盈利预期,成长风格仍有空间。整体来看,在2026年1月市场整体继续上行的情况下,为数不多的估值空间已被消耗,而基本面领先指标和分析师预期又未对企业盈利增速形成明显利好,在更多财报信息披露之前,暂时下调对A股的收益率预期。未来12个月中证800乐观/中性/谨慎场景下的收益率水平小幅下调为10.50%/7.88%/5.32%。风格层面,当前基本面对成长价值观点较为均衡、短期动量对成长风格有一定利空,但中期趋势、估值性价比、拥挤度层面仍能支撑成长风格相对走强。 债券展望:利率中枢下降,短期运动趋势和机构...

A 股:小幅下调整体收益率预期,成长风格仍有空间

1.1. 1 月收益部分兑现,小幅下调收益率预期

在 2025 年底对 2026 年的展望中,我们认为 A 股仍将维持“稳中有升”的格 局。数量化预测方法上,估值端,采用 ERP 领先指标法与 PE 均值回归法进行预 测 。 盈 利 端 , 采 取 GDP 增 速 /CPI 增 速 /PPI 增 速 按 5.00%/0.7%/0.9% 、 4.75%/0.5%/0.5%假设下的同步指标法,以及 M1 与信贷脉冲领先指标法。最终, 得到 2026 年中证 800 乐观/中性/谨慎场景下的收益率水平为 11.45%/8.41%/5.45%, 其中,相较于 2025 年,估值端的上行空间已经明显缩小,但在盈利端拥有更高 的预期。 站在当前时点,考虑到 1 月份沪深 300 全收益与中证 800 全收益指数已经分 别上涨 1.77%和 4.58%,PE_ttm 分别从 14.16 和 16.09 上升至 14.18 和 16.49,A 股估值空间被进一步消耗。而与此同时,随着年底备货效应和抢出口效应趋于尾 声,例如 PMI 与 M1 增速等领先指标小幅走弱,导致对 A 股的盈利增速水平预 测有所下调。因此,从最新结果上来看,未来 12 个月中证 800 乐观/中性/谨慎场 景下的收益率水平小幅下调为 10.50%/7.88%/5.32%。

具体来看,目前中证 800 的 ERP 为 4.22%,处于过去 5 年 16.59%分位数水 平、2007 年以来 52.19%分位数水平。虽然目前 ERP 并未落入极致区间,但整体 上 A 股中期和短期的配置性价比和估值上行空间较前期已有明显回落,若后续 没有突破性事件发生,短期大幅拉升估值的可能性相对较小。此外,虽然 A 股 估值较全球而言处于相对偏低的位置,但考虑到海外权益市场估值同样存在一定 压力,一旦出现回调,估值或呈现“海外向 A 股收敛”而非反向。因此,我们 始终强调在 2026 年估值对市场收益率的拉动效应或趋于减弱,即便有所拉动或 也呈现如 1 月脉冲式(上行后回归理性)的模式。

盈利端,虽然我们维持全年看好的观点,但短期有两个因素导致小幅下调预 期。第一,从领先指标上看,人民币中长期贷款脉冲仍在低位徘徊、上行力度偏 弱,新口径 M1 同比增速继续下行;结构上来看,PMI 与工业企业净利润增速仍 呈现中上游企业景气度和盈利增速水平优于下游企业。因此,至少在 2025 年报 以及 2026 一季报完全披露前,市场整体盈利修复水平仍不具备高度乐观的条件。 第二,从分析师盈利预期和目前业绩预告情况上来看,目前中证 800 成分股中, 有 274 支股票已经披露 2025 年度业绩预告。其中,净利润增速预喜率约为 68% (与 2025 年 Q3 整体情况持平),但相同样本的边际改善比例有所下降,预告年 报净利润增速较 2025Q3 净利润增速环比改善的比例仅为 48%(低于 2025Q3 的 58%水平)。因此,从截至最新的 2025 净利润增速来看,盈利增速斜率同样可能 存在一定下行风险。

综上所述,由于 2026 年 1 月已消耗为数不多的估值空间,而基本面领先指 标和分析师预期又未对企业盈利增速形成明显利好,在更多财报信息披露之前, 我们整体下调对 A 股的收益率预期,2 月市场或维持震荡走势。

1.2. 成长风格仍具备上涨动力

在上月展望中,我们对成长风格行业的判断逻辑为建议配置高景气度边际改 善程度者,包括电子(1 月涨幅 10.59%)、计算机(7.54%)、传媒(18.85%)、 国防军工(4.58%)、电力设备及新能源(3.33%),较中证 800 全收益(4.58%) 几乎都能给出超额收益。 展望 2 月,成长风格是否还能延续强势?此处我们引入最新专题报告《五维 框架下的成长价值轮动——风格因子轮动系列之二》中的分析框架,从动态宏观、估值回归、短期动量、风格广度和风格拥挤度五个维度进行观察。从最新结果上 来看,我们认为当前基本面对成长价值观点较为均衡、短期动量对成长风格有 一定利空,但中期趋势、估值性价比、拥挤度层面仍能支撑成长风格相对走强。

基本面上,截至 1 月末,历史轮动胜率在 55%以上的指标包括 “中长期信 贷脉冲,历史胜率 57.53%”、“M0 增速,历史胜率 55.95%”、“M1 增速,历史胜 率 55.16%”、“通胀剪刀差,历史胜率 58.33%”、“财政支出,历史胜率 56.35%”、 “美国利率,历史胜率 56.35%”。而从 12 月的数据上来看,目前中长期信贷脉 冲短期回升、通胀剪刀差走扩、美债短端利率下行支撑成长风格,但 M0、M1、 财政支出同比增速回落不利于成长风格。综合来看,当前基本面对成长风格并无 明显支撑,但也无明显利空,后续维持偏中性的观点。 趋势层面,成长风格短期承压但中期趋势仍向好。自 1 月下旬政策面降温以 来,前期涨速过快的部分主题的交易量能出现回落,导致在 1 月末整体成长风格 出现一定调整。但是,不论从短期价格趋势还是中期估值广度指标(中期趋势) 上来看,1 月末成长风格均有所回升。因此,总的来看,当前趋势层面成长风格 在量能上有所放缓,但中短期价格和分布趋势仍相对健康。

拥挤度和估值层面,短期价值风格拥挤度更高、成长较价值估值比仍有上行 空间。首先,从成长和价值风格指数成交额占 A 股比重的短期分位数上来看, 价值风格分位数水平已经上升至 100%处于拥挤状态,而成长风格尚未进入 95% 以上的警告区间。其次,中期配置性价比上来看,成长较价值风格 PE 估值比为 2.3,处于过去 5 年 44%的分位数水平,尚处于合理水平,后续仍存上行空间。

债券:短期利率价量趋势和机构资金流行为看 多

2.1. 利率中枢下调,短期交易趋势看多

对于利率债资产,定期模型方面,我们从 ROIC 模型观察利率市场中期的 定价合理性,并从价量交易情绪的视角观察短期市场的趋势交易机会。 中期视角下,利率当前定价水平中性偏高。参考早前报告中的 ROIC 模型1,我们从资本回报率视角出发寻找长端利率的锚,通过结合权益市场的盈利预期, 来间接推断后市的利率中枢点位。从最新测算结果看: 1) 盈利预期方面:根据我们前文中对 A 股资产盈利模型的研判,当前预 测 A 股除金融的净利润同比增速为 2026 年 3.55%,相比 25 年底的 4.96% 下调约 1.39%; 2) 股债 ROIC 方面:在 A 股上市公司(除金融)口径下,本期我们测算 的权益资产 2026 年 ROIC 值为 4.07%、债券隐含值为 3.58%;在规模以 上工业企业口径下,2026 年权益 ROIC 值为 3.78%、债市隐含 ROIC 值 为 3.94%;

3) 利率中枢方面:以 10 年期国债到期收益率为例,其 1 月末的利率数据 读数录得 1.81%,而其对应的 2026 年利率中枢分别预期为上市公司口 径下 1.48%、工业企业口径下 1.61%,对应的利率走廊上限为前者下 1.87%、后者下 2.00%。

因此总结来说:1)边际变化看,由于本期盈利预期数据的下调,导致 ROIC 和利率中枢同步下移,10 年期国债利率走廊的下调幅度约为 5~6BP;2) 绝对水平方面,当前市场利率整体仍在合理范围内运行,点位在上市公司算法 口径下偏高,在工业企业算法口径下适中,整体中性偏高。 短期价量视角下,当前利率市场短期的价量择时观点为看多。我们从日度 价量数据所形成的利率形态入手,捕捉市场短期交易情绪的趋势突破情况(详 见《形态识别算法在利率择时中的应用——固收量化系列研究之六》),具体来 说:1)5 年期国债 YTM 下,模型合计下行突破 2 票、上行突破 0 票,综合评 分结果为看多;2)10 年期国债 YTM 下,模型合计下行突破 2 票、上行突破 0 票,综合评分结果为看多;3)30 年期国债 YTM 下,模型合计下行突破 2 票、 上行突破 1 票,综合评分结果为看多。

公募债基久期视角,近两月债基持仓的利率敏感性水平下降。我们以改进 后的回归模型,测算全市场中长期纯债基金的久期情况。(详情请见《纯债基金 久期及到期收益率的估计与应用——固收量化系列研究之一》)。当前公募基金 最新久期(计入杠杆后)中位数读数为 2.59 年、4 周移动平均值为 2.68 年,目 前机构久期处于历史 5 年来的中性偏低水平,但仍处于历史长期 10 年来的中性 偏高水平。

2.2. 机构利率债资金流观点整体看多

除利率中、短期定期模型外,当前我们观测到机构资金流在利率债交易中 正普遍处于做多状态。具体来说,我们可以通过分析不同类型机构,在不同券 种以及期限债券上的买卖交易行为,来观察机构利率择时的有效性,并跟踪其 中的重点机构行为,以“抄作业”的模式帮助进行投资,高频观测机构资金流 变化情况。 我们首先根据近年来机构在利率债上的净买入情况,将机构进行了简单分 类,具体来说:可以分别计算各类机构的年均利率债净买入额与净交易额,并 构建交易买入比指标,从而将机构分为交易型和配置型两类。如下表所示,大 型商业银行、基金公司、证券公司等是典型的交易型机构,而保险公司、城市 商业银行等,则是典型的配置型机构。

随后,我们统计了各机构在净买入行为前后市场利率(10 年期国债)的变 化情况,一方面来观察统计结果与上文中机构类型的匹配度,另一方面,来判 断特定机构的交易行为是否具有跟踪价值。 举例来说,我们分别观察了滚动过去 1 周/2 周/1 个月/1 个季度的机构净买入金额,并观察后续 1 周/2 周/1 个月/2 个月/3 个月/6 个月下的市场利率变动情 况,并取皮尔森相关系数。以基金公司为例,不难看出: 1) 基金公司的利率债交易主要集中在 10 年以下口径。在 1 年及以下的债 券若出现净买入,则未来利率大概率上行,而在 3 年及以上出现净买 入时,未来利率大概率下行,这与基金公司 3 年左右的中性久期基本 匹配,且反应出基金公司普遍具有一定的择时能力; 2) 从左往右看,以过去 1 周净流入为例,其对市场利率的预测能力在未 来 1-2 周内相对更强,从未来 1-2 个月开始衰减、甚至是失效,这说明 基金公司相对更善于把握市场的短期交易机会,这与基金公司是交易 型机构的结论基本匹配; 3) 自上而下看,通过对比过去 1 周净流入,到过去 1 个季度净流入的统 计结果,可以发现基于基金公司短期资金流的交易胜率通常会更高, 而历史 1 个季度的净买入数据对后续市场走势的判断预测能力较弱。 这说明基金公司的资金流数据,更适用于“看短期行为”的跟踪模式。


(本文仅供参考,不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息,请参阅报告原文。)

相关报告
评论
  • 相关文档
  • 相关文章
  • 全部热门
  • 本年热门
  • 本季热门
  • 全部热门
  • 本年热门
  • 本季热门
  • 最新文档
  • 最新精读
分享至