2026年有色金属行业有色月跟踪：美国关键矿产战略持续演进，关注重点品种价值重估

重点关注：美国关键矿产战略持续演进，关注重点品种价值重 估

美国关键矿产战略发展的萌芽与扩张

2008-2017 年：战略萌芽与框架初建期

此阶段以系统性研究为开端，核心是识别风险、建立评估框架，但尚未形成强力、统一的联 邦战略。2008 年，美国国家科学研究委员会发布《矿产资源、关键矿产和美国经济》报告， 标志着在新一轮工业革命背景下，美国开始重新审视矿产供应链的脆弱性。后续研究持续进 行，但政策响应相对分散。2016 年，美国国家科学技术委员会确定了包含铂族金属、硅等在 内的 32 种关键矿产目录，揭示出美国制造业和国防工业严重依赖进口，例如军工部门每年 需进口大量镧、铍、镍、银等矿产，这为后续战略升级提供了数据基础。

2017-2021 年：战略启动与“美国优先”本土化阶段（特朗普第一任期）

此阶段关键矿产议题被正式提升至国家战略高度，战略基调强调“美国优先”，侧重于通过行 政手段推动国内产能重建和供应链脱钩。2017 年 12 月，特朗普签署第 13817 号行政令《确 保关键矿产安全可靠供应的联邦战略》，要求全面评估对国外关键矿产的依赖情况。这标志着 关键矿产安全从行业关切转变为国家战略。2018 年，美国内政部发布首份官方《关键矿产清 单》，包含 35 种矿产，围绕“供应风险”和“经济重要性”两大维度构建了评估框架。同年国防部 报告指出，美国有 12 种关键矿产 100%依赖进口，29 种进口依赖度超过 50%。 开始应用政策工具，并尝试进行国际合作。美国国防部利用《国防生产法》（DPA）为锂、钴、 石墨等国内生产项目提供初期资金支持，通过重新谈判《美墨加协定》等贸易规则，鼓励区 域内矿产供应。2019 年，美国联合澳大利亚、巴西等国发起“能源资源治理倡议”（ERG I）， 旨在分享采矿治理经验，构建关键矿产同盟，显示出在无法单独应对挑战时寻求盟友合作的 意向。

2021-2025 年：系统构建与“盟友协同”深化阶段（拜登政府时期）

此阶段战略从单边本土化转向联盟体系化，将关键矿产深度嵌入气候议程与大国竞争框架， 致力于构建排除主要竞争对手的供应链闭环。首先清单动态扩展，矿产覆盖范围加大。2022 年，美国关键矿产清单更新至 50 种，首次纳入镍、锌等矿产。评估方法更加动态和系统，纳 入了下游产业链、替代材料、循环利用等维度。拜登政府延续并强化了对《国防生产法》的 运用，将锂、镍、钴、石墨、锰等电池材料明确纳入国防物资清单，大幅增加资金投入，支 持本土生产和加工项目（如阿拉斯加的石墨项目）。 其次，构建核心国际联盟——矿产安全伙伴关系（MSP）。2022 年 6 月，美国联合加拿大、 澳大利亚、日本及欧盟等发起“矿产安全伙伴关系”（MSP），这是战略转向的标志性事件。 MSP 旨在整合盟友资源、资本和技术，共同投资于第三国项目，构建“安全、可信”的供应 链体系，其目标被明确指向培育“去中国化”的供应链。 再而，推动战略储备现代化及增强供应链韧性。2023 年美国国防部推动并参与对 1979 年 《战略物资储备法》的首次重大修订，并探索与盟友的共同储备机制，但面临资金严重不足 的挑战。

2025 年至今：激进扩张与全链条控制阶段（特朗普第二任期）

当前阶段，美国关键矿产战略呈现出范围下沉、手段更趋强硬、地缘政治绑定更深的特点， 意图全面掌控从上游资源到运输通道的整个供应链。清单范围下沉至基础工业原料，表明美 国的战略重心已从高端技术材料，延伸至保障国民经济、国防制造和农业安全的“基石型”原材料。 供应端对内激进推动本土化与垂直整合。2025 年 3 月，特朗普签署行政命令，要求国防部利 用《国防生产法》紧急权力大幅扩大国内产量，甚至计划在军事基地内设立冶炼设施以绕过 环保审批。同时，通过资助特定项目（如内布拉斯加州的钪项目），推动关键供应链的垂直整 合与技术突破。 对外则将介入地区冲突与获取资源深度捆绑，同时着力构建排他性贸易通道与资源阵营。例 如，斡旋刚果（金）与卢旺达和平协议以获取钴铜资源；在俄乌冲突中与乌克兰协议控制其 关键矿产；介入亚美尼亚-阿塞拜疆冲突以打通里海资源运输通道等。美国和欧盟积极扩建从 非洲中部直达大西洋港口的洛比托走廊，旨在将铜钴资源流向硬性扭转至欧美市场。同时， MSP 框架正试图吸纳更多盟友（如日本、韩国、阿联酋等），构建功能互补（资源国、技术 国、消费国）的西方资源阵营。 总结而言，美国关键矿产战略历经十余年演进，已发展为一项融合国内产业政策、国际联盟 构建、地缘政治操弄和军事安全手段的综合性竞争工具。其目标不再局限于保障供应安全， 更在于主导全球关键矿产的流向、定价权和相关产业规则，从而在能源转型和人工智能时代 维持其经济和科技领先地位。

2025 年美国关键矿产清单解析

美国 2025 年最终确定了 60 种关键矿产，划分为四种矿产类型：金属矿产（49 种）、能源矿 产（2 种）、非金属（4 种）、半金属（5 种）。USGS 表示该清单是通过其研制的经济模型来 估算矿产品进口中断的潜在影响所编制。在 60 种关键矿产中，13 种净进口依存度（NIR） 达到 100%，20 种（包括 14 种镧系元素）介于 50%-100%之间。全部 60 种矿产中有 2 0 种 矿产的主要生产国为中国，若将镧系元素视为单独类别——稀土，则上述 33 种矿产中有 8 种的主要进口来源是中国。33 种矿产中有 15 种美国实现部分国内生产，而对于锑、铋、镁、 锡、钨和钒等矿产而言，回收是美国唯一的国内供应渠道。

从矿产用途及产业风险出发，2025 年清单最显著的特征是大幅扩展了对大宗商品和基础工 业原料的关注。2025 年清单保留了 2022 年版本的全部 50 种矿产，并新增了硼、铜、铅、 冶金煤、磷酸盐、钾盐、铼、硅、银和铀共 10 种矿产。 铜、银、铅的供应安全直接关系到 电动汽车、可再生能源设施及电网的韧性；冶金煤、硼、磷酸盐的纳入，体现了对制造业根 基与粮食安全的关注，以磷酸盐而言，美国作为农业大国，却高度依赖进口（如磷矿超 90% 来自摩洛哥，钾盐超 80%来自加拿大）；硅的首次入选，显示美国正试图从最上游的矿产资 源入手，系统梳理并加固整个半导体产业链的薄弱环节。

从对净进口依赖度（NIR）及依赖对象考虑，从供应链中削弱或排除中国的影响力是美国实 施关键矿产战略的核心目标。根据战略与国际研究中心（CSIS）于 2025 年 2 月发布的《关 键矿产与美国经济的未来》：美国净进口依赖度超过 50%且中国作为主要进口源的矿产或材 料：钨、锗、稀土、钽、石墨。而根据美国地质调查局（USGS）于 2026 年 2 月发布的《Mineral Commodity Summaries 2026》，2025 年美国对外依赖度超过 50%且中国作为主要进口源的 矿产及材料：砷（45%）、石墨（46%）、钽（22%）、钇（70%）、铋（56%）、锑（55%）、 稀土（71%）、钨（26%），两项研究所示清单的交集为：钨、稀土、石墨、钽。 NIR 指标并不完全反映美国特定资源的对外依赖程度。以钨为例，2018 年至今根据 USGS 所发布的研究报告的表述，美国的钨元素对外依存度为 50%（因其数据仅涵盖从钨精矿至钨 粉等中游产品）。但美国钨金属消耗集中在硬质合金工具，而美国本土已多年不进行钨矿开采， 回收钨虽能补充部分供应（具体数据被保密），但难以满足高端应用（如航空航天、精密工具） 对材料性能的苛刻要求。美国国防部的报告则指出，2024-2025 年美国钨元素对外依存度 （Dependency on Foreign Sources）达到 95%，可能更接近真实的全产业链依赖状况。进 一步分析，美国在钨的资源端完全依赖进口，原料供应高度集中且地缘敏感，终端应用与国 防安全深度绑定，因此钨的风险程度实际上要大于其 NIR 指标所呈现的数值。

结合美国净进口依存度、进口来源结构及全球产量集中度来看，中国对美国关键矿产清单中 至少 22 个品种具有产业影响力。当全球产量集中在中国，说明中国对该矿产的供给与价格 具有强大影响力，因此美国期望在国家层面建立体系化的矿产储备，以防范突发性断供以及 大幅涨价的风险。值得注意的是，USGS 统计数据显示美国进口白银主要来自墨西哥（47% ）， 年产矿银占全球比重为 24%，中国年产矿银大约为 3400 吨，全球占比约为 13%，仅次于墨 西哥，居全球第二位。但是中国精炼银产能每年超 6000 吨，占全球的 60-70%，揭示出中国 作为全球精炼金属及下游加工枢纽（金属材料出口未能被明确统计），实际影响范围要超过纸 面数据。

金库项目是美国重塑其供应体系的关键一环

一般而言，矿产储备的作用是供应缓冲层，虽能加强现有供应体系的稳定性，但要塑造新的 供应链，美国还需要至少在三个环节进行投入：1）开发新矿山以切实提高供给，而非转换贸 易路径，其挑战在于较长的开发周期、资本投入高；2）弥补冶炼加工环节，主要挑战在于技 术和人才缺失；3）高端金属材料从上游原料到下游材料往往高度定制化，环环相扣具有极强 的供应粘性，切换供应源的挑战在于产品质量与稳定性要求高、认证周期长。 美国关键矿产储备项目（Project Vault，金库项目）是一项结合国家政策、金融和市场手段 的系统性设计，不应仅理解为供应缓冲，而是重塑其供应体系的关键一环。该项目的架构包括美国政府部门、大宗贸易商、矿产生产企业及本土制造企业。由美国政府牵头，通过大宗 贸易商衔接海外矿产联盟与美国本土制造业，包括通用汽车 (GM)、Stellantis、波音 (Boeing)、 康宁 (Corning)、GE Vernova、谷歌 (Google/Alphabet)等核心制造与科技企业。金库项目以 16.7 亿美元私人资本，100 亿美国进出口银行贷款为资金基础，拜登政府时期资金缺乏问题 被解决。由大宗商品贸易商 Hartree Partners LP、Traxys North America LLC、Mercuria Energy Group Ltd 负责具体的原材料采购与管理，下游公司承诺以指定底价购买材料并预先 支付部分费用，在提交其所需材料的采购清单后，当公司在公开市场难以采购材料的紧急情 况下，可从库存中提取相应材料。美国政府牵头与资源国建立矿产贸易网络，并为该计划落 地提供政策支持：1）盟友与美国的关键矿产交易免关税；2）美国将建立一套为关键矿产设 定价格低价的体系，以保障投资开采的矿企盈利水平，不会被低价冲垮；3）调动国家资本直 接资助矿山及冶炼项目。由上述可见，金库项目发挥的作用不仅在于稳定价格，也衔接了上 下游供需，并发出矿产投资的信号。 美国通过金库项目构建联动各方的行动框架，指引矿产项目投资，并以国家资本撬动私人资 本跟进。美国政府推进多部门联动形成资助合力，涉及国防部（DoD）、能源部（DOE ）、进 出口银行（EXIM）、国际发展金融公司（DFC）等多个机构，单项目资助金额从数百万美元 到数十亿美元不等，总规模已超 300 亿美元。资助模式以“政府引导 + 私人资本跟进”为 主，政府通过贷款、拨款、股权投资等方式降低项目风险，撬动数倍于政府支出的私人资本 参与，形成规模化投资效应。 资助项目所涉金属矿产与中国优势资源高度重合，贯穿矿产“勘探-开采-加工-回收”全生命 周期，重点强化本土加工制造能力，减少对海外加工环节的依赖。根据已披露的资助项目信 息，资助重点为稀土、锂、石墨以及钨钛锑铌等战略小金属。地域上形成“本土为主、盟友 互补”的布局，同时重点资助澳大利亚、巴西、加拿大等盟友国家的矿产项目。 总结而言，美国关键矿产战略发展至今，其战略导向明确、政企协同发力、覆盖全产业链、 联盟化特征显著、政策工具灵活。若美国政府落实价格底线承诺及矿产资助计划，长期内有 望保障新矿山与冶炼项目的可行回报，克服高资本开支、长周期、价格波动等因素带来的不 确定性。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）