2022年固定收益专题研究 城商行发展现状分析

1 城商行发展现状

城商行正在经历“大洗牌”，数量虽然减少但体量持续攀升。近两年来城商行 之间的“抱团取暖”事件不断上演，比如四川省合并了省内 2 家银行新设四川银 行，山西省将 5 家城商行重组合并后新设了山西银行，辽宁省拟将 12 家城商行 重组合并为辽沈银行，以及近期的中原银行合并吸收洛阳银行、平顶山银行及焦 作中旅银行，城商行的数量也从 2010 的 147 家减至最新的 116 家。尽管城商行 的数量在逐年减少，但城商行的资产规模却在逐年攀升；截至 2021 年末，城商行 群体的体量已经突破 45 万亿元，在银行业中的占比为 13.1%，且呈逐年上升的趋 势。

城商行不良率波动上升，资产质量变差，但增长速度明显放缓。根据最新数 据，城商行的不良贷款率已从 2019 年 9 月末的最高位 2.48%下降至 2022 年 3 月 末的 1.96%，近年来虽呈现先降后升的态势，但增长幅度明显减小。2021 年末， 城商行不良贷款余额为 4403.17 亿元，较上一年增加 743.20 亿元；不良贷款率 为 1.90%，同比增加了 0.09 个百分点，实现不良“双升”。盈利方面，宏观经济 增速的放缓、利率市场化改革的推进以及银行向实体经济让利力度的加大，城商 行的净息差平缓下行，2021 年末同比下降 0.09 个百分点，为 1.91%。利润空间的 压缩叠加不良率上升压力下银行加大拨备计提力度，导致城商行的资产利润率波 动下降至 2021 年末的 0.56%，城商行的盈利能力受到一定的限制。

城商行的风险抵补能力整体上有所提升，但仍处于行业较低水平。2021 年末 商业银行的拨备覆盖率达到 196.91%，较去年同期升高 12.44 个百分点；同期城 商行的拨备覆盖率为 188.71%，同比减少 1.06 个百分点。城商行进入 2020 年三 季度后拨备覆盖率明显提高，且在 2021 年一直保持上行的趋势，但由于 2019 年 一整年的时间都处于低位震荡，2022 年以来拨备覆盖率又处于下滑趋势，是唯一 一个环比出现下降的银行类型，因此城商行的御险能力稳定性还有待进一步稳固。 从整体上来看，城商行拨备覆盖率大多数时候均低于平均水平，且与大型商业银 行和股份制商业银行的差距仍较明显，但差距在不断缩小。

城商行负债端压力加大，同业存单市场持续扩容。2021 年同业存单的发行规 模达到 21.84 万亿元，同比增加了 2.83 万亿元，增幅为 15%；同期存单净融资规 模达到近 2.78 万亿元，较上一年增长 2.36 万亿元，实现发行量和净融资额双增 长。近年来随着各项监管措施趋严，银行面临负债端压力和揽储压力，为稳定自 身存款规模、弥补资金不足，商业银行发行同业存单补充负债端的意愿明显加强。 当前城商行受到异地揽储和结构性存款持续压降的影响，对于同业存单的发行需 求逐渐上升，目前已经成为同业存单市场最重要的发行主体之一。截至 2022 年 6 月 24 日，城商行同业存单发行量占未到期的同业存单总规模 30.15%。

城商行资本充足率常年低于行业水平导致补充资本需求上行，二级资本债和 永续债成为主要发债类型。近年来在金融监管下，城商行被动进行资产结构调整 的力度更大，叠加让利实体经济导致的净息差收窄、受疫情影响导致的资产质量 下降等因素，城商行风险加权资产占比持续上升，资产充足水平持续下降，资本 补充压力加大。为缓解资本压力，城商行青睐永续债和二级资本债作为资本补充 工具。今年以来城商行在二级资本债市场中交易活跃，3 月末银行二级资本债成 交额为 6199 亿元，其中城商行占比 13.8%，成交规模达到 2021 年以来的月度最 大值。 商业银行信用风险事件屡现，次级债不赎回案例增多，引发市场担忧。二级 资本债存在减记和不赎回风险，2020 年包商银行公告对已发行的 65 亿元二级资 本债券本金实施全额减记，成为国内首例二级资本债减记事件。包商银行事件打 破了二级资本债的刚兑预期，凸显了资本补充工具的次级属性。截至 2021 年末， 共有 29 只二级资本债未赎回，其中 8 只发行人为城商行，21 只发行人为农商行， 体现了资质较弱的中小银行二级资本债的信用风险。随着信用分层加剧以及商业 银行资本补充工具的持续扩容，预计未来二级资本债不赎回或减计现象将继续增 加，尤其是发行主体为弱资质中小银行。

2 城商行信用资质分析

近年来市场对城商行的信用资质颇为关注，其中除了受到 2019 年的包商信 用危机事件的影响，更重要的是自 2021 年以来，商业银行永续债和二级资本债 成为银行的主要发债类型，市场存量规模不断扩大，投资者对城商行信用风险管 理水平的重视程度越来越高，因此，对商业银行的信用资质进行梳理剖析十分重 要。为了更全面地评估城商行的信用情况，我们主要从经营环境、自身竞争力和 财务情况三个维度来建立城商行信用资质的分析框架。

2.1 城商行经营环境分析

城商行是地方金融资源的重要组成部分，自身发展高度依赖所处区域的经济 特征。城商行的前身为城市信用社，自成立之初就肩负着服务地方经济、本土中 小企业和城市居民的使命，与本土的经济发展高度绑定，各个地区不同的经济实 力影响着所在地区城商行的经营表现。特别是在当前强监管的政策下，要求城商 行回归本土发展，银行的异地业务受到很大的限制，与区域资源禀赋的关联度提 升，因此分析所处区域的经济特征有助于了解城商行的经营能力。 区域 GDP、税收收入和人均可支配收入可作为城商行经营环境的打分标准。 当地的区域经济水平、企业盈利能力和个人财富水平决定了当地信贷需求的强弱。 对于经济相对发达的地区，债务人的信用资质偏好，信贷需求较强，对所处区域 内的商业银行的经营产生较大的影响。 城商行区域集中度高，主要集中在鲁辽浙冀川等地。全国 31 个省市自治区 均至少有 1 家城商行，其中山东、辽宁、浙江、河北和四川这五个省份的城商行 数量最多，分别为 13 家、12 家、12 家、11 家和 11 家，合计 59 家，占据全国城 商行数量的一半以上。北京和上海两地虽然只有 1 家城商行，但银行总资产规模 分别为 30589.59 亿元和 26531.99 亿元，位列全国第三和第五位。

城商行之间分化明显，总资产规模差异大，与所属省份经济存在一定的相关 性。根据最新数据，总资产突破万亿大关的城商行有 9 家，合计超过 16.88 万亿 元，按照资产规模从大到小分别为北京银行、上海银行、江苏银行、宁波银行、 南京银行、杭州银行、徽商银行、厦门国际银行和盛京银行。总资产位于 5000- 10000 亿、3000-5000 亿、1000-3000 亿和 1000 亿以下的城商行数量分别为 13 家、 25 家、45 家和 11 家，城商行之间规模差距明显。从省份来看，经济条件相对较 好的省份城商行的资产规模水平也相对较高，但部分省份存在不匹配的情况，比 如广东省 2021 年的 GDP 总量位居全国第一，全省城商行资产规模却位列全国第 八；相同情况还有像河南、湖北和湖南等省份，主要是由于这些省份的城商行数 量较少。

城商行大多集中在直辖市、各省的省会城市和地级市，江浙沪等地区域资源 优质，有力支持城商行在当地的发展。一般来说，经济实力强的地区可以反映出 政府的财政实力，当区域内银行的发生信用风险时政府可以提供有力的支持。通 过查找城商行所属的 103 个区域的相关数据，2021 年一般预算收入内税收收入最 高的三个区域为上海、北京和苏州，分别为 6606.70 亿元、5164.64 亿元和 2166.65 亿元，最低的是宁夏石嘴山市，为 18.24 亿元。区域 GDP 方面， 2021 年位于全 国前三的城市为上海、北京和广州，GDP 规模分别为 43,214.85 亿元、40,269.55 亿元和 28,231.97 亿元。城镇居民可支配收入方面，收入最高的三个城市为北京、 上海和苏州，分别为 76437 元、75602 元和 70966 元。整体来看，位于直辖市和 省会城市的城商行综合实力更强。

2.2 城商行自身竞争力分析

除城商行所处的区域经济发达程度外，银行自身的竞争力也是影响主体信用 风险的重要因素之一。我们主要从业务经营、竞争地位和公司治理及内部控制三 个方面和五个指标来进行分析，五个指标为总资产规模、存贷款增速、主营省份 集中度以及前十大股东/民企股东的合计持股比例。 城商行总资产规模稳步扩张，头部特征明显；资产增速较快的城商行主要集 中在地市级城市。2021 年城商行总资产同比上升了约 11%，从资产规模来看，北 京银行、上海银行和江苏银行是城商行中的领跑者，资产规模与其他城商行的差 距明显。规模最大的前十家城商行的总资产规模占据所有城商行总资产规模的 40.10%，头部优势明显。从资产增速来看，大多数城商行的资产均处于增长的态 势，其中增长较快的是刚设立不久的新疆银行和四川银行，同比增长为 38.42%和 34.99%，紧随着的是齐商银行 27.53%、海南银行 25.38%和宁波银行 23.90%，宁 波银行是唯一一家同比增速在 20%以上的万亿级城商行。值得关注的是共有 3 家 银行出现缩表，分别为广东南粤银行、蒙商银行和盛京银行，其中广东南粤银行 资产规模收缩最多，同比减少了 13.90%。

2021 年整体城商行贷款增速超过资产增速，地市级城商行存贷款增速明显。 银行的存贷款可以体现出贷款投放和吸收存款是否存在压力，从而反映出银行的 经营能力。截至 2021 年末，城商行贷款总额为 22.11 万亿元，较上一年增长 12.39%， 贷款增速超过总资产增速约 1.39%；负债总额为 27.18 万亿元，较上一年增长7.21%。去年存款增速最快的前五名城商行为四川银行、海南银行、绵阳市商业银 行、齐商银行以及成都银行，贷款增速最快的前五家城商行为四川银行、蒙商银 行、成都银行、达州银行和乐山市商业银行。其中四川银行的存贷款增速均位列 所有城商行第一位，贷款总额增量最多，增速达到 60.60%，远超 2021 年四川银 行业贷款增速 13%。 排名靠前的城商行主营省份集中度高，多数贷款投向其所在的区域。主营省 份集中度是通过银行发放贷款和垫款的地区分布来判断银行异地扩张的情况。在 披露贷款投向的城商行中，大多数城商行发放的异地贷款低于 50%，主要以省内 城市为经营地区。2021 年在异地贷款高于 50%的城商行中，包括一些资质较优的 银行如北京银行和厦门银行等。

城商行股权相对比较集中，但股权结构呈现分散化特征，主要股东以地方财 政、国企和民营为主。从前十大股东持股比例来看，2021 年城商行前十大股东持 股比例均值为 68.46%，其中有一成的城商行前十大股东持股比例低于 50%，包括 自贡银行、中原银行、苏州银行、浙江民泰商业银行、贵阳银行和锦州银行等。 此外，城商行前十大股东背景中政府和国企占比为 0 的有 6 个。从第一大股东持 股比例来看，昆仑银行、珠海华润银行、大连银行、德州银行和华融湘江银行的 国企持股比例最高，分别为 77.09%、70.28%、50.29%、44.00%和 40.53%，均为地 方国企和央企控股。下图所示为打分较高的前二十家城商行第一大和前十大股东 持股比例，其中，苏州银行、贵阳银行和江苏银行的股权较为分散，前十大股东 合计为 37.55%、40.10%和 42.92%；重庆银行、广州银行以及云南红塔银行持股比 较集中，前十大股东合计持股分别为 98.87%、92.72%和 87.49%。

从股东性质看，城商行股权中政府单位和国企成分较高，民营成分较低。公 司内部的治理及控制也是分析银行主体信用的重点考虑指标，特别是包商银行事 件后，市场投资者对股东性质以及控股比例较为关注，尤其是大股东为民企的银 行，容易产生股权管理混乱、关联交易管理薄弱等问题。具体来看，广州银行、 云南红塔银行、贵州银行、南京银行和长沙银行由财政单位和国企控股的比例较 高，但台州银行由民企控股比例较高，占总股本约为 57.31%，需关注其风险承担 和盈利能力，重点观察民营股东的背景和潜在的关联交易。

2.3 城商行财务情况分析

2.3.1 城商行资产质量分析

城商行的资产质量反映出其抗风险的能力，资产质量较差的银行需要计提的 资产减值准备金金额较大，从而对银行的盈利产生侵蚀，影响着银行自身的盈利 水平和资本充足情况。城商行的资产质量指标主要从不良贷款率、拨备覆盖率和 贷款集中度三个角度进行分析。 2021 年城商行资产质量下降，部分城商行的不良率上升，广东和长三角地区 的银行不良率较低。截至 2021 年末，商业银行的不良率 1.73%，相较于 2020 年 的 1.84%同比下降了 0.11%，商业银行资产质量整体变好；但城商行的不良率相 较于 2020 年有所上升，为 1.90%，资产质量相较于去年整体变差。在公布数据的 93 家城商行中，有 52 家城商行的不良贷款率低于同期银保监会发布的商业银行 1.73%的不良率，有 23 家城商行高于商业银行不良贷款率警戒线 2%。

其中，不良贷款率低于 1%的城商行有 15 家，分别为云南红塔银行、温州银 行、宁波银行、嘉兴银行和湖州银行等，云南红塔银行的不良贷款率是 93 家城商 行中最低的，仅为 0.56%。不良贷款率高于 3%的城商行有 8 家，不良率从低到高 分别为鄂尔多斯银行、宁夏银行、蒙商银行、盛京银行、曲靖市商业银行、自贡 银行、龙江银行和辽沈银行，不良贷款率最高的是辽沈银行，达到了 6.02%。 作为刚成立的辽宁省首家省级城商行，辽沈银行于 2021 年 9 月份完成了对 辽阳银行和营口沿海银行两家高风险银行的合并，这两家银行由于之前的不正当 经营导致坏账颇多，辽沈银行承继了这两家银行所有的债务和问题资产，短期内 难以完全处置，从而导致了不良率高企的情况。 尽管 2021 年城商行不良贷款规模整体同比上升，但大部分城商行的不良率 较去年有所下降。共有 61 家城商行的不良率出现不同程度的下降，其中鄂尔多 斯银行、长城华西银行、大连银行和四川银行不良率的降幅超过 0.5 个百分点， 风险管理效果显著。共有 26 家城商行的不良贷款规模进一步扩大，其中增速最 明显的是自贡银行，由 2020 年的 1.98%增加到 3.48%，较上年增长了一倍。这已 经是自贡银行第三年出现不良贷款“双升”的现象，从 2019 年至 2021 年，自贡 银行不良贷款余额由 5.29 亿元增加至 12.66 亿元，增幅达 139.32%，不良率分别 为 1.89%、1.98%、3.48%。共有 6 家城商行的不良贷款率保持不变，分别为南京 银行、昆仑银行、贵州银行、威海银行、晋商银行以及秦皇岛银行。

2021 年城商行平均拨备覆盖率较去年显著提升 28.05 个百分点，风险抵补 能力明显加强；大部分城商行的拨备覆盖率超过 150%的监管要求，但有 13 家城 商行的拨备覆盖率处于 130%-150%区间。从时间维度上看，2021 年一季度至四季 度，城商行的拨备覆盖率分别为 182.14%、191.47%、197.18%和 188.71%，较 2020 年有明显的提升。从银行类型来看，城商行的拨备覆盖率的提升幅度最大，但仍 与大型银行和股份制银行存在一定的差距。

根据 2018 年原银监会发布的《关于调整商业银行贷款损失准备监管要求的 通知》，将拨备覆盖率的监管要求由 150%调整为 120%-150%。在公布数据的 93 家 城商行中，2021 年的拨备覆盖率均超过了 130%，符合监管要求。其中，嘉兴银 行、杭州银行、唐山银行和宁波银行的拨备覆盖率最高，分别为 602.59%、567.71%、 536.81 和 525.52%，均超过 500%。拨备覆盖率在 300%-500%之间、200%-300%之 间、200%以下的城商行数量分别为 15 家、23 家和 51 家，其中拨备覆盖率低于 150%有 13 家。从增减情况来看，30 家城商行的拨备覆盖率较上一年有所下降，有 63 家的拨备覆盖率出现不同程度的上升。其中唐山银行的增幅最大，上升了 196.80%；降幅最大的是新疆银行，降幅达 1237.09%，主要是由于近年来规模快 速扩张导致大量资本消耗，作为在 2016 年新成立的银行，新疆银行资本存量和 增资渠道一定的受限，从而导致拨备覆盖率连续大幅下降。

虽然大部分地方城商行的单一最大客户贷款集中度低于 10%的监管要求，但 最大的十家客户贷款比例均较高。样本中有 80 家城商行披露了单一最大客户贷 款比例，62 家披露了最大十家客户贷款比例。从分布区间来看，城商行的单一客 户贷款集中度主要分布在 5-9%，前十大客户贷款集中度主要分布在 40%-50%以及 50%以上，逼近甚至已经突破监管红线。分地区来看，东部地区的城商行贷款集中 度较低，样本中客户贷款集中度最低的城商行位于浙江省和广东省，分别是浙江 泰隆商业银行、台州银行和广州银行，单一最大客户贷款率为 0.77%、0.91%和 0.98%，最大十家客户贷款率为 2.78%、3.77%和 6.27%。中西部地区的城商行贷款 集中度普遍偏高，样本中客户贷款集中度最高的城商行位于江西省和广西省，分 别是江西银行和柳州银行，单一最大客户贷款率为 10.89%和 9.19%，最大十家客 户贷款率为 84.65%和 83.07%。 单一和最大十家客户贷款集中度偏高的城商行普遍信用资质较差，应重点关注已经突破监管红线的城商行。客户贷款集中度过高不利于实现风险的对冲和分 散，容易面临因单一行业不景气或大客户出现信用风险而导致银行流动性出现问 题，增大银行不良贷款上升的风险，从而影响到银行的稳健经营。

2.3.2 城商行负债情况分析

城商行主要通过吸收存款和借入资金来开展资产业务，是银行经营资金的主 要来源，因此合理的资产负债结构有助于减少银行的流动性风险，提高盈利水平。 存款是银行最本源的业务，也是银行最主要的负债来源，存款规模会直接影响到 银行的流动性管理；而相对应的同业负债同样也是用于解决银行短期负债缺口、 支撑业务稳定发展的一种方式。同业负债通常期限较短，随着市场利率波动，稳 定性弱，根据 2014 年的 127 号文规定，单家商业银行同业融入资金余额不得超 过该银行负债总额的三分之一。如果负债结构中的同业负债占比较高的话，可能 会导致城商行面临一定的债务压力。我们从负债端考虑，选取了吸收存款占比和 同业负债占比两个指标进行分析。 2021 年城商行的存款占比均超过 55%，多数银行存款占比稳中有升。2021 年城商行的存款占比增速为 11.30%，其中除了广东南粤银行、西藏银行重庆三峡银 行和广州银行的存款占比是负增长，样本中的其他银行均为正增长。增速最快的 是新疆银行和四川银行，分别为 59.82%和 40.04%，这两家银行因为刚成立的缘 故，正处于业务扩张、加快揽储的阶段。广东南粤银行的存款规模较去年减少了 281.64 亿元，跌幅为 16.77%，主要是由于部分持有广东南粤银行较大比例股东的 股权被冻结，且银行和股东之间的关联交易出现违约，导致该行的资产在 2021 年 出现缩表。

近五成的城商行同业负债占比有所上升，但大多数城商行的同业负债占比均 符合监管要求。从构成角度来看，2021 年在同业负债中占比最高的是同业存单， 占同业负债的比例为 50.48%，其次为同业存放、卖出回购和拆入资金，占比分别 为 26.46%、14.69%和 8.38%。城商行对同业负债的依赖仍较大。从银行主体来看， 在公布数据的 102 家城商行中，有 12 家同业负债占比高于 30%，突破监管红线。 其中锦州银行的同业负债占比最高，为 38.16%，紧随其后的是上海银行，占比为 37.10%。整体上看，总资产规模较大的城商行同业负债占比均较高，比如北京银 行、上海银行、宁波银行和江苏银行等城商行。

2.3.3 城商行盈利能力分析

盈利能力是保障银行能够生存发展、持久经营的重要指标，良好的盈利系统 能够提高银行抵御风险和增加经济效益的能力，以促进银行的可持续发展。利息 净收入是银行营收的重要组成部分，在一定程度上可以反映出银行的盈利能力和 可持续性。此外，资产利润率（ROA）和资本利润率（ROE）反映了银行的内生资 本积累能力，也是衡量商业银行整体盈利能力的重要指标。根据《商业银行风险 监管核心指标》中要求商业银行的资产利润率不应低于 0.6%，资本利润率不应低 于 11%。 2021 年城商行净息差水平持续收窄，但有少数城商行逆势上涨。商业银行 2021 年整体的净息差为 2.08%，相较于 2020 年末的 2.10%有所下降。随着 LPR 的 多次下调和银行减费让利力度的增加，城商行贷款利率普遍下调，而负债成本仍维持在较高的水平，多重因素叠加下城商行的净息差普遍缩窄。大部分城商行的 跌幅控制在 1%以下，达州银行和广东南粤银行的跌幅超过 1%，分别为-2.09%和1.22%。但是，也有城商行逆势上涨，其中涨幅超过 1%的城商行有 8 家，涨幅最 大的是潍坊银行，净息差较去年增长了 2.12 个百分点。 超七成的城商行 2021 年利息净收入呈上升态势，金华银行增速最大，为 1341.00%；超九五成的城商行利息净收入占营业收入的 50%以上。大多数城商行 的利息净收入规模处于平缓上升的趋势，地市级城商行的增速较为明显。2021 年 增速达到 100%以上的银行有 9 家，增速从高到低分别为金华银行、潍坊银行、曲 靖商行、鄂尔多斯银行、赣州银行、德州银行、新疆银行、绵阳商行和宜宾商行。 此外，城商行的利息净收入仍是其主要收入来源。在样本中的 121 家城商行，利 息净收入占比超过 90%的 21 家，介于 70%-90%的有 77 家。截至到 2021 年末，利 息净收入超过百亿元的城商行有 20 家，排名前五位的分别为北京银行、江苏银 行、上海银行、宁波银行和南京银行。

城商行的资产利润率(ROA)和资本利润率(ROE)均低于商业银行的平均值，相 较于去年数据，城商行 ROA 基本不变，ROE 减少了 0.20 个百分点。2021 年的商 业银行 ROA 和 ROE 为 0.79%和 9.64%，城商行的 ROA 和 ROE 分别为 0.56%和 7.20%， 均低于商业银行平均值。在样本城商行中，有超过 42%的城商行的 ROA 高于监管 要求 0.6%，仅有 15%的城商行 ROE 超过监管要求 11%。台州银行的 ROA 和 ROE 是样本中所有城商行最高的，分别为 1.43%和 17.16%，近乎是行业平均值的两倍。 台州银行虽然资产规模不大，但由于其一直深耕惠普金融、小微贷款的领域，资 产端高定价的中小微贷款业务和负债端低成本的零售存款挤压出来的利润空间 使其保持了极强的盈利能力。

2.3.4 城商行资本充足性分析

银行的资本充足性是衡量商业银行业务经营是否稳健的一个核心指标，资本 金的充足与否影响着银行经受坏帐损失风险的能力，也影响着银行持续经营、达 到盈利水平的能力。城商行的资本充足性受到银保监会等机构严格的管控，根据 现行的《商业银行资本管理办法（试行）》，国内非系统重要性银行需满足核心一 级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别不低于 7.5%、8.5%和 10.5%。 从整体来看，城商行资本充足率处于行业较低水平。截至 2021 年末，商业 银行核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为 10.78%、12.35% 和 15.13%。城商行的资本充足率为 13.08%，与去年同期相比仅上涨了 0.09%。

城商行核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率均满足监管要求， 且留有一定的安全边际。在公布数据的 95 家城商行中，资本充足率超过 15%的有 14 家，其中最高的是四川银行，资本充足率为 26.17%，紧随着的是辽沈银行和曲 靖市商业银行，分别为 24.98%和 21.96%，均突破 20%。一级资本充足率超过 12% 的有 18 家，核心一级资本充足率超过 11%的有 19 家，两个指标中最高的三家银 行依然是四川银行、辽沈银行和曲靖市商业银行。此外，泉州银行和桂林银行的 核心一级资本充足率为 7.58%和 7.65%，逼近监管红线，应持续保持关注。 城商行的资本充足率有力支持当地信用债市场。从区域来看，城商行资本净 额总额超过 2000 亿元的地区有浙江、江苏、北京、河南、山东、河北、上海和辽 宁；资本净额规模较大且资本充足率较高的城商行主要位于江浙沪京地区，这些 地区的发债主体较多，区域债券市场规模较大，而城商行作为区域最重要的金融主体，为当地企业提供授信支持，助力债券市场的发展。

2.3.5 城商行流动性情况分析

流动性被视为商业银行的生命线，是衡量一家银行以最小的财务损失风险获 取现金能力的重要指标。由于数据可得性的问题，我们主要关注城商行的存贷款 比例。根据银保监会要求，商业银行存贷比不应超过 75%，但允许资本充足率和 拨备率优良的银行适当地提升比例。 城商行整体平均存贷比超 75%，超一成的城商行存贷比在 90%以上。2021 年 的城商行存贷比平均值为 79.69%，其中存贷比例最高的是锦州银行，高达 124.01%， 比例最低的是刚成立的辽沈银行，仅为 11.08%。存贷比过高或过低都存在弊端， 过高的话表示银行的存款准备金不足，一旦无法及时结算就会导致支付危机，从 而引发流动性风险事件；过低的话意味着银行的经营成本高，利润少，盈利能力 较差。在样本中有 38%的城商行存贷比保持在 70%-80%的保守区间。

3 城商行打分模型结果分析

3.1 打分模型验证

由于数据可得性问题，我们选取了 102 家城商行作为样本，根据 2021 年的 相关数据对这些银行进行基本面打分，同时将打分排序结果与近一年城商行同业 存单的中债估值收益率排序进行对比，结果发现两者相关系数约为 60%，说明我 们的打分模型在一定程度上能有效反映城商行的市场认可度。

打分较高的城商行整体的资产质量和资本充足性较好，所处区域经济水平较 高，抗风险能力强。我们从经营环境、自身竞争力和财务情况三个维度对城商行 的基本面进行打分，整体上来看，排名居前的城商行大多数位于经济较发达的一 二线城市，如北京、上海、广州和宁波等城市；财务情况方面，排名前 20 的城商 行最新主体评级基本为 AAA，资产状况良好，不良贷款率普遍低于同业平均水平， 拨备覆盖率和资本充足性均远超监管要求，客户贷款集中度风险较低，主体信用 资质较好。而打分靠后的城商行规模较小，区域经济承压在一定程度上制约了当 地城商行的发展，这类城商行的总体资产质量一般，控股股东中民企成分较高， 不良贷款占比偏高，且流动性情况较差。 综合上述三个打分维度和相关指标共筛选出以上 20 家信用资质较好的城商 行，为进一步探索有潜在投资机会的城商行主体，我们结合城商行近一年同业存 单的平均中债估值收益率，最终筛选出收益率在 1.95%-2.15%之间的宁波银行、 南京银行、厦门银行、贵州银行和广州银行供投资者参考，这 5 家城商行流动性 好、基本面优异，整体安全性较高，推荐关注这些银行次级债的投资机会。此外， 对于打分结果偏低且可能存在一定信用风险的城商行，我们推荐关注其同业存单 产品和其他短久期债券投资机会，特别是可以关注近两年刚解决信用危机的锦州 银行、甘肃银行和盛京银行等银行，“利空”大体出尽，随着国资入股，有望在新 的年度打个漂亮的“翻身仗”。

3.2 筛选标的主体分析

3.2.1 宁波银行：城商行评分排名第一，各项指标稳中向好，长期基本面优异

宁波银行的信用打分模型得分为 4.21 分，是所有城商行中评分最高的，多 项指标均处于行业上游水平。从资产质量方面来看，宁波银行的不良贷款率常年 低于 1%，2021 年不良率仅为 0.77%，呈稳中有降的趋势；拨备覆盖率达到 525.52%， 为 2004 年以来的最大值，相关拨备计提充足，安全边际高，说明宁波银行在扩张资产规模时仍保持高质量发展。从贷款投向和贷款地区分布来看，宁波银行的贷 款主要投向制造业、商业贸易业、租赁和商业服务业等，总体较为分散；且各行 业不良率未发生明显变动，尤其是房地产行业的不良率控制在 0.93%。贷款投放 区域主要集中在经济发展水平较高的江浙沪地区，占所有贷款的 93%以上，其中 投向宁波市当地的贷款占比为 43.76%。 从盈利能力来看，宁波银行的利息净收入占比低于行业平均水平，主要是由 于非利息净收入环比上升，2021 年非息收入贡献了近四成的营收。作为“让利实 体”的主要经济体，宁波银行的净息差 2021 年同比下降了 9bp 至 2.21%，但持续 扩张的生息资产以量补价保障净息收入平稳增长，利息净收入同期增长 17.37%至 326.97 亿元。资本利润率和资产利润率持续维持在高位，远超同业平均水平。

从资本充足情况来看，2021 年宁波银行的资本充足率为 15.44%，较上年提 高 0.6%，主要得益于其在 2021 年成功发行的 95 亿元二级资本债，有效补充了二 级资本，资本充足率得以继续保持在稳健的水平。一级资本充足率和核心一级充 足率虽在所有城商行中没有处于领先水平，但相较于上年末分别提高 0.41%和 0.64%，均符合监管要求。 流动性风险方面，2021 年宁波银行的流动性资产余额为 5282.09 亿元，流动 性比例 64.25 %；合格优质流动性资产为 2688.83 亿元，流动性覆盖率 279.06%， 较上年末上升 142.39%；可用的稳定资金余额为 11227.28 亿元，所需的稳定资金 余额为额 10191.74 亿元，净稳定资金比例 110.16%，均满足监管要求。负债端对 同业融资依赖度较高，2021 年末同业负债（不含应付债券）占比为 13.27%，较上 年有所上升，主要是在上半年的时候为配合扩表需要在负债端加大了同业负债的 吸收力度。从存款内部结构来看，个人存款的占比仍较低，2021 年为 20.13%，其 中定期存款的占比为 13.23%，稳定性相对较弱。

外部支持方面，宁波市政府通过控制宁波开发投资集团有限公司及一致行动 人宁兴（宁波）资产管理有限公司共持有宁波银行 20.03%的股份，为其实际第一 大股东，股东信用资质强。此外，宁波银行不仅在宁波当地金融体系中占据主导 地位，随着省外业务的开展，其资产规模位居全国城商行第四位，并于 2021 年列 入国内系统重要性银行，在全国金融体系中具有一定的重要性。基于其重要定位， 政府支持意愿很强，有望持续获得有力的外部支持。

3.2.2 南京银行：中小银行龙头，上半年多位股东增持，经营业绩持续向好

近日来南京银行风波无疑是资本市场的关注焦点，风波始于一则颇为意外的 人事变动，即上任刚满两年的银行行长林静然突然辞任，从而引发市场猜测。处 于风险中的南京银行于 7 月 3 日下午发布了 2022 年半年度业绩快报，报告显示 上半年银行实现营业收入 235.32 亿元，同比增加 16.28%；净利润 101.5 亿元， 同比增加 20.06%；不良贷款率和关注类贷款占比同比下降了 0.01%和 0.39%。整 体业务规模保持稳定增长的趋势，经营能力持续提升，上半年业绩增速保持高位。 此外，前十大股东中有六位在上半年增持股份，法国巴黎银行增持最多，占公司 已发行股份总数的 1.83%；紧随着烟草总公司江苏省公司和南京紫金投资集团有 限责任公司分别增持了 0.78%和 0.69%。其他三位增持的股东为香港中央结算有 限公司、紫金信托有限责任公司和南京高科股份有限公司，合计增持 1.35 亿股。 股东增持反映出股东对南京银行长期发展的信心，可见行长辞任对南京银行的经营影响有限。

在信用打分模型中，南京银行的得分仅次于宁波银行，各项指标均处于城商 行头部水平。从资产质量方面来看，南京银行的不良贷款率自 2010 年以来保持 在 1%以内，2021 年不良率为 0.91%，和上一年持平；拨备覆盖率为 397.34%，较 上年末提升 5.58%，远超城商行 188.71%拨备覆盖率的平均水平，安全边际高。从 贷款投向和贷款地区分布来看，南京银行的贷款主要投向租赁和商业服务业、制 造业、批发和零售业等，行业贷款集中度风险较低。南京银行深耕区域，贷款投 放区域主要集中在江苏省地区，贷款占比达到 82.27%，同时江苏地区的不良率较 上年末下降了 0.12%，主要是由于江苏地区贷款总额较 2020 年有所增长，同时公 司持续加大不良贷款的处置力度。北京地区不良率从 0.68%上升至 1.83%，系个 别客户风险暴露调入不良所致，目前公司正在积极推进处置化解。 从盈利能力来看，南京银行的利息净收入和净息差低于城商行的平均水平， 但整体呈波动上升的态势。2021 年南京银行实现利息净收入 271.03 亿元，较上 年末同比增长 14.39%，主要是因为生息资产资产规模持续增长。净息差有所改善， 2021 年南京银行净息差为 1.88%，同比上升 2bp，与同业存在一定差距，主要由 于生息资产收益率较 2020 年下降了 17bp，而计息成本率仍维持在较高水平。但 自 2018 年以来南京银行的计息负债成本率呈逐年下降趋势，未来负债成本问题 有望得到改善。此外，南京银行的资本利润率和资产利润率处于上升通道，维持 在行业较高水平。

资本充足性方面，2021 年南京银行的资本充足率有所下降，同比降低了 1.21% 至 13.54%，主要因为公司近年来业务规模持续的扩张以及 2021 年 1 月份赎回了 100 亿元二级资本债券，从而导致资本充足率出现下降。核心一级资本充足率和 一级资本充足率分别为 10.16%和 11.07%，较上年末分别增加 0.19%和 0.08%，其 中核心一级资本充足率上升主要是由于 6 月份银行发行的 200 亿元的可转债，其 中 20.75 亿元作为权益成分补充核心一级资本，有效扩张了核心一级资本的规模。 南京银行的资本充足情况处于同业平均水平，三个指标均符合监管要求。 流动性风险方面，2021 年南京银行的合格优质流动性资产为 2031.39 亿元， 流动性覆盖率201.35%，较上年末大幅下降9.81%；可用的稳定资金余额为9357.31 亿元，所需的稳定资金余额为额 8515.70 亿元，净稳定资金比例 110.00%，同比 减少了 1.46%，但均符合监管及内部限额管理要求。从存款结构来看，南京银行 的个人存款规模持续提升，截至 2021 年末，个人存款占比为 22.43%，较上一年 上升 0.66%，总规模增长 343.95 亿元，其中定期存款增幅较大，但整体存款稳定 性仍有待提高。

3.2.3 厦门银行：业务立足厦门辐射整个福建省，资产质量优异且拨备充足

厦门银行最新主体信用评级为 AAA，隐含主体评级为 AA+，在城商行打分结 果中排名第 10 位。厦门银行是大陆首家具有台资背景的城商行，也是首家在福 建省九个地级市完成经营网点全覆盖的上市城商行，依托台资股东背景和地处厦 门的区位优势服务两岸客户。厦门银行虽然体量小，2021 年资产规模约 3300 亿 元，但总规模逐年扩大，同比 2020 年资产规模增长了 15.55%；净利润为 227.57 亿元，同比增长 17.53%；存贷款增速明显，分别为 19.17%和 24.45%，高于当地 市场增速。 资产质量方面厦门银行表现优秀，2021 年不良贷款率持续降低，较年初下降 0.07%至 0.91%，实现连续五年下降；风险抵补能力继续加强，拨备覆盖率达到 370.64%，同比上升 2.61%，为未来业绩增长提供了比较厚的缓冲垫，资产质量整 体水平处于城商行前列。厦门银行的业务主要分布在在福建省厦门市和其他部分 市县以及重庆市等地区，其中 2021 年厦门地区贷款投放余额为 794.72 亿元，占 总贷款的 45.40%。从贷款行业分布来看，厦门银行批发和零售业贷款占比较高，2021 年占比为 12.20%，投向制造业、租赁和商务服务业的贷款占比分别为 9.90% 和 8.33%。此外，厦门银行房地产业贷款占比呈逐年下降的趋势，侧面反映出其 在信贷投放政策上的积极转变。

从盈利能力来看，厦门银行的净息差仍有待提升。截至 2021 年末净息差为 1.63%，同比下降 3bp，在城商行中处于中下游水平，一方面是由于公司整体风险 偏好较为谨慎、投向相对稳健，从而导致生息资产收益率偏低，另一方面厦门银 行的客户存款占比较低，整体负债成本高，负债结构有待优化。 从资本状况来看，2021 年厦门银行的一级资本充足率和核心一级资本充足率 均出现下滑，分别为 11.77%和 10.47%，但资本充足率较年初增长了 1.91%至 16.40％，资产安全边际增厚，拨备基础继续夯实。虽出现一定程度的下降，但厦 门银行的资本充足情况仍位列同业前列，且远高于监管规定的资本充足率水平。 流动性方面，厦门银行持续压缩投资资产规模，2021 年金融投资占资产总额 的比例为 28.34%，较上年末下降 4.40 个百分点。投资资产配置结构中逐渐向标 准化债券投资倾斜，非标资产规模持续压降，资产流动性及安全性不断增强。负 债端个人存款方面，占比持续上升但仍保持较低水平，2021 年末厦门银行的个人 存款余额为 416.43 亿元，较上年末增长 18.68%，占存款总额 22.66%，存款的稳 定性有待提升。由于在资产端配置了较大规模的高流动性债券资产，厦门银行的 流动性指标保持在较高水平，截至 2021 年末，流动性比例为 70.43%，流动性覆 盖率为 203.27%，净稳定资金比例为 107.21%，流动性储备充足，整体流动性保持 在安全水平。

3.2.4 贵州银行：位居全球银行榜单第 251 位，资本充足且存款稳定

贵州银行是贵州省唯一一家省级城市商业银行，深耕普惠金融服务，助力小 微企业发展。根据英国《银行家》杂志发布的“2022 年全球银行 1000 强”榜单， 贵州银行综合排名较上年提升了 20 个位次，位居第 251 位。截至 2021 年末，贵 州银行资产规模为 5,038.80 亿元，较上年末增加 474.78 亿元，增幅为 10.40%， 成功进入中型商业银行队列。存贷款规模保持稳定增长的趋势，分别为 5.46%和 17.09%，经营规模不断扩大，增长速度持续提高。 从资产质量情况来看，贵州银行 2021 年不良贷款率为 1.15%，与上年末持 平，仍远低于贵州省的平均水平；拨备覆盖率较上年末提高 92.05%，达到 426.41%， 在所有城商行的拨备覆盖率指标中排名第七，处于同业上游水平。贵州银行的信 贷业务主要在贵州省内开展，贷款主要投放在租赁及商务服务业，2021 年投放贷 款 1055.39 亿元，占比为 42.14%，单一行业集中度风险较高。为响应政府政策， 加大普惠金融支持力度，近两年批发和零售业的投放规模持续增长，2021 年该行 业投放规模同比增长了 112%。此外，银行投向房地产行业的贷款总额有所下降， 由 101.28 亿元减少至 89.03 亿元，同比下降 13.76%。

从盈利能力来看，贵州银行的净息差和利息净收入近三年呈逐年下降的趋势， 与城商行净息差水平差距逐渐缩小。截至 2021 年底，利息净收入仍是贵州银行 最主要的营收构成，占比为 80.67%，但相较于 2020 年末 90.47%的利息净收入占 比，利息净收入规模和占比均有所下降；同时净息差进一步收窄，2021 年末为 2.29%，同比 2020 年下降 26bp，主要受减费让利政策、行业竞争以及利率市场化 改革等因素的影响。此外，得益于营业收入的持续增长，2021 年贵州银行的净利 润同比增长 0.95%至 37.06%，但资产利润率和资本利润率均进一步下滑，整体上 盈利能力较弱。 从客户集中度来看，单一最大客户贷款比例和最大十家客户贷款余额分别为 34.46 亿元和 226.69 亿元，占资本净额的比重同比上升至 7.70%和 50.67%，仍处 于较高水平，信贷客户结构有待优化，需关注大额贷款客户的信用资质及其担保方式。单一最大股东所处的行业是采矿业，应时刻关注行业政策和发展风险；最 大十家客户贷款中有 4 家属于租赁和商务服务业，行业风险较为集中。

从资本充足情况来看，贵州银行资本充足率的三个指标较去年均有所上升但 增幅不明显，资本充足率较年初增长 0.11%至 13.78%，一级资本充足率和核心一 级资本充足率均由年初的 11.63%上升至年末的 11.79%。资本充足水平略高于同 业平均水平，三项指标均满足监管要求。 流动性风险方面，贵州银行的各项指标表现较好，流动性风险抵御能力进一 步加强。截至 2021 年末，贵州银行的流动性指标大幅回升，流动性比例和流动性 覆盖率分别为 112.85%和 334.63%，同比增加 20.91%和 45.63%，远高于同期行业 平均水平，主要是由于 2021 年银行为优化投资结构，压缩非标债权投资规模，同 时加大对流动性较高的货币市场基金投资的力度。存款结构方面，贵州银行的存 款规模继续保持增长的速度，其中定期存款规模和占比均进一步上升，占比从 2020 年末的 47.10%提升至 54.65%，存款稳定性继续加强。个人存款规模和占比 也在逐年提升，2021 年个人存款余额为 1217.13 亿元，较年初增长 19.76%，增速 连续三年位居全省同业第一；占各项存款规模比例 39.84%，较年初增长 4.68%， 个人存款占比持续增长。

3.2.5 广州银行：营收增速大且净息差较高，但需关注房地产贷款风险敞口

广州银行的业务立足珠三角并向长三角延伸，在行业竞争激烈的广州地区仍 具有明显的区位优势。其信用资质良好，在我们的打分模型中位于样本的第 13 位， 排名靠前。截至 2021 年末，广州银行的总资产规模达到 7200.97 亿元，同比增长 12.23%，在全国城商行资产规模排名中位居第 14 位，体量较大。各项贷款增速明 显，同比增长 17.37%，但存款增速较上年末小幅减少 1.26%，主要系银行调整业 务结构所致。 资产质量方面，2021 年广州银行的信贷资产质量有所下滑，主要原因是由于 经济形势下行、疫情反复、房地产政策趋严等因素的影响，导致贷款投放最多的 租赁和商务服务业、房地产业受到严重打击，从而影响广州银行的信贷资产质量。 2021 年广州银行的房地产贷款投放占比为 11.06%，占比较高。2021 年末不良贷 款率为 1.57%，同比上升 0.47%；关注类贷款年末余额为 141.82 亿元，同比增加 224.38%；整体上不良资产率和不良贷款率仍低于行业水平。拨备方面，受贷款质 量下降的影响，对应拨备覆盖率出现下滑，2021 年末下降至 189.43%，但仍满足 监管要求。贷款客户集中度方面，单一最大客户贷款比例和最大十家客户贷款比 例分别为 5.78%和 36.84%，集中度较高，但广州银行已注重加强控制单一客户最 高信贷额度和主要信贷客户的总体授信规模，最大十家客户贷款集中度近三年整 体呈下降趋势，两项指标均控制在监管要求内。

盈利能力方面，广州银行2021 年实现营业收入 165.64 亿元，同比增长 11.03%， 保持逐年增长的趋势；实现利息净收入 126.66 亿元，同比增长 6.04%，主要受贷 款规模进一步扩大影响。为了支持向实体经济减息让利的政策，2021 年广州银行 调低投放贷款利率，导致生息资产的收益率同比有所下降，另一方面为加大市场 融资力度，广州银行的同业拆解和应付债券规模大幅增长，导致计息负债成本同 比上升，综合影响下，年末的净息差和净利差同比分别下降 0.17%和 0.18%。此 外，总资产收益率及净资产收益率同比均有所下滑，但仍维持在行业平均水平之 上。整体来看，广州银行 2021 年的盈利能力有所减弱，随着疫情持续反复和经济增速持续下降的影响，资产质量会继续受到影响，应对银行的盈利能力变化保持 关注。 从资本充足率情况来看，截至 2021 年末，广州银行的核心一级资本充足率 同比下降 0.94%至 9.16%，一级资本充足率和资本充足率分别上升至 10.16%和 13.26%，整体维持在较高水平。为进一步补充资本，2021 年广州银行积极开展多 渠道融资工作，分别于 5 月和 12 月成功了 50 亿元二级资本债和 50 亿元永续债， 发行成功后银行资本实力有所增强，从而推动资本充足水平进一步上行。

4 过往案例反思和其他需要关注的银行

近年来商业银行的信用风险问题层出不穷，银行违规操作的案例也在逐年增 加，特别是 2019 年包商银行事件为整个银行业敲响警钟，让大家注意到中小银 行在过去的经营及发展模式中蕴藏的风险；此外，随着银行发债规模的进一步扩 大，银行主体的信用风险管理能力得到了市场越来越多的关注。通过梳理和分析近几年存在一定信用风险的银行案例，了解问题银行风险暴露的原因和风险化解 的方式，从而提高及时发现银行信用风险的能力，从过往银行信贷风险案例中吸 取教训。

4.1 问题银行的案例回顾和风险处置过程——包商银行/锦州 银行/恒丰银行/南粤银行/甘肃银行/盛京银行

2019 年无疑是城商行最不平凡的一年，从 5 月份的包商银行被接管事件，到 7 月份的锦州银行引入新战投，再到 8 月恒丰银行的改革重组，一年之内三家银 行迎来三种不同的结局。而从 2019 年开始，城商行暴雷事件不断，比如 2020 年 的甘肃银行、2021 年的盛京银行和南粤银行均面临不同程度的信用风险，而这些 暴雷事件也加速了国内城商行的洗牌。 问题银行的风险根源主要集中在内部治理失灵、关联交易管理薄弱和管理层 利益输送等问题，混乱的内部管理会拉高合规风险水平，从而导致银行资产质量 下降，进而引发流动性问题和信用危机。回顾以往对银行信用风险的处置方案， 主要由三种处理方法：自救（利用自由资本吸收损失，并通过后续收入和利润增 长来恢复资本）；他救（通过主要股东注资或政府协调救助）；强行处置（监管部 门出面接管、引入战投和破产清算等）。以下是对近几年城商行信用风险事件的梳 理，重点分析其风险成因和处置过程。

4.2 关注新成立的四家城商行——蒙商银行/四川银行/山西银 行/辽沈银行

近几年城商行的整体质量有所下滑，特别是中小型银行经营更是举步维艰， 通过新设合并、兼并重组方式“报团取暖”渐成趋势。此前，蒙商银行、四川银 行、山西银行和辽沈银行通过合并重组的方式实现重生，但近日山西银行和辽沈 银行公布开业后的首份年报显示两家银行均出现大额亏损。

（1） 蒙商银行

2020 年 4 月 30 日，经中国银保监会核准，蒙商银行正式成立，注册资本为 人民币 200 亿元，在全国城商行位居前列。前三大股东为存款保险基金管理有限 责任公司、内蒙古自治区财政厅和徽商银行股份有限公司，控股比例分别为 27.50%、16.67%和 15.00%。目前蒙商银行已经度过一个完整的经营年度，已实现 扭亏转盈。截至 2021 年末，蒙商银行的资产规模为 1727.00 亿元，同比下降 13.23%；负债总额为 1513.62 亿元，同比下降 15.24%。各项存款规模为 1111.12 亿元，各项贷款余额为 739.83 亿元。全年实现营收 56.28 亿元，同比上升 880.49%； 净利润由 2020 年末的-34.94 亿元上升至 6.14 亿元，同比增加了 41.08 亿元。 资产质量方面，2021 年不良贷款余额 30.67 亿元，不良贷款率 4.15%，仍 处于较高水平；拨备覆盖率 177.27%，略低于行业平均水平。资本充足性方面， 核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为 13.01%、13.01%和 14.21%，较上年末有所下降，但均满足监管要求。

（2） 四川银行

四川银行成立于 2020 年 11 月 7 日，是以攀枝花市商业银行和凉山州商业银 行为基础，采取新设合并方式设立的四川省首家省级法人城市商业银行；注册资 本金 300 亿元，位居全国城市商业银行之首。截至 2021 年末，四川银行总资产为 1848.20 亿元，较上年末同比增长 34.99%；负债总额 1535.50 亿元，同比增长 44.42%。全年实现营收 35.10 亿元，其中实现利息净收入 31.39 亿元，同比增长 57.48%。

资产质量方面，不良贷款总计 16.15 亿元，同比增长 19.59%；不良贷款率为 1.59%，较去年同期减少 0.52%；拨备覆盖率为 319.93%，同比减少 14.21%。值得 注意的是，四川银行的资本充足率指标大幅下滑， 核心一级资本充足率、一级资 本充足率和资本充足率分别为 24.94%、24.96%和 26.17%，较上年末分别下降了 16.44%、16.44%和 16.50%，但仍处于行业上游水平。

（3） 山西银行

山西银行成立于 2021 年 4 月，是在原大同银行、长治银行、晋城银行、晋中 银行、阳泉市商业银行的基础上新设合并而成的，注册资本为 239.96 亿元。截至 2021 年末，山西银行总资产为 2961.82 亿元，负债总额为 2762.57 亿元，存款和 贷款占总资产的比例分别为 74.51%和 54.50%。全年实现营收 27.05 亿元，但净 亏损达 46.73 亿元。盈利能力方面，净息差和净利差分别为 1.15%和 1.02%，成本 收入比为 61.10%；资产质量方面，不良贷款率为 3.29%，拨备覆盖率为 151.14%， 拨贷比为 4.97%；资本充足性方面，核心一级资本充足率、一级资本充足率和资 本充足率分别为 10.20%、10.20%和 13.07%，三个指标均符合监管要求。

（4） 辽沈银行

辽沈银行于 2021 年 6 月 7 日正式成立，是在对辽阳银行和营口沿海银行吸 收合并的基础上成立的省级城商行，辽宁金控为第一大股东，持股比例 52.5%。 根据其 2021 年年报数据，总资产规模达到 2250.13 亿元，负债规模为 2061.75 亿 元。2021 年实现营收-4.74 亿元，其中利息净收入亏损 14.06 亿元；净利润亏损 11.95 亿，亏损金额较大；主要原因是定期存款和个人存款占比过高，导致息差 倒挂。 盈利能力方面，平均资产收益率为-1.06%，净息差和净利差分别为-1.51%和 -1.23%，成本收入比为-84.11%；盈利能力偏弱。资产质量方面，不良贷款率高达 6.02%，而上市城商行的不良贷款率一般在 0.77%-1.85%之间；但拨备覆盖率为 600.13%，居所有城商行第二位，远超同行水平。资本充足性方面，核心一级资本 充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为 21.98%、21.98%和 24.98%，均远超 监管要求。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）