2025年即时零售行业深度报告：即时零售万亿高成长赛道，平台模式三国杀开拓长期增量

一、即时零售：万亿规模高成长赛道，差异化价值创造增量

1、即时零售行业：高速增长赛道万亿规模可期

即时零售是以本地供给与即时配送体系为核心的高时效性线上零售业态。即时 零售业态下，消费者线上下单，依托于距离消费者 3-5 公里范围内的本地供给 以及即时零售配送体系实现 30 分钟到一小时内送达，从而满足消费者即时性、 应急性的消费需求。 即时零售可基于流量来源与货品所有权进一步划分为平台模式和自营模式。平 台模式采用轻资产运营模式，平台为本地商户提供流量、履约配送和售后服务 并向商户收取相关费用，代表包括美团闪购、京东秒送、饿了么等；自营模式 中商户拥有自有流量，同时拥有商品货权并赚取进销差价，代表包括小象超市、叮咚买菜、永辉、盒马等。

即时零售行业快速增长，万亿市场规模可期。据商务部研究院数据，2023 年我 国即时零售规模达到 6500 亿元，同比增速为 29%，2018-2023 年行业 CAGR 高达 57%，行业快速发展增速远超社零及电商大盘，预计 2025-2026 年规模有 望突破万亿元。

行业未来增长驱动因素：

1）需求端：便利性需求驱动用户渗透率提升

①用户渗透率继续提升：消费者即时性便利性消费需求持续增长，消费场景愈 发多元。近年外卖业务的蓬勃发展逐渐培养了消费者线上购物并即时配送的消 费习惯，据美团研究院调研数据，近 72%的受访者在 2022-2023 年增加了即时 零售购物行为，便利体验逐步驱动即时消费走向常态化。从即时零售消费场景 来看，据美团调研数据，用户即时下单的主流原因已从疫情时期的特殊/紧急需 求，变为日常消费采买需求，消费场景逐渐多元化和日常化。 具体从用户结构来看不同群体的渗透情况，按年龄和城市层级划分来看：

用户年龄结构：即时零售消费客群中 20-35 岁中青年群体为主力。据美团 研究院，从用户结构占比来看，即时零售主要客群为 21-35 岁，此类年轻 群体用户占比达 70%+，“90 后”群体是即时零售消费的中坚力量。

用户城市结构：一二线城市用户占据主体。据美团闪购及京东到家用户数 据，即时零售平台一线、新一线、二线城市用户合计占比达到 60-70%，高 线城市基于用户更强消费能力、更全面的消费场景覆盖、更成熟的基础设 施与即时零售业态更好契合长潜力较大。 从消费场景来看，基于日常“宅”需求送至住宅区的场景占比最高，并逐步呈 现多元化发展。美团研究院数据显示，消费者使用即时零售购物的场景中，排 名前二的是消费者日常需求下出于“没有特殊原因，认为即时零售又快又方 便”、“不愿意线下购物希望送货上门”的原因选择即时零售，同时从送达地 点来看住宅小区占比超 6 成，其次是写字楼/酒店等商业化场景，可以看出即时 零售更多满足用户日常宅家场景的便利消费需求，同时据饿了么调研数据，如 出差旅游应急、购买礼品送人等多元场景也在快速增长。

2）供给侧：线下零售门店加速线上化转型，全品类扩张带动行业增长

本地线下零售门店客流及业绩下降，商家加速线上化转型。据中国百货商业协 会调查数据，2024 年 73%的样本企业销售额同比下滑，72%的企业净利下滑， 62%的客流量下滑，为寻求新的增长点，传统线下零售业态陆续开展业务转型 布局线上，即时零售帮助线下零售获取新增量，以商超自营玩家为例，永辉超 市 2024 全年线上业务占营业收入 21.7%，比例逐年提升；盒马有超过 6 成的 GMV 来自线上平台，以“30 分钟到家服务”为核心依托全渠道融合实现稳步 增长。

品类维度，即时零售品类供给伴随闪电仓及品牌门店等新供应链模式的引入， 从生鲜快消类向全品类拓展。品类维度，即时零售在生鲜、食品饮料、快消等 线下商超主要销售的品类中渗透率较高，而伴随闪电仓、品牌门店等新模式的 引入，3C 数码家电、美妆服饰百货等品类也逐渐进入即时零售赛道，扩大供给 范围、提升行业规模，同时如苹果、华为、名创优品等知名品牌也通过加码即 时零售业态为品牌开拓新渠道增量。

2、即时电商 VS 传统电商：即时零售相对强于“快”弱于“多好省”，带来差异化价值创造增量

从消费者“多快好省”需求出发，即时零售相比传统电商核心优势在“快”， 而“多、省、好”方面则相对弱于电商，为消费者带来差异化价值。

1）“快”：履约速度是即时零售相比电商最大优势，满足消费者即时性需求， 创造增量市场

即时零售配送时长通常在 30 分钟到 1 小时，相较传统电商 1-3 天送达，更大程 度满足了消费者对快速获取商品的差异化需求。即时零售的快速配送能力主要 依赖于即时零售的前置仓模式或与附近 3-5 公里线下门店的紧密合作，从而能 够快速响应各个区域消费者的即时性需求，实现短时间内商品的送达。而传统 电商商品通常存储在大型中心仓库，消费者下单后需要经过分拣、包装、运输 等环节才能送达，配送时长一般在 1 天到 3 天，配送时效相对更慢。

即时零售基于足够“快”的优势一定程度上创造新需求，对消费市场形成增量 效应。据美团研究院问卷调研，每通过即时零售消费 100 元，平均约有 33 元 属于新增或额外的消费，即时零售通过数字化赋能供给侧激活消费需求，从消 费者主观认知维度为消费市场创造了增量效应，包括 1）“非满足即消失”的 强时效性需求，约 13%的调查者表示在使用即时零售购买商品因故无法按时送 达时会直接放弃购买；2）“非日常时段”，针对 22 点至次日 8 点的线下商 超非营业时段，即时零售提供 24 小时即时配送服务能够新增满足消费者夜间购 物需求。

2）“多”：即时零售商品 sku 及品类丰富度较传统电商更为有限

传统电商无限货架，SKU 远超即时零售。传统电商平台即无限货架，全品类覆 盖，sku 丰富度不受物理限制，均可达亿级级别；即时零售上架商品需限于本 地仓店存放实物，品类有限且通常以高频刚需高周转品类为主，长尾/低频商品 极少，如闪购、秒送等平台到家模式 sku 在下单地址可送范围内通常为万级别，前置仓模式 sku 为千级别，以叮咚买菜为例约精选 2000-3000 个 sku，商超自 营模式 sku 也为千级别，以盒马为例 sku 5000 左右。综合来看，即时零售在满 足消费者“多”的需求维度无法替代电商。

3）“省”：即时零售的全供应链成本更高,除部分类目外价格普遍高于传统电商

即时零售价格相对更高，“省”方面较传统电商存在劣势。据草根调研数据，即时零售大部分品类下同款商品价格高于传统电商，在“省”的消费者价值上 弱于电商平台。

即时零售全链路履约成本高于传统电商，导致价格普遍更贵。拆解即时零售与 传统电商的物流配送全链路履约成本： ①以三通一达为代表的网络快递基于高电商订单密度产生的规模效应，能够大 幅摊薄网点租金和末端配送成本，且无仓储成本，全链路履约成本最低，仅 2 元/单左右，配送时效约 1-3 天。 ②以京东自营为代表的仓配模式，自建仓库需承担仓储成本，以及配送环节对 站点及快递员采用自营管理模式，全链路履约成本约 10 元，高于传统网络快递，同时配送时效相对更快。 ③即时零售履约成本更高，主要源于：1）配送环节，基于更快时效要求以及 相对更低的订单密度，需要承担相比电商更高的即时配送成本。以美团闪购为 例，其最后一公里骑手配送成本单均约 7 元；2）仓储环节，即时零售门店或仓 离消费者近，租金显著高于电商仓。即时零售全链路履约成本达到约 14-15 元，显著高于网络快递/仓配模式电商，因此价格也普遍贵于传统电商。 但部分品类如冷链生鲜/重货抛货等履约难度高类目及家电 3C 等特定 SKU，即 时零售配送成本低于电商，具有一定价格优势。冷链生鲜、重货抛货等品类由 于即时零售近距离，履约成本低于电商模式。如生鲜冷链品类，电商履约因远距离配送且需配置冷库/冷链车等设备而增加履约成本，而即时零售短距离下只 需要简单通过冰袋等方式保鲜，履约成本更低；再以整箱饮用水为例，京东自 营仓配模式下履约成本约单笔 20 元，京东到家 O2O 模式下约 10 元左右；此 外对于 3C 数码品类，部分 SKU 品牌厂商为线下授权店供货时预留更大毛利空 间，线下盈利能力高于电商。对于此类商品，即时零售模式下价格相比传统电 商或有一定优势。

4）“好”：即时零售售后服务体验弱于传统电商

在服务体验方面，即时零售售后服务及质量保障能力相对弱于传统电商。从消 费者“好”的需求来看，在售后体验方面，即时零售商品多源自本地商户，缺 乏统一售后入口，退换货流程复杂，而传统电商通常提供标准化退换货服务， 售后流程更为便捷体验更好；在商品质量方面，传统电商的品牌官方旗舰店及 平台质保机制下正品保障相对更强，总体来看即时零售在“好”的体验方面也 存在一定劣势。但对于特定品类，如生鲜水果鲜花，即时零售短途快速配送下 通常能够相比传统电商较好地保证商品新鲜度，能够满足消费者对特定品类的 需求。

基于消费者价值的差异化，即时零售也因此与电商品类存在较大差异。基于上 述分析，即时零售适配的品类主要包括：1）即时性需求强，例如生鲜食品、医 药健康、鲜花等，具有较强的保鲜/救急属性；2）电商履约难度大，例如冷链 生鲜/重货抛货等，即时零售的履约成本低于传统电商仓配，模式适配性更强。 经测算，即时零售品类结构中，生鲜和非生鲜食品的占比分别达到 24%和 35%，合计占据约 60%的份额，是即时零售的核心品类；此外医药类、日用百货类占 比排名三四，占比均约 10%；其他如家电 3C、美妆服饰等电商传统类目均占 比个位数。对比电商品类结构，电商前三大类目为日用百货、服装和家电 3C， 占比均达到约 20%或更高，合计占据超过 60%的份额，而生鲜及食品类合计占 比仅 15%。

总结来看，即时零售相比电商能够更好地满足消费者“快”的需求，而在“多、省、好”的价值方面弱于电商。从品类构成看，两者存在较大差异性；从行业 空间来看，即时零售市场当前不到万亿规模，相较电商同口径（下单口径）下 GMV 超过 20 万亿规模，占比仅个位数。因此我们认为即时零售这一新模式相 比传统电商主要满足用户在特定场景下的差异化需求，行业处于快速增长期， 但并不会对传统电商起到明显的替代作用。

3、空间测算：2030 年即时零售市场规模有望超 1.7 万亿

即时零售空间测算：预计 2030 年有望超过 1.7 万亿。据我们测算，当前即时零 售市场规模按平台模式、自营（前置仓+商超自营）模式划分，加总主要平台 GMV 可得 2024 年即时零售市场规模约为 6300+亿，其中平台模式 GMV 约 4400 亿，约占整体市场的 7 成；自营模式约 1900 亿，其中前置仓模式约 900 亿，商超自营约 1000 亿。对于远期 2030 年的市场规模预测逻辑：我们参考当 前外卖渗透率并结合品类即时性需求强度，预测 2030 年各品类渗透率，测算 2030 年即时零售市场规模=sum【各品类(2030 年欧睿预测市场规模*即时零售 渗透率)】，预测结果超 1.7 万亿，预计未来五年行业 cagr 约 20%。

二、模式对比：平台强于流量及盈利能力，自营强于供应链能力

1、模式对比：自营模式强于供应链及品控，平台模式流量充沛+高效轻资产运营占比更高

按商业模式划分，即时零售可分为平台和自营两种模式，平台:自营市场份额约为 7:3。1）平台型即时零售指以第三方平台作为媒介整合本地商户资源，形成 “用户线上下单+门店履约+即时配送”的开放生态，平台采用轻资产运营模式，提供流量、履约配送和售后服务，并对商家收取广告、佣金、配送费等来实现 变现。典型代表如美团闪购、京东秒送、淘宝闪购和饿了么。2）自营类即时零 售指商户拥有自有流量，同时拥有商品货权并赚取供销差价。自营模式可进一 步分为前置仓模式和商超自营模式，前置仓模式以叮咚买菜、朴朴超市等为代 表，商超自营模式以盒马、永辉超市等为代表。从市场份额来看，平台模式约 占 70%；自营模式占比 30%，其中前置仓、商超自营各约占一半。

平台模式：强于流量和规模，消费者选择更多元、选择度更高。 供给：平台模式通过平台模式能获取大量各类商家和丰富供给，涵盖超市 便利店、生鲜水果店、鲜花绿植店、甜点蛋糕店、书店、药店等，SKU 覆 盖广泛，SKU 数目多达万级，能够满足消费者更广泛的需求。 流量：平台模式一般背靠互联网生态，具有高流量入口，如美团闪购承接 美团外卖流量，京东到家承接京东流量，淘宝闪购和饿了么新零售同时承 接饿了么及淘宝流量。 配送：平台模式本身有专职或众包骑手团队，负责零售门店到消费者的配 送；同时向用户收取一定配送费用，减轻 UE 负担。

自营模式：强于供应链和品控，但流量及规模有限。 供给：自营模式商品一般直接在品牌商或供应商处采购，产品品控能力强，但自营模式下的品类和 SKU 数往往局限在一定范围内，提供给消费者的选 择较少。 流量：自营模式流量规模相对较小，其中前置仓线下仓缺乏引流能力和足 够的线上流量入口，主要依赖线上广告/线下地推获客，流量成本较高；商 超自营模式线下门店一定程度上能向线上部分导流，流量压力略小于前置 仓。 配送：自营模式下，叮咚买菜等前置仓自建骑手团队，商超到家合作三方 配送公司，将配送外包。

2、盈利能力对比：平台模式盈利能力更强、规模空间更大

1）平台模式：平台轻资产模式下收入主要来自向商家收取的佣金、配送费和广 告收入等，成本主要包括履约配送成本、补贴及营销费用等。参考外卖的盈利 路径，即时零售平台模式盈利具备较强的确定性与普适性，例如美团闪购单均 OP 已于 2024 年转正。 2）前置仓：前置仓模式盈利能力与单量密度及客单价高度相关，目前以叮咚买 菜为首的头部前置仓玩家经过多年供应链深耕，在江浙沪等部分核心区域达到 较高单量密度的情况下，已经逐步实现 UE 转正和整体盈利；小象超市目前仍 处于微亏状态。 3）商超自营：商超自营若单纯以增量视角来看，不考虑线下资产支出，则毛利 基本能覆盖配送费用、拣货费用和用户补贴等支出。当前头部商超自营单量在 已越过盈亏平衡点。

不同模式盈利能力差异在于履约费用构成差异：平台模式的履约费用仅包含末 端履约配送费，履约压力相对更小，商超自营模式履约成本包括末端运费及店 内人工履约成本，而前置仓模式下履约费用除了最后一公里配送外，还包括前 端大仓和干线的履约成本、仓库租金及人工成本等，成本相对更高。 平台模式盈利能力更强、规模空间更大。综合以上，前置仓和商超到家模式所 需承担的履约成本更高，且对订单密度较为敏感，在相对更重的资产模式下区 域性扩张能力有限，盈利能力相对偏弱；而平台模式盈利能力相对更强，且轻 资产模式下更容易全国范围内快速扩张，城市覆盖广度高，市场规模及盈利天 花板更高。 综合对比两大模式，平台模式强于流量及轻资产扩张速度，盈利能力及规模最 强；自营模式强于供应链及品控，目前平台模式、前置仓、商超自营模式均已 验证盈利能力，预计高成长赛道下几大模式将共存发展，看好即时零售赛道未 来增长及盈利空间。

三、平台竞争三国杀：看好美团闪购竞争优势，及京东秒送&淘宝闪购业务增量价值

1、平台模式主要玩家介绍：美团闪购、京东秒送、淘宝闪购及饿了么

即时零售平台模式主要玩家为互联网头部玩家美团、京东、阿里旗下的即时零 售平台美团闪购、京东秒送、饿了么&淘宝闪购，2024 年三大平台即时零售业 务中美团闪购体量规模位居领先。

（1）美团闪购：美团旗下即时零售品牌，体量居行业第一

发展历程：1）上线：美团闪购于 2018 年上线，初期定位为“30 分钟万物到家” 的即时零售服务，依托美团外卖的流量和配送体系，主要覆盖超市便利、生鲜 果蔬、医药健康等高频品类，位于美团 APP 内早期无独立品牌。2）战略重要 性升级：2020 年疫情下即时零售业务快速发展，闪购业务开始建立独立运营团 队，并于 2022 年升级为“即时零售平台”；2024 年闪购被列入核心本地商业 板块，成为美团本地商业战略的核心抓手之一。3）独立品牌发布：2025 年 4 月 15 日，美团正式发布即时零售品牌“美团闪购”，定位为“24 小时陪伴消 费者的新一代购物平台”，服务全国 10 亿消费者的日常购物需求。 规模体量：1）GMV：2024 年美团闪购 GMV 约 2766 亿元，同比+34%，规模 位列行业第一，2021-2024 年 CAGR 达 52%；2）单量：据测算，截至 2024 年美团闪购日均单量超过 960 万单，同比增速 38%。

（2）京东秒送：京东到家与达达合并升级秒送

发展历程： 2015 年京东到家业务正式上线，初期聚焦生鲜、超市等高频消费 场景，提供 3 公里范围 2 小时内送达服务；2016 年京东到家与达达合并，实现 物流与零售资源协同，同年与沃尔玛达成战略合作大幅提升商超到家业务； 2024 年 5 月京东整合原即时零售品牌推出“京东秒送”，合作门店超 50 万家， 承诺“最快 9 分钟送上门”，并将品类由商超百货食品类逐步拓展至餐饮、3C 美 妆等新领域。 规模体量：1）GMV：2024 年京东到家 GMV 预计约为 900-1000 亿元，近五 年 GMV CAGR 接近 30%；2）单量：京东秒送客单价大幅高于美团闪购，截 至 2024 年日均单量接近百万单。

3）淘宝闪购及饿了么即时零售：小时达升级淘宝闪购，协同饿了么快速发展

发展历程： 淘宝的小时达业务最早于 2024 年 4 月上线淘宝 APP 开启灰度测 试，7 月淘宝小时达入口在淘宝首页全量开放，新增一级流量入口。2025 年 4 月 30 日阿里巴巴旗下即时零售业务“淘宝小时达”升级为“淘宝闪购”，并在 淘宝 App 首页 Tab 以“闪购”一级流量入口展示。业务升级后，淘宝闪购与饿 了么实现全面协同，饿了么商家供给、骑手运力均面向淘宝闪购开放。

单量及增速：截至 2025 年 5 月 5 日，淘宝闪购业务上线仅 6 天单日订单量已 突破 1000 万单（包含餐饮订单和即时零售订单）。

2、CBD 维度对比：美团闪购强于流量心智与运力，三平台B 端供给各具差异化

（1）C 端:各自依托成熟主站导流，淘宝流量规模最大，美团闪购心智切换更顺畅

流量入口：各平台均依托成熟主站导流。1）美团闪购流量来自美团 APP，流 量入口主要包括美团 APP 首页第一栏“闪购”板块，以及左滑鲜花、蔬菜水果 等板块，此外外卖板块内超市便利、蔬菜水果等也属于美团即时零售业务。2） 京东秒送即时零售业务流量来自京东 APP，流量入口主要包括首页上方“秒送”栏目中的超市便利、生鲜菜场、急用数码等非餐板块，以及首页中的“京东到 家”板块。3）阿里即时零售流量来自淘宝闪购和饿了么两个业务，淘宝闪购流 量入口为淘宝 APP 首页上方“闪购”栏目，饿了么即时零售业务流量入口为饿 了么 APP 首页超市便利、鲜花礼品、水果买菜等板块。

流量规模：总流量入口中淘宝主站流量最大。三大即时零售平台均背靠主站充 沛流量，淘宝主站流量优势相对更强，截至 2025 年 4 月 DAU 达 3.8 亿人，京 东、美团主站 DAU 约为 1.1-1.2 亿人；MAU 维度，淘宝 4 月约 8.7 亿人，京东 4.4 亿人，美团 4.6 亿人。 流量心智：美团外卖切换闪购心智更为顺畅。美团通过核心主业外卖业务率先 培养起用户对 30 分钟送达心智的强认知，并由“餐饮即配”向“万物即配”心 智延展，由餐饮订单高频刚需驱动百货类低频需求，心智及场景的切换源于用 户习惯的自然迁移，相比传统电商由延迟性配送切换即时配送的心智更为顺畅。

用户画像：年龄结构上，美团闪购以年轻用户为主体，京东秒送及饿了么年龄 分布相对更均衡；城市层级上，京东秒送用户更偏高线市场，美团用户地域相 对均衡。 1）美团闪购：从年龄结构来看，30 岁及以下年轻群体占比过半，95 后消费者 为主要消费驱动力，与外卖画像相似；从城市层级来看，闪购一线、新一线及 二线城市用户占比超过 60%，高线市场用户占据主体。 2）京东秒送：从年龄结构来看，京东秒送相比美团闪购年龄结构更均衡，30 岁及以下用户占比不到 25%，31-50 岁中年群体占据主要消费力，占比达 70%；从城市层级来看，京东秒送用户一二线城市占比超过 70%，用户整体偏中高端 市场；此外，从消费能力来看，京东秒送用户也具有较高消费力水平，中高及 以上消费者占比过半。 3）淘宝闪购&饿了么：从年龄结构来看，饿了么即时零售的用户结构与美团闪 购相近，35 岁及以下用户占比高达 70%，整体偏年轻化；从消费场景来看，饿 了么应急场景（如深夜买药、临时送礼等）订单占比较高且夜间经济活跃，场 景较为多元。

综合来看，C 端用户维度，从流量规模来看三者均均依托成熟主站导流，淘宝 流量规模最大；从流量心智来看，美团闪购从外卖心智切换顺畅度更高，存在 相对优势。

（2）B 端：三大平台供给各有差异化优势

1）美团闪购：强于地推能力，本地商家资源丰富，同时闪电仓创新模式补充连 锁及品牌商家供给，多品类发力构建 B 端优势。 供给构成：强大地推能力+闪电仓创新模式下，丰富本地中小商家+连锁零售商 +品牌商构建多元供给。美团闪购接入了全国近 3000 个县市区旗的零售商、品 牌商和本地中小商家，合作超 41 万家本地中小商家、5600 家大型连锁零售商 及 570 家品牌商。相较友商更丰富的本地中小商家资源反映出美团多年积累的 强大的地推能力；此外平台创新性推出闪电仓模式，有效弥补此前电商品牌商 家供给短板。从品类维度来看，美团闪购多品类发力，覆盖蔬菜水果、酒水饮 料、休闲食品、数码家电、美妆护肤等品类，品类分布相对均匀，多元供给构 建 B 端优势。 闪电仓：美团闪购创新供给模式，由本地供给拓展至全国供应商。闪电仓是美 团闪购于 2020 年 9 月启动的创新模式，即在人口密集区域的偏僻地点开设一 两百平方米的小仓库，主要上架日用百货、快消、美妆等品类，从而缓解本地 供给不足的难题，将消费者能够选择的商品范围，从周边商铺库存拓展至全国 各地的供应商。 闪电仓模式的优势在于：1）sku 多：单仓库 SKU 约为 5000~10000 个，远超 一般中小超市的 SKU 规模（通常 2000 以内）；2）选品灵活可控：相较当地 商超便利店以门店为单位提供固定商品，闪电仓模式下平台能够干预选品、 SKU 结构、陈列方式等，根据平台数据及时调整，从而构建更可控且标准化的 本地供给节点；3）成本低：闪电仓商家通常选择人口密集区域的偏僻地点、租 金低的小场地开设仓库，且装修陈列十分简陋，相较传统商超能够进一步节省 成本；4）接单时间范围长、时效快：闪电仓通常 24 小时营业接单，距离消费 者三五公里 30 分钟送达，相比传统线下超市具备更强便利性和时效性。

闪电仓近况：仓数快速扩张，知名品牌陆续入驻共建标准化商品池。1）仓数： 截至 2024 年底，商家通过闪购在全国各地开设了超 3 万个美团闪电仓，预计 2027 年增至 10 万个，形成全国性“闪电仓网”。2）合作商家：除广大中小商 家外，众多家电、日百等领域的知名品牌商也积极布局闪电仓，例如名创优品 于 2024 年初以闪电仓模式开出第一家专做线上的“24 小时超级店”，并宣布 2024 年闪购与沃尔玛、华为等众多品牌深度合作，共建专属供应链，在美团上 线超过 800 家闪电仓形态的“24 小时超级店”，平台与这些品牌共建标准化 商品池，统一履约流程，强化用户对平台品质能力的认知。

闪电仓 UE：商家投资回报相对可观。拆解闪电仓单均盈利模型，商家初始投入 （不含货值）通常约 20 万元，单仓日销售额 1 万+，其中快消类商品为主要品类占六成左右，毛利率相对偏低，主要起到引流作用；商超百货类商品约占四 成，毛利较高带动整体盈利，整体综合毛利率约 30-40%。成本端，闪电仓骑手 配送成本占比较高，此外还包括平台佣金、广告费用，以及仓库人工及房租水 电等成本；利润端，据草根调研数据，单均净利率约为 3%，投资回收期平均 1-2 年，整体上商家投资回报相对可观。

2）京东秒送：拥有强大商超股权资源，强于日百商超及带电品类

品类结构：京东秒送即时零售业务中，承接主站在带电及日百品类方面的供给 资源和履约及服务优势，生鲜、食品、家电 3C 占比最高，在细分品类市场中 也位居份额领先。 货品资源优势：1）供应链与主站协同优势：京东秒送依托于京东自营电商主站，在即时零售的日百/带电类货品供给方面实现深度协同，高效整合超 10 万家品 牌线下门店，如苹果手机、小米家电、迪卡侬等主站头部品牌以秒送旗舰店形 式入驻，商品均可通过主站供应链直供秒送渠道，用户下单后可由附近门店/前 置仓直接发货实现最快 9 分钟送达，且通过复用京东自营的采购及议价能力保障商品品质及价格优势；2）持股商超企业实现资源优势：京东系商超资源丰富，与沃尔玛、永辉等百强商超均存在股权关系，与商超企业开展深度战略合作， 实现前置仓密集覆盖、库存系统打通数据共享、实时调拨，同时有效提高生鲜 直采比例，实现生鲜食品及商超类的充足优质供给。

3）淘宝闪购&饿了么：协同淘天品牌资源延续商品丰富度优势，全渠道库存协 同构建管理优势

品牌资源：1）协同天猫品牌资源，引入服饰美妆品类：淘宝闪购依托天猫品牌 资源，首批接入 200 家核心连锁品牌，实现线上旗舰店与线下门店库存打通， 在美妆日百品类上具备优势，并推动服饰品类突破即时零售边界，淘宝闪购率 先将服饰纳入即时零售供给体系，例如 ONLY、JACK & JONES 等品牌接入后，38 大促期间成交增长 300%-665%。2）延续主站“多”的优势：基于主站丰富 sku 优势，淘宝闪购广泛覆盖全品类商品，包括大量长尾商品，例如通过“线 上下单-骑手代印”等服务延伸至服务类场景，开拓市场需求。 综合来看，美团闪购 B 端的护城河在于，凭借自身强大地推能力构建丰富的本 地中小商家生态，相较电商即时零售平台形成更充足的本地供给优势，此外平 台创新性推出闪电仓模式将本地供给拓展至全国供应商，合作传统品牌进一步 拓宽商品广度，构建强大供给壁垒；京东秒送基于主站自营带电类及日百类供 应链优势，以及对商超企业的股权战略合作协同，实现家电 3C、商超日百等核 心类目的供给资源优势；淘宝闪购也依托于电商主站供应链基础打造服饰美妆 品类的品牌资源优势。总体来看，三大平台在供给侧各有差异化优势，但长期 看伴随闪电仓模式在各平台中普及，以及京东持股的商超零售企业更广泛地接 入更多平台寻求增量，行业供给或将逐步趋同。

（3）D 端：美团闪购配送环节规模及效率优势稳固

骑手运力：美团骑手数量更多。从骑手数量来看，美团 2023 年年度活跃骑手 约 745 万人；京东秒送的配送主体达达年活跃骑手数截至 2024Q2 接近 130 万 人，饿了么年活骑手数 2023 年超过 400 万，美团骑手运力更为充足。 配送效率：美团闪购强于外卖经验积累下的算法调度能力，叠加充足骑手和单 量支撑，配送时效及完成率高。美团基于多年累积的外卖运营经验，自主研发 “超脑”算法系统，能够实时分析骑手位置和订单密度精准算出最佳路线分配 订单，实现“万人万单”秒级调度，将配送时效缩短至平均 28 分钟，高峰期订 单完成率达 92-95%。

配送成本：美团闪购单量规模优势+相对较低客单下单均配送成本更低。即时零 售配送成本受到单量规模、客单价、骑手管理效率及算法技术等因素的影响， 单量越大集单效率越高，带来的规模效应也越强，能够有效摊薄固定成本并优 化骑手效率，实现更低配送成本。美团闪购单量规模优势更强，且客单价相对 低于京东秒送，据测算，美团闪购 1P 单均配送成本 7 元左右，低于京东秒送 单均骑手成本 10 元+（重货更多客单价偏高）。

综合来看，美团闪购基于多年外卖运营经验，在 D 端运力侧，包括骑手规模及 覆盖范围、配送效率、配送成本等方面相较竞对均具有更强竞争优势，配送环 节更具竞争优势。 总结以上，美团闪购 C 端外卖切换闪购心智更顺流量优势更强，B 端强大地推 能力+闪电仓创新模式打造全面供给，D 端运力规模及效率优势稳固，整体更具 备竞争优势；而京东秒送与淘宝闪购在 B 端供给侧也具备一定差异化优势，在 行业高增长驱动下同样具备业务增量价值。

3、结论：看好即时零售行业增长，看好美团闪购竞争优势、以及看好京东淘宝基本盘稳固及即时零售增量价值

1）美团：闪购竞争优势更强，将成为公司增长新动力。闪购在即时零售赛道整 体竞争优势更强，业务维持快于行业的高速增长。长期看，据测算即时零售行 业 2030 年规模有望超过 1.7 万亿，闪购市占率稳中有升，我们预计远期 GMV 有望超千亿美金（7000 亿人民币），未来 5 年 CAGR 约 20%；利润端，伴随 闪购客单价提升、广告变现增长及用户补贴下降，盈利能力将逐步释放，经营 利润有望达 200 亿元左右，成为公司长期增长新动力。 2）京东：电商主业竞争力仍然稳固，即时零售具有增量价值。从行业维度来看，即时零售市场体量相比电商较小，且更多是为消费者创造差异化与增量价值， 并不会对传统电商起到明显的替代作用，京东电商主业竞争力仍然稳固。而从 增量视角来看，即时零售的重要品类之一日百快消，同样也是京东自营主业的 主要组成部分和未来重要增长来源，京东秒送对京东具备增加价值。 3）阿里巴巴：即时零售业务体量相对电商业务占比小，预计以集团协同角度考 量，观察后续集团对闪购战略定位及投入力度。淘宝在闪购业务方面具有一定 资源禀赋，但体量相较主业占比较小，预计更多以集团协同角度考量，以对电 商主站的导流提频正向驱动作用为主要目的，观察后续阿里对即时零售业务的 战略定位和投入力度。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）