2024年债券投资专题报告：AMC行业信用研究与投资序列

一、AMC 行业信用分析综述

AMC 行业主营不良资产收购与处置，在防范化解金融风险以及国民经济体系中具有重要作用，包括全国性 AMC、地方 AMC 以及金融AIC。全国性AMC为经国务院批准成立并取得原银监会核发的金融许可证，以收购、管理和处置不良金融资产为主业的五大 AMC，分别为信达资产、华融资产、东方资产、长城资产以及银河资产。地方AMC由地方省级人民政府依法设立或授权，并经过原银保监会认可的资产管理公司。金融AIC为经原银保监会批准设立，主要从事银行债权转股权及配套支持业务的非银行金融机构，当前有工银投资、建信投资、农银投资、中银资产、交银投资五大银行系金融AIC。AMC管理行业在我国起步于 20 世纪 90 年代，经过多年发展后相关配套的监管制度已逐渐完善。相较于其他行业，AMC 行业存在以下信用特征：

1、存在不良资产的固有属性，行业经营风险与经营难度较大。不良资产行业主要围绕不良资产开展业务，为处置风险资产与防范化解金融风险的特殊行业。相较于其他行业，不良资产行业的经营对象为已经出现风险的资产，其本身的不良属性决定了行业具有较大的经营风险和经营难度。随着我国不良资产市场持续扩容，以不良资产收购与处置为主业的资产管理公司获得了较为广阔的市场空间，但同时也面临一定的经营风险。2020 年华融资产的经营业绩出现大幅亏损，主要系其前期激进经营与无序扩张所致。

2、兼具收购业务逆周期与处置业务顺周期双重属性，清收处置周期较长。当经济处于下行周期时，企业经营压力加大，不良资产规模供给上升，资产管理公司收购业务增加，但同时资产价格也面临较大下行压力，不良资产处置难度增大。不良资产供给的逆周期性和处置风险的顺周期性使得资产管理公司在经济下行时倾向于收购资产，而在经济上行时主要处置资产，不良资产业务的双重周期属性导致其整个清收处置过程往往较长，一般在 3-5 年甚至更长，从而加大不良资产行业的资金压力。

3、经营牌照较为稀缺，且为金融环境“稳定器”，股东及政府支持意愿强烈。当前我国 AMC 行业呈现出“5+60+AIC+N”的多元化格局，行业经营牌照较为稀缺，其中全国性 AMC 有 5 家，持牌地方 AMC 有 60 家，银行系AIC 有5 家，其余为非持牌资产管理机构。根据《金融企业不良资产批量转让管理办法》，金融企业批量转让不良资产的受让对象必须是取得业务资质的持牌资产管理机构。此外，考虑到资产管理公司在防范化解金融风险以及国民经济体系中具有重要作用，且其股东大多有国资背景，政府对其支持意愿往往较为强烈。

4、全国性 AMC、地方 AMC、AIC 在牌照效力、监管程度以及系统重要性上存在差异。全国性 AMC 和 AIC 属于金融机构，在融资渠道以及融资成本上具有天然优势，且受到严格的金融监管，系统重要性较强。地方 AMC 为类金融机构，其身份为地方金融组织，监管要求相对宽松。此外，地方 AMC 不良资产业务范围仅限于所在区域，对区域经济环境和产业政策具有一定的人缘地缘优势，可以更好地应对当地的不良资产问题，往往能够获得地方政府的较大支持，其中省级国企控股的地方AMC系统重要性较强，其次为市级及以下国企控股的地方 AMC，民企控股的地方AMC系统重要性一般。

5、业务结构多元化，近年来逐渐回归不良资产主业。当前全国性AMC已发展为综合性金融控股集团，集团本部主要负责不良资产业务，子公司开展银行、保险、证券等多元化业务。地方 AMC 除不良资产业务外，也开展资产管理、融资租赁、股权投资等金融业务，不断拓宽经营边界。相较于全国性 AMC 与地方AMC，AIC成立时间较短，业务范围较为单一，专注于市场化债转股业务。随着近年来金融监管趋严，全国性AMC与地方 AMC 回归不良资产主业的趋势较为明显。

二、AMC 行业债券市场特征分析

AMC 行业在非银金融板块中存量债规模较大，隐含评级相对较高，主要分布在AAA-。截至 2024 年 2 月 19 日，AMC 行业债券余额为4019 亿元，其中全国性AMC存续债规模为 2250 亿元，地方性 AMC 存续债规模为1269 亿元，AIC存续债规模为500亿元。隐含评级分布上，当前 AMC 存续债主要分布在AAA-，占比为50%，AA+、AA、AA-及以下债券规模占比分别为 34%、14%、2%。

债券类型来看，AMC 行业存续债可分为普通债、永续次级债、非永续次级债。截至 2024 年 2 月 19 日，AMC 行业普通债、永续次级债、非永续次级债存续规模分别为3402 亿元、447 亿元和 170 亿元，占比分别为 85%、11%、4%。当前AMC行业共有存续债 216 只，债券余额为 4019 亿元，存续发债企业数量40 家，历史上无债券违约主体，债券展期的主体有 1 家，为湖北天乾资产管理有限公司。

AMC 行业存续债剩余期限跨度较大，主要分布在0-3 年。具体来看，AMC行业1年以内、1-3 年的存续债规模分别为 877 亿元、1919 亿元，合计占比70%，3-5年存续债规模为 843 亿元，占比 21%，5 年以上存续债规模为380 亿元，占比9%。从企业性质来看，AMC 行业存续债主体主要为中央国企，其次为地方国企，民企AMC 较少。其中央企 AMC 存续债规模占比 70%，其次为地方国企AMC，存续债规模占比为 29%，民企 AMC 存续债规模占比不足 1%。

从估值收益率来看，AMC 行业存续债集中分布于2%-4%。截至2024年2月19日，AMC 行业存续债的估值收益率大多位于 2%-3%、3%-4%，债券余额占比分别为69%、27%。值得关注的是，当前存续债估值收益率位于 8%以上的AMC为国厚资产、湖北天乾，但债券余额较少，AMC 行业整体估值收益率处于较低水平。

三、AMC 行业基本概况

（一）AMC 行业格局

当前我国金融资产管理行业呈现出“5+60+AIC+N”的多元化格局。其中，“5”表示 5 家全国性金融资产管理公司，分别为中国信达资产管理股份有限公司、中国华融资产管理股份有限公司、中国长城资产管理股份有限公司、中国东方资产管理股份有限公司、中国银河资产管理有限责任公司；“60”表示银保监会于2022 年3 月24日公布的全国 59 家地方 AMC，以及 2023 年 8 月 29 日新增 1 家地方AMC(深圳资产)；银行系AIC为国有五大行设立的金融资产投资公司，主要从事市场化债转股业务；“N”表示外资系资产管理公司以及未获得原银保监会批复的非持牌金融资产管理公司，这部分公司在债券市场上参与度不高。 5 家全国性 AMC 已经完成由政策性机构向市场化集团的转型。20 世纪末，随着我国加入世贸组织的进程不断推进，国有四大行已萌生出上市意愿，但由于承担过多宏观调控任务不良资产承压，与此同时，1997-1998 年亚洲金融危机爆发，商业银行资产质量问题愈发突出。在此背景下，1999 年信达、华融、长城、东方四家资产管理公司相继成立，分别负责接收处理从建行、工行、农行、中行剥离出合计1.5 万亿元的不良资产。2004 年以来，四大 AMC 开始由政策性机构向商业化集团转型，目前已经成为拥有不良资产经营、保险、证券、基金、信托、金融租赁等多个牌照的综合性集团。2005年9月，建投中信资产管理有限公司（简称“建投中信资产”）于北京成立，主要承担华夏证券非证券类资产的政策性处置任务。2020 年 3 月，银保监会正式批复同意建投中信资产转型为金融资产管理公司并更名为中国银河资产管理有限责任公司。同年12 月，银保监会批准银河资产开业，正式成为第五家全国性资产管理公司，目前公司涉及的业务领域有资产经营业务、资本市场业务、投资银行业务、资产管理业务和金融市场业务。

地方 AMC 监管日趋完善，经营逐步规范。在我国经济进入转型期，企业面临去杠杆压力，资产风险不断暴露的背景下，地方 AMC 应运而生。不同于全国性AMC，地方AMC 仅在所属区域内进行经营，具有专注度高、处理不良资产效率强的优势，为化解区域不良资产风险做出了重大贡献。但随着地方 AMC 的发展以及监管制度有待完善，地方 AMC 开始开展通道类业务，成为商业银行资产出表的主要通道。2019年银保监会发布《关于加强地方资产管理公司监督管理工作的通知》，该通知规定了地方AMC不得帮助金融企业虚假出表掩饰不良资产，不得以收购不良资产的名义为企业或项目提供融资，要求地方 AMC 专注于资产管理主业。目前，地方 AMC 在监管日趋严格的环境下不断创新不良资产管理业务模式，同时开拓信托、保险、融资租赁等业务，地方AMC行业乱象已经慢慢减少，整个行业正在健康发展。 2016 年市场化债转股催生银行系 AIC。为解决2010 年后企业杠杆率不断高企，债务负担沉重，经营面临危机的问题，2016 年 10 月，国务院颁发了《关于市场化银行债券转股权的指导意见》，鼓励经营暂时遇到问题的优质企业进行市场化债转股。2017年，5 家背景分别为工行、建行、农行、工行、交行的银行系AIC 正式成立，主要负责化解市场前期大量信贷投放和影子银行业务发展带来的不良资产风险，降低企业杠杆率，推动企业市场化债转股进行。银行系 AIC 具有天然的资源信息优势，获得企业信息的成本较低，为解决市场化债转股进行过程中遇到的问题起到了重要作用。

（二）AMC 业务模式

1、传统业务：不良资产收购与处置

AMC 收购模式主要包括自主收购、委托收购和合作收购。1）自主收购是指 AMC 直接从金融机构或非金融公司购买不良资产，并自行完成不良资产的处置，是自担风险、自负盈亏的收购模式。在此模式下，AMC承担的风险较大，对应的收益也很高。持牌 AMC 参与一级市场，可以批量打包收购不良资产；非持牌AMC无法直接参与不良资产一级市场的交易，仅仅是二级市场的参与者，主要从持牌机构收购不良资产。2）委托收购是指持牌 AMC 接受非持牌 AMC 或金融机构的委托，按照委托方提出的收购价格和委托方提供的资金从金融机构收购不良资产，然后将不良资产或收益权转让给委托方，并收取一定费用的收购模式。在此模式下，持牌AMC几乎不承担风险，但对应也只能收取管理费用，收益率较低。 3）合作收购是指 AMC 和合作方共同出资，对不良资产进行收购和处置的模式。合作双方通常为持牌 AMC 和非持牌 AMC，持牌 AMC 利用自身的牌照优势直接对不良资产进行收购，非持牌 AMC 发挥其擅长领域的专业处置优势。合作收购对于双方来说是双赢的模式，虽然持牌 AMC 的风险有所下降，但对于收益率也有降低。

AMC 不良资产处置模式主要包括收购处置、收购重组和债转股。1）收购处置是指 AMC 通过参与竞标、竞拍、摘牌或协议收购等方式获得不良资产后，通过折扣清偿、诉讼追偿、破产清偿、以物抵债、拍卖等方式处置不良资产，实现现金回流并获取收益。收购处置模式主要应用于处理金融机构的不良资产，其特点为处置周期较短，获益速度快。 2）收购重组是指在债权收购时，AMC 收购债权人债权，同时与债务人及其关联方达成重组协议，对还款金额、方式、时间、抵质押物及担保做出规定，盘活企业存量资产并修复企业信用，实现债权回收并获得重组收益。收购重组的方式包括债务重组、资产整合和企业重组，主要用来解决企业暂时性的流动性问题。3）债转股是指 AMC 通过收债转股、以股抵债等方式获得企业不良资产，随后通过改善企业经营模式的方式逐步实现企业价值的提升，最终通过资产置换、并购、重组、转让、上市等方式实现股权退出。此种模式实现股权退出的周期较长，对AMC资产运营能力也要求较高。

2、创新业务：资产证券化、资产管理、融资租赁等

除了传统的不良资产收购与处置模式以外，我国AMC 还开展资产管理、融资租赁、资产证券化等创新型业务。资产证券化是 AMC 将不良资产委托给专门从事项目基础资产购买、发行资产支持证券的特定主体（SPV），主要为信托公司，信托公司将不良资产打包形成资产池，并以该资产池为基础，发行资产支持债券出售给投资者，资产池处置的现金流用于偿付投资者的债券本息。该方式是全国性AMC 常用的不良资产处置方式之一，但地方性 AMC 使用该方式的案例不多。此外，当前五大全国性AMC已发展为综合性商业集团，集团本部主要负责不良资产业务，子公司还开展了银行、保险、证券等业务。部分地方 AMC 除核心业务外，也开展资产管理、融资租赁等金融业务，不断拓宽自己的经营边界。

四、全国性 AMC 情况分析

（一）历史沿革与发展现状

受上世纪 90 年代亚洲金融危机影响，我国商业银行不良资产比重居高不下，全国性AMC 应运而生。1999 年 4 月，中国政府为化解金融风险以及促进国有银行与企业改革，组建第一家 AMC 信达资产，用于承接建行 3730 亿元的不良资产。同年10月，华融资产、长城资产、东方资产相继成立，分别承接工行、农行、中行4007 亿元、3458亿元、2674 亿元的不良资产。四大 AMC 成立之初规定存续期为10 年，随着十年期限逐渐逼近，四大 AMC 未在 2009 年如期退出，而是开始向金融控股集团商业化转型，此后我国一直维持四大全国性 AMC 的格局。2020 年 12 月，银河资产获批成立，成为我国第五家全国性 AMC。整体来看，全国性 AMC 发展历程可分为以下阶段：

1、1999 年-2009 年，四大 AMC 业务逐步由政策性收购向商业性收购转型。四大AMC 自 1999 年背负使命成立，承接国有四大行合计1.4 万亿元的不良资产。根据2000年 11 月国务院公布的《金融资产管理公司条例》，AMC 收购不良资产的资金来源于央行再贷款和发行金融债券，因而四大 AMC 受财政部担保从央行获得6041 亿元再贷款，同时向国有四大行及国开行共发行 8110 亿元金融债券，然后以1:1 对价购买不良资产。在本轮收购中，四大 AMC 按照 1：1 对价收购属于政策性收购。2004 年财政部发布《金融资产管理公司有关业务风险管理办法》，标志着四大AMC 的业务逐渐由政策化转向商业化。在 2004 年 6 月后，四大 AMC 开始收购四大行以外金融机构的不良资产，收购对价比例变为 1:2，四大 AMC 自此完成商业化转型。

2、2009 年至今，四大 AMC 开始向金融控股集团转型。经历十年的发展，四大AMC由于无力偿还债务本金并未如期退出，叠加 2008-2009 年全球金融危机影响，四大AMC破除只收购金融机构不良资产的边界，开始介入实体经济进行债务收购。自此之后，四大 AMC 由不良资产管理公司向金融控股集团转型，拥有银行、证券、保险、金租、信托等多个金融牌照。例如信达资产旗下有南洋商业银行、锦州银行、信达证券、信达金租、金谷信托等；长城资产旗下有长城华西银行、长城国瑞证券、长生人寿保险、长城国兴金租等；东方资产旗下有大连银行、东兴证券、中华联合保险、大业信托等；华融资产由于大股东变动后更名为中信金融资产，当前已陆续转让华融消金、华融证券、华融湘江银行、华融信托等金融牌照。

3、2020 年 12 月，银河资产获批成立，成为我国第五家全国性AMC。银河资产前身为建投中信资产管理有限责任公司（以下简称“建投中信”），建投中信成立于2005年9 月，最初主要承担华夏证券非证券类资产的政策性处置任务。2018 年3月，银河金控作为控股股东同其他符合条件的股东一起为建投中信增资。2020 年3 月，经银保监会批准，建投中信转型为金融资产管理公司，并更名为中国银河资产管理有限责任公司，同年 12 月，银河资产获银保监会批准正式开业，成为我国第五家全国性金融资产管理公司。相较于其他四大全国性 AMC，银河资产侧重于证券市场不良资产化解，在债转股业务、违约债投资业务、投资银行业务等均凸显出证券化特征。

（二）行业政策梳理

1999 年 3 月《政府工作报告》首次提出建立金融资产管理公司，负责处理银行原有的不良信贷资产。2000 年 11 月，《金融资产管理公司条例》发布，规定了四大AMC的经营目标，设立和业务范围，收购不良贷款的范围、额度及资金来源，债权转股权要求，经营和管理以及终止和清算等方面。 2004 年 4 月，《金融资产管理公司资产处置管理办法(修订)》对AMC在资产处置过程中的审批、实施、管理以及监督检查做出规定，防范处置风险。2014 年12月，《金融资产管理公司监管办法》(41 号文)出台，将 AMC 集团的资本监管分为单一机构监管、同业的并表监管及集团补充资本监管三个层次，并提出相应的监管要求，其中，集团母公司资本充足率不得低于 12.5%。 2017 年 12 月，《金融资产管理公司资本管理办法(试行)》(56 号文)出台，要求AMC集团母公司核心一级资本充足率不得低于 9%，一级资本充足率不得低于10%，资本充足率不得低于 12.5%；集团母公司杠杆率不得低于 6%，集团财务杠杆率不得低于8%。

（三）存续债主体信用分析

当前五大全国性 AMC 中，银河资产为非发债主体，信达、东方、华融、长城等四大 AMC 均有存续债，合计规模为 2250 亿元，下文仅针对存续债四大AMC进行信用分析。 四大 AMC 均为财政部旗下中央金融企业，外部支持能力较大，当前经营财务情况尚可，整体信用风险可控。 1）股东背景方面，四大 AMC 均为财政部旗下的中央金融企业，当前信达、东方、长城的第一大股东均为财政部，而华融在重组后第一大股东由财政部变更为中信集团。2）盈利能力方面，信达、东方的营业收入在四大AMC 位居前列，且东方的营收波动较小，经营相对稳健，华融在 2020 年营收大幅下降后持续处于低位。2018年以来四大 AMC 盈利能力明显下滑，长城、华融亏损较大。3）资本实力方面，当前四大 AMC 资本充足率均符合监管要求，其中信达的资本充足率优于其他三家。 4）偿债能力方面，四大 AMC 债务结构以长期借款、应付债券等长期债务为主，信达、华融长期债务占比尤为显著，长城短期借款占比偏高，存在一定短期偿债压力，东方债务结构相对均衡。此外，四大 AMC 集团高杠杆经营特征显著，其中信达、东方资产负债率基本维持在 87%水平，表现出的财务风险较为平稳，华融在重组后资产负债率降至 95%，仍高于其他三家 AMC。 5）收益率方面，东方<信达<长城<华融（通过合成四大AMC的1 年期收益率进行横向比较），一定程度上可反映出市场对东方的信用资质认可度最高，其次为信达、长城、华融。当前华融在重组完成后更名为中信金融资产，信用风险基本已出清，其1年期债券收益率降至 2.7%的历史较低水平。

1、股东背景

四大 AMC 均为财政部旗下中央金融企业，国资属性较强，外部支持能力较大。信达、东方、华融、长城均成立于 1999 年，旨在承接国有四大行的不良资产。经过几十年的发展，四大 AMC 在完成历史使命后，积极开展商业化转型，基于不良资产管理的核心竞争力，把握重大特殊投资机遇，战略性完成金融服务平台布局。从持股比例来看，当前财政部为信达、东方、长城的第一大股东，且持股比例均超过 50%，而华融的第一大股东已由财政部变更为中信集团，当前财政部、中信集团对其持股比例分别为 24.76%、26.46%，股权变更后华融的实际控制人仍为财政部。整体来看，四大 AMC 股东背景较为雄厚，外部支持力度较大。华融重组主要系前期激进扩张、高管腐败等风险累积下，2021 年初爆出重大危机所致。2021 年末财政部牵头为华融引入中信集团等五家战略投资者，以改善华融的资本监管指标和公司治理结构。2022 年 11 月，原银保监会公布同意中信集团受让财政部持有华融 3%的内资股。2023 年 3 月，财政部与中信集团已完成本次权益变动的相关过户登记手续，中信集团以 26.46%的持股比例取代财政部成为华融第一大股东。2023年11月15日，华融发布公告拟更名为中国中信金融资产管理有限公司，并完成了对消费金融、证券、信托、银行、资产交易中心等 5 张金融牌照的转让。

2、经营情况

全国性 AMC 经营业务包括不良资产经营业务、自有资金投资业务以及其他业务。不良资产经营业务主要有不良资产收购处置类业务、收购重组类业务、债转股资产经营业务，以及由此延伸出的危机企业托管、清算、并购重组、上市推荐等相关业务。自有资金投资业务主要为基于不良资产的直接或间接股权或债权投资业务，可提升资产价值从而实现收益。其他业务为围绕不良资产主业而开展的延伸业务，全国性AMC一般通过建立子公司并取得其他金融牌照来从事其他类业务从而实现集团化发展。四大 AMC 收入来源呈现多元化态势，不良资产经营业务仍为主业。根据四大AMC最新财务报告，2022 年华融、信达、东方的不良资产业务收入分别为227.79亿元、191.98亿元、166.17 亿元，2021 年长城的不良资产业务收入为156.90 亿元。四大AMC集团化转型后，已开展除不良资产经营外的各种金融业务，包括银行、证券、保险、基金等业务。除不良资产经营业务以外，华融的主要收入来源为利息收入，占比30.12%，主要来自于债权投资以及发放贷款和垫款等；信达的主要收入来自于利息收入、投资收益和其他收益，分别占比 30.45%、25.72%与 18.10%；长城的主要收入来源为投资收益、利息收入和保费收入，收入分别为 56.77 亿元、27.11 亿元、26.45 亿元，分别占比24.97%、11.92%、11.63%，其中利息收入主要以租赁业务和发放贷款及垫款为主；东方的主要收入来源为保费收入，占所有收入的 61.43%。

3、盈利能力

近十年四大 AMC 资产规模快速增长，2018 年以来增速趋缓。四大AMC总资产规模经历了前期的快速增长后，2018 年开始增速趋缓，营业收入也出现下滑。截至2022年底，信达、东方、华融的资产规模分别达到 16160 亿元、12479 亿元、9553亿元，其中华融在 2021 年爆发危机后，对旗下银行、券商、基金、信达等子公司进行股权转让，聚焦 AMC 主业，当前资产规模已降至万亿以内。长城当前未披露2022 年报，2022年三季度末总资产规模为 6472 亿元，在四大 AMC 资产规模中体量最小。从营业收入来看，信达、东方的营业收入在四大 AMC 位居前列，且东方的营收波动较小，反映出其经营相对稳健，华融在 2020 年营收大幅下降后持续处于低位。截至2022 年末，信达、东方、华融的营收分别为 900 亿元、954 亿元、136 亿元，长城2022 年前三季度营收为160亿元。

2018 年以来四大 AMC 盈利能力明显下滑，长城、华融亏损严重。2013-2017年，四大 AMC 的净利润稳步增长，信达、华融的净利润远超于其他两家。截至2017年末，四大 AMC 净利润达到历史最高值，其中信达、华融的净利润分别为188 亿元、266亿元，东方、长城的净利润分别为 124 亿元、105 亿元。2018-2022 年，四大AMC净利润开始下滑，其中信达、东方受到的影响较小，而华融、长城经营业绩大幅下滑。2020年华融由于子公司风险暴露导致其净利润亏损 1063 亿元，2021 年长城净利润亏损82亿元，主要系公司部分资产质量下迁，计提拨备和确认公允价值变动损失压力显著加大。

4、资本实力

根据原银保监会 2017 年 12 月发布的《金融资产管理公司资本管理办法(试行)》要求，AMC 集团母公司的核心一级资本充足率、一级资本充足率、资本充足率分别为9%、10%、12.5%，集团母公司杠杆率不得低于 6%，集团财务杠杆率不得低于8%。当前四大 AMC 资本充足率（母公司口径，下同）均符合监管要求，其中信达的资本充足率优于其他三家。近年来信达的资本充足率稳定在17%，且呈现上升趋势。东方的资本充足率自 2020 年以来逐年下降，从 2020 年的16.83%下降至2022 年的13.83%，距监管要求仍有一定安全边际。2020 年华融的资本充足率不满足监管要求，仅为4.16%，随着 2021 年末引入战略投资者补充资本，华融的资本充足率逐年提升，截至2022年末，华融的资本充足率上升至 15.07%，仅次于信达。

5、偿债能力

从债务结构来看，四大 AMC 以长期借款、应付债券等长期债务为主。四大AMC负债端占比较大科目主要为长期借款、吸收存款、应付债券，短期借款以及拆入资金等，以长期借款、应付债券衡量长期债务，截至 2022 年末，四大AMC长期债务/有息债务均值为 61%。其中信达、华融长期债务占比较高，分别为70%、97%；长城的短期借款/有息债务占比偏高，为 32%，存在一定短期偿债压力；东方的债务结构相对均衡，长期借款、应付债券、短期借款、吸收存款、拆入资金较为分散。

四大 AMC 资产负债率普遍较高，近十年呈现上升趋势。随着四大AMC不断扩张，其资产负债率逐年攀升。其中信达、东方的资产负债率相对较低，2016 年以来基本维持在 87%水平，表现出的财务风险较为平稳。长城、华融的资产负债率相对较高，过去5年在 90%上下波动，其中，华融由于 2020 年大幅计提减值，造成留存收益明显下降，导致资产负债率大幅上升，达到 96.09%。2021 年华融通过引入战略投资者，资产负债率有所降低，截至 2022 年末，华融的资产负债率为 94.94%，仍高于其他三家AMC。

近年四大 AMC 有息负债趋于平稳，信达、东方偿债能力优于长城、华融。截至2022年底，信达、东方的 EBITDA 利息覆盖倍数分别为1.30、1.19，华融的EBITDA利息覆盖倍数为 0.40，信达、东方的利息覆盖倍数高于华融。从有息债务规模来看，截至2022年末，信达有息债务规模最高，为 13003 亿元，华融有息负债规模为8469亿元，较上年末 13202 亿元大幅下降 35.9%，债务状况明显改善。

五、地方 AMC 情况分析

（一）历史沿革与发展现状

1997 年亚洲金融危机爆发后，地方金融机构面临较大的资产质量下滑压力，上海、北京、广州等 6 个省市先后申请设立地方 AMC 化解区域金融风险。2012年开始我国经济进入转型期，企业去杠杆压力上升，叠加我国商业银行在2009 年投放四万亿后形成大量坏账的问题开始暴露，金融与实体的不良资产规模快速扩张，仅依靠四大AMC难以解决分散化的不良资产带来的风险，监管正式明确地方AMC 金融体系定位，行业开始扩容。整体来看，地方 AMC 发展历程可分为以下阶段：1、1997 年-2012 年，部分地方 AMC 在经济发达区域成立，行业处于监管空白阶段。1997 年亚洲金融危机爆发后，地方金融机构面临较大的资产质量下滑压力，为化解地方金融风险，上海、北京、广州等 6 个省市先后申请设立地方AMC。当时设立AMC只需省级政府授权，无明确监管机构，行业处于初步探索期。2、2012 年-2015 年，监管明确地方 AMC 金融体系定位，行业开始扩容。2012年1月，财政部与原银监会联合发布《金融企业不良资产批量转让管理办法》，允许各省政府设立或授权一家资产管理公司参与本地不良资产处置工作，但每省原则上只能设置一家。自此，监管明确了地方 AMC 的法定地位，使其正式成为金融体系的重要组成部分。同时，《办法》规定了地方 AMC 应采取债务重组方式处置不良资产，不得对外转让。该阶段地方 AMC 受政策限制无法跨地域开展业务。 3、2016 年-2018 年，监管政策有所放松，地方AMC 高速发展。为加快不良资产处置进度，2016 年 10 月，原银监会发布《关于适当调整地方资产管理公司有关政策的函》，允许有意愿的省级政府增设一家地方资产管理公司，允许地方AMC以对外转让的方式处置不良资产，且对外转让的受让主体不再受到地域限制。自此，地方AMC开始迅速扩容。2017 年 10 月 25 日，江西省金融办发布了《江西省地方资产管理公司监管试行办法》，要求地方 AMC 的资本充足率不得低于 12.5%，为地方AMC设立了准入限制。该阶段地方 AMC 迅速开展业务，且数量快速增加。截至2018 年末，全国地方AMC总数已增加至 54 家。 4、2019 年至今，监管政策趋严，地方 AMC 回归主业。由于之前监管政策放松，地方 AMC 大肆开展通道业务，背离防范不良资产风险的初衷。2019 年7月，银保监会出台《关于加强地方资产管理公司监督管理工作的通知》，要求地方AMC专注主业，不得从事帮助银行虚假出表的通道业务。2021 年 8 月，银保监会发布《地方资产管理公司监督管理暂行办法(征求意见稿)》，规定地方 AMC 应专注于本土金融机构的不良资产业务。2021 年 12 月，人民银行发布《地方金融监督管理条例（草案征求意见稿）》，明确地方 AMC 为地方金融组织，强调地方 AMC 的展业范围，未经批准不得跨省展业。

（二）行业政策梳理

2013 年 11 月，《关于地方资产管理公司开展金融企业不良资产批量收购处置业务资质、认可条件等有关问题的通知》（45 号文）出台，要求地方政府只可设立或授权一家地方资产管理公司，注册资本最低限额为 10 亿元人民币，且为实缴资本，业务范围仅限以债务重组的方式参与本省（自治区、直辖市）范围内金融企业不良资产的批量收购、处置业务，不得对外转让。 2016 年 10 月，银监会出台《关于适当调整地方资产管理公司有关政策的函》，允许省级人民政府（含计划单列市）增设一家地方资产管理公司，允许地方资产管理公司以债务重组，对外转让等方式处置不良资产，且对外转让的受让主体不受地域限制。2021 年 8 月，《地方资产管理公司监督管理暂行办法(征求意见稿)》出台，提出地方AMC 展业应仅限于本省，要求地方 AMC 每年新增投资额中，主营业务投资额占比应不低于 50%，收购金融机构不良资产投资额占比应不低于25%。

（三）存续债主体信用分析

当前 60 家持牌地方 AMC 中，有 30 家 AMC 为存续债主体，合计规模为1269亿元，下文仅针对存续债地方 AMC 进行信用分析。 地方 AMC 为区域金融环境“稳定器”，承担着区域金融风险化解的重任，当前各省（包括自治区、直辖市、计划单列市）仅能设立 2 家地方AMC，其牌照具有一定稀缺性，地方政府对其支持意愿往往较为强烈，整体信用风险可控。1）股东背景方面，地方 AMC 大多具有国资背景，以地方国企为主，且实控人往往为省级地方政府，外部支持能力较大。 2）区域禀赋方面，受经济财政、产业结构、政策支持等区域禀赋影响，不同区域的地方 AMC 发展情况分化显著，东部、南部等经济发达的地区，商业银行不良贷款率较低，地方 AMC 区域禀赋较好。 3）经营情况方面，地方 AMC 资产规模以及成立时间对公司业务发展与抗风险能力有一定影响，不良资产板块占比以及收购折扣率（议价能力）、现金回收率（处置效率）为衡量地方 AMC 经营业务的重要指标。 4）盈利能力方面，东南地区地方 AMC 盈利能力普遍较强，中西部地区地方AMC盈利能力相对较弱。 5）偿债能力方面，地方 AMC 杠杆率低于全国性AMC，但整体处于高杠杆经营，有息债务以长期债务为主，地方行业债务负担较大，短期偿债能力偏弱，考虑到银行授信支持力度较大，整体偿债风险可控。 6）从当前合成的 1 年期收益率来看，上海国资经营、财信资产、浙商资产等地方AMC 市场认可度较高，而湖北天乾、国厚资产为发债地方AMC 中信用资质偏尾部主体。

当前来看，地方 AMC 债券收益率相较于中短票信用债存在一定超额收益，资产荒行情下配置价值较高，可关注该品种的收益挖掘机会。1）对于风险偏好较低的机构，可关注苏州资产、山东金融资产、江苏资产等主体，其收益率溢价在同梯队中处于较高水平，隐含评级均为 AA+，信用资质较好，且所在区域经济较为发达，具有区域禀赋优势；2）对于收益诉求稍高的机构，可关注中原资产、陕西金融资产、江西金资等主体，其信用资质尚可，存续债规模较大，且收益率相对较高，收益挖掘机会值得关注。

按照当前市场收益率所反映的信用风险，地方 AMC 可分为以下几档：1）低风险偏好区间：上海国资经营、财险资产、浙商资产、益航资产、内蒙古金资、江苏资产、山东金融资产、苏州资产等，该区间主体为1 年期估值收益率在2.4%-2.7%，中债隐含评级分布在 AA 至 AAA-之间。 2）中风险偏好区间：兴业资产、招商平安资产、深圳资产、厦门资产、渝康资产、金瓯资产等，该区间主体为 1 年期中债估值收益率在2.7%-5.0%，中债隐含评级大多为AA 及 AA+。 3）高风险偏好区间：新疆资产、广西金控资产、津融资产、国厚资产、天乾资产。这五家主体当前 1 年期估值收益率为 5%以上，中债隐含评级为AA-及以下，市场对该区间地方 AMC 有一定风险担忧，其中国厚资产、天乾资产已出现债券展期。

1、股东背景

地方 AMC 股东背景对其业务模式和融资能力影响较大。不良资产行业经营周期长、投入回报难以短期体现，民营股东一般对投入回报要求较高，民营背景可能会影响地方AMC 主业发展策略和多元化业务重心。国资背景地方AMC 由于承担更多社会责任，股东对其利润要求相对宽松，从而使得其可以更专注于发展主业、提高核心业务能力。此外，地方 AMC 在防范化解金融风险中具有重要作用，且当前每个省内仅能设立2家地方不良资产管理公司，其牌照具有一定稀缺性，地方政府对其支持意愿往往较为强烈，国资背景地方 AMC 更容易在资本补充、业务资源、流动性等方面获得支持，市场对其认可度较高，因而融资渠道相对较为畅通，融资成本往往低于民营背景地方AMC。地方 AMC 大多具有国资背景，且以地方国企为主，实控人往往为省级地方政府。当前存续债 30 家地方 AMC 中，25 家为地方国企，3 家为中央国企（招商平安资产、华润渝康资产、光大金瓯资产），2 家为民营企业（湖北天乾资产、国厚资产）。其中发债规模较大的地方 AMC 主要为浙商资产、山东金融资产、上海国资经营、广州资产、陕西金融资产等，当前存续债规模均在 100 亿元以上，外部主体评级均为AAA。

2、区域禀赋

受经济财政、产业结构、政策支持等区域禀赋影响，不同区域的地方AMC发展情况分化显著。不同于全国性 AMC，地方 AMC 被监管明确定位为地方金融组织，原则上不得跨省开展业务，因而地方 AMC 业务模式、盈利能力以及支持力度受所处区域发展情况影响较大。区域禀赋越好的省份，对应地方 AMC 的经营情况往往较佳。以江苏省、浙江省为例，江浙区域民营经济相对较为发达，地方AMC 不良资产处置业务中涉及较多民营企业，可通过银行贷款等渠道获得大量不良资产来源。除此之外，区域财政收入影响地方 AMC 的资金腾挪空间，地方财政实力越强的区域，地方AMC可能获得的支持就越大，融资便利性越强，不良资产处置业务效率越高。东部、南部等经济发达的地区，商业银行不良贷款率较低，地方AMC区域禀赋较好。广东、福建、江苏、浙江、上海等东南部地区经济发展水平较高，2022年GDP与财政收入均位于全国上游水平。根据国家金融监管总局最新披露的2020 年商业银行不良贷款数据，上述经济发达区域的商业银行不良贷款率普遍更低，位于0.9%-1.4%，远低于全国 2.5%的平均水平。商业银行不良贷款率较低的区域，地方AMC处置不良资产的风险也较低，整体经营风险较为可控。

3、经营情况

在不良资产管理业务市场化竞争背景下，需格外关注地方AMC的业务经营情况。根据监管要求，地方 AMC 需要聚焦不良资产管理业务主业，这也是地方AMC长久发展的保障，具体指标需要关注公司的不良资产规模、现金回收率、收购折扣率等。地方 AMC 资产规模以及成立时间对公司业务发展与抗风险能力有一定影响。资产规模较大、成立时间较长的地方 AMC 往往积累了丰富的业务经验，其业务体量可能相对更大，而业务体量较大的地方 AMC 往往能够更全面地处理和化解各类复杂的不良资产，在一定程度上能够提高抗风险能力。截至 2022 年末，在存续债主体30家地方AMC中，山东金融资产的总资产规模最大，高达 1348 亿元，其次为上海国资经营、中原资产、浙商资产，资产规模均在 500 亿以上。从成立时间来看，地方AMC成立时间普遍较短，自 2012 年监管正式明确其金融体系定位以来，行业才开始扩容。

不良资产板块占比以及收购折扣率、现金回收率为衡量地方AMC经营业务的重要指标。不良资产板块收入占比反映地方 AMC 核心业务收入占比，该指标越高则该主体越聚焦于不良资产主业。不良资产板块业务包括不良资产收购与不良资产处置：1、不良资产收购方面，需要关注地方 AMC 的收购折扣率（收购成本/收购资产原值），该指标体现了地方 AMC 在其所处区域内的议价能力和未来盈利空间；2、不良资产处置方面，需要关注地方 AMC 的现金回收率（收回现金/收购成本），该指标体现了地方AMC的不良资产处置效率，处置效率越高，经营能力越强。 当前来看，广州资产、内蒙古金资、兴业资产、江苏资产等地方AMC议价能力较强，当期收购折扣率较低，收购成本处于同行业内较低地位。截止2022 年末，新疆金投资产、内蒙古金资、江苏资产、光大金瓯资产、兴业资产等地方AMC累计现金回收率达 70%以上，处置效率较高，而甘肃资产等地方 AMC 处置效率较低，累计现金回收率不及 30%。此外，从不良板块业务来看，广州资产、苏州资产、华润渝康、成都益航、厦门资管的不良板块收入占比达到 80%以上，不良资产主业专注度较高。

4、盈利能力

东南地区地方 AMC 盈利能力普遍较强，中西部地区地方AMC盈利能力相对较弱。盈利能力主要关注地方 AMC 的营业收入、净利润以及ROE 与ROA。从营收来看，浙商资产、江苏资产营业总收入规模较大，2022 年均高于50 亿元，招商平安资产2022年营收为-0.38 亿元，上年同期为 17.94 亿元，大幅下降主要系房地产市场景气度下行及资本市场波动，公司收购的房地产项目资产处置较为困难，不良资产业务出现亏损所致。从净利润来看，山东金融资产、上海国资经营、浙商资产、陕西金融资产、江苏资产规模较大，2022 年净利润均超过 10 亿元。从资产收益率来看，财信资产、浙商资产、金瓯资产、陕西金资、江苏资产的 ROE 较高，均超过 10%，公司整体盈利能力较强，而中原资产、中安资产、天乾资产、国厚资产、招商平安资产等中西部地方AMC的盈利能力相对较弱，其中国厚资产、招商平安资产净利润处于亏损状态。

5、偿债能力

地方 AMC 杠杆率低于全国性 AMC，但整体处于高杠杆经营。相较于全国性AMC，地方 AMC 资产负债率相对较低，但行业整体仍处于高杠杆经营。截至2022年末，当前存续债主体 28 家地方 AMC（剔除数据缺失或异常的主体）的资产负债率均值为61%，大部分地方 AMC 资产负债率介于 50%-80%之间。 从负债结构来看，地方 AMC 有息债务以长期债务（长期借款+应付债券）为主，2022年存续债主体的长期债务/有息债务均值为 60%，其中川发资产、河南资产、财信资产、渝康资产、光大金瓯资产等主体长期债务占比位于 90%以上，短期债务负担较小，但长期来看存在一定付息压力；天乾资产债务结构中银行借款、应付债券占比较小，主要以非标等其他有息债务为主。值得注意的是，津融资产杠杆率较低，2022 年资产负债率仅为 1.49%，主要系其资产负债体量规模较小所致。

地方 AMC 行业债务负担较大，短期偿债能力偏弱，考虑到银行授信支持力度较大，整体偿债风险可控。短期偿债能力方面，在 28 家存续债地方AMC中有20家货币资金/短期债务小于 1，货币资金对短期债务覆盖能力较弱。EBITDA 利息倍数越高，说明地方AMC 偿债能力越稳定。长期偿债能力方面，资产负债率、全部债务/EBITDA等指标可衡量地方 AMC 的长期偿债能力，全部债务/EBITDA 越低，一定程度上反映出地方AMC偿债能力越强。截至 2022 年末，存续债地方 AMC 全部债务/EBITDA均值为13.65倍，表明偿付全部债务需要 13.65 年，整体偿债负担较大，其中津融资产、内蒙古金资、上海国资经营等地方 AMC 全部债务/EBITDA 小于 7 倍，而渝康资产、川发资产、河南资产则大于 20 倍。银行授信额度方面，地方 AMC 行业受银行授信支持力度较大，截至当前最新授信额度大于 100 亿元的主体有 18 家，如山东金融资产、兴业资产、广州资产，区域银行对其支持力度较大，最新未使用授信余额均超300 亿元，可覆盖其全部有息债务。

六、银行系 AIC 情况分析

（一）历史沿革与发展现状

2016 年市场化债转股催生金融 AIC。2008 年金融危机后，企业杠杆率高企，在经济转型过程中逐步暴露出经营风险，早期形成的地方AMC 在根本上未能有效解决问题，而四大全国性 AMC 已演变为金融控股公司，且自身面临着多方面的困境，因而需要建立一类新型的市场化债转股机构，以化解金融风险。2016 年10 月，国务院发布《关于市场化银行债权转股权的指导意见》，鼓励暂时遇到困难的企业开展市场化债转股，金融AIC 应运而生。2017 年 7 月，建行率先注资成立建信金融资产投资有限公司，随后农行、工行、中行、交行相继成立各自的银行系金融 AIC，主要负责化解债转股过程中出现的金融风险。 目前市场仅有 5 家国有大行发起的金融 AIC，未来或将向大型股份行或优质城农商行扩张。2018 年 6 月，原银监会发布《金融资产投资公司管理办法(试行)》，规定金融AIC 注册资本不少于 100 亿元，且需一次性实缴。由于金融AIC 的设立门槛较高，目前国内仅有 5 家国有大行发起设立的 AIC，但从筹备情况来看，平安银行、兴业银行已于2018 年相继公告拟设立金融 AIC，广州农商行于 2018 年12 月发布公告拟合资设立珠江金融资产投资公司，浦发银行于 2020 年公告称将发起设立金融AIC。展望未来，设立金融 AIC 的金融机构或将以国有大行、大型股份行及部分优质城农商行为主。

（二）行业政策梳理

2017 年 8 月，原银监会发布《商业银行新设债转股实施机构管理办法》(征求意见稿)，首次提出商业银行新设债转股实施机构，并命名为金融资产投资公司，明确实施机构最低资本要求，规范实施机构以债转股为主业。 2018 年 6 月，《金融资产投资公司管理办法(试行)》出台，标志着AIC（金融资产投资公司）公司正式落地，明确金融资产投资公司设立、变更与终止要求，明确要求突出开展债转股及其配套业务，强调全面风险管理、并表资本监管范围和资本管理要求等。2020 年 4 月，《关于金融资产投资公司开展资产管理业务有关事项的通知》，从总体要求、资金募集、投资运作、登记托管、信息披露与报送等方面明确金融资产投资公司开展资产管理业务的有关事项。对金融资产投资公司资本管理作提出具体要求，进一步加强金融资产投资管理，持续稳健经营。2022 年 7 月，《金融资产投资公司资本管理办法(试行)》出台，明确金融资产投资公司资本充足率、杠杆率、并表资本监管指标等资本管理要求，并分类实施监管。

（三）存续债主体信用分析

当前五大银行性金融 AIC 均为发债主体，工银投资、中银资产、建信投资、农银投资、交银投资存续债分别为 140 亿元、130 亿元、80 亿元、80 亿元、70 亿元，合计规模为 500 亿元，下文针对 5 家存续债金融 AIC 进行信用分析。银行系 AIC 为国有五大行全资子公司，受到母行支持力度较大，偿债能力较强，信用风险处于较低水平。银行系 AIC 是市场化债转股的重要实施机构，通过收购银行对企业的债权并将其转化为股权，降低企业杠杆率以及化解金融风险，在国民经济体系中承担着重要作用。

1）经营情况方面，银行系 AIC 成立时间较短，当前以债转股业务为主，且AIC投资债转股项目大多为优质类资产，累计投资金额占比60%以上，其中建信投资、工银投资累计投资债转股项目金额较大。 2）盈利能力方面，自成立以来五大银行系 AIC 盈利能力整体稳步提升，2022年受资本市场下行影响有所下滑，其中农银投资、中银资产、建信投资降幅相对较小，盈利能力稳定性较好。 3）资本实力方面，五大银行系 AIC 资本实力较强，当前资本充足水平距监管要求安全边际较高，但随着债转股业务规模的持续扩大，未来仍需建立长效资本补充机制。4）偿债能力方面，银行系 AIC 有息债务规模整体不大，结构上以长期借款、应付债券等长期债务为主，且资产负债率远低于母行，整体偿债压力较小。5）从合成的 1 年期收益率来看，工银投资收益率最低，其次为中银资产，整体差异较小，反映出五大银行系 AIC 的市场认可度均较高。

1、股东背景

五大银行系 AIC 为国有大行全资子公司，股东背景实力雄厚。各银行系AIC作为国有五大行旗下的金融资产投资公司，在业务拓展、流动性支持、资本补充等方面得到其母公司有力支持。银行系 AIC 通过收购银行对企业的债权并将其转化为股权，发挥降低企业杠杆率、化解金融风险的关键作用。2017 年 7 月，建信金融资产投资有限公司（简称“建信投资”）获批开业运营，注册资本金 120 亿元，成为首家银行系的市场化债转股业务实施机构。随后，农业银行、工商银行、中国银行和交通银行控股的债转股实施机构农银投资、工银投资、中银资产、交银投资分别开业。截至当前，已有五家商业银行设立的债转股实施机构获准开业。 银行系 AIC 外部支持力度较大，充分利用母行对公客户基础及业务渠道展业。以工银投资为例，工银投资主要依托工商银行庞大的对公客户基础和强大的业务渠道，形成覆盖全国的高质量项目渠道。此外，工银投资积极与集团子公司合作，包括投行、基金、保险、租赁等拓展业务范围，业务模式上主要通过收债转股、投股还债等对目标企业进行投资。截至 2022 年末，工银投资的营业收入与资产规模分别为67.94 亿元、1801.96亿元，体量规模位于五大银行系 AIC 之首。

2、经营情况

银行系 AIC 成立时间较短，当前以债转股业务为主，业务模式有待不断探索和拓展。银行系 AIC 均于 2017 年成立，成立时间远晚于全国性AMC 与地方AMC，业务模式较为单一，目前银行系 AIC 主要通过收债转股、入股还债等业务模式投资目标企业。随着我国出台多项政策推动化债转股业务以支持市场化进程，鼓励各主体开展市场化债转股业务，未来行业竞争或日趋激烈，需关注银行系 AIC 主体专业化、差异化经营能力。银行系 AIC 债转股经营业务模式主要以收债转股和入股还债为主。收债转股指银行系 AIC 收购标的企业存量债权，后续根据实际情况和双方约定转换为标的企业股权，以降低企业负债率。入股还债指银行系 AIC 投资受让标的企业股东股权，或者以现金形式增资入股，由企业将此资金全部用于偿还存量债务，达到企业经营去杠杆的目的。此外，银行系 AIC 仍在积极探索新的业务模式，包括可交换债、可转债、优先股等业务模式，为市场债转股进行储备。从债转股对象来看，AIC 主要面向发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业开展市场化债转股，包括央企、大型地方国企、优质民企等。

银行系 AIC 投资债转股项目以优质类资产为主，累计投资金额占比60%以上。截至2022 年末，建信投资、工银投资累计投资债转股项目金额较大，其中优质类资产项目累计投资金额占比分别为 61%、64%，中银资产、农银投资累计投资金额次之。交银资产存量债转股项目余额 515 亿元，其中优质类资产项目余额474 亿元，占比92%。银行系AIC 风险类资产债转股项目主要涉及批发和零售业、制造业、交通运输等行业。

3、盈利能力

自成立以来五大银行系 AIC 盈利能力整体稳步提升，2022 年受资本市场下行影响有所下滑。2018-2021 年五大银行系 AIC 净利润稳步增长，2022 年资本市场下行导致AIC持有的股票等权益类资产价格大幅下跌，对应公允价值变动损益大幅下降，其中工银投资由于主营业务规模较大，盈利能力下滑显著。截至2022 年末，工银投资、建信投资、农银投资、中银投资、交银投资的净利润分别为 41.10 亿元、37.25 亿元、34.42亿元、22.40 亿元、11.24 亿元，其中工银投资、交银投资同比明显下滑，工银投资净利润仍位居五大 AIC 之首，建信投资、农银投资、中银资产则同比持续上升。从资产收益率来看，工银投资、交银投资的 ROE 较高，2021 年分别为 37%、23%，但随着资本市场景气度下行，其盈利能力波动性也较大。截至 2022 年末，五大银行系AIC 的ROE均有所下降，其中农银投资、中银资产、建信投资降幅相对较小，盈利能力稳定性较好。

4、资本实力

五大银行系 AIC 资本实力较强，当前资本充足水平距监管要求安全边际较高。2022年 6 月 17 日，原银保监会发布《金融资产投资公司资本管理办法（试行）》，规定金融资产投资公司资本充足率的要求（与商业银行基本一致），即核心一级资本充足率不得低于5%、一级资本充足率不得低于 6%以及资本充足率不得低于8%，并规定金融资产投资公司因持有市场化债转股形成的股权投资风险权重为250%，有效缓解金融资产投资公司的资本压力。从最新披露数据来看，五大银行系 AIC 的资本充足率较监管要求8%有200BP 以上的安全边际。银行系 AIC 在成立时注册资本较为充足，并通过股东增资及留存收益补充资本，但随着债转股业务规模的持续扩大，未来仍需建立长效资本补充机制。

5、偿债能力

从债务结构来看，银行系 AIC 有息债务以长期借款、应付债券等长期债务为主，短期偿债压力较小。银行系 AIC 有息负债科目较少，主要为短期借款、长期借款（包括1年以上拆入资金）、应付债券以及其他负债等。截至2022 年末，工银投资的长期债务占比为 83%，其他四家银行系 AIC 长期债务占比高达100%。银行系 AIC 资产负债率尚可，远低于母行杠杆率水平，且有息债务规模整体不大，整体偿债能力较强。五大银行系杠杆率介于全国性 AMC 与地方AMC之间，除交银投资67%以外，其他四家银行系 AIC 资产负债率均位于 70-80%水平。此外，银行系AIC可通过母行定向降准资金借款与同业拆借进行融资，且融资成本较低，整体偿债压力与流动性管理压力较小。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）