多元金融AMC行业专题研究：激荡起落，回归本源.pdf

上传者：A*****
时间：2023/02/21
热度：1205
0人点赞
举报

多元金融AMC行业专题研究：激荡起落，回归本源。AMC 行业初始定位于解决不良资产困境，具备与生俱来的政策属性、逆周期特征。回溯过往周期演变，监管是核心驱动。90 年代末四大 AMC 政策性对接大行不良债权，但最终现金回收率较低，自身造血能力相对缺乏，在政策逐步宽松中探索商业化转型、拓展金融牌照迈向金控之路。2016 年地方 AMC 显著放宽，数量扩容、业务松绑，叠加地产周期上行，通道类业务快速增长。2018 年后监管趋严，行业过去较为激进的扩张模式、内控管理相对缺失、非金子公司投资无序等问题开始暴露，监管引导回归主业。政府工作报告近年来首次提出加快不良资产处置，行业孕育发展机遇。

业务模式：处置方式多元，把握跨周期平衡

从业务特征看，AMC 兼具逆周期与顺周期属性。收购端呈现逆周期属性，经济下行期不良资产供给增加，AMC 从银行/非银机构/非金融机构折价收购不良债权；处置端呈现顺周期属性，经济上行期不良债权价值增值，通过出售/置换/诉讼等处置方式实现资产价值最大化。在此过程中，AMC 公司需要把握好跨周期平衡。从业务模式看，收购端模式相对多元，包括自主/委托/ 合作收购；处置端模式各有差异，包括收购经营、收购重组、债转股等模式。

四大 AMC：由扩张向收缩，回归业务本源

从整体规模看，宽松周期中，四大 AMC 业务持续拓展，总资产、营收、利润攀升，2017 年，华融、信达总资产均已突破万亿量级、营收处于千亿量级，四家 AMC 利润分化较大。2018 年监管趋严后，各家净利润显著下滑，华融 2020 年录得大额亏损、长城 2021 年录得亏损。从业务结构看，存量不良资产债权结构中非金融类、重组类主导；房地产行业敞口逐年压降，但仍具有一定规模。从不良资产来源看，大行、股份行占比较高，华融、信达合计占比均逾 50%。从牌照布局看，过去四大 AMC 打造综合金融体系，目前监管引导回归本源，头部积极转让金融牌照、地方 AMC 股权。

地方 AMC：监管导向趋严，财务分化显著

地方 AMC 于 2012 年开始有明确的金融体系定位，核心是化解地方区域性金融风险。起步阶段监管限制严格，每省原则上设立 1 家，展业局限于区域内。2016 年开始政策松绑，允许各地增设 1 家地方 AMC，同时取消不得对外转让等性质，地方 AMC 快速发展，但也出现了较多通道类业务。2019 年以来监管持续加码，引导行业回归主业。目前行业存量规模相对稳健，各地方 AMC 财务分化显著。目前共 59 家地方 AMC，民营占比约 1/4，总资产千亿级别仅 1 家，500 亿元以上的 3 家，大部分集中于 300 亿元以下，差距较大主要系不同地方 AMC 资源禀赋、发展特点差异明显。