2021年亚太地区金融服务监管展望

（报告出品方/作者：德勤）

一、亚太地区概览

2021年，亚太地区较北美和欧洲地区呈现出独特优势。尽 管新冠疫情尚未结束，但相较于全球其他地区，其目前感 染率和死亡率的控制程度更佳，且亚太地区多个国家已着 手实施疫苗接种方案。 尽管2020年疫情所造成的巨大影响将延续到2021年，但 仍有许多其他力量将在未来一年影响亚太地区金融机构的 经营环境，包括宏观经济发展（如低利率和财政政策支持）、 地缘政治局势紧张和民族情绪上升、技术应用加速、成本 压力以及相应所带来对人才模式的影响等。 本报告旨在考量上述所有因素并就2021年亚太地区金融 服务业的九大关键主题展开深入探讨： • 金融及系统韧性 • 金融机构在经济复苏中的作用 • 非金融风险管理的整体分析 • 商业模式转型 • 运营韧性 • 数字化风险 • 网络安全 • 金融犯罪 • 气候变化。

宏观经济环境

2021年亚太地区将延续其2020年在全球“一枝独秀”的经 济表现。这一相对优势来源于该地区有效的公共卫生应对 措施，这使主要经济体得以令世界惊叹的速度恢复经济活 动。此外，疫苗的出现表明，“疫苗问世后”的商业环境或 将远胜于“疫苗问世前”状况。因此我们认为，疫情对亚太 地区的中期影响可能与经济状况关系不大，而与商业格局 的持续变化关系较大。

低利率和财政政策

数十年来，亚太地区及全球利率一直呈下行趋势， 利率“长期走低”或将成为新常态。疫情的爆发更加剧了这一 趋势，使得政府部门几乎没有货币政策空间来应对未来的 经济下滑，并令主权国家更加依赖财政政策。在可预见的 未来，亚太地区的财政政策将比以往更加灵活。 除了政策运用的灵活性外，亚太地区的经济复苏还取决于 各经济体剩余的财政空间，后者继续提供支持的能力亦 参差不齐。

澳大利亚、新西兰、中国大陆、中国台湾、中国香 港、韩国和新加坡等地区预计将比日本（受制于已经很高的 主权债务水平和此前提及的低利率）、泰国、印度尼西亚和 菲律宾（国家有效执行政策的能力相对较弱）拥有更多的 财政空间。14此外，各政策制定者就财政支持部署所能保持 的一致性程度也很重要。最后，亚太地区或将能够先于其 他地区恢复正常经济活动并撤销非常规的政策支持措施， 这将有助于该地区更好地管理并最大限度地减少主权风险 的累积正如本报告的全球概览章节所述，“长期走低”的利率环境 会对民营企业依靠投资收益为日常经营活动提供资金的商 业模式带来压力。此外，向低利率的转变，以及使用财政政 策抵御经济衰退的必要转变，将开始成为家庭和企业平衡 支出、投资和储蓄等决策的考量因素。金融监管机构和各国 央行清楚地意识到，长期低利率和扩张性财政政策可能会 鼓励金融市场过度冒险，而不合时宜的货币或财政紧缩政 策可能导致经济体在复苏之路上步履维艰。

技术应用与成本压力

本报告亦就加快技术应用以在疫情下维持业务运营这一问 题进行探讨。金融机构大举投资技术研发，加快了原本可能 需要持续多年的项目计划。此举引发出许多问题，即风险管 理能力是否随着数字化的加速而相应提升（举例而言，更紧 迫的测试及实施时间安排以及大量员工远程办公所增加的 行为风险将对网络安全构成更大威胁）。但从另一角度来 看，此类投资也带来了重大机遇，尤其是对于员工办公地点 安排的问题——就某种程度而言，居家办公开启了未来灵活 办公模式的无限可能。这些差异不仅使各司法管辖区间的合作难度升级，也使对 外直接投资等跨境活动的审查力度加大。2020年，亚太地 区已发生数个政治紧张局势抑制经济复苏的典型案例，而 这种情况可能会持续多年。 从政策制定角度来看，针对数据隐私立法便是存在这类意 见分歧的典型示例；各司法管辖区十分关注其公民被收集 数据的类型、存储位置、使用方式以及潜在的跨境（或境 内）传输方式。在金融服务监管方面，我们看到类似情况在 一些问题（比如重新考量境内部署关键服务，或高级领导 负责人应派驻何处等）上出现。

对人才模型和亚太地区竞争力的影响

上述问题将影响金融机构在2021年及以后的人才选拔和 培养方式。一方面，绿色/可持续融资或中国大陆资本市场 发展等多个增长领域将要求金融机构建立强大的区域和国 际网络，并能够利用该网络实现大规模、有意义的变革；另 一方面，不断上升的民族情绪、数据使用和技术相关的立 法以及关键负责人派驻地和簿记模式相关的监管问题，将 限制金融机构的跨境运营能力。 人才吸引力反之又成为金融中心（亚太地区有许多金融中 心）竞争力的关键组成部分，与法制力量以及健全透明的监 管环境并驾齐驱。这些力量如何与日益增长的数字化和技 术应用相结合，也将对所吸纳和培养人才的类型产生深远 影响，尤其值得关注的是亚太地区各城市将如何提高或保 持竞争力。

2021年关键主题

在此背景下，本报告多个主题自然都围绕韧性和可持续发 展展开讨论，比如金融机构能否灵活应对格局变化；能否 在尽量减少服务中断的情况下战胜市场考验；以及能否构 建长期的可持续性商业模式。此外，我们还就金融机构应 扮演的社会关键角色提出一些疑问——正如我们在《2020 年亚太地区金融服务监管展望》报告中所探讨的那样，金 融机构被赋予较高期望，其承担的社会责任尤为值得关 注。

二、金融及系统韧性

2020年底，国际货币基金组织（IMF）、国际清算银行 （BIS）、金融稳定理事会（FSB）、各国央行行长以及金融 监管机构等普遍认为，后危机时代监管框架“表现良好”。 15正如英国央行行长Andrew Bailey在欧洲央行2020年度 论坛就央行问题所指出的那样，“我们希望建立支持经济 的银行体系，而非本末倒置（经济支持银行体系），我想大 家都已明确这一点”。

空前的货币和财政政策措施向金融系统和经济提供了广泛 支持。截至2020年9月，全球各国宣布的财政措施约11.7万 亿美元（占全球GDP的12%），全球公共债务接近GDP的 100%，创下二战以来最高水平。17 金融机构受益于普遍宽松的监管政策，尽管这终究只是暂 时性举措。亚太地区金融监管机构迅速采纳了巴塞尔银行 监管委员会（BCBS）等国际机构关于推迟执行国际标准 的建议，并就拨备和不良贷款、贷款还款假期（“payment holidays for loans”，通常与地方政府/政策制定者协力推 出）、监管报告等主题提供更本地化的指导，以使金融机构 能够支持整体经济。 在本报告撰写期间，全球正历经一系列重大政治和公共卫 生事件，例如不同新冠疫苗的有效性问题、全球疫苗接种 方案的落实工作（尤以地区间疫苗分配公平性为主）、美国 新政府过渡以及英国脱欧后的最新实况，这些事件将影响 全球在2021年的不确定性水平以及复苏步伐。然而，2021 年初疫情的新一轮爆发以及再次实施的严格封锁表明，无 论从何意义上讲，全球仍未走出疫情困境。 2021年，金融监管机构和其他政策制定者的首要任务是维 持金融及系统稳定性。各方必须直面严峻挑战，即在上述 支持的水平和期限与其可能给金融系统带来的风险累积之 间取得平衡。

取消政策支持的时间安排

随着政策支持的逐步取消，金融及系统稳定性将面临真正 考验。需加以关注的关键领域有： 各主权国家继续向实体经济提供政策支持的 能力和意愿 这涉及到财政空间和政治意愿两个方面。发展中经济体可 能面临债务（尤其是外币债务）负担过重和债务重组能力有 限等难题。此外，随着疫情危机持续至2021年，各经济体 继续实施高水平刺激措施的政治意愿或将减弱。

亚太地区概况：此等情况所带来的一阶效应对于本地区 而言可谓喜忧参半。相较于世界其他地区，亚太地区经济 体因公共卫生响应迅速，总体上受疫情影响较小，2021年 GDP增长预期乐观向好。此外，亚太地区在财政刺激措施 方面仍有余力。然而，北美、欧洲甚至其他地区发展中经济 体的经济低迷所带来的二阶效应，或将影响金融机构及其 他企业在亚太地区的运营。取消政策支持的时间安排 IMF已警告各国应慎重考虑取消政策支持的时间安排，各 国央行行长也对此表示赞同并强调：政策支持是令疫情最 终得以控制的决定性因素。

亚太地区概况：从公共卫生和经济的角度来看，亚太各地 区脱离疫情的步伐不一将导致其取消刺激措施的时间安 排不尽相同。相较于世界其他地区，亚太区或将率先取消 政策支持，因而具有独特优势。与此同时，作为先行者其也 将面临严峻挑战（但也将从中获益）。金融机构未来需要密 切关注多个地区的发展形势，这也对其数据收集能力提出 了考验。

政策制定者与金融监管机构/央行之间的风险 偏好不同 总体而言，各司法管辖区的金融监管机构、央行行长和政 策制定者在整个危机期间合作密切，但也不乏分歧存在， 以致官方消息偶尔发布混乱。长期的财政刺激和宽松的货 币政策可能导致金融系统的风险累积，不同的意见或风险 偏好或将在2021上半年引发不确定性。 亚太地区概况：与取消刺激政策的时间安排类似，政策制 定者之间的分歧或差异将因合作地区数量的上升而加剧。

三、金融机构在经济复苏中的作用

纵览本报告我们注意到，由于新冠疫情的紧迫性以及政府 部门为支持金融服务业和整体经济而采取的迅速行动，金 融机构以相对优势迈入2021年，并随时准备好支持后疫情 时代的经济复苏。 但金融机构迄今为止究竟扮演着什么角色，该角色在未来 一年将发生怎样的变化？金融机构或将采取非常做法为经 济复苏作贡献，然而此等贡献的性质和形式仍难以界定。 金融监管机构、政府部门、股东、客户以及社会皆对其怀 揣期望。多数期望在2020年底保持高度一致，即“不惜一 切代价”度过疫情。然而，“不惜一切代价”的口号并非一 剂“长效药”，此等政策支持终将逐渐减弱，危机应对措 施也需要回归正常化。2021年之后，这些期望或许也会渐 行渐远，甚至背道而驰。 如前文就金融稳定性问题所探讨的那样，首个难题便是政 策支持缩减程度的不均衡性和局部性（如按司法管辖区、 地区甚至城市缩减）。此外，缩减程度也因行业而异，例如 受疫情影响最为严重的行业（如旅游和餐饮业）或将在较 长一段时间继续获得直接支持。 第二个难题则是确保对弱势客户的支持。保护客户是监管 机构职责的重点所在，这一点在通常情况下保持不变，但 在具体情况下可加以调整。哪些客户需要受到保护？采用 何种方式保护？此类群体是否会在2021年发生变化？疏忽 大意的金融机构是否会与不断变化的社会需求或政府监 管预期发生冲突？ 这些难题将对敏捷性提出更高要求。金融机构需要密切关 注地区经济和政策发展，以确定新兴趋势和期望以及二者 可能对弱势客户造成的影响。此外，金融机构亦需洞悉新 兴风险和不确定性因素，以针对不同区域和行业采取不同 应对方法。

对待客户一视同仁

“弱势客户” 并无一个固定定义。亚太地区的金融机构需 要从区域特定性和时限性两个维度来理解“弱势”一词。 区域特定性 亚太地区经济体多元、人口结构复杂，对于弱势群体的定 义也因背景和国家而异。举例而言，一位资产富有的日本年 金领取者与一位生活在印度农村的年轻女性的需求和经历 截然不同，但二者皆可能被视为弱势客户。 当然，弱势群体划分也可能跨越国界和经济阶层，以年龄、 性别、农村与城市、技术应用机会、身心健康、语言群体、移 民身份等为划分标准。各司法管辖区在满足弱势群体的需 求方面有同有异。举例而言，新加坡和日本已步入老龄化社 会，两国会优先确保老年人获得金融服务并打击虐待老人 行为。新加坡出台了若干举措，助力老年人掌握手机银行应 用程序、电子支付等金融服务的数字技能。20日本方面，日 本金融厅（JFSA）正致力解决资金提取问题，并敦促金融机 构（如银行）采取行动，例如在委托人明确授权的情况下， 允许亲属、护工或政府官员代表委托人提取资金。21时限性 个人也可能因失业或患病等原因而一时划归于弱势群体。 此定义对于经历多次疫情封锁/解封并将在2021年继续面 临不确定性的小型企业等客户而言同样适用。

事实上，澳大利亚监管机构——澳大利亚证券投资委员会 （ASIC）近期就疫情影响如何使时限性弱势客户数量攀 升这一问题提醒金融服务机构，“相比近年而言，2020年 令更多人陷入财务危机。除经济压力外，人们还承受着情 感和认知压力，这使得他们更难寻求帮助、做出决定和驾 驭流程”。2021年这些弱势客户群体将何去何从？金融机构将需要从不同角度（或整体角度）认真考量如何 适当、可持续且安全地为不同弱势客户群体提供服务。需 加以考量的关键问题有：金融机构能够如何应对？ 亚太地区金融机构需要全面了解不断变化的区域环境，以 应对不断演变的期望所带来的挑战。如前所述，我们预计 整个地区政策支持的缩减步伐不一且随着市场和组织短 板的凸显，金融机构需要迅速响应并采取针对性举措，因 此敏捷性至关重要。 这意味着金融机构须聚焦金融业以外领域的发展。紧跟 政府政策变化十分关键，但金融机构还必须密切关注不同 经济领域所发生的事件、公众情绪的转变以及公共卫生状 况的进一步发展。政府机构之间也可能出现不同意见，例 如，金融监管机构可能比其他政策制定者更不愿看到当前 刺激措施所带来的风险累积，从而导致官方发布消息不一 致等情形的发生。金融机构应考虑如何提升全局意识并 强化政府公关团队，以助力追踪上述发展。

此外，金融机构员工亦须知识储备丰富、训练有素，以迎 接可能仍将充满挑战的2021年。在取得客户服务成果的 同时，平衡好财富和运营风险并非易事。一线员工是否已 配备所需工具，以便就何时限制客户信贷方面作出艰难决 定？他们是否了解政府支持计划的潜在变化，以及如何向 客户解释这些变化？他们是否知道如何识别并报告组织内 部的不当行为？他们是否知道如何缓解客户在困难时期面 对不确定性和繁琐手续时的焦虑？ 金融机构还应认识到，在复杂多变的形势下和高强度的环 境中运营可能导致出错。其在业务过程中做出的终止信贷 延期或在贷款还款假期到期时恢复还款计划等决定，可能 被媒体竞相报道。因此，金融机构应能够证明并捍卫其政 策，同时管理好其品牌和声誉。如果出现问题，其是否备 有应对计划？

展望未来

从某种意义上讲，以上几点是金融机构在2021年保持其 社会许可的必要举措。同时，“重建更美好家园”和/或“重建绿色家园”政府刺激方案（如绿色融资/基础设施 计划，教育、研发或社会服务投资计划）也为金融机构带 来了加强社会责任的独特契机。2021年挑战与机遇并存， 金融机构需要在了解并满足社会需求的对话中发挥更积 极的作用。

四、非金融风险管理的整体分析

随着金融服务业愈发擅长金融风险管理，监管机构逐渐 将目光投向其非金融风险管理。国际清算银行（BIS）曾在 2009年指出，金融机构的非金融风险管理能力相对薄弱23， 且进展有限。 疫情的爆发以及由此产生的应对措施暴露了监管机构和金 融机构均需迫切解决的弱点，非金融风险管理仍是金融机 构面临的一大挑战。我们预计，2021年全球将加速推进实 施中的方案，以更好地管理非金融风险。尤其鉴于金融机 构许多新兴风险（如气候变化）管理重点在本质上均属于 非金融范畴。当下对非金融风险管理投资很可能在未来产 生回报。

简而言之，非金融风险……

往往来自金融业之外并涉及多个领域 围绕网络安全、技术、数据、隐私、远程 办公、行为、第三方、外包、气候变化等领 域的实践虽非金融行业所独有，但却是金 融机构风险管理战略的重要组成部分。 此外，非金融风险往往来自服务提供商甚 至客户等外部各方，因此金融机构无法独 立解决相关问题。 仍然难以编撰和量化 许多金融机构和司法管辖区正在制定或修 订非金融风险分类标准。 此外，非金融风险的传导机制或其与金融 机构审慎风险指标（如资本比率）的关系仍 然难以直接确立。 缺乏统一分类标准和多元化实践意味着非 金融风险管理仍大多是定性且保守的。数据和洞察匮乏 可操作数据存在与否，且/或能否以可用格 式随时提供，这是一个难题。就非金融风 险而言，金融机构应捕获哪些数据以及如 何追踪这些数据亦难以确定。 此外，所观察到的数据和结果之间可能难 以建立关联或并无直接关联，且这种关 联可能具有多变量和非线性性质。因此， 要生成准确、一致和可审计的洞察并非 易事。

五、商业模式转型

如果说新冠疫情也折射出一线希望，那便是日常生活节奏 的骤停使人们有机会重新审视从前的“常态”。此次疫情 的冲击将成为变革日常业务运营的催化剂。 2021年，各方对这一主题的思考已经从“我们现在该做什 么”（专注应对疫情）转为“接下来要做什么”（考虑采取 恢复措施），使企业持续运行、蒸蒸日上。 这就要求金融服务业思考两点：如何快速变革业务运营以 应对疫情；对今后日常业务活动有何影响。金融服务业面 临商业模式转型的压力虽已是老生常谈，但疫情的出现使 得这一长期趋势的进程加速。

六、运营韧性

运营韧性早在疫情出现之前就被纳为监管重点，并仍将是 2021年及以后的重要议题之一。由于目前尚无法确定疫情 还将持续多久，监管机构将密切关注金融机构应对运营持 续中断的管理能力，以及适应环境变化的能力。 全球的监管机构已计划重新审查监管运营韧性的现行法 规，或扩大/推迟公开意见征询，以更好地理解和吸纳从疫 情中总结出的经验教训。

亚太地区的运营韧性

得益于政府和公众积极抗击新冠疫情，亚洲部分地区或不 会像世界其他地区那样再次爆发大规模疫情，因而避免了 一些由临时性封锁造成的不便。但与世界其他地区一样， 亚太地区为应对公共卫生危机而大规模地使用数字化，导 致数字、网络安全和金融犯罪相关的风险加剧，这可能在 2021年引起监管机构重点关注。 此外，亚太地区有关运营韧性的监管指引尚未统一。这通 常属于结构性问题，因为一些辖区采取行业性监管方式， 为银行、保险机构、资产管理机构等规定了不同的运营韧 性合规义务。还有一个问题是如何设定运营韧性要求—— 亚太地区许多司法管辖区围绕技术和网络安全韧性、第三 方风险管理、业务连续性管理等特定领域设定运营韧性要 求，然后由监管机构的特定职能部门进行监管。 虽说由BCBS和英国牵头实施的整体性、组织性的运营风 险管理方法领先全球，但对于亚太地区而言，这一方法好 坏参半。亚太地区的金融机构或认为此类差异性方法颇具 挑战——所有监管机构都在强调运营韧性的重要性，但不 同司法辖区监管机构所面临的紧迫程度及其协作程度各有 不同。亚太地区的监管机构如何密切关注BCBS等全球机 构的做法也同样值得思考。我们预计，亚太监管机构在制 定各自的监管方法时，也会参考这些新兴的国际做法。 当下格局可能对在亚太地区开展业务的金融机构有利。 如果亚太地区的公共卫生状况保持相对稳定，则该地区的 人才或将更具优势，能够积极主动地解决运营韧性问题。

监管分散化历来是且仍将是亚太地区的一大挑战，但只要 采取适当的办法，就能够有所改善。亚太地区的金融机构 可以“边看边学”，一边了解国外运营韧性机制的发展情 况，一边汲取相关经验强化自身。跨国金融机构可能会发 现自身的运营韧性方法远超当地要求，因而其或许能够与 当地监管机构合作，帮助制定出适合当地的监管方法。 除监管问题外，运营韧性也是金融机构正积极应对的一项 重大挑战。

德勤近期一项调查显示， 亚太地区74%的金 融机构（北美这一数据为76%；欧盟为80%）认为，此次疫 情表明自身还未做好应对这场经济风暴的准备。调查还显 示，亚太地区84%的金融机构（北美：86%；欧盟：96%）已 在加强或计划加强其现有的运营韧性计划，88%的金融机 构（北美：90%；欧盟：95%）称其已在进行或计划在未来 6-12个月进行更频繁的模拟演练。

七、数字化风险

数字化风险是一个广泛而笼统的术语。数字化风险一般指 与软硬件相关的风险（如服务中断或未经授权的访问），但 也指与数字技术应用有关的风险。德勤在《金融服务业： 强化风险管理 拥抱数字未来》报告中探讨了如何在战略风 险、金融风险、运营风险、监管风险或声誉风险中发现数字 化风险，并就其给出一个更清晰的定义。 出于本报告目的，本章将仅对数字化风险展开简要分析， 因为本报告与之相关的其他关键主题章节均已对数字化风 险进行过探讨——例如，“运营韧性”章节（比如疫情导致 过去多数手动流程迅速数字化，这对运营韧性有何影响？） 或“金融犯罪”章节（比如如何应用人工智能解决方案等新 技术打击金融犯罪？）均有述及。

与运营韧性或新技术应用相关的数字化风险管理将成为 2021年及以后的一大挑战。此外，亚太地区的金融监管机 构或将格外关注数字化风险，因为在我们看来，数字化风险 既是疫情催生的结果，也是金融监管机构此前监管工作计 划的延续。 那么金融服务业在2021年应该如何应对呢？虽然管理这些 风险可能让人望而怯步，但我们相信这些风险最终得以把 控，而且许多金融机构已经具备了在其内部管理这些风险的 技能。我们建议机构从以下三个关键领域思考数字化风险： 新旧同源——所谓“全新”或“新兴”事物大多是由旧概念 强化而来。

例如，网络安全囊括了过去“信息安全”的大部 分内容。有鉴于此，许多机构已经掌握了大量应对数字化风 险的系统性知识，并需要通过更多的边际投资来帮助理解 技术演化。 效力与效率——机构往往希望投资于更有效（即获得更好 成果）或更高效（即更快获得当前成果）的技术。这两个截 然不同的概念通常易被混淆，尤其是在技术发展带来令人 激动的新应用情况下。金融服务业需要根据自身需求，谨慎 决定在技术解决方案开发的哪个阶段进行哪些投资。 多技能人才——以上两点表明，金融服务业有必要培养能 够成功弥合新旧技能差距的人才。这意味着机构既要聘请 拥有更广泛技术技能的人才，也要鼓励现有人才（他们已经 对自身职责及组织有着深入了解）并为之提供机会学习新 技能。

八、网络安全

与本报告中述及的诸多主题类似，网络安全早在疫情出现 前就已是亚太地区的监管重点。网络安全属于技术风险管 理的一部分，随着金融服务运营模式的数字化程度不断提 高，其也成为了运营韧性的重要组成部分。疫情促使技术 和数字化解决方案得到迅速采用和部署，也推动金融机构 和监管机构在未来几年对网络安全进行持续审查。 尽管有报道称，疫情导致网络安全相关攻击事件增多*，但 网络安全威胁大多是万变不离其宗——不法分子寻找系 统和人类的弱点展开攻击，且他们认为网络安全最薄弱的 环节是人，而非技术。

金融机构面临着多项挑战，既要推出最佳解决方案，又要 展开员工教育，因此其对数字化解决方案的加速部署，及 其远程办公和团队分工安排使得风险加剧。此外，其他工 作安排可能使人才和所需基础设施彼此分开，进而限制金 融机构应对网络安全事件的能力。 数字化的迅猛发展和技术投资计划的加速推进也使得人 们对外包等第三方服务更加依赖。各方对于技术的依赖日 益普遍，例如金融科技公司和大型科技公司或少数第三 方服务提供商之间的互联增多，这也引起了人们对集中度 风险的担忧。此外，此类互联多使用行业中常见的应用程 序编程接口（API），从而进一步加剧了上述集中风险。这 些因素加剧了金融机构的脆弱性，使其面临更高的攻击风 险。28 综上所述，即使在疫情期间，网络安全仍是金融监管机构 的关注重点。因此，将网络安全预防、检测及纠正措施纳 入弹性计划已是势在必行。例如，FSB于2020年4月发布了 《网络安全事件响应及恢复的有效实践（征求意见稿）》， 并于同年10月中旬公布了结果。该文件是FSB原2020年工 作计划的一部分，且即便在全球疫情肆虐的情况下也已如 期交付。

监管范围

亚太地区目前已启动第二阶段的网络安全监管。第一阶段 监管呼吁采取行动，设定具体的最低网络安全防护能力水 平。现在，第二阶段监管将对金融机构提出更高标准，且 该标准将在未来予以严格执行。这些新监管法规中有许多 制定于疫情出现之前，而在疫情出现后，这些法规或将纳 入有关疫情和疫情影响应对方面的经验教训。此外，考虑 到网络安全问题的反复性，我们预计监管机构将采取与行 业对话和反馈等协商方式，以期更好地保护网络安全。

未来的网络安全与弹性

在制定稳健的网络安全举措方面，一个关键挑战是网络安 全领域具有极高的流动性和易变性，这与其他弹性领域相 呼应。 因此，金融机构和监管机构正通过招聘和培训员工，平衡 创新与现有实例追赶新的发展趋势。网络安全在2021年必 将吸引监管目光，在未来几年内，它将很有可能仍是监管 重点。2021年的主要挑战是管理疫情快速应对所造成的 影响。

九、金融犯罪

打击金融犯罪是机构责任的核心原则，也是监管机构的永 久关注点。2020年出现诸多新兴趋势，它们将支持未来亚 太地区共同打击金融犯罪活动。 • 运营韧性：此次疫情放大的一些痛点是金融犯罪管理中 的顽固问题；与网络安全应对举措相似，全球疫情也引发 了快速变革。金融机构需确保其基于风险的管理方法在 持续变革面前保持稳健且灵活，包括复核并管理对金融 犯罪风险的潜在影响，遵守迅速实施的新功能，如虚拟 化客户尽职调查（CDD）或电子化了解您的客户（eKYC ）， 以及确保金融犯罪监管、监控和内/外部报告有效运作， 即使是在远程或替代性工作安排中。最后，在疫情的大背 景下，机构需重点探索金融犯罪类型的变化，维持强大的 防御能力，同时修改和/或实施风险管理实例。 • 打击金融犯罪：鉴于信息共享方面的限制，各辖区监管 机构（公对公）、监管机构和民营机构（公对私）以及民营 机构之间（私对私）难以合作共同打击金融犯罪。2020 年金融犯罪技术的快速发展——部分原因是受全球疫情 影响——极大验证了共享金融犯罪数据（同时需确保信 息安全和数据隐私条例合规）和打造新型合作模式的必 要性。

运营韧性和疫情放大的痛点

2021年，除相关金融犯罪监管机构和金融情报机构提出的 其他现有监管要求和期望外，我们希望监管机构能够从运 营韧性的角度更认真地考虑金融犯罪风险和合规管理。 2021年，机构将调整其运营模式，在此过程中，必须证明 任何对流程和技术的持续性改变都会对打击金融犯罪风 险产生积极（或至少是中立）的影响。此外，可能借新冠疫 情浑水摸鱼的不法分子也将给行业造成不小压力，这促 使行业保持警惕，同时尽力修改和/或实施其风险管理实 例。2021年我们预计将出现的一些重要事项有： 不断变化的犯罪类型 金融行动特别工作组（FATF）在其发布的疫情影响指引中 提到，犯罪分子层出不穷的犯罪手段以及客户行为的显著 变化都令金融服务机构难以招架和应对。39然而，我们认 为始作俑者并不是新冠疫情，欺诈、洗钱和网络犯罪等活 动的交织，越来越暴露出金融犯罪重传统现金指标的局限 性。 疫情促使FATF及其区域组织、金融监管机构、执法机关和 金融服务机构探讨、更新并共享新的金融犯罪类型。例如， 澳大利亚的反洗钱/打击恐怖主义融资监管机构和金融情 报机构（FIU），澳大利亚交易报告和分析中心（AUSTRAC） 表示，疫情推动AUSTRAC与行业快速合作调查新的金融犯 罪类型，用以支持披露并缓解疫情相关的金融犯罪活动。 但是，这些讨论得出的可执行结果相对于网络威胁状况的 变化可能存在滞后性。

此外，基于规则的体系可能会限制 行业实践，使实践更新（如金融犯罪类型）变的徒劳无望。因此，我们看到监管机构逐渐摒弃这种体系，越来越重视 结果。 最后，监管机构和金融机构仍需通力合作，才能与时俱进 解决金融犯罪管理问题。监管对策 总的来说，亚太地区的监管机构都持务实态度应对被疫 情放大的痛点。在疫情初期，许多机构都做出特殊考量强 调灵活监管：例如香港金融管理局重申其基于风险的反洗 钱和反恐怖主义融资方法从未期望或要求“零失败”的结 果；另外，部分机构还发布指引指导金融服务机构如何处 理客户远程开户或尽职调查，并放宽一些现场验证要求。 尽管这些都是保证服务连续性的重要措施，但金融服务机 构仍需评估数字渠道对其金融犯罪风险和控制环境的影 响。 例如，在中国大陆，中国人民银行反洗钱局及时发布指引， 指出若客户无法亲赴金融服务机构更新其身份信息，控制 措施也可暂停。 在各机构能够充分利用互联网、其他公开资源和其所持有 的相关信息的基础之上，反洗钱局提倡（通过网络、电话 等手段）进行远程客户验证和尽职调查，帮助客户开户。之 后，机构再收集纸质文件和其他相关补充信息并存档。 2021年的另一个重要问题是监管机构是否愿意将一些非 常规措施纳入正常业务。例如，澳大利亚交易报告与分析中 心明确表示目前客户尽职调查流程中的宽松政策将在疫情 结束后予以收回。40各个地区的监管举措各有不同，这取决 于多个因素，包括扩大金融包容性的意愿；目前已适应纯数 字化流程的客户的需求；针对目前非常规措施的效率的内 部分析以及监管机构妥善监管和评估目前措施的能力。

打击金融犯罪——未来的挑战

与网络安全章节的观点相似，我们认为防范和管理金融犯 罪的挑战不会在2021年得到解决，也不会被移出监管事项。 它们将对机构运营造成持续影响。在未来的一年里，机构 应该考虑自己在应对这些挑战中所扮演的角色，以及如何 应对政府机构之间的发展。

十、气候变化

2020年1月，世界经济论坛在其全球风险感知调研中首次 将气候变化及相关环境问题评为五大发生概率最高的风险 事件。自2017年以来，在按影响力划分的前五大风险中，它 们也占三席；2020年，“气候行动失败”甚至超过连续三 年蝉联首位的“大规模杀伤性武器”，成为影响力最大的 风险。细心的读者将注意到2020年世界经济论坛发布报告的时 间恰好在新冠疫情肆虐全球前不久，因此在2021年报告 中，气候问题很有可能让位于新冠疫情这一当务之急。但 是，尽管“传染病”在2021年影响力榜单中占据首位，“气 候行动失败”也仅下降至第二位。

与发生概率最大的风险 榜单类似，前五大风险中有四项都是环境相关，其中“极 端天气”、“气候行动失败”和“人为环境破坏”分别占据前 三。需注意，在动荡的2020年，气候变化带来的生存威胁仍 是最重要的问题。 这也反映在2020年金融监管机构的行动中。即使监管机构 在手忙脚乱地遏制疫情的影响，也未停止与气候变化相关 的活动。目前，一些国家的决策者正强调疫情后的绿色复苏 （例如“重建更美好家园”政府刺激方案），以及在2021年 投入越来越多的资源支持应对气候变化。这在亚太地区尤 其如此，2020年发布的多个碳净零排放承诺、ESG披露和 多个气候风险管理要求就是例证。

培养多样化技能

2021年，不断变化的监管环境、来自客户与投资者的压力、 人才和技能的缺口以及财政政策方向只会对金融服务业 提出更高的要求。气候变化也许是金融服务业即将面临的“拦路虎”，从许多方面反映了许多机构已经开始的数字化 转型之旅。 如本报告中所讨论的一样，风险管理议题正在趋同。机构 不得不着力培养既拥有深厚专业技能又掌握交叉学科知识 的人才。例如，就气候变化而言，需要了解气候风险如何影 响资产组合信用情况的信用分析师或了解金融建模的气候 科学家。 这种专业知识可能首先有利于董事会和高级管理层。可以 从对行为和文化（尤其是个人问责制）的监管关注，开始探 究领导层对于其机构的气候相关风险管理方式的理解程 度。监管者可能询问如何整合ESG数据（包括如何将其用于 制定战略和管理风险）；管理层如何调整组织和报告架构； 使用何种技术收集和分析通知管理报告的数据；以及高 级管理层如何提供有意义的反馈和审核。再往后，金融监 管机构可能会关注这些工作如何渗透至整个组织，并与诸 如“高层声音”之类的主题联系起来。

发挥金融机构影响力

金融服务业也要发挥其作为市场关键参与者的影响力，例 如通过其与客户和投资人的关系，鼓励其他市场参与者采 取集体行动，提供重要的社会产品，例如创建气候风险分 类标准或实施气候风险分析所需的公共数据池。 金融服务业也可在减缓气候变化中扮演更直接的角色。例 如，可优先部署更多支持可持续经济发展（包括可再生能 源、回收工厂以及节能型建筑）的金融基础设施。 总而言之，现在比以往任何时候都需要金融服务业确定其 在气候变化讨论中的态度和角色。金融服务业正处于绝佳 地位，不仅能够自己作出变革，还能影响集体行动。我们相 信，行业参与者有责任凭借亚太地区的独有特色和区域优 势，发挥其管理作用，展示社会效用。

详见报告原文。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）