2026年浮息债全景：浮息债的理论定价与现实应用

浮息债基本情况面面观

浮息债的基本定义：票面利率通常由“基准利率+固定利差”构成

根据付息方式的不同，债券主要可以分为五种：零息债券、贴现债券、固息债券、浮息债券、利随本清债券。其中，浮息债券 是指其存续期内票面利率按照事先约定的规则，随特定基准利率定期调整的债券品种。 浮息债的票面利率通常由“基准利率+固定利差”构成。其中基准利率多锚定货币市场利率指标，常见的有DR、LPR以及Shibor， 反映整体流动性环境和货币政策取向，在每个计息期初进行调整；而固定利差一般发行时确定、存续期内保持不变，主要用于 补偿发行主体的信用风险、流动性溢价及期限结构差异。

浮息债面面观：历经30年的发展，但目前浮息债的存量规模仍不大

1995-2025年，我国浮息债的发展整体经历三个阶段：1）1995-2002，浮息债起步阶段，浮息债更多承担探索利率市场化工 具的角色。1995年中国进出口银行发行第一支浮息债“95进出51”，发行规模20亿元、期限5年，基准利率为一年定存利率， 标志着浮息债正式登陆中国债券市场。2）2003-2013，浮息债迎来扩张，发行规模整体显著抬升，2007年突破5000亿元台 阶。3）2014-2025，浮息债发行规模整体进入成熟波动期，其中2025年超过8400亿元。 但截至2026年2月23日，存量浮息债整体市场规模占比仍不高，约在0.44%。在债券市场整体存量规模中，固息债占比超过 80%，达162万亿；而浮息债存量0.87万亿，占整体债券市场的规模仅为0.44%。

浮息债面面观：整体流动性偏低，明显弱于同品类固息债

浮息债的流动性整体偏低，明显弱于同品类固息债。以2025年12月为例，我们筛选出成交量最高的10只浮息债和10只固息债， 比较其换手率和月内成交天数，其中存量浮息债中最活跃的23国开13月度换手率为58.7%，而固息债中最活跃的25国开15的 月度换手率1271.7%，浮息债的流动性整体明显弱于固息债。

浮息债面面观：品种以政金债为主导品种

我国浮息债发行长期以政金债为主导品种，其他品种多呈阶段性参与。如在2014-2021期间，资产支持证券暂时超越政金债 成为浮息债发行主要品种，这背后一方面是2014年资产证券化业务完成了从逐笔审批制向备案制的转变，ABS发行门槛降低； 另一方面是消费贷等处于扩张期，这类主体通过 “ABS + 浮息” 的结构，将长期资产证券化的同时借助浮息条款对冲未来加息 风险。 从当前情况来看，当前我国浮息债存量类型中政金债占比超过3/4，其次是商业银行债占比约14%。

浮息债面面观：基准利率目前以DR007与LPR为绝对主流

浮息债挂钩的基准利率也不断演化：1995—2005年浮息债几乎以存款利率为单一锚点，体现利率管制阶段的定价特征； 2008—2013年市场化基准逐步上位，SHIBOR占比明显抬升并成为核心参考；2017—2019年浮息债锚点转向实体融资端，贷 款利率主导发行；2020年以来LPR与DR007占比快速上升，显示浮息债定价正由“信贷利率”加速迁移至“资金利率”。 当前，浮息债存量中以DR007与LPR为基准利率的规模占到存量总规模的93%以上，占据绝对主流地位。其中挂钩DR007的 占比57.23%，挂钩LPR的占比36.23%。

浮息债面面观：发行期限中枢不断缩短，当前1-3Y为存量主流品种

浮息债发行期限逐渐缩短：1995-2003年浮息债期限结构明显偏长，发行几乎集中在7-10年期，体现早期品种单一、以中长期 融资为主；2004-2021年浮息债期限中枢下沉的同时结构有所分化，发行期限由长端逐步向中端（3-7年）与中短端（1-5年） 迁移，但2018-2021年长端（10年以上）阶段性回归，期限结构呈现一定分化。2022-2025年浮息债发行期限几乎收敛至1-3年 期，长久期品种占比显著下降，浮息债更明确被作为低久期、重置快的利率管理工具使用。 当前，浮息债存量约9成的期限都在10Y以内，其中1-3年期占比约85%。浮息债在我国市场的核心功能仍以短端利率管理与资 产负债再定价匹配为主，而非长期配置工具。

现实中的浮息债定价和应用

现实中的浮息债定价往往包含部分市场预期

理论上，浮息债的定价公式逻辑清晰，假设基准利率在估值日后保持不变，分子端不包含对于未来基准利率的预测。 现实中的浮息债定价往往包含部分市场预期。实际市场交易中，估值往往跟实际的交易价格非常接近，而实际交易价格中往 往包含部分市场预期。以浮息债25国开14为例，第一个重置日之后其市场交易均价与中债估值净价基本重合。 体现在估值公式中，则体现在折现率的调整上：一方面，浮息债的折现率往往以相同期限的固息债为锚点；另一方面，浮息 债-固息债利差对降息预期有一定指示意义。

浮息债估值收益率中枢通常高于同期限固息债，流动性溢价大约10BP

浮息债估值收益率中枢通常高于同期限固息债，流动性溢价中枢大约10BP。我们选取三对相同期限、发行日期基本相同的 浮息债与固息债，分别为23国开02/23国开13、23国开07/23国开14、24国开02/24国开13，计算其在可比时间区间中的估值 收益率均值作为估值收益率中枢，浮息债的估值收益率中枢均高于固息债，三组的溢价中枢在8-12BP，即浮息债的流动性溢 价大约在10BP左右。

浮息债-固息债利差对降息预期有一定指示意义

考虑浮息债-固息债利差，理论上如果市场预期未来基准利率不变，且在不考虑流动性溢价的前提下，同一发行人发行的同期 限的浮息债和固息债到期收益率应该相等。而如果市场对于基准利率有降息预期，浮息债相对价值下降，则浮息债的到期收 益率应该上升；反之，如果市场对于基准利率有加息预期，则浮息债的到期收益率应该下降。 因此，浮息债-固息债利差可以作为观察基准利率的前置指标，浮息债-固息债利差上行意味着市场降息预期升温，反之亦然。 以23国开13（浮息，3Y，挂钩LPR1Y）与23国开02（固息，3Y）为例，24年9月24日开始，央行宣布一揽子宽松政策 （MLF下调30BP，降准50BP），因此市场对后续LPR降息预期明显升温，浮息-固息利差由10.9的0.17%上升12bp至10.18的 0.29%，10月21日LPR1Y降息25BP。