2025年三大视角深度解析海内外中央银行差异

一、海内外存款准备金制度的异同

存款准备金制度的历史意义和现阶段意义

历史意义：数量型调控的基础工具。存款准备金制度最初作为银行体系流动性管理的制度安排，主要目标在于通过法定准备金率限制银行的放贷能力，从而间接调 控货币供应量。在早期货币乘数理论下，中央银行通过上调或下调准备金率来扩大或收缩商业银行的可贷资金，进而影响整个金融体系的信用扩张与货币供给。因 此，准备金制度是20世纪中期以前货币政策中最核心的数量工具，是控制通胀和财政纪律的基础。与此同时，它也在防范银行系统性风险中起到关键作用——通过 要求银行保留一定比例的高流动性资产，可以有效应对客户集中提款、防止挤兑事件。

现阶段意义：结构性调控与流动性管理工具。随着利率型调控机制的确立，存款准备金制度的宏观数量调控作用逐步减弱，但在新兴市场经济体中依然具有多重现 实意义：首先，它作为流动性调节工具仍然发挥作用，可以通过降准或升准调节基础货币，稳定银行间流动性；其次，准备金制度目前也有结构性调控的功能，中 央银行可以通过差别化准备金率或定向降准对小微企业、“三农”、绿色金融等重点领域进行支持；另外，作为金融市场稳定的保障机制，准备金制度可在经济衰 退或经济过热时发挥逆周期调节功能；最后，准备金政策本身也具有“政策信号”属性，其调整往往被市场视为货币政策取向的重要前瞻信号，具有较强的引导预 期效应。

海外存款准备金制度现状

具体国家和地区：美国、英国、澳大利亚和加拿大等国家。

为什么会将法定存款准备金率下降至0%？部分海外中央银行将法定存款准备金率降至0%的理论基础是货币理论从 “货币乘数理论”演变为“现代货币理论”。在 “现代货币理论”下，由于财政赤字（即国债发行）成为货币发行的新锚点，商业银行的准备金从“稀缺”转变为“充裕”，即使没有法定存款准备金制度约束商 业银行向中央银行缴准，商业银行也会因比价效应将超额准备金存放中央银行。中央银行的货币政策操作框架因此可以从“数量型”转变为“价格型”，法定准备 金的边际作用显著下降，海外央行也将货币政策操作目标从传统的M2切换为利率指标。此外，取消或下调法定准备金还有助于降低对存款中介的“隐性税负”（ 缴准类似于缴税），更有效地提升利率传导效率。

如何防范银行经营风险？巴塞尔协议III从资本充足（核心、一级和二级资本充足率）和流动性（LCR/NSFR）两方面入手，对银行杠杆率和中期流动性做出了限制 和规范，在微观审慎层面提供法定存款准备金的替代性约束；并且由于准备金处于长期充裕状态，支付清算体系线上化趋势加深，居民和企业部门取现需求大幅减 弱，商业银行个体兑付需求通过市场拆借或中央银行必要的操作性工具即可，法定准备金已非必需性政策约束。

国内存款准备金制度现状

准备金制度5%的“隐性下限”：当前法定存款准备金率存在5%“隐性下限”的依据在于人民银行历次降准表述中多次强调“已按5%执行的机构不纳入调整”， 体现出法定存款准备金率的最低约束。结合海外经验，在数量型框架下，准备金制度的核心功能是控制基础货币供给与抑制银行杠杆。我国金融体系呈现出间接融 资为主的特征，经济高速增长的阶段，准备金制度承担了限制银行过度扩张、防止经济过热以及在线下支付为主格局下保障清算安全的职责。进入高质量发展阶段 ，在有效需求不足、企业与居民融资意愿回落的背景下，准备金制度对银行杠杆的边际作用由“强约束”转向“弱约束” ，5%的“隐性下限”更像是数量型货币 政策框架下中央银行的“心理底线”。

存款准备金制度的意义：（1）融资结构与宏观缓冲。我国仍以间接融资为主，尽管巴塞尔体系已从杠杆率与流动性指标对银行实施微观约束，但从宏观层面看， 法定准备金仍是稳住支付清算与跨机构流动性的制度性缓冲垫，控制下限有助于保障支付清算需求。（2）政策空间与逆周期调节。准备金率尚有下调空间，“降 准—投放基础货币”的传导在当前阶段仍具实质宽松效应，可对冲有效需求偏弱，无需过早以扩大财政作为主要刺激手段。（3）操作框架与传导效果。我国货币 政策仍以数量型为主、价格型为辅；利率走廊虽在完善，但对利率的实际指导意义相对有限。在此框架下，保留准备金作为总量调节与政策信号工具更为稳妥，暂 不需要完全切换至“纯价格型”操作。

二、海内外央行会计制度的异同

海外视角下，国内央行资产负债表科目的差异

与美、欧、日等主要经济体央行相比，我国央行资产端虽在黄金、外汇储 备、债券投资及对金融机构贷款等主要资产类别上均设有对应科目，记账 原则也大体一致，但在资产结构层面仍存在较大差异。我国央行资产端的 主要构成是外汇资产（47.01%）、对金融机构债权（39.57%）和对政府 债权（6.03%）。相较之下，美联储、欧央行和日本银行的资产更多集中 于债券持有。造成这些差异的核心原因在于各国央行货币投放机制的不同 。未来我国央行资产端会计科目是否会发生变化，关键在于货币政策操作 方式是否发生重大变化，或是否引入必须通过新增科目反映的新型工具。

海外视角下，国内央行会计要素计量属性的差异

为什么海外央行会使用多种方法（摊余成本法、历史成本法和公允价值法等）对资产计量？

原因1：政策目标存在差异。以政策稳定为核心的中央银行更倾向于采用波动较小的计量方法（如历史成本、摊余成本）从而避免资产价格波动影响货币政策可信度与市场预期； 更加强调市场化的中央银行则倾向于使用公允价值法，例如瑞士央行（SNB）除了用公允价值法对资产波动进行准确估值，还编制了损益表向各界披露运营情况。

原因2：财政关系与利润分配机制不同。财政当局奠定了主权货币的价值基础，货币当局相应的需要定期向财政缴纳“铸币税”。不过，如果财政独立性相对较强且对央行上缴利 润的需求相对较小，此类型“财政-央行”架构下，央行通常更倾向于采用公允价值法计量资产以反映真实运营情况；相反，如果财政活动与央行定期上缴利润的行为关联度较高 ，此类型“财政-央行”架构下，央行通常更倾向于采用历史成本或摊余成本以确保利润可预期、可分配，减少财政协调压力。

原因3：法律制度与报告披露要求不同。欧盟向欧央行制定了专门的会计指南，要求对黄金和外汇等资产采用公允价值计量，其余项目则保守处理（如与货币政策相关的资产）； 美联储受制于FASB（会计准则委员会）和政府审计要求，虽然使用面值记录债券持有规模，但补充了债券持有的折/溢价信息。

三、海内外金融监管体系中宏观审慎与微观审慎的差异

金融监管体系构成：美国金融监管体系呈现出典型的“多监管机构分工并行+功能监管导 向”特征，涵盖联邦与州两个层级。联邦层面，主要监管机构包括Fed、OCC、FDIC、 SEC和CFTC等，分别对银行、证券、衍生品等金融子行业实施职能监管，而监管部门下属 的协会组织，如金融业监管局（FINRA，下属于SEC）在微观层面承担日常合规监管责任 。为协调不同机构之间的政策执行与系统性风险应对，美国设立了金融稳定监督委员会（ FSOC）以构建跨机构协调机制。

宏观审慎：美国宏观审慎监管以金融稳定监督委员会（FSOC）为核心协调机构，其成员 包括财政部、Fed、OCC、FDIC、SEC和CFTC等机构。Fed在宏观审慎领域主要提供压力 测试数据并负责识别系统重要性金融机构（SIFIs）；财政部下属的金融研究办公室（OFR ）为宏观审慎监管提供数据支持与风险建模分析；SEC和CFTC提供资本市场系统性风险数 据。FSOC则主要通过上述信息协调监管机构防范金融系统风险，同时还可以指定非银行 金融机构为SIFI，以便对具有系统重要性的保险公司和资产管理公司等实施更严格的资本 与流动性监管。

微观审慎：微观审慎监管聚焦于单一金融机构的稳健性管理与风险控制，由各监管机构执 行。（1）银行业。OCC监管全国性银行，负责资本监管、信贷质量、公司治理与操作风 险控制；Fed监管银行控股公司、大型州特许银行以及外资银行，关注其杠杆率、资本缓 冲、跨境风险与集团风险；FDIC监管所有接受其存款保险的银行，重点保障存款安全、进 行现场检查与问题银行处置；NCUA监管联邦信用合作社。（2）证券业。SEC负责公募基 金、证券公司、券商的风险控制、信息披露与投资者保护；CFTC负责期货和衍生品交易 商的行为监管与保证金规范；FINRA作为行业自律组织，管理经纪业务合规、从业人员执 业资质、客户投诉处理等。

金融监管体系构成：中国金融监管体系呈现出集中统一管理的特征，在中央金融委的宏观统 筹下，人民银行主导宏观审慎与货币政策，金监总局负责除证券业以外的金融机构微观审慎 监管，证监会负责场内资本市场的宏观审慎监管和证券业的微观审慎监管，共同构成了一个 “中央统筹、相对集中”的多层次监管体系。

宏观审慎：在重大跨市场风险事件、资产价格异常波动或国际金融冲击下，由中央金融委牵 头，人民银行与证监会、国家金融监督管理总局（金监总局）联合制定应对措施。人民银行 是宏观审慎政策的核心执行部门，通过实施宏观审慎评估体系（MPA）和系统重要性金融 机构（D-SIBs）监管等手段，重点防范国内系统性金融风险，另外人民银行还负责除场内 交易市场以外的大部分资本市场宏观审慎管理，包括外汇市场、银行间债券市场、货币市场 、黄金市场、衍生品市场、票据市场等资本市场的宏观审慎。中国证监会负责场内市场的宏 观审慎监管，包括股票、期货、场内债券等交易所市场的风险监控与防范。

微观审慎：人民银行负责特定领域的主体和基础设施的微观审慎监管，包括外汇业务经营机 构、支付机构、征信机构及反洗钱监管对象，确保这些关键环节安全稳健运行。金监总局负 责对银行业、保险业、信托业、金融租赁业、金融控股公司、消费金融公司、理财子公司、 保险资产管理公司等主体进行全面的微观审慎监管，涵盖资本充足率、流动性风险、公司治 理、关联交易等方面。证监会负责对证券公司、期货公司、基金公司等资本市场中介机构实 施微观审慎监管，重点关注其资本充足性、合规管理、风险隔离与投资者保护机制。

报告节选：

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）