1.财富配置新趋势

1. 财富配置新趋势：总量趋缓

根据招商银行、贝恩的调查统计，总体高净值人士人均持有可投资资产约3183万人民币（截至2022年）。2008- 2022年，个人可投资资产超过1千万的人数复合增速为18%；可投资资产规模的复合增速为19%。 2018-2022年，人数和可投资资产的增速放缓。 展望来看，根据招商银行、贝恩的预测，人数和可投资资产规模的增速将边际放缓。

1. 财富配置新趋势：高净值人群结构趋于多元

高净值人群的职业结构持续演变，趋于多元化。 从职业分布来看，高净值人群中，创富一代与董监高合计人群占比由2021年的41%降至2023年的34%，相应地其他 身份群体，如专业人士、家庭经营者等进一步崛起，客群结构越发多元化。  新经济群体占比因互联网等行业市值波动而较2021年缩减，其中新经济创富一代企业家和董监高占总样本的比例均 由10%降至7%。未来，专精特新等行业的快速发展有望驱动新经济群体重回增长通道。

1. 财富配置新趋势：高净值人群年轻化趋势凸显

高净值人群年轻化趋势进一步增强， 40岁以下高净值人群的比例由2021年的42%升至2023年的49%。 随着创富一代的年龄上升，二代继承人渐渐成熟，中国企业逐渐开始交接，继承二代群体进入传承期。 年轻群体的创富速率加快，40岁以下高净值人群中新经济董监高、新经济创富一代为代表的新富群体占比显著提升。

1. 财富配置新趋势：当下求稳，未来回升

从资产配置的角度来看： 高净值人群超过一半的境内可投资资产配置 于较低风险的资产，包括现金类（28%）和 固收类（27%）产品。 相较2021年现金类（34%）和固收类（22%） 的配置比例变化不大，与风险偏好在2021- 2023年的延续趋势相吻合。 展望未来两年：  高净值人群一方面仍看重相对确定的回报， 故整体配置预期变化不大，保持稳健风格；  但另一方面，部分客群有意捕捉经济复苏过 程中新经济行业的证券投资机遇。

1. 财富配置新趋势：当下的财富目标是保证财富安全 

高净值人群当前最主要的财富目标是保证财富安全，其提及率较2021年调研有所提升。相应地，创造更多财富的提 及率较2021年有所降低。此外，高净值人群整体财富目标更加多元化，个人事业/企业发展提及率均有所提升。

1. 财富配置新趋势：资产配置的困难，在于对各类资产属性的认知 

中国高净值人群资产配置的主要难点在于市场波动带来的风险的管理和通过主动配置实现收益提升。目前高净值人 群对于资产配置服务基本满意，更看重配置组合对市场反应的灵敏度，以抓取市场机会。

2.和而不同：私募策略框架与配置价值

2.1 配置价值：海外经验看，私募基金是高度专业化的投资

整体来看，美国私募基金的投资者 类型相对多元化和均衡。 对冲基金中机构投资者和个人投资 者有更高的占比，养老金和私募基 金在私募股权基金中有更高的占比。 从更细类别的投资者来看，非盈利 组织在对冲基金中有相对较高的占 比，州/市政府养老金、主权财富基 金在私募股权基金中有相对较高的 占比。 长期投资者是私募基金的主要配置 资金。

3. 主流私募策略简析

3.1 指数增强：多元Alpha，区别能力、勤奋与运气

1）市场方向择时，即通过仓位偏离获取 超额收益。当前指数增强基金的股票仓位 大多在90%-95%之间，调整空间较小。 通过仓位择时获取的超额收益通常不够稳 定且难以持续。  2）主题及风格暴露，即通过超配或低配 风格因子或主题板块来创造超额收益，例 如风格轮动、行业轮动等。  3）另类收益增强，利用市场交易规则的 红利或者限制来获取超额收益，例如打新、 股指期货替代、分级基金套利等，这类超 额收益的持续性受政策影响较大，且通过 该方式获取的超额收益与基金规模相关性 很高。  4）纯阿尔法，超额收益中难以被风险因 子解释的部分。面临资金容量受限、信息 效率和因子有效性衰减的问题，对新阿尔 法因子的寻找能力要求较高。

3.1 指数增强：超额收益的来源和约束

随着采取传统多因子模型的量化管理人增加以及股市风格的分化加剧，传统多因子模型获取超额收益的难度显著增加。 部分管理人转向基于量价指标的统计套利模型，该模型强调统计规律，调仓换股呈现高频特征，因子较多采用非线性 方式进行组合等。 T0策略也是部分管理人的收益来源，但收益表现通常对规模和交易量更为敏感。

多数管理人的组合管理是多频率、多策略、多信号的叠加和组合优化结果。 但由于T0和日内阿尔法策略，容量相对小；从策略占比看，日间阿尔法是占比较高和贡献较高；其次 是基本面策略、日内阿尔法、以及少量的事件驱动机会等。多数管理人的组合管理是多频率、多策略、多信号的叠加和组合优化结果。 但由于T0和日内阿尔法策略，容量相对小；从策略占比看，日间阿尔法是占比较高和贡献较高；其次 是基本面策略、日内阿尔法、以及少量的事件驱动机会等。主流模型框架趋于相似，但是在一些核心因素设定上的差异，可能显著影响策略效果。  选股范围、因子赋权、风控阈值等调整依据和频率 ，数据清洗、组合管理、交易执行和风控系统等方面的精细度也会造成产品收益的差异。

3.1 指数增强：行业超额收益曲折前行

2021年，量化策略三次系统性回撤，策略的市值因子暴露、 行业因子暴露成重要监测窗口： 2月大盘成长股抱团瓦解；  9月至11月市场交易萎缩和周期股回调； 12月初-2022年年1月份机构重仓股调整。 2022年下半年，量化私募从上半年回撤压力中逐步走出， 超额收益再度创新高。 2022年管理人的超额收益主要集中在4月-9月，样本池产品 单年度的超额收益率约11%；自2018年初以来累计超额收 益达到89%。公募量化超额整体节奏较一致；偏离度控制严格、对市场 交易活跃度的敏感较低，超额收益上涨和回撤幅度均小于 私募量化。

3.1 指数增强：白马型与成长型管理人选择

相对成长型量化管理人，头部量化管理人在以下方面具有优势：（1）投研经验和应变能力：较长的投研 经验和历史业绩，经历过国内复杂多变的量化环境；（2）规模和收入上的优势导致投研团队和资源投入 上也具有优势；（3）策略覆盖方面，一般较为全面和多元化。 相对而言，头部量化管理人因规模较大可能导致对其规模容量的担忧，要密切关注其发展规模时是否与 投研能力相匹配，是否关注投资者利益，是否遵循循序渐进原则等。

3.2 中性对冲：历史并不简单重复

如果选股Alpha中也包含风格偏离的Beta收益，则市场风格发生突变时，可能带来较大 的回撤。较为典型是2014年12月的“大小盘风格突变”导致行业整体出现较大回撤， 2021年初“茅指数”回调导致部分管理人出现较大回撤。

3.2 中性对冲：收益表现与市场活跃度呈现显著正相关

2016年之前量化对冲策略主要以基本面多因子模型为主，较少使用交易型策略模型。 2018年后量化对冲私募产品较多转型量价高频策略以及T0等交易型策略，在较高的市场活跃度中，交易型策略具有 明显优势。将市场中性策略私募指数分为2015年6月之前和2017年6月之后两段，分别统计不同市场活跃度（以全市 场成交额作为统计标准，从低至高分为10组）下市场中性策略的表现，2017年6月后与市场活跃度呈现显著的正相 关，但是2015年6月前相对不显著。

3.3 CTA：策略分化挑战中观配置

CTA各细分策略表现分化，挑战组合策略配置； 量化策略逆市实现正收益，相比主观策略超额显著。

3.3 CTA策略：兼顾“Beta型”策略与“Alpha型”策略

中长期战略中枢（TAA） +短期战术调整（SAA）: 1）中长周期CTA：“看市场” TAA：商品市场是否有持续性趋势行情？ SAA：波动是否进入低位？（安全边际高） 2）CTA复合策略：“看标的” 筛选：策略壁垒在哪里？是否具备长期盈利 逻辑? 配置：是否足够分散？（一篮子资产分散配） 3）类固收类策略：“看容量” 策略规模是否已经明显影响了业绩？ 套利：策略储备是否充足？是否多样？ 高频：软硬件投入能否胜出？

4.配置策略的进化论

4.1 以多策略配置，抵御“成长的烦恼”

Alpha的Beta化是难以抵御的“地心引力” 、是各类管理人必然面临的“成长的烦恼”。 超额收益中枢下移、胜率降低成趋势；头部量化管理人面临投资边界和策略容量的挑战。 长期机构投资者大体量资金进入，进一步摊薄策略平均的风险调整后收益。  对管理人而言，在长期的路径选择上：  1）股票策略：量化策略深度融合基本面研究的Alpha。  2）投资能力：布局多资产多策略的投研框架。 3）策略目标和产品设计：从追求绝对收益到追求合理的风险调整后收益。 

对基金投资者而言，多策略分散配置能够抵御策略“成长的烦恼” ：  即使在2021年，主要策略均为正收益的市场环境下，策略持有人盈利比例仅4成；主观股票多头、期货套利类策略以小亏居 多，指数增强、期货趋势等策略以“持有期的年化收益率低于30%”居多。 从原理上讲，低相关策略降低组合波动。 随规模增长，独立于市场环境的“pure alpha”将被显著摊薄，以多策略、多产品分散降低波动将是理性选择。

 

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）