2024年美国大选对大类资产的影响

选情前瞻：形成民主党领导的“跛脚政府”概率较大

选举流程：当前仍位于党内初选阶段

当前美国大选流程仍处于党内辩论阶段。2022 年中期选举后，共和党重新成为众议 院多数党，两院再度成形“两院分属两党”的“跛脚政府”局面。结合美国总统的选举制 度，第 60 届美国总统大选将于 2024 年 11 月 5 日（11 月首个星期二）举行。在选举流程 上，总统选举需经过两轮提名，首先是各州提名，其次是党内提名，党内提名又包括初选 和党代表大会，最终确认该党的总统及副总统候选人，此时民主党和共和党推选的候选人 将进行正式的总统竞选，包括三轮竞选辩论和最终的全民票选，成功当选的候选人在翌年 1 月宣誓就职。

当前美国大选仍处于党内初选辩论阶段。2023 年 8-9 月共和党先后举行两场党内辩 论，除特朗普在内的 7-8 名共和党候选人对主要议题展开辩论，民主党本届大选则不举行 党内初选辩论。后续需要关注的主要的时间节点和重点事项主要包括：

1）美国政府关门风险事件2。由于在财政补贴、对乌克兰援助等问题上的意见相悖， 美国两党在 2024 年财政预算支出方面难以妥协，引发市场对于美国政府关门的担忧。9 月 30 日，两院通过了一项为期 45 天的短期支出决议寻求化解本次关门危机，有效期至 11 月中旬。前众议院议长共和党人麦卡锡试图调和分歧以失败告终3，结合两党主要人物 在上述各议题的意愿，达成一致意见难度（中长期）或持续加大，该短期扰动或更加频繁。 众议院议长方面，目前两党对特朗普兼任临时众议长有一定呼声4 ,后续需持续关注临时众 议长及新众议长的人选和过渡情况由于在财政补贴、对乌克兰援助等问题上的意见；

2）超级星期二。本届大选的“超级星期二”为 2024 年的 3 月 5 日。“超级星期二” 的选举结果一定程度上决定了最终的总统提名人。过去 19 次的超级星期二选举中，有 18 次都是超级星期二的胜出者最后成为党内提名的总统候选人。

3） 候选人提名、辩论及竞选阶段。2024 年 7-8 月后，随着两党党代表大会的召开， 两党候选人将正式确立，随后经过约三轮的总统辩论后即拉开普选投票环节。这一时期， 候选人会就各个议题在全美（特别是摇摆州）宣讲、拉票和辩论。此外，民调数据公布的 频率会明显上升，主要候选人就各个议题的政见、言论及民调结果或将直接影响大类资产 走势，成为这一时期市场对美国大选研究和跟踪的重要内容。整体来看，大选结果应重点 关注内华达州、宾西瓦尼亚州、威斯康星州、亚利桑那州、佐治亚州 5 个关键摇摆州的支 持率和选举结果。相对而言，摇摆州的党内选举结果时间基本集中在 3 月中旬至 4 月，较 “超级星期二”略晚，部分摇摆州规定了一定的胜选条件。

当前选情：2024 年美国大选或较为激烈，当前拜登略微占优

拜登、特朗普和德桑蒂斯或是本届总统大选的主要候选人。民主党方面，目前来看， 现任总统拜登胜选可能性极高，叠加民主党未召开总统大选辩论，2024 年代表民主党参 选的候选人或仍为现任的“拜登-哈里斯”团队（寻求连任）；共和党方面，尽管候选人数 众多，党内胜选可能性最大的仍然是前总统特朗普和现任德克萨斯州州长德桑蒂斯。其中， 特朗普的可能性相对较大。从党内支持率的角度看，当前特朗普的党内支持率仍超过 50%， 德桑蒂斯约 15%。从筹款的角度看，结合美联社（AP News）消息，在 10 月初公布的三 季度筹款最新数据中，特朗普竞选团队表示三季度筹集了超过 4550 万美元，截止 9 月持 有现金超过 3750 万美元，而德桑蒂斯团队筹集 1500 万美元，低于二季度的 2000 万美元。 结合主要政论平台分析认为，该趋势或仍能维持，德桑蒂斯 70%的捐赠者已提供最大金额， 影响后续筹款进度（美国全国公共广播电台 NPR News）。

当前对前总统特朗普的指控尚不影响其参选资格，但需关注对选举结果的影响5，目 前特朗普仍为共和党头号热门候选人。尽管 2022 年以来特朗普面临多项指控罪名，但是 整体来看被取消担任公职资格和锒铛入狱的可能性不大，竞选资格尚不会被取消。第一， 部分法律专家表示指控罪名不太可能通过任何形势的宪法审核程序；第二，最高法院保守 倾向加剧是特朗普执政遗产，如若相关案件被送至最高法案，指控被驳回的可能性大；第 三，特朗普目前的党内地位颇高，仍然是共和党头号热门人员，后续共和党或持续通过利 益交换、让步、妥协、博弈等保住特朗普及本党的声誉及利益。相对而言，德桑蒂斯的竞 选优势主要集中在摇摆州的民调支持情况。我们整理了各选举网站公布的 2023 年特朗普 VS 德桑蒂斯的党内支持率波动区间以及 2023 年拜登 VS 特朗普和拜登 VS 德桑蒂斯的总 统竞选支持率波动区间后发现，与预期相反的是，尽管在摇摆州，特朗普的党内支持率相 对高，但是在总统候选人支持调查结果中，相对于特朗普 VS 拜登的情况，共和党在德桑 蒂斯 VS 拜登的情况中的调查优势次数明显更高。该现象有待进一步跟踪观察和分析，或 一定程度上反映出特朗普受指控事件对其形象和竞选结果的影响。美国著名民调公司晨间 咨询（Morning Consulting）分析认为，在老年选民、受过高等教育的白人选民中，德桑 蒂斯在与拜登的竞选过程中支持率表现的比特朗普更好，不过特朗普和德桑蒂斯在俄乌冲 突、自由贸易等话题上在摇摆州仍互有胜负。考虑到民调较真实情况的偏差情形,（纵观过 往大选民调结果）叠加漫长的大选季的变数，该现象仍存在较大变数，须持续跟踪。

当前美国主要政论平台认为拜登略微占优，仍需关注经济基本面和特朗普受刑事指控 事件的进展。结合主要政论选举平台（538、Ballotpedia 等）的民调、选举人票预测等结 果，当前多数认为拜登略微占优，不过领先幅度十分有限，预计 2024 年美国大选或仍呈 现焦灼的态势。后续仍需关注：1）经济基本面对大选结果的影响。预计 2024 年市场美国 经济可能呈现“经济下行压力增大-货币等政策干预-经济逐渐触底-底部震荡并企稳-经济回 升转暖”这一逐渐转变的过程，不过结合我们对油价等大宗商品的判断6，外生扰动对通胀 的影响或难完全消失，在明年失去高基数的作用下，大宗商品或影响通胀同比读数回落趋 势（或难快速回到 2%以下的理想区间），届时或需关注“滞胀”的可能性以及美联储货币 政策的取向。结合往届大选表现，需持续关注经济形势对大选的影响；2）特朗普受指控 事件的进展以及社会化议题的表现。2024 年 3-5 月将对特朗普面临的多项指控罪名进行 审判，届时仍需关注后续进展。此外仍需关注大麻、堕胎等社会化议题选民支持率的变化。

两院大选：形成“跛脚政府”的概率大

11 月 5 日美国除进行总统大选外，还将迎来第 119 届国会选举。参议院方面，100 个席位中的 33 个席位将改选，其中，共和党占据 10 个席位，民主党占据 20 个席位，与 民主党组成党团的独立人士占据 3 个席位。当前民主党以 51:49 的席位优势略为占优。相 比较来看，民主党保持优势地位的压力更大，共和党仅需要多赢得 1-2 个席位便可扭转参 议院的控制权；众议院方面，435 个席位则全部改选。当前共和党以 222 比 213 的席位 对比占优。（截至目前）本次大选中 11 名民主党议员和 4 名共和党议员表示将不寻求连任。

当前主要政论平台对民主党在两院选举方面较为悲观，形成跛脚政府的概率较大。第 一，结合过往历史走势发现，二战以来美国总统大选时总统所在党派的参议院席位多数呈 现减少，而众议院席位则多数增加（最近两次大幅减少的情况都与严重的经济衰退相关）。 第二，从本轮大选来看，目前参议院两党席位相差仍很小，且民主党需要守住的参议院席 位明显更多，难度较大。结合当前多数政论平台的观点，2024 年大选形成跛脚政府的概 率相对较大。Race to the WH 网站认为当前共和党赢得参议院的概率相对较大，而众议院 则较为焦灼，民主党胜率相对略高，仍存在较大变数。

美国大选会影响美国国内经济问题、国际关系及地缘政治热点事件和社会民生问题的 政策取向。市场关心美国大选带来的政策变化对经济表现、大类资产表现以及各板块及风 格变化的影响。整体来看，经济及总量大类资产表现方面更应关注大选后美国“一府两院” 的分裂 VS 统一；板块及风格的变化更应关注主要候选人的政策取向。表 6 列示了主要候 选人在经济问题、国际及地缘政治问题以及社会问题的主要政见。

总量影响：风险偏好阶段性利空美股，利好美元

从总量角度看，美国大选对总量及经济整体的影响包括两方面。一方面是财政政策、 货币政策及经济增速的表现；另一方面是美股、美债、美元等大类资产的表现。相对于不 同政党主要候选人的政策取向，“一府两院”的分裂 VS 统一或更加重要。主要的原因在于 分立的政府影响法案出台的效果及速度、政策的不确定性等方面。 财政政策方面，民主党倾向刺激需求；共和党倾向改善供给。相对而言，共和党政策 更利好资产价格。整体来看，两党当前财政政策均偏向积极，均不同程度强调基建修复等 支出政策，差异在于领域、支持程度及方式方法。而“统一政府”则利于或加快相关政策 的出台。具体来看，民主党主张的财政补贴、增加转移支付更偏向刺激并改善需求；共和 党支持削减降低税费、减少干预并削减预算倾向改善并扩大供给。相对而言，共和党的相 关政策更利于通过提高企业盈利促进资产价格上行。 货币政策方面，美联储具备较强的独立性。共和党主要候选人常通过口头沟通表达与 美联储货币政策不一致的观点。不过整体来看，美国大选对美联储的货币政策影响不大， 美联储具有较强的独立性。

美国经济：“统一政府”更有利于经济增长

“统一政府”更有利于美国经济增长。第一，从财政政策角度看，民主党领导的“统 一政府”更容易出台积极的财政政策，驱动经济增长。2020 年大选中拜登胜选，且民主 党成为两院多数党形成“统一政府”后，民主党出台了《基础设施投资和就业法案》、《重 建美好家园（BBB）法案》、《2022 年美国芯片与科学法案》和《2022 年通胀削减法案》 等财政刺激政策，对相关重点行业的支持法案亦体现出“一路绿灯、应出尽出”的特点； 第二，从基建的角度看，“统一政府”更容易出台促进基建的投资政策，且民主党领导下 的“统一政府”出台相关政策的可能性更大。当前，两党均意识到了美国基建的相对落后 和重建，在改善基建方面无本质差别，不过在聚焦领域方面略有不同。民主党更倾向城际 高铁网络、铁路电气化、修缮维护道路桥梁、学校、军队、公共交通、乡村等落后地区等 基础设施；而共和党更倾向于电网、能源传输、网络安全领域的基础设施建设，并强调放 松监管，减少税费。不过，相对民主党，共和党强调减少税费，因此共和党领导的统一政 府更有可能倾向对财政开支进行结构性调整，或通过缩减或取消对新能源补贴并增加基建 开支的方式兑现自身的政策倾向；第三，相对“跛脚政府”，“统一政府”政策的不确定性相对较低。相对“跛脚政府”，“统一政府”下，除了政策通过的可能性较快之外，发生两 党争执并引发政府关门风险的亦略低，不确定性相对较小。

美债：避险效应并不显著，“统一政府”结果利于美债利率上行

第一，大选的避险效应带来的美债收益理论上存在，但实际上并不显著。一般来看， 总统大选会对美国政策偏好、财政政策、中小投资者保护和金融监管、贸易政策等方面产 生不确定性的影响，理论上看该避险情绪或致美债利率上行。不过，参考 1962-2022 年 10 年期美债平均月度涨幅数据可以看出，尽管 9-11 月长端美债价格以上升为主， 但相对非大选年平均表现，大选年并没有显著的差异表现。避险效应对美债价格上涨理论 上存在，但实际效果并不显著。

第二，相对“跛脚政府”，“统一政府”利于美债利率上行（价格下跌），特别是民主 党领导下的“统一政府”。第一，“统一政府”下的财政和基建开支一般会增加债务杠杆率， 特别是民主党领导下的“统一政府”。中长期视角下，长端美债价格与政府债务杠杆率呈 现明显的正相关。（特别是民主党）“统一政府”下的财政和基建法案通过概率更大并倾向 于增加杠杆率水平，并影响美债利率。结合上文分析，相对于共和党倾向于改善供给的政 策，民主党扩张需求的政策更容易出台积极的财政和基建政策，抬升杠杆率水平。大规模 财政刺激的预期可能会带来美债曲线短期陡峭化的交易机会。而“跛脚政府”在党政博弈 的作用下，刺激政策更容易流产或缩水；第二，相对“跛脚政府”，（特别是共和党领导下 的）“统一政府”在贸易、投资及国际关系方面的政策阶段性不确定性偏强，风险溢价波 段抬升美债利率，影响美债收益。整体来看，相对于民主党，（参考 2016-2020 年特朗普 任期）共和党领导下的“统一政府”在国际合作、出口、中美关系以及跨境投资方面政策 不确定性偏强，或阶段性抬升风险溢价并影响美债收益。如若最终选举结果形成“跛脚政 府”，上述因素对美债或不形成趋势性显著影响，以阶段性影响为主。

美股：两党激烈博弈下美股涨幅相对较小且波动增大

第一，短期内，大选带来的不确定性对风险资产或产生一定的短时的小幅扰动（3 月， 9-10 月）。不确定性情绪或影响市场风险偏好并进而影响风险资产的走向。我们复盘了 1962 年以来标普 500 月度平均涨幅发现，大选年美股表现与其他年份基本无显著差别， 不过在 10 月则表现出明显负向收益，这或与美国政坛的“十月惊奇”7现象相关，并影响 市场偏好，对市场产生短时的小幅影响。 第二，两党竞争激烈的大选年份，（大选前）美股的涨幅相对较小且波动增大，影响 夏普比率。两党博弈加剧是否会降低市场偏好，增加波动率？我们复盘了 1960 年以来大 选年份标普 500 涨跌幅情况发现，仅从股指角度考虑（暂不考虑分红和股息），两党博弈 激烈的大选年，美股涨幅（大选前 48 周涨幅平均不足 5%）明显小于一般水平（大选前 48 周涨幅平均约 8-10%），波动率明显加剧，并持续至大选前夜。不过大选结果公布后， 该现象明显消失，对美股的影响趋于结束。特别是 21 世纪以来，两党博弈日益激烈化， 最终的选民支持率差距较 20 世纪整体明显变小，对资产价格的波动和影响明显加大。结 合当前两党博弈现状8和主要政论平台的大选结果指引，预计 2024 年大选两党竞争激烈状 况或难改变，或增大明年美股波动率。

美元指数：大选年美元指数明显强于正常年份

大选年美元指数明显强于正常水平，且相对“跛脚”政府，“一府两院”的统一政府 或更利好美元指数。第一，大选存在的不确定性或仍令美元指数的避险功能持续显现，在 大选关键节点特别是市场预期大幅变动时令美元升值；第二，相对“跛脚政府”，“一府两 院”的统一政府更容易出台财政刺激政策，利好经济增长并驱动美元指数升值；第三，如 若宽松财政政策叠加紧货币政策（现如今的“宽财政、紧货币”政策继续延续）持续发酵 并持续，或令离岸资金持续回流美国利好美元指数。此时若叠加非美经济体经济复苏不及 预期，美元指数或更难结束当前偏强震荡局面，并持续位于 100 左右震荡。从大选的角度 看，若形成“一府两院”统一政府的预期上升，上述因素或是（明年）令美元升值的主要 传导路径。复盘 1970 年代以来数据可以直观地发现，大选年美元指数的走势往往明显强 于正常年份。

中长期来看，相对民主党，共和党的贸易和投资政策的作用下更有利于美元指数升值。 在外贸政策方面，共和党更倾向于使用贸易保护主义政策向非美经济体施压，不确定性较 强，而民主党则强调在“在岸生产-近岸外包-友岸外包”的策略下团结所谓的“盟友”、组 建“小团体”并出台“关税+补贴”的政策组合拳9；在对外投资方面，民主党相对更鼓励 美企对外投资，而对流入外资则强调加强监管;共和党则在对外投资方面相对保守，倾向国 内投资而非投资非美市场，或通过影响资金流动进而影响美元指数。此外，民主党的高赤 字政策亦对美元指数不利。整体来看，共和党相关政策或更利于美元指数升值，对非美货 币币值稳定形成的压力或相对略大。

此外，美国大选对大类资产的影响还体现在波动率和经济政策不确定性方面。总的来 看，不管是美股还是美债，在美国大选前都没有持续性的明显强于或弱于正常年份的走势， 在月度层面呈现一种有上有下、持续震荡的态势。除了对美元指数的带动外，大选对大类 资产的影响还体现在波动率和经济政策不确定性方面。观察 VIX 指数和经济政策不确定性 指数（EPU），可以发现这两个指数在大选年份均有明显的上行，反映资产的波动率上升， 市场不确定性在增强。特别是在 3 月（“超级星期二”）和 8-10 月（大选辩论、拉票等关 键时期），VIX 指数和经济政策不确定性指数都显著上行，高于历史平均。而在大选结果出 来之后则相应回落。

行业方面：基建领域的政策支持确定性高

相对于总量方面更多受“统一政府”VS“跛脚政府”的影响，行业和板块方面则直接 受制于各政党及主要候选人的政策主张。整体来看，民主党胜选利好风光电储能、新能源 车、ESG、气候变化及碳减排、公共交通及城乡基础设施建设、本国制造业回流受益行业 等方面；共和党胜选利好化石能源、金融、科技、医药、生物燃料、电网及能源运输基础 设施建设等方面。

能源&气候变化：共和党上台或影响 ESG、新能源领域的补贴和政策支持

能源方面，民主党倾向于支持新能源，而共和党则偏好化石能源和生物燃料。能源方 面的政策差异无疑是两党最为显著和受投资者关注的聚焦点之一。尽管在维系美国能源独 立和稳定上无本质区别，但在细分领域差异较大。民主党侧重对于风电、光电、储能、新 能源车等领域的补贴；而共和党则强调对非传统化石能源、生物燃料的大力支持。2020-2022 年间拜登政府对新能源及新能源车领域出台大量补贴政策，并收紧化石能 源的审批流程，加强环保领域的监管。共和党对此则持保留甚至反对意见，强调能源发展 应公平竞争，减少过渡补贴和竞争障碍。此外，特朗普还曾多次批评风电，认为风电昂贵、 依赖补贴且影响鸟类生存；而德桑蒂斯则强调简化能源和基础设施项目的环境审查流程， 反对（多数品牌）汽车直销，降低汽油税并反对加油站增设电动汽车充电站。

气候变化和 ESG 投资方面，共和党明显偏向保守，且德桑蒂斯较特朗普更加鹰派。 尽管民主党对气候变化下的国际合作、ESG 评价体系及行为准者和 ESG 视角下的投资行 为较为支持，共和党对此则持明显的保守态度。特朗普否认全球气候变暖，并 反对气候变化国际合作，其任内美国退出《巴黎协定》。德桑蒂斯则更加鹰派。尽管德桑 蒂斯不否认气候变化的存在，但他不支持在此背景下大力推进新能源政策，并激烈反对 ESG 投资策略，称之为“经济政治化”，激烈反对金融机构基于 ESG 在投资、信贷、社 会发展中做出决策的行为。如若共和党胜选，则美国在气候变化国际合作、养老金在 ESG 领域的投资和经营或将面临较大阻碍。

科技&平台型公司：民主党偏向财政刺激，而共和党则强调加强监管

科技和平台型公司方面，民主党近期政策基调偏向支持科技进步的财政刺激，而共和 党则强调跨国别投资及并购的强监管。整体来看，共和党的减税政策对科技和平台型公司 更为有利。而就对科技和平台型公司的产业政策方面，近期民主党的主基调为支持科技进 步为主并兼顾产业监管，多数措施集中在推出财政刺激政策并支持半导体、消费电子等产 业保持尖端优势并支持产业链回流，而在监管方面则集中在隐私政策和网络安全等方面， 相对而言在本次拜登政府任内有所淡化；共和党的主基调则体现出了偏向监管的特点。特 朗普怀疑互联网发展对社会文化的影响，而德桑蒂斯则强调反对科技公司取消政治候选人 的舆媒平台，主张加强在消费者隐私、过度扩张方面的监管。

基建&制造业：两党均支持改善基建，但关注领域有所差异

制造业及基建方面，民主党制造业回流政策或令钢铁、通用设备、交通设备、电气设 备等制造业回流板块受益10。除了上文提及的两党在基建方面重点关心的领域差异之外， 在制造业方面相对共和党倾向于利用关税等手段解决制造业空心化问题，民主党在“投资、 结盟、竞争”的思想11下则强调制造业回流，结合美国制造业回流涉及重点行业，或一定 程度上利好钢铁、通用设备、交通设备、电气设备等制造业。而共和党在解决美国制造业 “空心化”问题上惯常通过缩减逆差、中低收入岗位创造、所谓的“知识产权审查”等方 式。整体来看，基建、通用设备及上游大宗材料行业受政策支持的确定性最高，受政策风 险影响的可能性小。

金融&医药：共和党政策相对利好资产价格

金融、社保和医疗保健方面，共和党的减税、削减监管以及医保方案相对利好资产价 格。于金融板块和医药板块而言，共和党的降低税负和放松监管政策相对利好资产价格。除此之外，相对于民主党主张的政府主导下建立的全民医疗保险体系，共和党则反对医保 强制性，通过放开竞争来降低医保税费，部分医保细则允许各州自行决定，削减医疗补助 并允许保险公司自行制定保费标准。结合过往医药板块表现，执政党转向民主 党时，医药股估值往往出现明显下调。

地缘影响：把握大选带来的“变”与“不变”

国际合作：共和党偏向保守，如主政或影响美国多边合作

国际合作方面，相较民主党，共和党仍倾向保守，不过德桑蒂斯相对特朗普略鸽。在 国际多边合作和国际组织方面，特朗普时代退出多个国际组织（“美国优先”）令全球瞩目。 拜登政府上台后积极修复与国际组织的关系，并积极参与国际事务，恢复联合国主要机构 成员资格，积极利用国际组织制定标准，扩大全球影响力。本次大选后，如若共和党胜出， 美国在国际多边合作和国际组织方面或重回保守倾向。不过相对特朗普，德桑蒂斯态度相 对偏鸽，认为美国应留在联合国框架下的主要机构成员资格，但应减少参与程度和对外援 助的规模。

中美关系：关注两党在关注领域、政策思路的差异

中美关系方面，两党关注领域、政策取向有一定差异，中美关系或曲折中前进。结合 近期形势和初选辩论的情况，对华关系依然是热门话题，多数候选人均持偏鹰态度。整体 来看，在对华问题上，两党在指导思想、关注行业和施政特点方面均存在较大差异：

在重点关注的行业方面，民主党对华企业出台针对性政策编制的理由主要集中在三个 方面12，分别是：1）有与所谓的“不友好国家”进行可能会被定义成“军事往来”的企业； 2）可能影响到美国所谓的“国家安全”的行业及重点企业；3）与中国相关的所谓的“涉 疆、涉藏、涉港、涉台”等议题，重点主要关注产业包括半导体、人工智能（AI）、创新 药及医疗器械、计算机软件、平台型企业13、能源及矿产资源、大功率电池、信息技术及 设备、清洁能源及军工领域等领域；而共和党则重点关注对华贸易逆差以及跨境投资审查 和监管方面。以跨境资金流动审查和监管为例，尽管特朗普的减税政策一定程度上吸引外资流入，但是另一方面，在重点解决贸易逆差的背景下，特朗普政府并未把吸引外资作为 施政偏好，对投资并购的审查较为严格，主要集中在信息披露、并购项目对美国所谓的“国 家安全”的影响等方面。此外，相对特朗普，德桑蒂斯对外国流入投资的审查态度更加鹰 派，其执政的佛罗里达州在土地购买、要害地点周边区域、农业用地和关键基础设施的投 资等方面对中国企业的审查和限制更加严格，有较为严格的禁投规则。

在政策风格和特点方面，从所谓的“盟友合作”的角度看，民主党倾向拉拢所谓的“盟 友”，建立“小团体”，而共和党在“美国优先”的思想下有时将矛头对准部分所谓的“盟 友”（参考特朗普对欧盟加征关税）；从风格的角度看，共和党的政策对情绪面的影响较强， 对资产价格的短时波动更大（参考 2018 年中美贸易摩擦时期资产价格表现）；从美国的国 内国际政策联动角度看，民主党强调将对外政策与自身发展相结合（布林肯所谓的“投资、 结盟、竞争”14），例如推进制造业回流、增加国内基建及制造业投资等；从政策组合的角 度看，共和党倾向于贸易保护及监管审查等政策，而民主党则常将意识形态、所谓的“国 家安全”、贸易和产业链政策等组合推出15。预计中美关系或仍在曲折中前进，地缘博弈或 具有长期性。

美俄&美欧关系：若共和党主政或加快俄乌冲突结束，美欧关系或转冷

俄罗斯及欧洲方面，若共和党主政或一定程度上令俄乌冲突加快解决，并给中国与欧 洲和北约关系迎来改善契机。俄罗斯与俄乌冲突问题上，对乌克兰援助问题是 10 月美国 政府关门风险事件中两党在 2024 年财政预算支出的主要政论焦点，且两位共和党候选人 均在美国援助乌克兰问题上持反对和怀疑态度。相对而言，如若共和党执政或一定程度上 加速俄乌冲突的解决。不过仍需关注共和党边际改善美俄关系的举措；欧洲及北约方面， 在拜登主政后强调所谓的修复与盟友之间关系的政策取向下，叠加近期在新能源车方面的 贸易问题16，中欧关系曲折生变，挑战与机会并存。相对民主党，共和党主要候选人在美 欧贸易以及北约军费问题上与欧洲存在分歧和摩擦，且欧洲国家对民主党政府支持的新能 源补贴政策颇有微词17。相对而言，如若共和党执政或一定程度上影响美欧和美北关系， 中欧关系或出现新的改善契机。

中东问题：大选无碍美国战略收缩和沙以关系正常化

中东问题方面，美国当前政策主张推进的沙特与以色列关系正常化或不会停止，不过 若共和党主政，美伊关系和伊核谈判或边际僵化。近期拜登政府正在积极推进沙特与以色 列关系的正常化18，不过近期突发的巴以冲突或明显延缓该进程。相对民主党，共和党在 巴以关系方面更加偏向以色列，与沙特的关系更加密切。整体来看，大选几乎不会影响美 国支持沙特和以色列关系的正常化。不过，相对民主党，共和党在对伊朗和伊核谈判方面 更加强硬，且德桑蒂斯更偏鹰派。特朗普或仍主张退出伊核谈判并对伊朗实施制裁，而德 桑蒂斯则主张进一步追加更多的制裁，（若共和党执政）美伊关系和伊核谈判或边际僵化。 整体来看，预计两党在中东战略收缩并将重心转移至东亚地区的趋势不会改变。

此外，在朝核问题、阿富汗问题等国际热点问题上，两党政见亦存在较大分歧。 基于以上针对美国大选对美国经济、资产价格、行业影响、地缘政治博弈和社会话题 的分析，我们整理列示了不同大选情形对应的短期市场影响。后续仍需持续关注 主要候选人支持率的变化持续跟进不同情形发生概率的变化并调整对应的投资策略。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）