2026年银行理财市场展望：产品转型提速期，配置结构优化期

一、理财产品定位转型：多元化、弹性化

当前理财市场正经历深刻转型，从过去以"稳健低波"为主导的定位逐步向多元化、弹性化方向发展。随着 资管新规的全面实施和非标存款等传统工具的取缔，各类理财机构正在重塑产品定位，以适应市场变化和客户 需求。我们将从市场化与非市场化机构的定位差异、客户对理财产品的需求变化，以及行业对这一转型的看法 三个维度，全面剖析当前理财市场的格局与趋势。

（一）理财产品定位的市场现状与机构差异

理财市场近年来经历了显著的产品定位调整，从过去同质化的"稳健低波"主导向多元化、差异化的方向演 进。这种转变既反映了监管环境的变化，也体现了各类理财机构根据自身禀赋和客户基础所采取的不同战略定 位。值得注意的是，市场化机构与非市场化机构在产品定位上呈现出日益明显的分化趋势。 市场化理财机构的产品定位明显更加进取，普遍采取"多资产多策略"的配置思路。这类机构以股份制银行 理财子公司和部分头部城商行理财子公司为代表，它们正在从"以资产为中心"的传统模式转向"以策略为中心 "的新型投资范式。根据市场分析，这些机构主要通过三大类产品满足不同风险偏好客户的需求：一是"固收 +"产品，作为稳健型客户的基础配置，占比约 40%-50%；二是混合类产品，通过增加权益类资产(如 REITs、 转债、国债期货等)提升收益弹性，占比约 20%-30%；三是主题型产品(如绿色金融、科技创新等)，瞄准特定 风险偏好的客户群体，占比约 10%-15%。这类机构在权益资产配置上更为积极，普遍将权益类资产作为"增厚 收益的有力抓手"，并通过量化策略、衍生品工具等增强产品差异性。 非市场化理财机构(如国有大行理财子公司)则仍以"稳规模、稳净值"为主要诉求，产品定位相对保守。这 些机构的产品结构中，开放式固收类产品占比普遍高达 80%-90%，是理财规模的"压舱石"。它们主要通过两 方面维持产品稳定性：一是提高存款类资产配置比例(平均占比约 25%)，利用成本法估值熨平波动；二是侧重 短期限、高流动性品种(如 3 个月以内产品占比超过 50%)，以应对可能的赎回压力。值得注意的是，这类机构 虽然也布局权益类产品，但更多是通过 FOF/MOM 模式间接参与，直接投资比例通常低于 5%，显示出较为谨 慎的态度。

产品策略的精细化程度成为区分机构定位的关键维度。领先的市场化机构如招银理财、兴银理财等，已经 建立起较为完善的"策略工具箱"，包括但不限于：CPPI 保本策略、市场中性策略、量化对冲策略等。这些策略 的运用使得产品能够在不显著提高风险的前提下增强收益。例如，某些"固收+"产品通过"债券打底+权益增强+ 衍生品对冲"的三元结构，实现了 4%-6%的年化收益与最大回撤控制在 2%以内的良好平衡。相比之下，非市场化机构的产品策略相对单一，主要依赖传统的久期管理和信用利差策略，产品同质化程度较高。 区域特色化定位也成为部分理财机构的差异化选择。一些区域性银行理财子公司(如南银理财、杭银理财 等)正结合本地经济特点开发专属产品。例如，长三角地区的理财机构侧重科技创新主题产品，珠三角机构则 聚焦跨境理财和绿色金融产品。这种定位既符合区域产业发展方向，也满足了当地客户的投资偏好，形成了独 特的竞争优势。数据显示，这类区域性特色产品的规模增速普遍高于普通产品，年增长率达到 30%-50%，显 示出较强的市场认可度。再比如：渝农商行侧重发展乡村振兴主题理财产品，发行业绩基准和规模优势显著。 总体而言，当前理财市场的产品定位呈现出"分层化、差异化"特征，各类机构基于自身资源禀赋和客户 结构，选择了不同的发展路径。市场化机构在收益弹性上更为进取，非市场化机构则偏重规模稳定，而区域性 机构寻求特色化突破，共同构成了多元化的市场格局。

（二）客户对理财产品的需求变化与弹性接纳度

理财客户的需求偏好正在经历显著转变，从过去单纯追求"保本保收益"逐步向多元化、差异化方向发展。 这一变化既受到宏观经济环境的影响，也反映了投资者教育的初步成效和投资者结构的深层次演变。理解这些 变化对理财机构优化产品策略、调整市场定位至关重要。 客户对理财产品的基础需求仍以"稳健低波"为核心，但对收益的要求正在被动抬升。银行业理财登记托 管中心的数据显示，截至 2025 年上半年，个人投资者持有的理财产品中，风险等级为 R2 及以下的占比仍高达 83%，表明大多数理财客户的风险偏好保持谨慎。然而，随着存款利率持续下行（国有大行各期限存款利率已 降至 2%以下），客户对理财产品的收益预期并未同步下降，反而因通胀压力和对资产保值需求的增强，期望 通过理财获得高于存款的收益。这种"低风险中等收益"的悖论式需求，使得理财机构在资产配置上陷入两难境 地。目前客户对纯固收类理财产品的期望收益区间为 3%-4%，较现行 2.4%左右的平均收益率高出 60-160 个基 点，这一差距正成为理财机构面临的主要压力。 对弹性产品的接纳度呈现明显的分层特征，不同客群间差异显著。投资者按接纳度分为三类：一是传统保 守型（占比约 40%），主要为老年群体和低风险偏好者，他们极度厌恶净值波动，只接受日开型或最短持有期 在 7 天以内的产品；二是适度进取型（占比约 50%），主要为中年群体和有一定投资经验者，可接受 1%-3% 的季度波动，对持有期在 3-12 个月的"固收+"产品兴趣浓厚；三是积极进取型（占比约 10%），主要为年轻群 体和高净值客户，愿意承担 5%以上的年化波动以换取 7%+的潜在收益，对混合类、权益类产品接纳度高。值 得注意的是，适度进取型客户的比例正以每年 5-8 个百分点的速度增长，反映出客户风险偏好的渐进式转变。

客户行为模式也反映出对净值波动的适应仍处初级阶段。2024 年至 2025 年，当理财产品净值回撤超过 1% 时，约 30%的投资者会考虑赎回；回撤超过 2%时，赎回比例升至 60%以上。这种“低阈值赎回”现象表明，尽管客户在口头上表示可以接受一定波动，但实际操作中仍表现出较强的“刚兑预期”惯性。不过，积极的变 化也在发生：持有期超过 1 年的投资者比例从 2022 年的 13.27%上升至 2025 年的约 18%，说明长期投资理念 正逐步被部分客户接受。此外，客户对波动的原因认知有所提升，在 2025 年债市调整期间，仅有约 25%的客 户因短期波动赎回，而 2022 年赎回潮时这一比例高达 40%，显示出投资者教育的部分成效。 客户需求差异在代际、地域和财富水平维度上表现明显。年轻一代（25-35 岁）投资者更倾向于将理财视 为"存款替代+"，既要求高于存款的收益，又希望保持较高的流动性，对科技主题、ESG 概念产品表现出特别 兴趣。高净值客户则更关注资产配置功能和税务优化，对私募股权类、另类投资产品的需求增长迅速。从地域 看，一线城市客户对净值波动的容忍度明显高于二三线城市，后者仍偏好传统的预期收益型产品。这些差异要 求理财机构采取更为精细化的客户分层策略，而非"一刀切"的产品定位。 客户教育的重要性在波动加大的环境下愈发凸显。随着"低波稳健"时代渐行渐远，理财机构普遍意识到仅 靠产品设计无法完全解决客户接纳度问题，必须加强投资者教育。领先机构已采取多种措施：在市场波动之际 发布"致投资者的一封信"等说明公告；以图文形式讲解市场波动原理；开展专题培训引导长期投资理念等。这 些努力的效果正在显现，2025 年上半年，在市场波动加大的情况下，理财产品规模仍保持 9.7%的增长，表明 客户对短期波动的适应能力有所增强。不过，完全转变"刚兑预期"仍需时日，预计需要 2-3 年的市场教育和实 践磨合。

综合来看，理财客户的需求正处于转型期，呈现出“低风险偏好与较高收益期望并存“、“口头接纳与实 际操作脱节”、“代际与地域差异显著”等特征。这种复杂的客户需求结构，既构成了理财市场转型的挑战， 也为产品创新和差异化竞争提供了广阔空间。理财机构需要在充分理解这些需求特点的基础上，设计出既能满 足客户当下偏好，又能引导其逐步适应净值波动的产品体系。

（三）行业对产品定位转型的共识与分歧

理财行业对产品定位转型的讨论已形成一定共识，但在具体实施路径和节奏上仍存在显著分歧。这种思想 碰撞反映了市场转型期的典型特征，既有对传统模式的反思，也有对新范式的探索。行业内部的动态博弈将深 刻影响未来理财市场的发展方向。 行业共识主要集中在三个方面，体现了理财机构对市场环境的共同认知。首先，绝大多数理财公司认同" 低波稳健"的单一产品定位已难以为继，多元化资产配置成为必然选择。市场数据显示，开放式固定收益理财 产品近 1 年平均收益率仅为 2.98%，封闭式固收产品收益率为 3.96%，较前几年下降约 70 个基点，传统策略的 收益空间明显缩窄。其次，行业普遍认为权益类资产或将成为增厚收益的关键抓手，通过"固收+"等含权产品 提升收益是未来竞争重点。2025 年上半年，理财公司增持权益类资产的步伐明显加快，部分市场化机构(如招 银理财、兴银理财)的权益配置比例已达 10%左右。第三，行业一致强调投资者教育的重要性，认为需要帮助 客户建立对净值波动的正确认知，降低"低阈值赎回"行为对市场的冲击。 策略分歧主要体现在产品转型的路径与速度上，反映了不同机构的风险偏好和客户基础差异。市场化机构 主张"积极拥抱波动"，认为应加快布局多资产多策略产品体系。以招银理财为例，明确表示"理财公司需向多 资产多策略要收益"，2025 年重点布局了 REITs、转债、国债期货等弹性资产，并通过衍生品工具对冲风险。 非市场化机构则更强调"稳中求进"，如工银理财采取"加强市场研判，坚持多元均衡策略"的渐进式转型，其权益类产品占比仍控制在 5%以下。此外，对海外资产配置的态度也存在差异，部分全球化布局的银行(如中银理 财)正提高对海外市场的配置力度，而区域性银行则更专注本土市场机会。

产品创新方向的讨论聚焦于如何平衡收益与风险，各类机构提出了不同解决方案。领先理财公司正从三个 维度进行创新突破：一是策略创新，如开发"目标波动率"策略产品，通过量化模型动态调整资产配置，将波动 控制在客户可接受范围内(如 3%以内)；目标盈产品设立目标收益率等；二是结构创新，设计具有自动风险调 节机制的产品，如"下跌保护型"理财产品，在达到一定回撤阈值时自动降低风险敞口；三是工具创新，增加对 国债期货、期权等衍生品的运用，提升组合的抗风险能力。相比之下，中小型理财公司更倾向于采取"跟随策 略"，复制已被市场验证的产品模式。 监管政策的影响被行业普遍视为关键变量，各机构都在积极预判并适应监管导向。估值整改的推进(要求 理财产品反映真实价格波动)和资产荒的持续(高息优质资产稀缺)正迫使理财机构重新思考产品定位。大部分机 构认为，监管趋严虽在短期内增加了"稳净值"难度，但长期看有利于行业健康发展，促使理财真正提升资产配 置能力而非依赖监管套利。一些先行者已经开始调整，如降低成本法估值资产的占比，增加市场化定价资产的 比例，为全面净值化转型做准备。 总体而言，理财行业对产品定位转型已形成战略共识，但在战术选择和实施节奏上存在合理分歧。这种多 样性反映了市场机制的成熟，不同机构基于自身条件和客户特点选择差异化路径，共同推动理财市场向更高效、 更专业的方向发展。未来的赢家可能是那些能够精准把握客户需求变化、灵活调整产品策略、有效控制风险的 机构，而非简单地选择"激进"或"保守"的单一模式。

二、多资产多策略产品体系对比和发展趋势

2024 年下半年以来，多家理财子推出多资产多策略产品体系，包括：招银理财推出的“全+福”系列， 光大理财推出了“光盈+”系列，兴银理财推出“加利略”多资产多策略体系，同时宁银理财推出了“权星优 选体系”。

（一）理财子多资产多策略产品体系异同点

尽管各家理财子都在推行多资产多策略，但它们在战略定位、策略重心和客群细分上展现出不同的特点。 战略定位差异：工银理财和兴银理财等机构强调从“资产驱动”转向 “策略组合能力驱动” ，致力于构建一 个工厂化、工业化的管理体系，以实现风险可控和业绩稳定。而招银理财和光大理财则更侧重于品牌化和体系 化的运作，例如招银理财的“全+福”系列和光大理财的“光盈+”品牌，它们通过清晰的品牌定位和策略矩阵来吸 引投资者。 策略重心不同：在固收增强的策略上，机构们各有侧重。宁银理财的“权星优选体系”细分了九大系列，涵 盖了转债、红利、制造、黄金等多种主题。光大理财的“光盈+”则构建了包括多元、指数、REITs、全球在内 的八大核心策略。兴银理财的“加利略”体系颇具特色，以金星（商品）、火星（权益）、土星（另类） 等五 大星球策略来覆盖不同资产类别。 客群细分与风险控制：多数理财子都提供了从低波动的“纯固收+”到中波动的“均衡型”再到具有一定弹性 的“多策略增强型” 的产品线，以满足不同风险偏好的客户需求。在风险控制方面，招银理财的部分产品引入 了 “净值低于 1 不收取管理费” 的条款，兴银理财则强调运用“固收+期权” 等策略来控制回撤。

（二）目前理财子多资产多策略产品发展的阶段性

综合来看，理财子多资产多策略产品的发展正处于模式初步建立，但结构有待深化的关键时期。 规模与结构：截至 2025 年 9 月，银行理财行业规模已突破 32 万亿元。然而，产品结构仍以固收类为主， 混合类和权益类产品的合计占比仍然很低。这反映出理财子正在积极探索多资产配置，但市场接受度和自身能 力建设仍处于早期阶段。 投研模式转型：头部理财子正致力于投研体系从 “手工作坊”向“平台化、工业化” 转型。例如，工银理财 提出构建工厂化的管理体系，通过专业化分工和流程化控制来提升业绩的稳定性和一致性。兴银理财也建立了 “234N”的投研体系，以支持其多策略的运作。 客户行为与市场接受度：投资者的行为正显现出积极的变化。2025 年三季度，混合类产品规模有所增长， 同时，“固收+”产品成为存款“搬家”的重要方向。这表明，在存款利率下行的背景下，客户对适度波动产品的 接受度正在提升。

（三）理财子多资产多策略产品体系发展的未来趋势

展望未来，理财子多资产多策略产品体系将朝着多元化、专业化、科技化的方向深度演进。 资产与策略的进一步多元化：为了应对“资产荒”和低利率环境，理财子会继续扩大对权益资产、另类资产 （如公募 REITs）和跨境资产的配置比例。特别是公募 REITs，因其与传统股债相关性低且具有稳定现金流， 有望成为固收+产品重要的收益增强工具。 深度构建工业化投研体系：未来的竞争核心是工业化投研体系的成熟度。工银理财吴茜指出，关键在于将 “模糊的投资艺术”转化为“精准的工程图纸”，并将“手工作坊式操作”升级为“标准化流水线生产”。这意味着理 财子将更加依赖系统化、数据驱动的决策流程，并通过精准的投资经理画像和业绩归因来持续迭代策略。 强化绝对收益定位与客户陪伴：理财子将持续巩固其绝对收益的核心定位。风控能力，尤其是在权益投资 上的回撤控制，将是关键差异化优势。同时，深入的投资者陪伴也至关重要，需要与销售渠道共同努力，管理 客户预期，引导其接受“风险与收益匹配”的理念。

明确差异化定位，扮演“解决方案买手”：面对与公募基金的竞争，理财子需要更清晰地定位自己。盈米基 金肖雯提出，理财产品的优势在于成为“产品化的多元资产投资解决方案” ，扮演理解客户需求的 “买手” 角色。 这意味着理财子需要更精准地刻画产品的风险收益特征，并利用投资范围广的优势，为客户提供一站式的配置 工具。

三、估值整改完成对明年理财市场各层面的影响分析

随着理财估值整改工作的全面完成，理财产品的净值将更真实、及时地反映其底层资产的市场价值。这 一根本性变化预计将在明年对理财市场的规模结构、产品形态、资产配置策略及销售模式产生深远影响。

（一）市场规模与结构的变化

首先，在市场规模方面，预计短期内理财市场的整体规模增速将有所放缓。其主要原因是，在估值方法 回归市场公允价值后，理财产品特别是固定收益类产品的净值波动将更为显现。这与部分风险偏好极低的传统 银行理财客户追求绝对稳健的预期存在差异。因此，这部分客户可能选择将资金转回银行存款或大额存单等产 品，从而对理财规模的快速增长形成一定制约。 其次，在市场结构方面，行业集中度预计将进一步提升。估值方法的统一使得所有理财公司站在了同一 起跑线上，过往通过估值技术平滑净值的做法将不复存在。这使得机构的真实投资研究能力和风险控制水平成 为竞争的核心。在此背景下，投研体系完善、风控能力突出的头部理财公司，更有可能在净值化时代为客户创 造相对更优的风险调整后收益，从而吸引更多资金流入。相比之下，投研能力相对薄弱的中小理财公司可能面 临更大的客户流失和规模增长压力，导致市场份额进一步向头部机构集中。

（二）理财产品类型与特征的演变

估值整改将直接推动理财产品风险收益特征的清晰化和分层。不同类型产品的定位将更加明确： 基础现金管理类及短债类产品：这类产品的定位将回归其“现金蓄水池”的本质，极致追求低波动和高 流动性。由于不能再通过估值方法掩盖风险，其收益率水平预计将维持在与货币市场基金相当的较低水平。 核心“固收+”类产品：这类产品将成为理财公司展现主动管理能力的主战场。其净值波动将真实反映 “+”部分资产（如少量股票、可转债等）的市场表现。产品的业绩分化会加剧，收益的高低和波动的大小将 直接取决于理财公司的资产配置和择时能力。 产品设计更注重风险管理：为了满足庞大的稳健型客户群体的需求，理财公司在产品设计上会更注重风 险管理。预计未来市场上可能会出现更多以内嵌风险控制策略为特点的产品，例如以控制年化波动率在特定范 围（如 2%-3%）为目标的产品，这类产品将风险控制目标作为清晰的产品特征，以吸引风险承受能力较低的 投资者。

（三）投资组合与资产配置策略的调整

为适应净值波动加大的新常态，理财公司的资产配置策略将发生显著调整：投资组合久期普遍缩短：久期是衡量债券价格对利率变化敏感度的重要指标。为降低产品净值因市场利 率变动而产生的波动，预计理财公司将普遍缩短其固定收益类资产的投资组合久期，即减少对长期限债券的配 置比例，增持短期限债券。 资产配置向高信用等级和多元化转移：在信用风险方面，由于无法平滑估值，单一信用主体的违约或信 用利差扩大对产品净值的冲击将非常直接。因此，理财公司在信用债投资上将更加审慎，倾向于配置信用等级 更高的资产。同时，在债券“票息保护”作用减弱的背景下，为寻求更高的收益来源，理财公司会积极拓展更 多元的资产类别，如不动产投资信托基金（REITs）、优先股、资产支持证券（ABS）等。

（四）销售渠道与客户服务模式的转型

估值整改对前端销售环节的影响同样深刻，将推动销售模式从产品推销向客户服务转型： 销售重点从业绩推介转向投资者教育：一线理财经理的工作重心将发生根本性转变。过去以“预期收益 率”或平滑的历史业绩曲线为主要卖点的销售方式将不再适用。取而代之的是，需要投入大量精力向客户解释 净值波动的概念、原因以及产品的风险所在，做好客户的预期管理和情绪安抚工作。 资产配置建议的重要性显著提升：当单一产品都存在波动时，向客户推荐单个产品并保证其持续获得正 收益的难度极大。因此，销售渠道的专业价值将更多地体现在为客户提供一揽子的资产配置建议上。通过了解 客户的风险承受能力、投资期限和理财目标，帮助客户构建一个由不同风险等级产品组成的投资组合，以平滑 整体账户的波动，将成为未来销售服务的主要形式。销售端需要更多的从投资顾问的角度去更好的做好客户服 务。

四、AI 在重塑理财子的投研、风控、运营营销体系

（一）理财子搭建智能化投研体系

领先理财子机构借助大数据、人工智能、云计算等技术，搭建数字化投研平台，实现 “数据整合 - 分 析研判 - 风险预警 - 策略生成” 的全流程升级，破解传统投研 “信息分散、效率低、主观性强” 的痛点。 在数据整合层面，头部机构构建 “全市场数据中台”，整合宏观经济、市场行情、企业基本面、政策动态等 多维度数据。在分析研判层面，AI 模型广泛应用于宏观预测、资产定价与行业筛选。在风险预警层面，数字 化工具实现 “实时监控 + 动态预警”。

（二）理财子搭建数智化风控体系

风控系统的数智化升级是理财子机构抵御市场风险的 “防火墙”，通过技术架构重构与智能模型嵌入， 实现从被动风控向主动预警的转型。兴银理财在兴业数金技术支持下上线的新一代 TA 系统，采用 “组件化 设计 + 信创改造” 双轮驱动架构，内置自动化数据稽核模块，通过多维度数据交叉验证实时监测交易异常， 使异常交易识别时间从传统人工核查的 24 小时缩短至分钟级，全生命周期数据追溯能力显著提升了合规风控 水平。该系统支持按产品、销售商维度的精细化清算，2025 年上线后成功应对多起极端场景下的数据修正需 求，通过快速回退修改重跑功能确保业务连续性，当年即规避潜在损失。中邮理财则构建了 “双量（风险与 业绩量化评估）、双警（行业与企业量化预警）、雷达压测全方位一体” 的数字化风险管理框架，实时监测 产品端、资产端逾千个管控指标，实现风险的可量化、早识别与强预警。其信用自动评级流程整合交易、舆情、 财务等多维度信号，2024 年上半年通过系统自动推送的预警信号及时调整资产组合，使旗下产品持续保持零 不良资产记录，在信用债市场波动加剧的背景下展现出极强的风险抵御能力。

（三）理财子搭建数智化中后台，优化运营营销体系

运营管理的数字化转型以 “数据贯通+流程自动化”为核心，通过中台战略打破部门壁垒，实现资源 的集约化利用与业务的高效流转。中邮理财推行的 “数智一体化” IT 规划 2.0 版，构建了以业务中台、数 据中台、技术中台为核心的 IT 体系，彻底打破传统部门竖井式系统架构。一体化投研作业中台整合投研、交 易、估值、风控全流程数据，为投资经理提供个性化工作台，大幅降低了操作成本。全触点客户运营中台通过 “数据+技术”驱动营销模式变革，建立客户标签体系与营销四库（场景库、策略库、资源库和话术库）。这 种极致的数据响应速度支撑了运营流程的自动化改造，使产品清算时效从 T+1 提升至 T+0.5，代销渠道客户 资金兑付时间缩短 60%，显著优化了客户体验。农银理财在《理财行业高质量发展白皮书》中披露，头部理 财子机构通过运营数字化改造，2024 年整体运营成本较 2021 年下降 32%，其中 RPA 机器人在数据录入、 报表生成等重复性工作中的替代率超 80%。 科技与业务融合的敏捷小组通过跨部门协作机制缩短决策链条，实现对市场需求的快速响应。中邮理财在 数字化转型领导小组下设若干跨领域敏捷小组及专项工作组，采用“派驻式+嵌入式”业技融合模式，将技术 人员与业务骨干组成共创小组。在养老理财产品研发过程中，敏捷小组通过快速原型设计与迭代测试，将产品 从需求提出到正式上线的周期从传统模式的 6 个月压缩至 45 天，成功抓住养老金融政策窗口机遇。这种 “技术找需求” 的主动服务模式，提高了新产品上线数量增速，实现理财规模的增长。

五、2025 年前三季度，样本理财子产品发行数量综述

2025 年前三季度，样本理财子产品发行呈现"总量回升、结构优化"特征。 2025 年前三季度，样本理财子 公司共发行理财产品 4960 只，较 2024 年同期增长约 19.1%。从产品类型看，固收类产品仍为发行主力，合计 发行 4828 只，占比达 97.3%，较 2024 年同期下降约 0.3pct；混合类产品发行数量稳步回升，前 9 个月累计发 行 128 只，占比 2.58%，较 2024 年同期提升约 0.23pct；权益类产品仅发行 2 只（中邮理财发行），商品和金融衍生品类产品 2 只（宁银理财发行），这两类产品占比极低，显示理财子对权益类、商品及金融衍生品类产 品仍保持谨慎态度，但是也在逐步增加此类产品的发行。从前三季度数据看，样本理财子产品发行呈现了“总 量回升，结构优化”的特征，混合类占比回升，权益类和商品及金融衍生品类发行数量小幅回升。 从趋势上看，2025 年前三季度，月度发行节奏显著提高，混合类产品占比下降。 从月度趋势看，2025 年 前三季度平均每月发行产品 551 只，较 2024 年同期提升约 19.1%。其中，混合类产品月度发行数量由 1 月的 16 只逐步回落至 9 月的 10 只，但整体仍高于 2024 年同期水平。偏离度指标在 2025 年上半年呈现震荡上行态 势，6 月达到 70.3%的阶段性高点，7–9 月略有回落，整体高于 2024 年同期水平，反映理财子在混合类产品布 局上有所放缓。混合类产品占比在 5 月达到最高点 3.15%后开始持续下降，到 9 月降低到 1.49%。在 3 季度， 由于 10 年期国债收益率显著回升，理财产品破净率回升，理财子减缓了混合类产品的发行节奏。 上述情况表明，理财子在持续巩固固收类产品主导地位的同时，正稳步推动混合类产品的发行，以适度提 升整体产品组合的风险收益特征。一方面，这顺应了投资者在利率下行环境中对收益增强的需求；另一方面， 也体现出理财子在资产端寻求非固收类资产配置机会的尝试。预计 2025 年第四季度，固收类产品仍将占据主 导地位，但混合类产品的发行节奏有望在政策引导与市场情绪回暖的双重推动下逐步加快，产品结构将延续温 和优化趋势。

2025 年前三季度，理财产品市场集中度延续下降趋势，市场结构持续优化。从主要集中度指标来看，发 行数量最多的 4 家理财子公司（CR4）市场份额为 46.6%，较 2024 年下降 0.2%，分别为光大理财、交银理财、 信银理财和渝农商理财，本年上半年渝农商行加快了理财产品的发行，总计发行了 474 只产品；而发行数量最 多的 6 家理财子公司（CR6）市场份额为 64.1%，较 2024 年下降 0.4pct。CR4 和 CR6 指标的持续下降表明理 财产品市场集中度进一步降低，市场竞争格局更趋分散。 具体来看，头部机构格局发生显著变化，光大理财保持领先地位。2025 年前九个月，头部理财子公司阵 容发生较大调整，CR4 机构分别为光大理财、信银理财、交银理财和渝农商理财。其中，光大理财以 795 只的 发行数量遥遥领先，信银理财（522 只）、交银理财（518 只）和渝农商理财（474 只）分列第二至四位。与 2024 年相比，交银理财连续三年保持头部地位，光大理财凭借积极的发行策略实现规模领先，而招银理财则 跌出前四。 机构发行策略分化明显，农商行系理财子表现突出。从发行结构看，各理财子公司的产品策略存在显著差 异：光大理财在固收类和混合类产品上均保持较高发行量；工银理财在混合类产品发行上相对积极（16 只）； 农银理财的混合类产品占比最高（48 只）。值得注意的是，渝农商理财作为唯一一家农商行系理财子公司， 发行数量跻身行业前四，显示出其在乡村振兴相关理财产品领域的特色化发展成效。相比之下，建信理财、交 银理财等机构则专注于固收类产品，混合类产品发行较为谨慎。 2025 年前三季度，理财子的产品发行市场的市场格局发生改变，反映行业转型趋势。2025 年前三季度， 工银理财和招银理财跌出 CR6 梯队，而渝农商理财、信银理财等机构排名上升，反映出理财行业正经历深度 调整。这一方面体现了各机构在产品策略和业务重心上的差异化选择，另一方面也预示着行业竞争格局将更趋 多元化。随着理财市场不断发展，各理财子公司将继续依托自身资源禀赋，在特定领域形成差异化竞争优势。

六、2025 年前三季度，样本理财子产品发行特征

（一）业绩比较基准

2025 年前三季度，产品的平均业绩比较基准较 2024 年大幅下降， 混合类产品及固收类产品均跌入 2.4% 以内。2025 年 9 月末，样本理财子的整体平均业绩比较基准为 2.35%，较 24 年年末下降 28bps；其中固收类 产品的平均业绩比较基准为 2.34%，较上年末下降 29bps；混合类产品的平均业绩比较基准为 2.48%，较上一 年下降 12bps。从趋势上看，整体和固收类的平均业绩比较基准在持续下降，而且这两类产品业绩比较基准持 续全面重叠，而混合类的业绩比较基准在波动中下跌，在 2 月跌落低点后持续回升，且 5 月回升到 2.86%，而 后持续下降，9 月底下降到 2.48%。另外混合类产品业绩比较基准略高于固收类产品。固收类产品和混合类产 品的业绩比较基准下降是整体基准利率下行的主要原因。从而目前看，理财子产品的业绩基准的关系进入正轨， 混合类产品的业绩基准高于固收类。 2025 年前三季度，理财产品平均的利差在持续下降，下降近 67bps，而且在 3 季度降幅扩大。从前 6 个月 看，利差从 1.07%下降到 0.82%，下降 25bps，主因是：业绩比较基准在降低，且国债收益率在回升。从 2024 年年末以来，十年期国债收益率从年初的 1.6%回升到 6 月底的 1.68%，回升 8bps，同时业绩比较基准却在持 续下降，从年初的 2.67%一路下滑至 6 月底的 2.48%，下降 19bps。从三季度单季看，利差从 0.82%下降到 0.40%，下降 42bps，降幅扩大，主因是：业绩比较基准在持续下降，但是国债收收益率在大幅回升。从 2025 年 6 月到 9 月，十年期国债收益率从 6 月的 1.66%回升到 9 月底的 1.89%，回升 23bps，同时业绩比较基准却 在持续下降，从 6 月的 2.48%一路下滑至 9 月底的 2.28%，下降 20 个 bps。 预计 4 季度，央行仍然有降准降息的可能，市场流动性宽松，2025 年 4 季度 10 年期国债收益率将开始回 落，而业绩比较基准也存在下降空间，预计国债收益率下降幅度更大，从而预计利差会逐步企稳开始回升，业 绩比较基准和国债收益率之间利差有可能达到 0.5%左右。

从各样本理财子产品的基准利率来看，各理财子公司产品基准利率普遍下行，光大理财降幅最为显 著。 2025 年前三季度，样本理财子公司平均业绩比较基准为 2.48%，较 2024 年下降 46bps。其中光大理财基 准利率降幅最大，达 77bps，工银理财和中银理财分别下降 63 和 67bps，宁银理财降幅最小，仅为 16bps，反 映其稳健的风险偏好和产品策略在利率下行环境中展现出相对优势。 总体来看，招银理财基准利率保持行业领先，工银理财维持低位运行。 从绝对水平看，招银理财以 2.79% 的平均基准利率位居行业首位，其固收类产品业绩比较基准同样最高；交银理财和建信理财分别为 2.76%和 2.66%，位列第二、三位。相比之下，工银理财平均基准利率仅为 1.98%，持续处于行业最低水平，这与其较 低风险的资产配置策略和客户定位相符。 混合类产品中，光大理财业绩比较基准达 2.79%，显著高于行业平均水平，尽管较 2024 年下降 49bps，仍 展现出较强的收益能力；工银理财混合类产品基准利率为 2.31%，虽较其固收类产品有所提升，但在同业中仍 处于较低水平。值得注意的是，农银理财混合类产品基准利率为 2.45%，较其固收类产品反而低 4bps，显示出 不同机构在产品定价策略上的差异。

（二）风险情况

2025 年前三季度，理财子产品的风险等级依然主要集中在 PR1 与 PR2，PR3 及以上产品占比较低，而且 占比下降，整体平均风险指数为 1.82，较 2024 年末下降 0.3%。从风险等级分布看，PR1 产品占比为 19.88%， 较 2024 年末提高 0.33%；PR2 产品占比为 77.92%，较 2024 年末下降 0.15%；PR3 产品占比为 2.20%，较 2024 年末下降 0.22%。PR4 和 PR5 风险等级产品数量为零，显示理财子公司整体风险控制保持审慎。在此结构下， 整体平均风险指数为 1.82，较 2024 年末下降 0.3%，风险水平保持稳定。综合看，前三季度，理财子提高了 PR1 产品的发行，减少了 PR2 和 PR3 产品发行。 PR1+PR2 产品仍占绝对主导，居民风险偏好呈现边际改善。 2025 年 9 月末，PR1 与 PR2 产品合计占比 达 97.8%，较 2024 年末提高 0.18%，仍保持绝对主导地位。值得注意的是，PR3 及以上产品占比从 2024 年 12 月的 0.7%上升至 2025 年 9 月的 2.7%，虽然增幅有限，但表明居民风险偏好在经历长期低迷后开始出现边际改 善迹象，不过整体修复进程仍然较为缓慢。 不同风险等级产品基准利率出现结构性变化，利率倒挂现象值得关注。 从各风险等级产品的基准利率看， 2025 年 9 月 PR1 产品平均基准利率为 2.63%，较 2024 年末下降 10 个基点；PR2 产品为 2.29%，下降 32 个基 点；PR3 产品为 2.40%，下降 60 个基点。值得关注的是，PR1 产品利率持续高于 PR2 产品，出现明显的利率 倒挂现象。这主要源于两方面因素：一是 PR1 产品中包含部分美元理财产品，其基准利率较高，拉高了整体 水平；二是 PR2 产品在激烈的市场竞争下利率持续下行，而 PR1 产品由于风险极低，在避险需求推动下利率 相对坚挺。这种利率倒挂现象反映出当前理财产品市场在资金供需和风险定价方面存在结构性失衡。

2025 年前三季度理财子公司产品风险指数稳定在 1.82 左右，而业绩比较基准持续下行，这一背离主要源 于市场利率中枢系统性下移的结构性影响。当前风险等级与业绩基准的关联性有所弱化，但如果 4 季度市场利 率继续下降而风险等级回升，将共同减缓业绩基准下行幅度。在利率下行周期中，理财子公司需优化资产配置 和创新产品设计，来稳定业绩基准提高产品的吸引力。

从各样本理财子产品的风险情况来看，部分理财子的风险指数在 2025 年前三季度出现显著下降。其中， 建信理财风险指数下降最快，较 2024 年末下降 15.63%，这主要源于其 PR1 产品占比最高（118 只）且 PR3 及 以上产品为零的产品结构特征；其次是中银理财，下降 4.39%，同样源于其 PR1 产品占比较高且 PR3 产品仅 2 只的保守配置。其他理财子的风险指数下降幅度相对有限，显示出企稳迹象。 与此同时，部分理财子的风险指数出现明显回升。其中，工银理财回升最快，较 2024 年末提高 13.82%， 这主要源于其 PR3 产品数量从零增加到 2 只，且 PR2 产品占比提升，PR1 占比降低；其次是招银理财，提高 9.87%，这与其 PR3 产品发行数量最多（30 只）直接相关。交银理财和光大理财分别上升 2.45%和 2.16%，增 幅相对温和。 总体来看，渝农商理财风险指数为 2.0，保持行业最高水平，这与其全部产品均为 PR2 等级的产品结构密 切相关。相比之下，建信理财风险指数最低，仅为 1.49，主要得益于其 PR1 产品占比最高且无 PR3 及以上产 品的保守策略。中银理财风险指数为 1.75，同样处于行业较低水平。从产品结构看，除渝农商理财外，多数理 财子公司以 PR2 及以下风险产品为主，其中招银理财在 PR3 产品发行上最为积极（30 只），农银理财和中邮 理财分别发行 5 只和 4 只 PR3 产品，显示出各机构在风险偏好上的差异化策略。

（三）期限结构

2025 年前三季度，理财子公司产品期限结构呈现"两端增长、中间收缩"的特征。具体来看，T+0 产品占 比达 28.94%，较 2024 年末大幅提升 11.69 个百分点，成为增长最快的期限品种；3 个月以内（含）产品合计 占比 29.49%，提升 11.55 个百分点。与此同时，中期产品占比明显收缩，其中 3-6 个月（含）产品占比 18.43%，下降 6.83 个百分点；6-12 个月（含）产品占比 21.34%，下降 3.16 个百分点；1-3 年（含）产品占比 28.94%，下降 1.70 个百分点。3 年以上产品占比 1.79%，提高 0.14%，基本保持稳定。从样本理财子期限结构 看，T+0 和 3 年期以上产品是增量较多的产品，而且 3 个月以内产品和 1-3 年期产品占比最高。

从期限结构变化看，2025 年前三季度呈现出明显的短期化和长期化并存的趋势。3 个月以内短期产品与 1 年以上长期产品占比合计提升约 10 个百分点，而 3-12 个月中期产品占比则下降约 10 个百分点。这种"哑铃型" 期限结构变化反映出理财子在产品策略上的双重取向：一方面通过 T+0 等短期产品满足流动性需求，另一方面 通过长期产品锁定稳定收益。 测算显示，2025 年 9 月末产品平均期限为 0.77 年，相较于 2024 年末的 0.93 年有所缩短，这主要受 T+0 产品占比大幅提升的影响。但从趋势看，2025 年以来平均期限在 0.77-1.04 年区间波动，9 月份虽有所回落， 但整体仍保持相对稳定。这种期限结构变化体现了理财子在当前利率环境下平衡流动性管理与收益追求的积极 尝试。

从不同期限产品的基准利率来看，2025 年 9 月末，T+0 产品的平均基准利率为 2.25%，较 2024 年末下降 43 个基点，延续了下行趋势；6-12 个月（含）期限产品的平均利率为 2.49%，较 2024 年末下降 56 个基点；1- 3 年（含）期限产品的平均利率为 2.61%，下降 54 个基点；3 年以上期限产品的平均利率为 2.63%，下降 56 个 基点。总体来看，各期限产品基准利率均呈现系统性下行，但期限结构与利率水平仍保持正相关关系，未出现 利率倒挂现象。 值得关注的是，不同期限产品之间的利率差继续显著收窄。2024 年，3 年期以上产品与 T+0 产品的利差 约 50 个基点，而到 2025 年 9 月，这一利差已收窄至 38 个基点。期限溢价持续压缩的现象在 2025 年期间尤为 明显，反映出在利率中枢整体下移的背景下，长期限产品的利率优势正在减弱。 客户风险偏好逐步缓慢回升，理财产品平均的期限在降低，同时在整体利率中枢下移过程中，长期限产品 的利率降幅更大，而短期限产品的利率降幅较小，导致期限利差在持续缩窄。

从各样本理财子产品的期限结构来看，各个理财子的产品期限主要集中在 3 年期以下的产品， 3 年期以 上产品只有较少的理财子发行，包括：中邮理财、交银理财、中银理财、招银理财、信银理财，其中：招银理 财、交银理财发行的 3 年期以上产品最多，分别为 29 只和 25 只，但是招银理财的占比最高。大行理财子中， 建信理财、农银理财、工银理财、中银理财的期限结构相对均衡，各种期限产品占比基本雷同，也相对均匀， 但是中邮理财、交银理财的期限结构与这四家不同，中邮理财产品 1-3 年期产品占比最高，而交银理财则是 3 个月以内和 1-3 年期产品占比最高。股份行理财子中：光大理财的期限结构雷同于大行理财子，期限结构均匀， 但是招银理财以 3 月以内期限产品占比最高，而信银理财则是 1-3 年期产品占比更高。宁银理财的期限结构同 大行理财子，期限结构均衡，但是渝农商理财子的产品以 1-3 年产品为主，偏中长期。

七、2025 年前三季度，特殊主题类理财产品的特征

（一）混合类理财产品

混合类理财产品发行数量与规模双高，农银理财和光大理财为核心发行主力。2025 年前三季度，共有 9 家样本理财子发行混合类理财产品合计 132 只；按规模上限测算，产品总规模达 112847 亿。具体来看，农银 理财发行 48 只，规模 7745 亿，在规模上居首位；光大理财发行 53 只，规模 261.2 亿，在数量上居首位； 中银理财虽仅发行 2 只，但规模达 3000 亿，单只产品规模优势显著；此外，工银理财发行 17 只（202.5 亿）、招银理财发行 5 只（40 亿）、中邮理财发行 64 只（10 亿）、宁银理财发行 32 只（10 亿）、渝农 商理财发行 1 只（15 亿）。其中：交银理财、信银理财和建信理财混合类产品为零。 混合类理财产品期限以中长期为主导。从期限结构来看，T+0 类型 40 只，占比 30.3%；1-3 个月（含）6 只，占比 4.5%；3-6 个月（含）38 只，占比 6%；6-12 个月（含）30 只，占比 22.2%；1-3 年（含）48 只， 占比 36.3%。 从业绩比较基准来看，样本理财子发行的混合类理财产品平均整体业绩比较基准为 2.49%，高于行业平 均水平。其中光大理财平均的业绩基准最高达到，2.78%，工银理财的最低，为 2.28%。

从风险情况看，产品平均风险指数为 2.19，高于整体平均水平，其中招银理财、中银理财、中邮理财、 渝农商理财的产品风险指数均为 3.00（PR3），其余机构多为 2.00（PR2）。混合类产品属于风险更高、期限 更长、业绩比较基准更高的产品类型。 混合类理财产品以权益类资产为主，固收类占比极低。有三种配置类型：工银理财 17 只产品，债权类资 产占组合总资产的比例 20%-80%、权益类资产占比 20%-80%；农银理财 48 只产品，固收类资产低于 80%、 权益类资产低于 80%，证券投资基金及各类资产管理产品投资比例 0-100%；光大理财 53 只产品，权益类资 产的投资比例不高于 80%、固收类资产的投资比例不高于 80%。 混合类理财产品基本费率适中，起购金额低，对个人投资者友好。从基本费率看，所有产品平均基本费率 为 0.39%，机构间差异明显：中银理财费率最高（0.76%），农银理财费率最低（0.25% ），工银理财 （0.42%）、光大理财（0.50%）、招银理财（0.70%）等费率处于中间区间。从起购金额看，大部分产品为 1 元起购产品，也有 100 元起购产品，但是占比小，总而言之大部分产品起购金额较低，对个人投资者门槛友 好。

（二）ESG 主题理财产品

ES G 主题理财产品发行活跃，中银理财为绝对发行主力。2025 年前三季度，共有 7 家样本理财子发行 ESG 主题理财产品合计 97 只；按规模上限测算，产品总规模达 15020.5 亿。具体而言，中银理财发行 41 只，规模 9702.5 亿，数量和规模均占比超 40%；农银理财发行 25 只，规模 2192 亿；宁银理财发行 7 只， 规模 3040 亿；此外，工银理财发行 14 只（40 亿）、招银理财发行 4 只（26 亿）、信银理财发行 5 只、 光大理财发行 1 只（20 亿）。 ES G 主题产品以中短期期限为主。从期限结构来看，T+0 类型 16 只，占比 14.1%；3-6 个月（含）35只，占比 31%；6-12 个月（含）35 只，占比 31%；1-3 年（含）10 只，占比 8.8%。此类产品的期限结构以 中短期产品为主，3 个月到 12 个月期限产品占比达到 72%。 从平均业绩比较基准来看，整体业绩比较基准低。样本理财子公司发行的 ESG 主题理财产品的平均业绩 比较基准为 2.15%，比市场平均业绩比较基准 2.48% 低 33bp，其中：光大理财 2.70%、最高；招银理财 2.00%，最低，其他机构都介于两者之间。 从风险情况来看，风险等级高。97 只产品的风险等级均为 2.00（PR2），无 PR3 及以上产品，平均风险 指数为 2.00，高于整体平均水平。ESG 产品属于风险等级更高、业绩比较基准更低的产品。 ES G 主题理财产品以固收类资产配置为主，混合类占比极少。从产品类型看，97 只产品中固收类达 96 只，混合类仅 1 只（农银理财发行），资产配置核心为 “固收类资产占比不低于 80%”，中银理财、招银理 财、信银理财等机构的 ESG 产品均为纯固收类，体现出 “稳健优先” 的配置逻辑。 ES G 主题理财产品基本费率偏低，起购金额小，对个人投资者友好。从基本费率看，所有产品平均基本 费率为 0.37%，农银理财费率最低（0.21%），信银理财费率最高（0.65%），中银理财（0.46%）、工银理财 （0.47%）、光大理财（0.42%）等费率处于行业中等水平。从起购金额看，1 元起购为主；100 万元起购产品 仅有 1 只（信银理财 “安盈象固收稳利共富共创十三个月封闭 D 类份额”）；投资门槛极低，适配个人投资 者的小额配置需求。

（三）目标盈理财产品

目标盈理财产品发行数量多，产品总规模较大，建信理财、中银理财为主要发行方。2025 年前三季度， 共有 8 家样本理财子公司发行了目标盈理财产品合计 97 只；按规模上限测算，产品总规模约为 7706.5 亿元。 具体而言，建信理财发行 37 只（规模 2585 亿）、中银理财发行 25 只（规模 4913.5 亿）、招银理财发行 12 只（规模 63 亿）、交银理财发行 7 只（规模 0 亿）、中邮理财发行 9 只（规模 40 亿）、光大理财发行 4 只（规模 90 亿）、信银理财发行 2 只、渝农商理财发行 1 只（规模 15 亿），工银理财、农银理财、 宁银理财未发行。 从期限结构看，目标盈理财产品以中长期限 1-3 年期产品为主，占比达到 84%。从期限结构来看，T+0 产品 2 只，占比 2% ；6-12 个月（含）12 只，占比 12.3%；1-3 年（含）81 只，占比 83.5%；3 年以上产品 2 只（全部为中银理财），占比 2%。 从业绩比较基准来看，整体业绩比较基准较高。样本理财子发行的目标盈理财产品平均业绩比较基准为 2.58%，与市场平均业绩比较基准 2.48% 相比高出 10bps，具体机构：招银理财和信银理财的最高，为 2.85%； 中邮理财的最低，为 2.33%。 从风险情况来看，风险等级低。平均风险指数为 2.13，高于市场均值，其中 PR2 产品 84 只，PR3 产 品 13 只（招银理财 10 只、光大理财 2 只、渝农商理财 1 只）。目标盈产品属于 “风险较高、业绩比较基准 更高” 的理财产品。 目标盈理财产品以固收类资产配置为主，风险控制严格。从产品类型看，97 只产品中固收类达 95 只， 混合类仅 2 只（光大理财、渝农商理财发行），资产配置核心为 “固定收益类资产占比不低于 80%”，其余 资产以权益类或非固收类为辅，整体符合 “稳健打底、适度增强” 的目标盈产品定位。 目标盈理财产品基本费率偏高，起购金额低，适配个人投资者。从基本费率看，所有产品平均基本费率为 0.58%，建信理财费率最高（0.82%），交银理财、信银理财费率最低（0.40%），招银理财（0.62%）、光大 理财（0.50%）等费率处于中间区间。从起购金额看，所有 97 只产品起购金额均为 1 元，投资门槛极低，对 个人投资者非常友好。满足个人投资者的小额定投或灵活配置需求。

（四）美元理财产品

美元理财产品发行数量多，发行主力为建信理财、招银理财，产品总规模较大。2025 年前三季度，共有 9 家样本理财子发行美元理财产品合计 361 只；按规模上限测算，产品总规模达 2711.895 亿。具体而言， 建信理财发行 77 只，规模 625.54 亿；招银理财发行 70 只，规模 144.955 亿；交银理财发行 62 只；中银 理财发行 52 只，规模 796.65 亿，单只规模优势显著；宁银理财发行 24 只，规模 702 亿；此外，工银理 财发行 31 只、农银理财发行 22 只、光大理财发行 19 只、中邮理财发行 4 只。 美元理财产品以中短期期限为主。从期限结构看，T+0 期 19 只，占比 3.8%；3-6 个月（含）154 只，占 比 42.6%；6-12 个月（含）167 只，占比 46.1%；1-3 年（含）24 只，占比 6.6%，3 年期以上 2 只，占比 0.5%。显然美元理财产品以 3 个月到 12 个月期限产品为主，数量最多，占比也达到 89%。 从业绩比较基准来看，平均业绩比较基准高。样本理财子发行的美元理财产品平均整体业绩比较基准为 3.85%，比行业均值高 137bp，其中建信理财（3.96%）、交银理财（3.91%）业绩基准居前。 从风险情况看，风险等级较整体水平较低。产品平均风险指数为 1.17，低于整体平均水平，绝大部分产 品风险等级为 PR1，仅少数为 PR2，属于 “低风险、高业绩比较基准” 的高性价比产品，受美元存款利率高 位支撑，竞争力显著。 美元理财产品均为固收类，资产配置以 “固收＋权益”为主。从产品类型看，361 只产品全部为固收类， 资产配置主要分为两类：一是 “固定收益类资产占比不低于 80%，权益及其他非固收类资产不超过 20%”；二 是 “债权类资产占比 100%”，整体风险控制严格，符合低风险定位。 美元理财产品基本费率适中，起购金额低，对个人投资者友好。从基本费率看，所有产品平均基本费率为 0.57%，工银理财费率最低（0.11%），招银理财费率最高（0.75%），中银理财（0.40%）、光大理财（0.47%） 等费率处于行业中等水平。从起购金额看，1 美元、10 美元起购的产品均有， 投资门槛低，适配个人投资者 的外币理财需求。

（五）指数型理财产品

指数型理财产品发行数量较少，招银、中银理财为主要发行方。2025 年前三季度，共有 4 家样本理财子 发行指数型理财产品合计 28 只；按规模上限测算，产品总规模达 3058 亿。具体来看，招银理财发行 24 只， 规模 48 亿，数量占比超 85%；中银理财发行 1 只，规模 3000 亿，单只规模极高；此外，交银理财发行 2 只、光大理财发行 1 只（10 亿），其余机构暂未参与此类产品发行，属于创新型产品，参与度仍较低。 指数型理财产品以中长期限为主，风险与业绩比较基准均高于均值。从期限结构看，中银理财的 1 只产 品为 T+0 类型，招银理财的 24 只产品多为 3 年以上期限，交银理财为 1-3 年期，整体以中长期为主，适 配长期配置需求。 从业绩比较基准来看，业绩比较基准均高于均值。样本理财子发行的指数型理财产品平均整体业绩比较基 准为 3.29%，比行业均值高 81bp，其中招银理财（3.39%）业绩基准高于交银理财（3.01%）。 从风险情况看，风险高于均值。所有产品风险指数均为 2.00（PR2），高于整体平均水平，属于 “中风险、 长期限、高业绩比较基准” 的产品类型，业绩弹性较强。 指数型理财产品均为固收类，资产配置以 “高比例固收 + 少量权益” 为主。从产品类型看，28 只产品 全部为固收类，资产配置核心为 “债权类资产占比 80%-100%” 或 “固定收益类资产占比不低于 90%”，少量 配置权益类资产以跟踪指数收益，符合 “固收打底、指数增强” 的定位。 指数型理财产品基本费率低，起购金额均为 1 元，对个人投资者友好。从基本费率看，所有产品的平均 基本费率为 0.30%，具体地，招银理财 0.22%、交银理财 0.30%、光大理财 0.63%，中银理财未披露。从起 购金额看，所有 28 只产品起购金额均为 1 元，投资门槛低，适配个人投资者需求。

（六）黄金类理财产品

黄金类理财产品发行数量较少，招银、光大理财为主要发行方。2025 年前三季度，共有 3 家样本理财子 发行黄金类理财产品合计 19 只；按规模上限测算，产品总规模达 48.8 亿。具体来看，招银理财发行 10 只 （7.7 亿）、光大理财发行 8 只（40.1 亿），合计数量占比 95%；中邮理财发行 1 只（1 亿），整体规模 偏小，聚焦黄金相关资产配置。 黄金类理财产品均为固收类，风险适中且业绩比较基准中等。从产品类型看，19 只产品全部为固收类， 资产配置以 “挂钩黄金价格的固收资产” 或 “黄金相关债券” 为主，兼具黄金避险属性与固收稳健特征。从业 绩比较基准来看，产品平均整体业绩比较基准为 2.57%，高于市场均值，其中招银理财（2.68%）业绩基准略 高。从风险情况看，所有产品风险指数均为 2.00（PR2），风险等级适中，适配避险需求投资者。 黄金类理财产品基本费率适中，起购金额均为 1 元，对个人投资者友好。从基本费率看，所有产品平均基 本费率为 0.33%，招银理财费率最低（0.25%），光大理财费率最高（0.39%），中邮理财为 0.31%，费率水 平合理。从起购金额看，产品起购金额均为 1 元，对个人投资者友好，适合希望通过理财配置黄金、分散风险 的投资者。

八、2025 年前 3 季度，美元理财产品发行特征：量价开始降

总结来看，2025 年前三季度，美元理财产品的发行数量从 8 月开始降低，平均的业绩比较基准也从 9 月开始显著下降，主要原因包括：美联储 9 月降息，美元产品的风险指数在下降，同时期限结构也在缩短。

（一）发行数量：持续回升，8 月开始降低

美元产品发行数量在去年 11 月触底后，2025 年 7 月前持续回升，但是 8 月开始回落。2024 年 11 月，样 本理财子发行美元理财产品共 21 只，为近期的最小值。进入 2025 年以来，美元理财产品的发行数量持续回升， 从最低点的每月 21 只提高到 2025 年 7 月的 57 只。从 2025 年 8 月开始，美元理财产品的发行数量开始降低， 下降到 49 只，到 9 月再次降低到 40 只。2025 年前三季度，月均发行数量为 40 只，显著高于去年月均 30 只 左右。预计主要原因是：国内利率中枢在持续下移，2025 年 9 月前，美联储保持联邦基金利率不变，美元利 率显著高于国内利率，从而美元理财产品依然属于高收益理财产品，各家理财子加快美元理财产品发行。但是 8 月，市场预计美联储将在 9 月降息，从而 8 月开始放缓了美元理财产品的发行节奏。 招银理财和建信理财是美元理财产品发行的主力。从各样本理财子公司发行美元理财产品数量来看，其中 发行数量最多的是建信理财和招银理财，分别发行 78、71 只理财产品，合计占比达到 42%。相对于 2024 年美 元理财产品的发行助力主要是中银理财和招银理财，显然本年中银理财产品发行数量在减少，但是建信理财发 行数量在显著回升，其次是交银理财、中银理财，发行数量分别为 62 只和 54 只；工银理财发行了 21 只美元 理财产品，主要是在 2025 年 3 季度发行的。

（二）业绩比较基准：持续下行

业绩比较基准在持续下行。2025 年 1 月美元理财产品平均业绩比较基准为 4.11%；其中固收类产品的平均业绩比较基准为 4.11%。业绩比较基准随后几个月开始缓慢下行，到 9 月下降到 3.69%，业绩基准均值在 24 年 年末降低 42bps。 美元理财产品的业绩比较基准依然显著高于全部理财产品。9 月，整体的美元理财基准利率为 3.69%，全 部理财产品为 2.35%，高出 1.34%。差值相对于 24 年年末的差值 1.3%基本接近，这表明在所有理财产品业绩 基准下行期，随着美联储 9 月降息，美元理财产品大幅降低。

各家理财子产品业绩比较基准不同。从各个理财子的均值来看，建信理财的平均发行基准利率最高，为 3.96%；其次是交银理财，为 3.91%。而农银理财的平均发行基准利率最低，仅为 3.59%；从各家理财子平均 业绩基准变动来看，交银理财和光大理财较去年的均值降幅最大，下降了接近 97-100bps。

（三）风险情况：风险指数在持续下降

风险指数持续下降。2024 年，样本理财子发行的美元理财产品的风险主要为 PR1 和 PR2，其中 PR1 占比 为 76.00%，PR2 为 24.00%，2025 年前三季度，样本理财子发行的美元理财产品中 PR1 占比为 83%，PR2 为 17%，低风险等级产品占比提高而高风险产品占比降低，从而样本理财子整体平均风险指数持续下跌，9 月下 降到 1.13，风险指数下降 10%。美元理财产品呈现出风险等级持续下降，也是产品业绩比较基准持续下行的 主要原因之一。

从各样本理财子产品的风险情况来看，风险等级最高的为农银理财，产品风险等级全部为二级（中低）， 风险指数为 2.0；其次是招银理财和光大理财，风险指数为 1.33；其他理财子的风险指数均为 1，全部是 PR1 的产品。

（四）期限结构：期限在缩短

3 个月到 12 个月期限产品为主，占比接近 90。2024 年，样本理财子发行的美元理财产品的期限结构中，3-6 个月期限产品占比 18%，6-12 个月期限产品占比 55%，这两者合计占比为 73%，其他期限产品占比低。 2025 年前三季度，3-6 个月期限产品占比 43%，6-12 个月期限产品占比 46%，这两者合计占比为 89%，其他期 限产品占比低。而且 3-6 个月期限产品占比较 2024 年提高显著。这表明本年发行的美元理财产品的期限结构 在持续缩短。期限缩短预计主要原因是：可以更好的博取美联储不降息的时间窗口。美元理财产品期限结构缩 短，也是产品业绩比较基准持续下行的主要原因之一。

从各样本理财子产品的期限结构来看，3-6 个月期限产品占比最高的是中邮理财，占比 100%，6-12 月期 限产品中占比最高的是宁银理财，占比接近 82%，1-3 年期产品中占比最高的是招银理财，占比接近 24%。大 部分理财子美元理财产品的期限主要集中在 3-6 个月和 6-12 个月，只有交银理财、中银理财、招银理财发行少 量的 1-3 年期限的产品，同时中银理财也是唯一一家发行 3 年期以上产品的理财子。从同业对比来看，中银理 财的美元理财产品期限结构最为完整，短期、中期、长期限产品均有。

九、2026 年理财市场的展望

（一）规模预测：同比增 10%左右，预计达 38 万亿左右

理财规模增长的拐点出现在 2025 年 2 季度，3 季度理财规模提高到 32.13 万亿，较 2024 年年末增加了 2.18 万亿。2025 年理财规模在波动中提高，1 季度因为国债收益率显著回升净值回落居民赎回理财而导致规模 萎缩，但是 2 季度和 3 季度，随着理财净值回升、央行降息存款搬家资金流向资管产品，理财子丰富产品类型 以及资产端提高权益类及衍生品资产配置，理财产品规模持续回升，3 季度末理财规模相对于 1 季度的最低点 回升了近 3 万亿，也就是在 2 季度和 3 季度理财规模提高了 3 万亿。预计 2025 年年底，理财规模将提高到 34 万亿左右。 展望 2026 年，理财规模增长的决定因素依然是存款持续搬家流向各类资管产品，部分流向理财产品。尤 其在存款利率持续下行周期，大量到期的居民定期存款可能流出银行体系，流向理财产品。定量测显示：预计 理财发挥存款替代功效，增加的理财规模在 3 万亿-5 万亿之间。2025 年 9 月末，我国居民定期存款 121 万亿， 部分明年到期，假如其中有 10%/15%/20%流出，转为资管产品的规模预计在 12 万亿/18 万亿/24 万亿，假设流 向理财的规模占比 20%，理财规模的增加预计在 2.4 万亿/3.6 万亿/4.8 万亿，从而明年理财规模增加在 3 万亿 —5 万亿之间。

为了确保更多的存款流向理财产品和理财规模稳定增长，理财子需要在产品端、资产端和渠道端做好相关 的工作。其一、确保破净率维持在低位。在“真净值”时代，理财净值波动会加剧，产品端需要确保破净率稳 定在较低水平，避免居民赎回理财，从而理财子的资产配置中需兼顾安全性和收益性，安全性方面，理财子需 要适当提高现金及银行存款等安全性资产的配置比例，收益性方面，为了确保业绩基准的回升，需要提高权益 类和衍生品的配置。其二、渠道端需要持续下沉。2025 年前 3 季度，总计有 37 家中小银行退出理财市场。预 计未来中小银行将逐步转型财富管理业务，代销 32 家理财子发行的理财产品。理财子需加强同中小银行合作， 签订理财产品代销协议。渠道下沉，有助于的理财子客户规模的增加和理财规模提高。其三、加快产品定位转 型，多元化产品类型，弹性化产品收益。低波稳健产品未来不会成为产品的主流，为了更好的同其他资管产品 展开竞争，理财产品需要具备竞品的一些特征，只有这样才能够吸引更多的存款流向理财产品。比如：增发混 合类产品、多资产多策略产品、PR3 以上风险等级产品、更高含权比例的产品、打新理财产品、特色主题的理 财产品、美元理财产品等。 综合以上因素预计 2026 年银行理财规模至少实现 10%左右的增长，如果 2025 年年末理财规模 34 万亿， 那么 2026 年规模预计将达到 38 万亿左右。

（二）资产配置结构的转变：

资产配置结构呈现的一些新特征和面临的新问题。新特征是理财子会及时兑现公募基金投资收益，提高现 金及银行存款配置；新问题是越来越多的优先股在提前赎回。 其一、理财子持有公募基金规模和占比呈现季度波动。公募基金属于增厚收益的资产类型，在每一次权 益市场上涨期间，公募基金的投资规模和占比都会有阶段性的波动。比如：2024 年 4 季度，公募基金占比下降到 2.9%，环比 3 季度降低 0.7%；2025 年 3 季度，公募基金占比再次下降到 3.9%，环比 2 季度降低 0.3%。 显然在资本市场表现强劲的背景下，公募基金收益率大涨，理财子通过减持公募基金来兑现收益，确保净值的 稳定。公募基金投资发挥了平滑基金的功效。 其二、理财子提高现金及银行存款配置。面对明年净值整改的监管要求，理财子降低了资产的风险偏好， 从本年 2 季度开始持续提高了现金及银行存款的配置。现金及银行存款占比 1 季度末为 23.32%，上半年提高 到 24.8%，3 季度再次提高到 27.50%，相对于最低点提高了 4.18%，而且达到了有史以来最高占比。现金及银 行存款发挥了安全垫的功效，在缺少收益平滑工具后，理财子需要借助现金及银行存款来发挥安全垫的作用。 其三、优先股投资面临规模减少的风险。 截至目前，本年下半年，已经有 3 家城商行陆续公布优先股赎回方案，分别为宁波银行、杭州银行和上 海银行，赎回时间为本年的 11 月和 12 月，按照 2025 年上半年，前 10 大持仓数据来看，部分理财子持有较大 规模的优先股。 这些银行的优先股股息率在 4%-4.5%之间。在利率下行期，银行资本成本相对较高，通过的赎回现有优 先股，用其他可替代的低利率的资本补充工具，也可以补充资本金。银行理财子权益类投资大部分是银行优先 股，未来可能有更多的银行优先股将陆续赎回，从而未来理财子权益类投资的规模和占比可能面临下降的风险， 理财子需要寻找其他的资产类型来替代现有高股息的优先股。这也将在一定程度上加快银行多资产多策略的转 型节奏。

面对优先股规模下降，现金及银行存款占比回升，公募基金发挥平滑基金的功效，这些新特征，理财子 2026 年资产配置将有哪些变化呢？预计依然是兼顾安全性和收益性。 （1）流动性较高的资产（现金及银行存款、同业存单、同业存款及买入返售）占比会继续提高，而债券 投资和非标资产占比会降低，但是公募基金和权益类资产占比提高。 （2）从债券类资产转向权益类的资产，从低收益率资产转向高收益资产。随着理财子投研体系完善、多 资产多策略产品数量增加，理财子对权益类资产和衍生品资产配置提高，自然对应的债券投资和非标资产配置 会有所降低。2025 年 3 季度，权益类资产、公募基金、衍生品的占比合计 7%，如果 2026 年这部分资产的占 比提高到 10%，按照 38 万亿理财规模测算，规模将达到 3.8 万亿，2025 年 3 季度末，这部分资产规模合计为 2 万亿，从而预计存在近 1.8 万亿的增长空间。无论是公募基金抑或是权益类资产、另类资产的规模都有可能 实现翻倍的增长。 （3）流动性较高的资产预计占比将提高，发挥净值稳定器功效。2026 年，真净值时代来临，理财子将增 加高流动性资产来稳定净值。2025 年 3 季度，高流动性资产的占比合计约 40%，如果 2026 年这部分资产的占 比提高到 42%，按照 38 万亿理财规模测算，规模将达到 16 万亿，2025 年 3 季度末，这部分资产规模合计为 14 万亿，从而预计存在近 2 万亿的增长空间。但是预计现金及银行存款、同业存单、同业存款及买入返售三 类资产的结构上会有小幅的调整。

（三）业绩比较基准的预测：止跌企稳

随着资产配置结构的调整，主要是债券和非标资产配置占比减少，而其他类资产占比回升，流动性资产 占比提高 2%，增厚收益的偏权益类资产占比提高 3%，在这种预期下，预计 2026 年理财产品的业绩比较基准 会止跌企稳。 如果 2026 年股债双牛，股市显著好于债市。如果债券类资产（占比 48%）收益率提高 20 个 bp/40 个 bp， 而偏权益类资产（占比 10%）收益率提高 400 个 bp/500 个 bp，考虑到理财子对权益资产偏谨慎，优先股占比 高收益率稳定，投资公募基金投资收益率可能会显著提高，从而预计其中只有一半的权益资产收益率会显著提 高，平均的收益率预计将提高 30 个 bp/45 个 bp。如果理财产品业绩比较基准 2025 年年底下降到 2.4%附近， 预计 2026 年将提高到 2.7%/2.9%左右。 如果 2026 年债券市场震荡调整，股市为牛市。如果债券类资产收益率（占比 48%）下降 20 个 bp/40 个 bp，而偏权益类资产（占比 10%）收益率提高 600 个 bp/800 个 bp，考虑到理财子对权益资产偏谨慎，优先股 占比高收益率稳定，投资公募基金投资收益率可能会显著提高，从而预计其中只有一半的权益资产收益率会显 著提高，平均的收益率预计将提高 10 个 bp/30 个 bp。如果理财产品业绩比较基准 2025 年年底下降到 2.4%附 近，预计 2026 年将提高到 2.5%/2.7%左右。 因为在资产价格回升周期中，高收益资产存在，银行理财可以通过直接或间接投资权益类资产来提高收 益率，从而拉高理财产品业绩比较基准。

（四）产品结构的预测：结构需要优化

2025 年，行业混合类产品规模和占比在逐步小幅回升，规模从 2024 年年底的 0.73 万亿提高到 2025 年 3 季度的 0.83 万亿，提高了 1000 亿，占比从 2024 年年底的 2.44%提高到 2025 年 3 季度的 2.58%，提高了 0.14%。从监测的数据看，理财子混合类产品占比在 4 月触底后持续回升，但是 3 季度随着 10 年国债收益率回 升理财子破净率小幅回升，混合类产品占比开始回落，到 9 月回落到 1.49%。但是各家理财子对混合类产品的 态度有显著差异，农银理财和光大理财发行的混合类产品较多，数量占比也较高，2025 年 9 月末，农银理财 混合类产品占比 15%，光大理财占比 6.6%，这两家发行的混合类产品数量多，规模占比在同业内也最高。 理财子从提高盈利能力的角度看，也需要提高混合类产品的发行数量。理财子的收益主要来自管理费， 这取决于管理费率和产品规模，混合类产品的管理率更高，更有助于提升营收。如果理财产品的管理费率相同， 各类产品对盈利的贡献取决于各类产品规模的占比。从规模看，固收类产品占比最高，其次是混合类产品，最 后是权益类产品和商品及金融衍生品类产品，自然对理财子盈利的贡献占比也就依次是：固收类产品占比高于 混合类产品，混合类产品占比高于权益类和商品及金融衍生品。从提高营收的角度看，混合类产品占比的提高 将显著提高营收。因为混合类产品的管理费率相对高于固收类产品，自然混合类产品占比提高，将提高理财子 的盈利能力。例证：农银理财和光大理财的盈利能力相对较高，同混合类产品规模和数量占比高有必然联系， 2025 年上半年，农银理财和光大理财的净利润同比增长 14%，相对较高。 预计到 2026 年，混合类产品数量占比将提高到 5%左右。预计 2026 年混合类产品规模占比提高到 4%/5%，实现翻倍增长，如果 2026 年理财规模达到 38 万亿，混合类产品余额将达到 1.52/1.9 万亿，可能的增量达到 0.7 万亿/1 万亿左右，增量空间大。 如果 2026 年，固收类产品占比下降到 94%/95%左右，如果 2026 年理财规模达到 38 万亿，固收类产品 余额将达到 35.7/36 万亿，可能的增量达到 3 万/4 亿左右，依然是各类产品中增量最大产品类型。 总结：假如 2026 年理财规模增加 4 万亿—5 万亿，其中固收类增加 3 万亿/4 万亿、混合类增加 0.7 万亿 /1 万亿；从理财余额的角度看，2026 年 38 万亿的规模中，固收类产品/混合类产品占比分别为 94%/5%，或者 95%/4%。理财子的产品结构将持续优化，混合类占比显著回升，增幅在 2%/3%。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）