2024年城投债中期策略:信心已被充值,趋势还在深化

  • 来源:华安证券
  • 发布时间:2024/06/28
  • 浏览次数:232
  • 举报
相关深度报告REPORTS

2024年城投债中期策略:信心已被充值,趋势还在深化.pdf

2024年城投债中期策略:信心已被充值,趋势还在深化。行情至此,城投还能买吗?我们认为可以,正如标题所述:①本轮化债力度是空前的:信仰被充值的表现在于财政存款发生了质变,这一点是流量财政数据和微观城投调研都无法有效论证的,也是真正在发生的事实;②资产荒行情仍在延续:趋势在深化,源动力是几个不仅未改变、反而在加强的因素,包括供给不足、需求旺盛、行情对市场信心的强化等;③行情缺乏反转的必要支撑:当前背景下,顺势而为、耐心挖掘是值得推崇的,而理论上的物极必反、趋势反转总需要一个自洽的逻辑或现实的催化剂,我们建议投资者可以继续使用财政存款和定融数据来捕捉当前城投风险的星星之火,继续把稳城投挖掘的方向舵...

观背景:化债政策从未如此清晰

趋势:严控隐债新增,推动平台转型

堵后门:从前一轮的资金用途限制,到本轮的主体类型限制,全面限制平台新增融资,防范隐性债务风险。开正门:化债是结果而不是目的,限制新增的同时提升融资平台的还本付息能力,鼓励并支持市场化转型。

支持:改善现金流,提高付息能力

2022年以来,城投公司参与住房收储的案例陆续增多,收储目的也由前一轮的保障性安置变为保障性租赁。 具体而言,城投公司参与住房收储需要注意收储资金来源(是否构成资金占用)与收储后期运营(决定本息覆盖率)两方面。

成果:基于地方财政性存款的观测

存款余额:上海独树一帜,江苏、广东次之,广西等6省不足千亿。 存款增速:在化债资源的倾斜下,天津、广西、贵州与海南财政性存款大幅提升(天津翻倍)。

财政周转:财政周转率(次)= 全年财政支出 / 全年财政存款余额均值。周转率高意味着资金利用效率高,但抵御风险能力较低,反之亦然。财政松紧:广西、贵州与广西财政转松,山东、四川、重庆与安徽财政转紧。

看现状:供给不旺,资产荒主导短期逻辑

监管:新增批文难度增加

5月公司终止规模303亿元,同比+49%,连续14个月同比增长。 1至5月公司债过审11466亿元,同比-27%,协会债过审6920亿元,同比-20%。

5月城投债借新还旧比重回升至80%以上,自10月以来整体保持在八成以上。 海南、山东、河南、河北与新疆市场化占比高于30%。

融资:债券净增持续缩量

化债政策推行以来,名单制管理模式下,城投新增融资难度大幅提升。中高等级主体尚能保持净增,但低等级城投已连续9个月净偿还。

截至5月31日,2023年10月以来首次发债主体净融资规模1034亿元,而存续主体则净偿还802亿元。 从主体类型来看,96家新增主体中,综合类(国资运营为主)平台占比29%,提升约10个百分点,而城投类则下降约10个百分点。

2023年四季度以来,提前偿还案例显著增加,延续至今,截至5月末,2024年内以公告提前偿还方案105起,接近2022年全年。本年内提前兑付方案中折价兑付(兑付价格低于公告日净值)的比重达到50%,再创历史新高。

近几个月城投调升票面以降低回售比例的情况基本消失,约6成回售事件为调降票面,调降幅度均在200bp及以上。 持仓机构回售比例相对较低,2023H1平均回售比例在64%左右,而2024H1则跌至44%,降幅为20个百分点。

市场:久期偏好持续提升

5月城投债发行认购倍数小幅回落,但仍处于较高水平,3至5年期平均认购倍数4.47倍,高于其他期限。机构在保持久期偏好的同时,有一定的下沉倾向,AA及以下债券更受青睐。

4月以来,城投债利差在出现短暂波动后重新回归下行区间,持续突破历史新低。 各等级、各期限城投债利差全线触底,表征意义已然不大。 城

掘收益:下沉与久期,殊途却同归

票息:3%以上资产分布几何?

截至6月21日,仅9570亿元存续城投债的估值高于3%,其中3%至4%区间内7626亿元,4%至5%区间内1635亿元,5%以上仅309亿元。 各分区域来看,3%至4%区间内债券大量分布于山东与四川两省,不乏1年以内短久期品种,4%以上则主要分布在贵州以及山东的部分地区。

下沉:低等级中长久期偏好提升

截至6月21日,各隐含评级城投债中,3年期与5年期AA-等级利差(相较于AAA)分别录得46bp与104bp。 在过去3个月,3年期AA-内收窄约40bp,处于历史地位,5年期AA-则收窄约70bp,当前处于3%分位点,但距离低点仍有40bp左右的空间。

久期:高等级超长久期收益偏低

截至6月21日,7Y与10YAA+城投债信用利差(相较于国开)分别录得22bp与28bp,均低于同等级1Y信用利差(32bp),曲线极度平坦。 AA隐含评级方面,10年期信用利差录得51bp,仅略低于5年期AA2信用利差(56bp)。

下沉 vs 久期:高票息与流动性间的取舍

截至6月21日,2024年6月当月10年以上城投债换手率录得1.75%,远高于其他各类、各期限城投债,近6个月均保持在1%以上。与信用下沉(AA主体0.26%)相比,拉长久期在当前市场环境下具有更好的流动性。

寻策略:与其当最后的左侧,不如做第一个右侧

展望:拐点未见,牛尾延续

回顾过去三轮信用债牛市末期,能够发现,在: ① 2016.01至2016.10(行情拐点前) ② 2019.01至2019.12 ③ 2022.01至2022.10(理财赎回潮前) 上述期间,利率债整体处于底部横盘震荡态势,而信用债收益率呈现出 主动下行的特征,即信用利差主动压缩。这是由于在行情尾部,利率债 收益率由于广谱利率与利率走廊等限制而达到阶段性底部,继续向下突 破的难度较低,此时信用票息优势开始凸显。

风险:历史级贝塔下潜藏的负阿尔法

定融方面,新增产品主要集中在河南、湖北、山东、四川与安徽等地(财政运行偏紧的区域)。 商票方面,山东仍是主要逾期大省,其他高发省份均有不同程度好转。

报告节选:


(本文仅供参考,不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息,请参阅报告原文。)

相关报告
评论
  • 相关文档
  • 相关文章
  • 全部热门
  • 本年热门
  • 本季热门
  • 全部热门
  • 本年热门
  • 本季热门
  • 最新文档
  • 最新精读
分享至