2025年银行业深度前瞻银行业26年的业务增长点及投资映射

一、经济金融政策底层框架：支持“新质生产力”和“底线思维”

1、集中资源全力发展新质生产力：以此突破经济增长天花板，是未来金融资源倾斜的核心方向

经济政策的底层框架围绕“新旧动能转换”展开，核心是推动新质生产力的发展。在当前“L 形”经济格局中，新质生产力承担突破增长天花板，传统产业在政策护航下避免进一步失速酿成系统性风险，实现高质量发展要求。

“L 竖”：代表新质生产力的扩张，是经济向上突破的核心驱动力，尤其在中美博弈和人工智能技术快速发展的背景下，新质生产力成为突破增长天花板的关键。新质生产力涵盖了新一代信息技术、人工智能、生物技术、新能源、新材料、高端装备、绿色环保等一批新的增长引擎，也包括未来制造、未来信息、未来材料、未来能源、未来空间和未来健康等若干未来产业。这些领域具有创新活跃、技术密集、发展前景广阔等特点，是构建现代化产业体系、推动高质量发展的核心力量。

“L 横”：代表传统产业在政策托底下逐步企稳，避免因房地产、基建等支柱产业降速而引发系统性风险，实现新旧动能平稳转换。政策着力在促增长与防风险之间寻找平衡，通过结构性政策鼓励服务类消费带动服务业，推动“设备更新”和“以旧换新”激活制造业，并促进科技政策与产业政策融合，培育新质生产力相关领域，为经济高质量发展注入持续动力。

2、底线思维： 坚决防范房地产、地方债务等系统性风险，为新旧动能转换提供稳定的宏观环境

在推动新质生产力发展的同时，政策始终保持底线思维，坚决防范系统性风险。经济政策的原则是保持定力、坚守底线，在结构性发力的同时，避免因局部风险扩散引发系统性金融风险。回顾“924”以来的政策脉络，可以看到货币政策通过多种工具支持资本市场，财政政策积极发力托底经济，并通过发展新质生产力培育新增长点。

资本市场的健康稳定是防范系统性风险的关键一环。其重要性已形成广泛共识，不仅关乎市场信心与财富效应，更是支持新质生产力发展和发挥金融杠杆效应的核心平台。为此，政策着力通过制度创新筑牢市场根基，科创板“1+6”政策体系的推出即是典型例证。该体系通过设立科创成长层、重启未盈利企业上市通道等核心制度创新，为科技企业提供了更加精准和包容的资本市场服务。从实践成效看，科创板已累计支持近 600 家企业上市，其上市公司整体研发投入强度持续维持在11%左右的高位，远高于其他市场板块。

与此同时，传统货币政策工具在宏观风险防范中继续发挥托底作用：

利率政策：缓慢下行。银行净息差已降至1.4%左右，接近日本90年代危险水平，下半年仍有 15-20BP 降息空间。操作方式主要为综合运用存款准备金、公开市场操作、中期借贷便利等多种工具约束因素。

汇率政策：箱体运行。稳定是第一要务——保持人民币汇率在合理均衡水平上基本稳定，坚决防范汇率超调风险运行特征是汇率相关政策基调。

二、动能一：新基建——增速有望回升，结构持续调整，新基建承接动能

1、2025 年基建表现：增速承压，结构分化

2025 年，中国基础设施投资呈现“结构分化、动能转换”的显著特征，传统“铁公基”增速放缓，而数字基建、绿色能源等新型基建与城市更新带来新的增长动能，整体发展逻辑从规模扩张转向质量与可持续性并重。

截至 2025 年 10 月，全国基础设施建设固定资产投资金额为203,820亿元人民币，累计同比增速 1.51%，增速大幅下滑，较24年同期增速放缓 7.84 个百分点。

细分领域有分化：基础设施投资（不含电力、热力、燃气及水生产和供应业）同比下降 0.1%，由正转负，反映传统基建项目受地方债务约束影响明显；细分领域有分化。

而受清洁能源投资带动，1-10 月电力、热力、燃气及水生产和供应业基建投资同比增长 12.5%，其中太阳能、风力、核力、水力发电投资合计同比增长 10.4%。

2、2026 年基建核心增长动能：区域协调布局，新型基建与城市更新等引领

（1）25 年 10 月政策金融工具拉动效果需要时间，26 年政信类项目开门红有望保持韧性：2025 年形成低基数，10 月底5000亿元新型政策性金融工具全部投放完毕（重点投向经济大省，行业上聚焦科技创新、扩大消费、稳定外贸）、且 10 月宣布中央财政从地方政府债务结存限额中安排 5000 亿元下达地方，金融工具对信贷拉动有滞后效应，2026年一季度信贷有望继续前置，基建项目开门红有望保持韧性。

（2）区域布局：三大核心城市群在绝对规模领先，但中西部增速快。在“两重”（重大战略、重大工程）政策导向下，中西部地区成为基建投资重点（比如国家发改委《算力基础设施高质量发展行动计划》推动“东数西算”工程深化，形成低成本、绿电协同的算力新高地）。东部地区 25 年前十个月固定投资同比下降5.4%，东北下降11.7%，中部地区微降 0.5%，而西部地区投资微增 0.4%，中西部成为政策与资本重点倾斜区域。

（3）新型基建：数字化与绿色化将双轮驱动。25 年中国数据中心市场规模预计突破 3180 亿元，较 2023 年增长32%，年复合增长率高达26.7%，成为数字经济时代增长最迅猛的基础设施领域之一；25年清洁能源基建增长较好，能源电力投资成为基建领域强力支撑；中国电建2025 年 1—10 月能源电力业务新签合同额达6195 亿元，同比增长7.6%；预计 26 年以及下阶段，数字化与绿色化将双轮驱动，包括5G基站、数据中心、工业互联网、智能建造（BIM、数字孪生）、绿色低碳技术（光伏公路、碳捕捉）等领域。

（4）城市更新：“好房子”标准升级拉动内需。城市更新从“拆建”转向“提质”，重点支持地下管网改造、老旧小区加装电梯、智慧社区建设。2025 年专项债中，保障性安居工程占比12.0%；“十五五”规划中进一步明确“好房子”标准，推动装配式建筑、智能运维、绿色建材全面应用，带动检测、设计、施工一体化企业需求上升。

（5）市场主体：中国中铁、中国铁建、中国电建等央企凭借订单稳定、融资能力强，成为基建投资主力。2025 年1—10 月，中国电建境外新签合同额同比增长 23.9%，国际化布局深化。

三、动能二：制造业——出口仍有支撑，传统产业升级5年10万亿市场体量，绿色金融空间仍大

1、出口对制造业的支撑：延续市场结构重塑带来的韧性，增速或温和放缓

（1）2025 年出口复盘：出口总量稳中有升，结构深度重构

2025 年，中国出口政策聚焦于维护国家安全、推动绿色转型、优化市场结构与应对国际经贸摩擦，在保持外贸韧性的同时，加速构建制度型开放与高附加值出口新体系。2025 年中国出口的“安全网+升级器”双轨体系：一方面通过出口管制守住战略命脉，另一方面以绿色转型与市场多元化开辟新增长空间，实现从“贸易大国”向“贸易强国”的结构性跃迁。

数据来看，2025 年，中国出口整体保持韧性，结构持续优化，对美出口承压但非美市场强劲增长，数量增长与高附加值产品成为核心驱动力。2025 年 1–10 月，中国累计出口金额同比增长5.3%，增速较2024年10 月加快 0.09 个百分点。10 月当月出口环比下降-1.1%，主要受基数扰动与对欧出口放缓影响，但全年趋势仍维持增长。全年出口总额有望突破 2024 年创纪录的出口规模（3.58 万亿美元）。（1）出口产品数量增长与高附加值出口产品是 2025 年中国出口金额持续扩张的主要动能。出口数量总指数、出口价值总指数全年普遍高于去年同期增速，而出口价格总指数则持续拖累，普遍不及2024 年同期增速。（2）2025年中国出口市场结构深度重构，呈现“美降欧稳、东盟非洲崛起”格局。2025 年前十个月出口美国总额同比下降17.8%，东盟、非洲、欧盟分别同比+14.3%、26.1%、7.5%。

（2）2026 年出口展望：将延续韧性，从“增长引擎”向“重要稳定器”转型

2026 年，中国出口面临外部需求结构性调整与贸易政策不确定性并存的环境，但凭借产业竞争力与市场多元化优势，整体出口规模预计延续增长态势，但增长态势预计小幅放缓，出口结构持续优化，仍呈现“对美收缩、多元扩张”特征：

a. 对美出口占比持续下降：受美国对等关税政策影响，自2025年4月起中国向美国出口金额累计同比持续下降，并且降速幅度呈现逐步扩张的趋势；预计 2026 年对美出口份额将进一步降低，但总量因产品结构升级与订单转移仍具韧性。

b. 新兴市场成为增长主力：对东盟、非洲、拉美及俄罗斯等地区的出口份额显著提升。2025 年数据已展示中国向东盟和非洲出口市场的高速扩张，成为对冲美国市场波动的关键支撑。

c. “新三样”持续引领出口升级：截至2025 年前三季度，新能源汽车、锂离子电池、光伏产品（新三样）合计出口金额达1240.0亿美元，同比增长 18.9%，占中国出口总额比重提升至4.5%，成为拉动出口增长的核心动能。

d. 主要风险：美国大选后关税政策反复、全球制造业PMI 持续低于荣枯线、地缘政治扰动供应链、部分行业“反内卷”政策导致短期产能收缩。

结论：基于以上国际因素与假设，我们认为2026 年中国出口将延续韧性，增速温和放缓至在 5%左右，其角色已从“增长引擎”向“重要稳定器”转型。

2、传统产业“固本升级”5 年 10 万亿市场空间，中小行绿色金融提升空间仍较大

传统产业“固本升级”成为“十五五”规划产业发展的“四大抓手”之首，5 年 10 万亿市场空间。国家发改委主任郑栅洁在介绍“十五五”规划时，介绍了产业方面的四大抓手：“固本升级、创新育新、扩容提质、强基增效”，其中“固本升级”放在首位，即：优化提升传统产业，固提升化工、机械、造船等行业在全球产业分工中的地位和竞争力，发展先进制造业集群，初步估计未来 5 年会新增10 万亿元左右的市场空间。

《关于金融支持新型工业化》对绿色金融提出高要求，要求银行单列制造业信贷计划。2025 年八月七部委联合发布《关于金融支持新型工业化的指导意见》，要求银行把服务新型工业化列入长期经营战略、单列制造业信贷计划，重点提到加快改造提升传统产业，包括但不限于：（1）加大对传统制造业高端化、智能化、绿色化发展以及企业增品种提品质创品牌融资支持力度；（2）支持企业生产设备数字化改造、智能装备和软件更新替代、绿色环保装备购置、安全应急装备应用；（3）加大对环保、节能、节水、清洁生产、资源综合利用、绿色制造、低碳等领域的投入，支持绿色工厂绿色低碳转型升级.

国有行“绿色含量”高，中小行提升空间仍较大。工农中建四大行绿色信贷占比已达 30%以上，而绝大部分城农商行绿色信贷占比仍在20%以下。

四、动能三：科技金融——高技术领域有望维持高增，中小行“科创含量”仍有待提升

1、金融政策持续向科技重点倾斜

关于科技金融的政策趋势、行业案例与投资机会，详见我们在11月9号的外发报告：《深度 l“十五五”规划看金融行业：“科技金融”是重点——政策趋势、行业案例与投资机会》。近年来银行保险行业支持科技的五大趋势。从原则指引转向细化执行、单一支持转向生态构建、融资支持转向全生命周期综合服务、中央统筹转向区域特色、传统风控转向数字赋能和风险共担。

《关于金融支持新型工业化》对科技金融提出高要求：要把服务新型工业化列入长期经营战略；银行要单列制造业信贷计划，在经济资本配置等方面加强资源保障。（1）引导银行为集成电路、工业母机、医疗装备、服务器、仪器仪表、基础软件、工业软件、先进材料等制造业重点产业链技术和产品攻关提供中长期融资；（2）全面推行“创新积分制”，规范发展知识产权质押贷款等业务。

2、高新技术贷款同比增速维持 17%+，但科技金融占比整体仍较低

科技金融推进取得明显进步。（1）科技贷款增速始终高于整体企业贷款增速：高新技术企业贷款 2025 年同比增速维持在17%以上，且较24年并未显著降速；科技型中小企业贷款同比增速较前两年有下降，但2025 年也维持在 10%以上。（2）获贷率方面：高新技术企业方面，2025年获贷率维持 57%以上。科技型中小企业方面，获贷率在1H25首次超过 50%，维持稳定增长。 

地产、基建仍占据核心地位，科技、工业占比仍较低。各项贷款占企业贷款总额比重来看，高新技术企业贷款占比仍只有10%左右，中长期工业占比则长期不到 15%，而地产、中长期基建占比则分别有30%、24%左右。

3、国有行“科创含量”高，中小行“科创含量”仍有待提升

截至 1H25 数据，上市银行科创贷款占总贷款比重15%以上的有7家，其中有工农中建交五家大行，以及北京银行、沪农商行，中行占比最高，为 20%。中小行科技贷款占比较大行仍有差距，东西部城商行差距大、农商行分化大，农商行中，除沪农、渝农、瑞丰在10%以上，其他均在6%以下。

五、动能四：财富管理——中高净值财富管理或更受益

1、资金分层分化显著：赚钱效应集中于 “专业玩家”

资金分层分化显著：赚钱效应集中于“专业玩家”。居民收入预期偏弱，叠加投资专业能力、资源禀赋、信息获取的差异，资金端呈现“强者恒强” 的分层格局：（1）赚钱效应强的群体：高净值客户（通过私募基金、直投股市参与权益，家族信托、私募股权参与复杂配置）、掌握资产定价权的游资私募（聚焦 AI、硬科技等细分赛道）、投研能力强的机构（公募基金、保险资金），这类群体可通过精准择股、跨资产配置捕捉结构性机会。（2）求稳的群体：普通投资者因风险承受能力低、专业知识不足，较为回避股市，以配置货币基金、短期固收理财，以“保本保息” 为核心诉求。（3）存款搬家的“堰塞湖效应”：尽管存款利率持续下调，但资金流出未超预期，1Q25 定期储蓄净增量大，仅次于23 年峰值，3Q25、10 月定存款增量弱于22-24 年，但增量仍大于21年。

2、本轮财富管理行业的模式：从 “规模驱动” 到 “精准匹配”的买方投顾革命

从 “卖产品” 到 “卖精准解决方案”：费率改革倒逼客群深耕。费率改革（如基金代销费率下行、管理费浮动化）使单纯代销收入占比显著下降，机构被迫从 “规模竞赛” 转向“客群精准服务”。银行针对高净值客户推出 “私行 + 家族信托+ 综合规划”组合，强化长期陪伴；券商针对大众客群主推低费率被动产品与智能投顾，降低服务门槛；第三方平台通过用户画像细分，向不同需求客群推送适配产品。核心竞争力从 “卖得多” 转变为 “匹配准+ 帮客户实现长期目标”。

马太效应 + 精准定位：规模驱动时代一去不复返。头部机构凭借“强投研 + 客群精准分层” 胜出，第三方机构加速分化洗牌。上一轮“靠渠道冲 AUM” 的规模驱动模式已一去不复返，本轮行业的核心要务是“识别客群差异 — 匹配对应产品 —创造长期价值”，能精准捕捉高净值客群、服务大众客群的机构，才能在存量博弈中突围。

AI + 人的混合服务落地：数字化成为投顾服务底座，AI 负责资产配置运算、风险评估，人负责情感连接与决策辅助。

六、地产：会有边际放松，按揭资产仍处于安全范围

1、2026 年地产政策展望：完善制度、优化供给、提升品质

重视程度提升，侧重民生属性。本次“十五五”规划建议相较于“十四五”在房地产领域呈现出两个显著变化：第一，政策基调由“十四五”时期强调的“房住不炒”，转向“十五五”阶段更强调的“房地产高质量发展”。第二，在“加大保障和改善民生力度，扎实推进全体人民共同富裕”部分中，首次单列“推动房地产高质量发展”这一条目，而“十四五”规划建议中并未单独设置。这体现出中央对房地产领域的重视提升，同时也表明当前中央对房地产的定位更侧重其民生属性。

在“如何推动房地产高质量发展”方面，规划建议也给出了明确方向，主要包括五个方面：构建房地产发展新模式、优化保障性住房供给、扩大改善性住房供给、推进“好房子”建设、以及完善房屋安全管理制度。

2、2026 年地产预计：“企稳向上”需要超预期政策

房价下行的核心是收入信心的下行。2022 年以前，收入信心指数虽有起伏但从未连续跌破 50；2022 年后则一直低于该水平。相应地，70城房价同比数据也显示，新房与二手房价格自2022 年起整体转为负增长。

房价下行状态下，销售数据难言改善。销售面积和销售额仍同比负增，且降幅在二季度以来有所扩大。2025 年1-10 月，全国商品房销售面积同比-6.8%；1-10 月商品房销售额同比-9.6%。

结论：房地产市场企稳向上的路径有二。正常路径为改善收入信心，该方式所需时间预计较长；或者直接刺激销售数据改善，该方式需要超预期政策。但从当前来看，地产政策仍以托底和民生属性为主。因此，预计 2026 年房地产市场大概率仍处下行周期。

3、地产相关风险（一）——经营贷：24-25 快速暴露，后续有望暴露趋缓

本轮暴露之前，全市场高风险经营贷大约2 万亿。根据我们在2024年9 月发布的《专题测算|上市银行的个人经营贷：高风险占比低》推理和测算：测算全国二手房房价在 21 年下半年达高点，21年及以后经营贷与楼市、股市挂钩度更大，假设三年还本，21 年经营贷需在24年还本，测算 21 年全市场“高风险”经营贷规模或超2 万亿（2.21万亿）。

24-25 两年预计是经营贷暴露高峰，后续暴露有望趋缓。（1）经营贷与按揭不同，一方面过程中主要采用先息后本的还款方式，另一方面总体期限较短，因此容易造成集中暴露。（2）根据上市银行数据，我们测算 24 年个人经营贷已暴露不良占高风险资产的1/5，而8月1H25数据出炉后，经营贷不良率、不良额升幅均有收窄：测算1H25经营贷不良率相较 2024 提升 19bp（2024 相较 1H24 提升22bp），测算1H25经营贷不良额相较 2024 净增 415 亿（2024 相较1H24 净增549亿）。

4、地产相关风险（二）——按揭：压力测试下 LTV 仍较为安全，不同城市有分化

（1）LTV 对按揭偿还率和房价跌幅的敏感性测试

按照平均的房价下跌幅度和按揭偿还率水平，总体LTV仍较为安全。1、70 城房价指数自 2021 年底以来年均跌幅大致在5.5%左右。2、按揭贷款正常还款按等额本金方式每年还总贷款额的4%（对应25 年还完），另外需考虑早偿率（大致在5%~15%区间）。3、本轮房价高点在 2021 年，彼时投放的贷款按照平均的房价下跌幅度和按揭偿还率水平，总体 LTV 在35%~60%之间；总体较为安全。

少部分房价跌幅较大、居民早偿率较低的三四线城市可能出现LTV较高的情况。对于少部分三四线城市而言，若房价调整幅度更大、且居民早偿率较低，可能出现2021年投放的按揭贷款在当前的LTV高于 80%甚至超过 100%的情况。

结论：总体来看，LTV 仍较为安全。但部分房价跌幅较大、居民早偿率较低的三四线城市可能出现LTV 较高的情况；同时，交付问题和房地产市场流动性不足的问题可能加剧了此类城市的按揭违约情况。

（2）测算三四线城市 2021 年投放的贷款的当前余额占总按揭贷款余额的比重在 1.9%~4.1%

测算 2021 年三四线城市按揭投放额约1.82 万亿元。根据我们在2024 年 9 月发布的《专题测算|上市银行的个人经营贷：高风险占比低》中推理和测算，2021 年总的按揭贷款投放额约7.76万亿元。另根据中指研究院发布的《2021 年中国房地产销售额百亿企业研究》，2021 年百亿代表房企中，三四线城市销售额占比23.4%。据此测算 2021 年三四线城市按揭投放额约1.82 万亿元。

上述投放部分的当前余额占总按揭贷款余额比重约在1.9%~4.1%。结合正常还款（等额本金、每年还初始本金的4%）和不同早偿率情况（0%~15%），测算这部分贷款当前的余额占总按揭贷款余额比重约在 1.9%~4.1%。

结论：测算三四线城市 2021 年投放的贷款的当前余额占当前总按揭贷款余额的比重在 1.9%~4.1%，该比例为实际违约率的上限，预计实际违约率会小于上述比例。

（3）按揭：国际比较来看，除次贷危机时期，国内按揭不良率处于合理水平

中国房价涨跌幅度总体均较为温和。国际比较来看，从房价最高点前十年至房价最高点，中国房价涨幅31%，该幅度为我们对比国家（美 58%、日 58%、西班牙 134%）中最为温和的；同时，从房价最高点之后的 3 年总跌幅来看，中国跌幅15%，也处于相对温和的水平（美 20%、日 12%、韩 28%、希腊8%、西班牙15%）。

国内按揭贷款不良率处于合理水平。销售面积和销售额仍同比负增，且降幅在二季度以来有所扩大。2025 年1-10 月，全国商品房销售面积同比-6.8%；1-10 月商品房销售额同比-9.6%。

结论：国际比较来看，国内房价的涨跌幅度较为温和，相应地，按揭贷款不良率也处于相对合理水平，除美国次贷危机最严重时期之外，其他时间段我们对比国家和地区的按揭贷款不良率基本维持在2%以内。

七、消费：政策托底为主、内生动力待强

1、2025 年消费表现：国补政策对特定消费品有明显拉动，但整体消费并未明显改善

截至 2025 年 10 月，我国社会消费品零售总额412,169亿元，同比增长 4.3%，增速比 2024 同期、上年全年分别加快0.8 个、0.41个百分点。消费品以旧换新（“国补”）政策持续发力见效。

在当前“消费品以旧换新”政策（简称“国补”）持续发力的背景下，受益于中央财政 3000 亿元超长期特别国债支持，多项重点消费品零售额实现显著增长。10 月，国家发改委联合财政部下达第四批690亿元超长期特别国债补贴资金，至此2025年3000亿元补贴已全部拨付到位。政策覆盖范围包括家电、数码产品、家具、家装厨卫、汽车等，2025年相关品类增速表现强劲。

2、2026 年消费预计：延续“政策托底为主、内生动力待强”局面

2026 年作为”十五五“规划的开局之年，将消费作为构建强大国内市场、支撑新发展格局的关键，围绕“提振消费、优化供给、畅通环境”展开系统部署，推动消费与投资、供给与需求良性互动。“十五五”规划明确了消费是国内大循环的关键环节，将“大力提振消费”作为重要任务，助力内需成为经济增长主动力；目标是居民消费率明显提高，消费对经济增长的牵引作用持续增强，形成供需互促的良性循环。

尽管 2026 年国家对于消费的支持政策尚未出台，但多项政策信号和市场趋势都显示出政策延续的可能性。国务院在2024 年3月启动本轮以旧换新工作的文件中，明确设定了到2027 年废旧汽车和废弃家电的回收量目标。此外，2024 年政府工作报告提及“从今年开始拟连续几年发行超长期特别国债”，为资金来源提供了保障。以上政策表述加上10月底发布的“十五五”规划建议中对“居民消费率明显提高”的强调，都表明政府很可能在 2026 年延续以旧换新政策。

结论：对消费保持中性的看法，当前消费市场的复苏态势仍呈现“政策托底为主、内生动力待强” 的特征，整体难以实现跨越式改善。从政策效能看，国家层面的引导与刺激作用已得到充分印证，补贴政策对大宗消费的撬动效应有目共睹。消费市场的根本性改善仍需更多增量条件支撑— 例如进一步下调实际利率以降低消费信贷成本、扩大补贴覆盖领域、就业环境改善等，才能打破当前的复苏瓶颈。

值得期待的是，从政策延续性来看，2025 年“两新”政策在资金规模、支持范围上的扩围调整，以及将地方执行成效纳入资金分配考量的优化方向，均释放出明确的政策导向信号。

3、互联网贷款：助贷新规影响伊始，关注下沉市场风险

部分银行直接涉足高定价（24%以上）业务、或与高定价助贷公司有密切合作。银行与通过助贷平台发放的贷款定价有24%以下、24%~36%两个关键利率区间。其中年化综合融资成本在24%及以内的贷款产品受法律保护，大部分银行作为资金方的助贷产品利率都在24%及以内。但由于消费贷竞争加剧，此前年化利率定价在24%~36%的客群也开始被银行接受。即使没有直接涉足 36%的资产，部分银行与开展36%产品的助贷公司也有其他资产合作，同样风险较高。

10 月 1 日起，高定价助贷被严格管控。2025 年4 月1 日，国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，要求 10 月 1 日起年化利率不得超过24%，近日变相的“24%+权益”等灰色模式也开始被监管限制。

上市银行较为安全，下沉市场风险需要观察。由于国内大量高利率网贷需求并非用于增量消费，而是用于“倒卡”、偿还旧债的周转性需求，24%红线被严格执行后，预计有部分高定价次贷用户失去了原有的融资渠道，或出现断贷风险。而 24%以上的高定价用户风险又会传导到24%以内的客群。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）