2024年房地产物业服务行业专题报告：转机、风险与分红

1. 什么样的公司能实现利润率的企稳回升？

1.1. 部分公司毛利率已实现企稳回升

透过 2024 年中报数据，我们发现了物业行业的一个积极变化：在经过 2 年多时间 的调整后，部分优秀公司的毛利率开始出现企稳甚至回升的趋势。 以 14 家样本公司为例，有华润万象生活、中海物业、绿城服务、融创服务、永升服 务和新城悦服务 6 家公司，2024H1 的综合毛利率口径较 2023 年同期出现了回升。其中 中海物业、融创服务、永升服务和新城悦服务 4 家公司虽然利润率有所回升，但仍处于 2019 年至今区间的靠近下限位置，显示其利润率企稳回升趋势仍待进一步验证，而华润 万象生活和绿城服务的综合毛利率水平已经恢复至接近 2019 年至今的区间上限，基本 可以明确其利润率的调整已基本完成。

时至今日，随着地产关联方的自顾不暇和社区增值业务的去伪存真，物业公司均已 意识到基础业务服务才是公司行稳致远发展的压舱石，因此我们认为利润率拐点研究的 核心即为基础物业服务业务的毛利率变化。 我们将连续 2 个报表期（即 2024H1 比 2023H1、2023 年比 2022 年）物业服务业务 毛利率均同比提升，定义为此业务毛利率出现拐点。基于此定义，符合条件的公司仅有 3 家：中海物业、绿城服务和万物云。

作为纯关联交易的非业主增值服务业务，我们在之前的报告中已有详细的讨论，能 够给这项业务利润对应估值的前提是合理的收入占比（10%左右）和合理的利润率水平 （不超过 20%），虽然重要性在降低，但若此业务的毛利率出现比较极端的波动，仍会 对公司的业绩造成较大的影响，一如 2024H1 的万物云和碧桂园服务。 从 2024 年中期情况看，大部分样本公司此业务的毛利率水平正在向 20%的合理水 平均值回归，但也有部分公司能够通过自身的品牌溢价能够将利润率稳定在高于此水平 的区间，如绿城服务和滨江服务。

社区增值的细分业务较多，毛利率区间分布也较广，但从近几年的情况来看，样本 公司此业务的毛利率水平也开始出现向着 30%这一合理水平均值回归。此外，央国企公 司此业务的毛利率波动幅度明显低于民企公司。具体来看，2024H1 此业务毛利率较去 年同期出现回升的公司分别为保利物业、中海物业、建发物业、融创服务和新城悦服务。

我们将样本公司的综合毛利率和各分项业务的毛利率变化情况整理列表。我们认为 当前时点对物业公司来说，基础物业服务业务的毛利率企稳回升是最能体现公司真实的 经营能力的，而在此基础上若配合两项增值业务毛利率的企稳，能够带动综合毛利率的 回升，则是更为理想的状态。综上所述，根据 2024 年中报情况我们可以得出以下判断： 样本公司中中海物业和绿城服务两家公司的利润率水平已经企稳，领先行业大部分公司。

1.2. 企业经营质量差异导致毛利率分化

发现利润率企稳回升现象固然重要，但探究其能够企稳的原因，以及缘何部分公司 能够领先行业率先企稳才对投资物业股有更重要的意义。 我们认为可以从两方面来分析：对内对存量的提质增效；对外对增量的精挑细选。 由于当前物业行业定价体系的原因，存量项目调整物业费始终是一件非常困难的事 情，而作为最大成本项的人工成本又由于各地最低工资标准的逐步上调而有所提升，这 就是市场对物业公司盈利模型最大的担忧——存量在管项目的毛利率水平会随着管理 年限增加而缓慢下降。 对物业公司而言，抵抗利润率下降的最佳举措就是努力降低人工成本，而减少人工 成本一般有 3 条路径：1）在保证服务质量的前提下减少人员投入；2）使用科技化手段 替代人工；3）增加项目密度，进而提升人员效能。 其中第一点是行业“公开的秘密”，但对尺度的具体把握各公司之间存在较大的差 异。前几年物业公司普遍采用将保安、保洁等工种外包的模式降低人员成本，但外包人 员素质方差大，带来的管理难度也成倍扩大。更重要的是较高的人员流动性无法保证业 主满意度，进而影响物业费的收缴率。第二点科技化手段，目前在行业的应用仍较为有 限，主要体现在道口闸机、监控等环节，对人力的节省仍比较有限。

此处想着重谈谈第三点——项目聚集后的规模效应带来的人员效能的提升。提及项 目规模效应，我们首先想到的是行业内最先开始践行这一战略的万物云的“蝶城”。根据 公司 2023 年年报数据，当年实现改造蝶城区域 150 个，改造后平均提效 4.5%，在一定 区域内布局足够密度的项目，确实能够通过复合用工、物料共享等举措实现管理成本的 下降。除了万物云外，我们发现头部公司从 2024 年纷纷开始实行聚焦布局的战略。如 华润万象生活新拓项目 86%集中于一二线城市；绿城服务外拓聚焦 60 个重点城市；保 利物业重点在四大核心经济带发力等等。由于头部物业公司已不再盲目追求管理规模， 其对在管项目的认识已进入新的阶段——即更为看重项目密度，从而能通过项目间的协 调和管控实现人均管理效能的提升。

获取高质量的外拓项目是提升毛利率的重要举措。外拓对物业公司的重要性毋庸置 疑，但过去几年中对外拓展也经历了一段弯路，具体分析我们已在 4 月 19 日发布的报 告《现阶段投资物业股需思考的三个重要问题》中有过详尽的分析。经历过几年的激进 时期后，2024 年各家公司对于外拓的策略都变得谨慎，纷纷提出了类似“做有质量的外 拓”的战略，对外拓项目设立合同金额、利润率等指标，头部公司也确实通过获取较高 利润率的外拓项目，边际上对利润率的稳定起到了相当的作用。 此外，地产关联方稳定的新交付项目也是物业公司维持综合毛利率稳定的关键因素。 最后，通过退出部分常年亏损项目或是前几年获取的盈利能力不佳的外拓项目，亦 可以帮助公司提高毛利率水平。 综上所述，我们可以将部分公司毛利率能够率先企稳的原因概括如下： 1） 通过项目布局的聚焦战略实现规模效应，从而提升人均的管理效能，降低成本； 2） 执行“有质量的外拓”战略，外拓项目对利润率实现正向贡献； 3） 地产关联方仍维持正常的销售和交付，能够提供稳定体量的高利润率项目的交 付； 4） 坚定退出盈利能力不佳甚至亏损的项目。

最后值得一提的是，在物业费提价机制和最低工资标准逐年抬升的大背景下，物业 公司基础物业服务业务的毛利率是缺乏大幅向上的空间的，因此部分公司能够做到毛利 率的企稳甚至略微回升已经非常不容易了，大部分公司的利润率水平仍将面临较大的下 行压力。

1.3. 管理费率下行将成为行业趋势

为何需要关注管理费用率？因为管理费对物业公司而言同样是人工成本，且市场曾 经对物业公司营业成本和管理费用的确认边界上存在质疑，即认为可能因为希望提升毛 利率将部分人员成本挪至管理费用。因此只有当毛利率企稳回升同时管理费率缓慢降低， 才可认为公司确实实现了提质增效。 一般而言，物业公司可以通过以下几种方法实现管理费率的下降： 1） 区域合并：区域合并能够直接减少区域（或城市）一级的各职能部门人员，是 最有效的降低管理费的措施。结合上文所述，头部公司均已开始执行区域聚焦 的战略，可以预见未来物业公司的区域合并将频繁出现。 2） 总部中后台职能部门的精简。总部管控能力强的公司，均应做到总部职能部门 人员增速远低于在管项目的增速，从而实现总部人员的提效。 3） 削减行政费用预算（差旅、采购等）。此条与其他行业公司并无二致，也是大部 分公司正在采用的措施。 从样本公司 2019 年至今的数据看，绝大部分公司都实现了管理费用率的下降，且 2024H1 的管理费用率基本都是 2019 年以来的最低水平，较 2019 年至今最高值下降幅 度较大的公司有华润万象生活、越秀服务、碧桂园服务等。管理费用率的行业标杆公司 为滨江服务，由于项目布局相对集中在长三角，其管理费用率常年稳定在 3%左右。14 家样本公司当前管理费用率平均水平仍然在 6%左右，考虑到大部分公司无法实现类似 滨江服务的区域聚焦布局，我们预计管理费用率仍有约 2 个百分点的下降空间，未来大 部分公司的管理费用率将回落至 4-5%区间。

2. 应收款是否会构成物业行业的重大风险？

受宏观经济影响，物业公司的服务对象无论是 C 端小业主、B 端还是 G 端，其支付 能力和支付意愿均有不同程度的下降。市场开始担心物业公司应收款是否会大幅增加， 进而影响公司现金流。本章我们就此问题进行具体讨论。

2.1. 应收款确存压力但整体可控

业主支付意愿逐年下滑，预收物业费难度提升。一般而言，物业公司在收缴当年物 业费时，会通过赠送礼物或提供折扣来鼓励业主提前支付当年甚至是明年的物业费，提 前收取的物业费会计入合同负债（预收款）科目，这一指标是检验业主支付意愿和能力 的前瞻指标。从样本公司历年年中的合同负债情况看，同比增速 2023 年开始明显下滑， 2024 年中期同比增速已回落至 5.1%。若区分企业性质看，预收政策一般较为激进的非 央国企 2024 年中期增速仅为 7.7%，而央国企 2024 年中期同比则已出现-3.5%的下降。

样本公司 2024 年中期应收款出现不同程度上升，但整体增速仍可控。从样本公司 情况看，2024 年中期的应收款确实出现一些提升，仅越秀服务应收款同比下滑，其余公 司同比增长区间为 6%~57%不等，大部分公司增速分布在 10~30%区间。从金额看，2024 年中期应收款剩余金额较多的公司为碧桂园服务（185 亿元）、万物云（94 亿元）和雅 生活服务（85 亿元）。

大部分公司 2024H1 应收款增速高于营业收入增速，但较 2023 年并未出现严重恶 化。一般而言，物业公司的应收款增速应该基本与营业收入的增速保持一致。我们将样 本公司的应收款增速与营收增速进行比较发现，14 家样本公司中有 12 家公司 2024H1 的应收款增速高于营收增速，同样的情况在 2023H1 为 11 家。更进一步，我们将应收款 增速高于营收增速 10 个百分点以上定义为应收款过快增长，2024H1 和 2023H1 符合此 定义的公司数量都为 8 家。因此我们可以得出结论：物业公司确实面临应收款增速过快 的局面，这种情况是从 2023 年开始的，但 2024 年并没有出现进一步恶化。

大部分公司应收款周转天数较去年同期有所提升。从应收款周转天数看，样本公司 中仅越秀服务和滨江服务两家公司出现下降，其余公司均出现不同程度的上升，但总体 而言，大部分公司的应收款周转天数都还处于 90 天的安全线以下。值得注意的是，应 收款周转天数较高的公司均为民企公司，民企公司的应收款风险会显著高于央国企公司， 造成此现象的具体原因会在后文中详细解释和分析。

2.2. 三维度拆解分析应收款的真实风险

上节中，我们罗列了物业公司涉及到收款的一系列指标，通过指标我们能发现 2024 年上半年物业公司确实普遍面临一定的收款压力。本节我们会进一步对应收款指标进行 拆解，分析其中蕴含的企业真实经营情况。 首先，无需对 2024 年中期应收款金额的上升有过多担忧。由于物业服务合同的特 点以及客户的付费习惯，一般中期的应收款都会高于当年年底的数字。我们以样本公司 2023 年的数据为例，14 家公司中除融创服务外，其余 13 家公司中期的应收款金额均大 于年底的金额。

对应收款的分析，最核心最重要的是关注一年以上应收款的情况。为何应收款的研 究要重点关注一年以上的情况，原因有二：1）物业合同尤其是住宅类的物业合同一般约 定支付物业费的周期是一个自然年，但收入的确认是按照权责发生制进行月度确认，于 是就造成了物业公司一年之内的应收款始终在滚动增加，但这部分应收款大部分是能够 在合同约定期末收回的。2）真正影响公司现金流和利润的也是一年以上的应收款，现金 流的影响不过多解释，对利润的影响则是因为随着应收款年数的增加，按照会计准则计 提的减值比例也会随之提升。 基于上述两条原因，我们真正需要关注的是公司一年以上的应收款情况，其中金额 的变化和一年以上应收款的占比情况是最核心的两个量化指标。 一年以上应收款边际的变化情况比金额更重要。一般而言，若无业务模式的大幅调 整，一年以上应收款的增长理应与营业收入增速大致相符，若在没有出现业务模式变动 的情况下，公司的一年以上应收款出现大幅增长，意味着公司在收款上出现了一定风险。 例如 2023 年几家头部民企物业公司的一年以上应收款出现大幅增长，核心原因就在于 其关联方在 2022 年遭遇了现金流危机，导致其 2022 年应支付给物业公司的相关款项延 期支付，账期从一年内拖成了一年以上。对于这类公司我们需要关注的是后续相关款项 是否随着时间推移转为账龄更长的应收款，若如此势必将会因减值的计提影响公司的业 绩。

对于一年以上应收款占比指标，占比及其边际变化同样重要。首先与金额变动同理， 若一年以上应收款占比出现大幅提升，即意味着公司的收款能力短期出现一定风险。其 次，一年以上应收款的占比与公司经营风险呈现明显的正相关，即一年以上应收款占比 越高（往往同时还伴随比例的大幅提升），公司的经营风险也越高。我们将上述两个指标 结合起来分析可以发现，将两个指标分别由高至低排序后，样本公司的排序顺序是高度 重合的，排序越靠右侧的公司（一年以上应收款金额和占比均较低）其经营风险就越低。

第二个维度我们从应收款的对象分类来分析，应收款可分为关联方应收款和第三方 应收款两部分。 关联方应收款占比整体呈下降趋势。从 14 家样本公司情况看，大部分公司关联方 应收款的占比在过去几年中都呈现下降的趋势，主要原因在于行业公司近几年大幅增加 第三方项目的外拓第三方应付款随之增加，同时随着地产行业的持续调整，非业主增值 服务的业务体量逐年下降造成关联交易金额下降。此消彼长下，关联方的应收款占比开 始出现下降。

应收款周转天数更为重要，反应了客户实际支付意愿和支付能力。相较金额和占比， 应收款的周转天数更为重要，因为这一指标反应了物业公司服务对象真实的支付意愿和 能力。 根据样本公司的数据，我们可以发现关联方的周转天数出现了明显的分化：央国企 公司普遍稳定或回落，但民企公司尤其是关联方已经出现信用风险事件的，其关联方应 收款周转天数逐年提升。而所有样本公司的第三方应收款的周转天数均为逐年提升，表 明小业主 C 端、B 端以及 G 端客户均出现支付能力和意愿的下降。总的来说，除了央国 企关联方支付能力意愿尚可外，其余各方（出险房企关联方、C 端小业主、B 端、G 端） 客户的支付能力和意愿均有所下降。

第三个维度我们从物业公司的企业性质进行分类分析，将物业公司分为央国企和非 央国企公司。 应收款同比增速接近，但应收款周转天数分化。从应收款的同比增速看，非央国企 在 2021 年前明显快于央国企，但 2022 年起两类公司的增速已较为接近。但应收款周转 天数则出现越加明显的分化，央国企公司的周转天数虽有上升但扔控制在 71 天，而非 央国企公司的应收款周转天数自 2022 年起明显上升，至 2024H1 已达 135 天。

更为重要的一年以上应收款指标上，两类公司的分化更为明显。央国企公司一年以 上应收款增速随也有所增加，但增速大致可控，但民企公司一年以上应收款的同比增速 则在 2021 年就突破了 100%，2024H1 增速有所回落但也高达 91%。较高的增速也导致 其一年以上应收款的占比出现明显提升，至 2024H1 已突破 40%，应收款的风险快速积 累，而央国企一年以上应收款的占比则稳定在 10%上下波动。 总的来说，央国企公司无论是应收款周转天数还是一年以上应收款的管控均远好于 非央国企公司。这不仅源于其关联地产方较强的支付意愿和能力，也反应了央国企公司 更严格的外拓项目审核和更有效的收缴措施。

关于应收款的分析，我们总结如下： 1）无需对 2024 年中期应收款金额的上升有过多担忧。 2）重点关注一年以上应收款的情况：金额上关注边际的变化情况；占比指标占比 及其边际变化同样重要。一年以上应收款增速慢、占比低的公司，其经营风险也越低。 3）按应收款的对象分类：周转天数更为重要，反应了客户实际支付意愿和支付能 力。当前除央国企关联方支付能力意愿尚可外，其余各方（出险房企关联方、C 端小业 主、B 端、G 端）客户的支付能力和意愿均有所下降。 4）按企业性质分类：央国企公司无论是应收款周转天数还是一年以上应收款的管 控均远好于非央国企公司。

2.3. 关联方应收款仍存一定隐患

应收款作为当前物业行业及公司最大的风险项，值得认真拆解分析和研究。展望未 来，物业公司的应收款将取决于两大因素的变化：1）宏观经济增速换挡转型期的进程； 2）关联地产方支付能力的情况。 首先，中国作为全球第二大经济体，新旧动能的转换势必不会一蹴而就，因此可以 预见的是未来 1-2 年，物业公司的第三方客户支付能力和意愿预计将维持近几年的状态。 在这种大背景下，公司间的分化将越发明显，基于其不同的项目及客户选择能力、不同 的服务品质带来迥异的客户支付意愿以及不同的内部激励机制带来的组织能力，将直接 反应在其应收款的变化上。 对于关联方而言，分化也将愈加明显。央国企和非央国企的差距上文已详尽分析不再赘述。此处想额外提及一点是市场较少关注到的。市场主流观点认为由于非业主增值 服务业务体量已经连年萎缩，因此关联方应收款的金额已不会再大幅增长，未来仅需考 虑如何进行减值计提。但市场可能忽略了关联方应收款中另一部分——空置费。过去地 产销售去化尚可的阶段，通常关联方交付项目的空置率较低，空置费金额也不大，但近 几年销售去化率下行，可以预见未来交付项目的空置率将会明显提升，由此带来的空置 费将带来关联方应收款的再度上升。因此关联方的影响至少在应收款这一指标上并未完 全体现。 总的来说，未来各方支付能力和意愿大幅恢复的概率较低，空置率的提升将导致关 联方应付款仍会持续提升，因此公司间的分化将越来越大，对项目和客户选择能力强、 服务品质高的央国企公司对应的风险更低。

3. 何为物业公司合意的分红率上限和提升速度？

3.1. 分红率稳定提升，丰富股东回报手段

我们在 4 月 19 日发布的报告《现阶段投资物业股需思考的三个重要问题》就已总 结过物业公司过去几年分红率的情况，2023 年大量物业公司提升了分红率是物业行业 发展新阶段和投资者对稳定分红的诉求两者共同作用的结果，从市场反馈情况来看，愿 意通过分红、回购等措施回报股东的公司也普遍获得了市场积极的回应。

从这次中报情况看，物业公司通过积极分红加大股东回报力度这一趋势正在得以延 续。14 家样本公司中有多达 7 家公司宣布进行中期派息，且有 3 家公司华润万象生活、 万物云和永升服务进行了特别派息。考虑特别派息后，华润万象生活派息率达到 102% （实际是按照 2023 年归母净利率的 100%来考虑特别分红金额），万物云按照中期核心 净利润的 100%考虑特别分红，永升服务的派息率达到 70%。若不考虑特别派息，分红 率最高的为滨江服务（60%），越秀服务和永升服务分红率也达到 50%。

除了分红外，部分公司还通过回购股份来增厚股东权益。我们整理了 6 家典型公司 （除中骏商管外都在 14 家样本公司范围内）自 2023 年以来的回购情况，2023 年回购金 额较高的公司是碧桂园服务（2.7 亿元）、中骏商管（1.8 亿元）和绿城服务（1.3 亿元）； 2024 年上半年回购金额较高的是万物云（1.0 亿元）和绿城服务（0.6 亿元）。 回购是成熟资本市场中非常重要的市值管理措施，本质是通过股本的减少来增厚现 有股东的每股权益，因此通常能够获得积极的市场回馈。从典型公司的回购情况我们可 以发现几个重要规律： 1）回购金额需要达到一定规模方能起效（回购金额/当期归母净利润达到 10%左右） 例如绿城服务、万物云和永升服务，在 2024 年上半年均进行了较大规模的回购，其股 价相对 HSPSM.HI 指数都取得了相对正收益。 2）较好的回购模式应当：稳定、持续。回购的本质是公司认为股价低于其真实的 价值，因此稳定的回购会让市场不断确认公司维护合理估值的信念，最终实现价值回归。 从典型公司情况看，短期内大量回购的效果并不好，无法带来股价的相对正收益。

物业公司已普遍具备较高分红意愿，后续分红回购力度预计稳中有升。分红和回购 是成熟资本市场上市公司较为常见的市值维护措施，作为业务模式以轻资产为主的物业 公司，市场及投资人自然会对分红提出更高的要求。目前来看，上市物业公司也已基本 认可逐步提高分红率的做法，尤其是一批央国企公司，即便提高分红率和回购方案需要 经过繁琐复杂的审批流程，也坚定地开始执行提升股东回报的措施，相信未来随着市场 不断给予这一行为正向的反馈，物业公司的分红回购力度也会稳中有升。

3.2. 持续分红能力源于现金流的创造能力

除了分红意愿外，我们还需要关注物业公司持续高分红的执行能力，持续高分红的 基础只有一点——现金流持续创造能力。 物业公司现金流情况与应收款高度相关，且呈现负相关关系。2021 及 2022 年，受 到关联方影响部分民企物业公司的应收款出现明显上升，与之对应这两年其经营性现金 流出现明显下降，甚至部分公司在 2022 年出现经营性现金流的净流出。而央国企的经 营性现金流则较为稳定且逐年增长。同理，根据上文分析，2024 年所有物业公司的应收 款都存在一定程度的压力，可以预计的是大部分公司 2024 年的经营性现金流情况可能 将比 2023 年略差一些。未来对应收款控制能力更强的央国企，其经营性现金流的表现 也将更加稳定。

我们可以使用净现比（经营性现金流净额/核心归母净利润）这一指标来评判物业 公司现金流的创造能力。由于考虑的是公司在正常经营过程中的现金流和利润的创造关 系，因此我们采用核心归母净利润，即剔除了非经营性的行为对利润的影响（如无形资 产摊销、商誉减值、汇兑影响等）。我们认为，只有当净现比在大多数时间都维持在 1 倍 以上，公司才具备持续高分红的能力。从样本公司的情况看，央国企在净现比的表现上 明显优于非央国企，能够在大多数年份保持 1 倍以上的净现比，而非央国企中绿城服务 和滨江服务也符合这一条件。

总的来说，持续高分红的基础是稳定的经营性现金流和净现比，而良好的现金流的 基础又是稳健的经营，包括收缴率的维持、高质量的外拓等，当然也包括地产关联方稳 定的支付意愿。可以说持续稳健高质量的企业经营是因，健康的现金流是果，再结合良 好的分红意愿，最后实现分红率的稳步提升是顺其自然的结果。

3.3. 分红率的提升是中长期业绩增速的函数

关于分红我们想探讨的最后一点是：什么才是比较好的分红提升的节奏？ 对于价值投资的投资人而言，最关注的指标其实就是“每股股利”，对应其投资回 报情况，其核心诉求是希望保证每股股利稳定或是还能有稳定增长。每股股利的计算公 式如下：

每股股利=股利总额÷普通股股数=归母净利润×分红率÷普通股股数

影响每股股利的是 3 个指标，归母净利润、分红率和普通股股数，对物业公司而言 需要考虑的问题就是如何平衡这3个指标，使未来一段时间内公司的每股股利维持稳定。 首先是归母净利润，样本公司合计的归母净利润增速在 2022 年大幅回落转负后，2023 年重新恢复正增长，但增速中枢已回落至 10%左右。考虑到头部公司普遍已具备相当的 管理体量，未来归母净利润的增速预计是缓慢下降的，中枢预计将从 10%下降至 5%左 右，其中优秀的头部公司净利润增速中枢预计从 15%下降至 10%左右。 根据每股股利的计算公式，在普通股股数不变的情况下，分红率的提升幅度应该匹 配净利润的下降幅度。一般而言，公司都会制定未来 3-5 年的发展战略，对应一定的净 利润增速。我们的建议是，物业公司可以考虑根据既定的净利润增速去匹配未来几年的 分红率增速，并让市场和投资人对这一做法有充分的预期。当然，若发生战略规划中未 考虑的经营风险导致净利润偏离规划范围时，还可以通过回购注销来减少普通股股数， 最终实现每股股利的稳定。 总结来说：由于未来净利润增速放缓，为维持“每股股利”稳定增长，需要用分红 率的提升来对冲，若无法完全对冲可以考虑利用回购注销减少普通股股数。更重要的是 公司需要让市场相信其会维持“每股股利”稳定增长的决心。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）