2024年中小银行信用研究

样本选择

（1）中小银行整体信用状况：整体经营稳健，但部分城商行和农村中小金融机构风险较高。2019年起，个别城商行、部分村镇银行出现风险事件， 如包商银行破产、河南村镇银行取款难等。《2023年中国金融稳定报告》评级结果显示，截至23Q2末，3992家参评银行中处于高风险状态的银行 337家，资产6.63万亿，资产占比1.7%。其中，高风险状态的银行集中在城商行、农合机构、村镇银行，数量占比分别为12%、9%、8%。 （2）本报告选择的样本银行：选取2022年末资产规模在1000亿元以上，且有存量二级资本债、永续债的中小银行，作为本报告的样本银行。其中， 城商行79家，农商行22家。①从资产规模分布来看，大部分为规模较小的银行。其中资产规模5000亿元以下的银行68家，占全部样本数量的67%。 ②从区域分布来看，样本城农商行主要分布在浙江省、山东省、河北省、四川省。

研究框架

评价思路

（1）指标：我们通过重要性、股东背景、经济环境、地产压力、涉政压力、经营质地6个维度，合计20个细分指标，对城农商行进行信用评价。 （2）权重：我们使用样本银行二永债估价收益率（中债）的平均值，与各家银行得分进行相关性分析。针对相关性较高的指标，综合评分时赋予较 高权重，例如，重要性指标。针对相关系数较低、缺乏解释力的指标，降低权重或不纳入评分。例如评价农商行时，地产、涉政压力的权重为0%。

重要性

（1）评价方法：我们使用资产规模大小、资产规模的省排名、是否为公开市场业务一级交易商，三个维度评价一家中小银行的重要性和市场地位。 我们认为，一家市场地位较高的城农商行，掌握着本地区域内较多的金融资源，在内部经营和风险应对方面有较强能力，资质相对优。 （2）评价结果：总体来看，样本城商行和农商行的重要性水平，与二永债收益率均呈现较为明显的负相关关系。我们将样本银行重要性水平的得分， 与其二永债收益率进行拟合。其中，城商行得分与二永债收益率的相关系数为-0.53，农商行得分与其二永债收益率的相关系数为-0.58。且均在99% 的置信水平下呈现显著负相关性。因此，在对样本银行进行综合打分时，不论是城商行还是农商行，我们建议将重要性指标作为重要的考量因素之一。

股东背景

（1）评价方法：我们使用股东所属性质、股东失信情况，两个维度评价一家中小银行的股东背景。近年来，以包商银行为代表的中小银行风险事件， 引发市场对股东干涉银行经营的关注。我们认为，国企性质的银行在公司治理方面相对完善。此外，在股东资质方面，我们重点统计前十大股东中处 于失信状态的股东数量。若银行前十大股东中失信股东的数量较多，我们建议对此类银行保持审慎态度。 （2）评价结果：当样本银行属于国有企业时，其二永债收益率相对低；当样本银行失信股东数量较多时，其二永债收益率相对较高，这适用于城商 行，而农商行不适用。拟合结果表明，城商行中，股东属性得分、股东失信得分与其二永债收益率的相关系数均为-0.21，综合后得分与其二永债收 益率的相关系数为-0.29，且在99%的置信水平下显著负相关。而对于农商行，股东属性得分与二永债收益率的相关系数为-0.23，但置信水平低于 90%。股东失信得分与二永债收益率的相关系数为0.36。因此，在评价农商行时，我们建议降低股东属性的权重，不使用失信股东这一指标。

经济环境

（1）评价方法：我们使用城市综合实力、城市经济实力，两个维度评价一家中小银行所在区域的经济环境。我们认为，中小银行有较为明显的地域 特性，区域经济的强弱很大程度上决定了其经营质地。我们使用华顿经济研究院公布的2023年中国百强城市榜单、2022年各城市GDP规模评价各地 经济环境，对排名靠前的城市所对应的样本银行，给予较高的评分。 （2）评价结果：总体来看，样本银行所处经济环境越优，对应二永债收益率越低。我们将样本银行所处区域的经济环境得分，与其二永债收益率进 行拟合分析。其中，城商行得分与二永债收益率的相关系数为-0.47，农商行得分与其二永债收益率的相关系数为-0.64，且均在99%的置信水平下呈 现显著负相关性。因此，在对样本银行进行综合打分时，不论是城商行还是农商行，我们建议将经济环境指标作为重要的考量因素之一。

地产压力

（1）评价方法：我们使用对公房地产贷款规模占比、前十大股东中房地产行业的股东数量，两个维度评价一家中小银行面临的潜在地产压力。我们 认为，地产敞口占比较高、房地产行业（含建筑业）股东数量较多的银行，面临潜在的地产压力相对较大，建议保持审慎态度。 （2）评价结果：当地产行业贷款占比较高、来自地产行业的股东较多时，城商行的二永债收益率相对较高，而这两项指标对农商行二永债收益率的 影响不明显。拟合结果表明，在城商行中，地产贷款得分、地产股东得分与其二永债收益率的相关系数分别为-0.21、-0.12。综合两项指标后，地产 压力得分与城商行二永债收益率的相关系数为-0.21，且在90%的置信水平下呈现显著负相关性。而对农商行，相关系数分别为0.31、0.01，可见地 产压力指标对农商行的信用评价没有很好的指向意义，这可能是由于农商行之间，这两项指标的差异不明显，区分度小。

涉政压力

（1）评价方法：我们使用涉政资产占比、涉政贷款分布，两个维度评价一家中小银行面临的潜在涉政压力。我们认为，涉政类资产占总资产比例较 高、低层级涉政贷款占比较大的银行，面临潜在的涉政压力相对较大，建议对此类银行保持审慎态度。 （2）评价结果：样本城商行二永债收益率对涉政压力较敏感，涉政压力不能解释样本农商行二永债收益率分布。这与我们在报告《地方化债路径推 演与对银行影响》中得出的结论类似。具体来看，拟合结果表明，城商行得分与二永债收益率的相关系数为-0.22，且在95%的置信水平下呈现显著 负相关性。而农商行得分与其二永债收益率的相关系数为0.25。这可能是因为，涉政资产并不是农商行资产的主要构成，区分度不明显。甚至部分资 信较弱的农商行，涉政资产的占比反而较小。因此我们建议，在对农商行进行综合评价时，不将涉政压力作为评分指标。

经营质地

（1）评价方法：我们使用盈利能力、资产质量、资本情况，三个维度评价一家中小银行的经营质地。进一步地，我们使用ROA、净息差衡量盈利能 力，不良率、关注率、逾期率、拨备覆盖率衡量资产质量，使用核心一级资本充足率衡量资本充足状况。我们认为，盈利能力偏低、资产质量较弱、 资本较为紧张的银行，经营质地相对较弱，建议对此类银行保持审慎态度。 （2）评价结果：总体来看，样本银行的经营质地越优，对应二永债的收益率越低。我们将样本银行经营质地的得分，与其二永债收益率进行拟合分 析。其中，城商行得分与其二永债收益率的相关系数为-0.49，农商行得分与其二永债收益率的相关系数为-0.42，且分别在99%、95%的置信水平下 呈现显著负相关性。因此，在对样本银行进行综合打分时，不论是城商行还是农商行，我们建议将经营质地指标作为重要的考量因素之一。

评分结果

（1）评分结果：综合评分与二永债收益率高度负相关，验证评分体系有效。我们将综合评分的结果，与样本城农商行二永债估价收益率（中债）的 均值进行拟合。拟合结果显示，样本城商行综合评分与二永债收益率的相关系数为-0.70，样本农商行综合评分与二永债收益率的相关系数为-0.74， 且均在99%的置信水平下呈现显著负相关性。验证我们选择的指标、建立的评分体系是有效的。 （2）投资建议：寻求“下沉”城农商行的投资机会时，我们建议先划定“下沉”底线，然后根据实际情况动态调整评分。上述评分体系可供各位投 资者确定“底线”，筛出资质较强的城农商行。但当两家银行得分相近时，较高得分银行的资质并不绝对优于较低得分的银行。我们建议投资者进一 步考察相近得分主体的各方面表现，动态调整打分权重或整体评分。主要考虑：综合打分可能使银行的某些短板被长板掩盖，静态财务数据有滞后性。

报告节选：

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）