2025年统一大市场研究系列报告：欧洲经验之市场记分牌制度

一、欧洲统一市场与记分牌制度

（一）什么是欧洲统一市场？

欧洲统一市场的历史最早可追溯到 1958 年成立的“欧洲经济共同体”以及同时生效的 《罗马条约》，欧洲经济共同体由 6 个创始国（法、德、意、比、荷、卢）组成，核心目 标是建立一个共同市场；而《罗马条约》确立了“四大自由”的共同市场核心基石，即 商品、服务、资本和人员的自由流动。即： 货物自由流动（Freedom of movement of goods）： 成员国之间在货物贸易上没有限制，例 如国家补贴、对进口货物的歧视性征税，或对出口的优惠税收待遇。 人员自由流动（Freedom of movement of people）： 所有欧盟公民都有权在另一个成员国 工作和生活，不受国籍歧视，并且相互承认教育和职业资格。 服务自由流动（Freedom of movement of services）： 服务提供者可以在所有成员国开展业 务，无需在该国设立住所（domiciled），且欧盟消费者可以选择任何成员国的服务提供者。 资本自由流动（Freedom of movement of capital）： 对可进出口的货币金额没有资本管制 或限制，并且可以更方便地利用外国金融服务提供者的服务。 1985 欧共体发布《完成内部市场》白皮书，系统列出了消除物理、技术、财税三大类壁 垒的近 300 项具体措施，并设定了 1992 年底完成内部市场的明确时间表。为了给白皮书 的实施提供法律和制度保障，1987 年欧共体通过了《单一欧洲法案》。

1993 年 1 月 1 日，随着《完成内部市场》白皮书的措施均已落地，欧洲统一市场正式成 立，同时《马斯特里赫特条约》生效，欧洲联盟正式诞生。目前欧洲统一市场由 31 个经 济体组成包括欧盟 27 个成员国、以及冰岛、列支敦士登、挪威和瑞士。 2011 年-2012 年，在金融危机和欧债危机爆发后，针对欧洲统一市场仍然存在的服务业、 网络产业、公共采购领域等壁垒，欧盟陆续发布了《统一市场法案 I》和《统一市场法案 II》。《统一市场法案 I》提出了 12 个关键领域的立法和改革行动（如融资、标准、公共采 购等）、 《统一市场法案 II》提出了四大领域（发展一体化网络、促进公民和企业的流动 性、支持数字经济、加强社会凝聚力）。相比于前期更聚焦统一市场规则的构建，《统一 市场法案》开始关注对统一市场的持续维护和更新。

（二）什么是欧洲统一市场记分牌制度？

欧洲统一市场记分牌（The Single Market Scoreboard ，SMS）于 1997 年由欧盟委员会 成立，成立初期的主要职能是监督成员国是否遵守欧盟《统一市场行动计划》，因此当时记分牌制度核心关注的指标仅有 2 个： 法律转化滞后率（Transposition Deficit）：该指标追踪的是成员国未能在约定期限前转换 （实施为国家法律）的统一市场指令的百分比。目标是将这一数字降至零。 违规案件（Infringement Proceedings）的数量：衡量欧盟委员会针对某个成员国错误适 用或执行欧盟法律而提起的正式法律诉讼的数量。 当时的记分牌制度更像是一个“记过簿”，由于其在成员国之间公开发布、指标透明度高， 因此具有“同行压力”，可以用于监督并公开“批评”在实施欧盟统一市场规则方面拖延 的国家，从而促进欧盟统一市场规则的推进和落地。

2011 年后，随着《统一市场法案》发布，为了配合统一市场建设本身的调整，记分牌制 度开始从“合规工具”向“治理与绩效工具” 演变，进一步关注欧盟统一市场规则在实 践中的效果，以及成员国解决跨境障碍的能力和效率。SMS 的监测范围大幅扩展，包含 了 4 个政策领域（邮政服务、专业资格、公共采购、协作经济）、两个涉及一体化和市场 开放的领域（外国直接投资（FDI）、货物和服务贸易）；13 种治理工具（转化、违规、欧 盟试点、内部市场信息系统 (IMI)、消费者保护合作 (CPC) 网络、监管壁垒和技术监管 信息系统 (TRIS)、SOLVIT、欧洲消费者中心网络、您的欧洲、您的欧洲建议）。同时， 2013 年欧盟委员会推出在线版 SMS，将纸质报告调整为在线交互式检测工具。 近年来，SMS 进一步向着综合性绩效与政策仪表板的角色演进。2023 年统一市场记分牌 （The Single Market Scoreboard ，SMS）更名为统一市场和竞争力记分牌（The Single Market and Competitiveness Scoreboard）。新的记分牌制度不再仅关注欧洲统一市场的 建设和整合情况，而是将各国在统一市场下的竞争力纳入评估体系，综合评估各国的统 一市场法律实施进展、执法力度、总体营商环境、统一市场一体化程度以及其他主要政 策目标（如增长、就业、数字和绿色经济等）的发展水平。利用统一市场和竞争力记分 牌，成员国可以跟踪自身绩效，与其他成员国进行比较，并发现差距和需要改进的领域。

二、欧洲统一市场记分牌制度的运作机制

欧洲统一市场记分牌制度，简单来说就是根据欧盟委员会所设立的标准，对统一市场成 员国的各项统一市场建设成果进行打分。打分采用“交通灯”系统，即“绿牌”（表现出 色或高于平均水平）、“黄牌”（表现一般或平均水平）和“红牌”（表现较差或低于平均水 平）来直观地展示各国在特定领域或工具上的表现。在欧盟委员会统一市场和竞争力记 分牌的官网3，有对记分牌制度具体分项指标与评分标准的梳理。本文对此进行梳理，以 呈现统一市场记分牌的运作机制。 欧洲统一市场记分牌制度共分为三个维度的指标：治理工具（Enforcement tools）、业务框 架（Business Framework Conditions）、成果和竞争力（Outcomes and Competitiveness）。每 个维度下分别设置多个分项，大部分分项指标均可定量，从而便于设立打分标准/将单一 成员国数据与整体均值做对比；有一部分分项指标为定性指标，没有发布打分标准。

（一）治理工具（Enforcement tools）

部分成员国存在不遵守欧洲统一市场规则的情况，如拒绝来自其他欧盟国家的公司销售 产品或开展业务、个人在进口其他欧盟国家购买的产品时可能会遇到阻碍、在其他欧盟国家工作的人员在学历/资格认证方面会遇到困难。记分牌的治理工具项目提供了一组指 标，来衡量各国是否正确实施和应用欧洲统一市场规则；该项目包含了 6 项指标。

1、执行（Transposition）

统一市场指令只有按时、完整且正确地执行（Transposition）后，才能实现其预期的效 果，执行（Transposition）指标主要用于监测统一市场指令的执行情况，包括 6 个分项： （1）执行赤字率（transposition deficit）：欧盟通过的统一市场指令数量与每个成员国已 执行的指令数量之间的差距。执行赤字率≤1%赋绿牌、＞1%赋红牌。本报告期内欧洲 统一市场指令的平均执行赤字率保持在 0.8%的水平，高于上一报告期的 0.7%；22 个成 员国为绿牌。 （2）未执行的统一市场指令数量在过去 12 个月的变化。数量减少的赋绿牌、不变的赋 黄牌、增加的赋红牌。成员国当前的未执行指令积压量在提升，本报告期内有 14 个成员 国的未执行统一市场指令数量在增加（上一报告期为 3 个）。 （3）逾期执行的统一市场指令数量（2 年或更长时间）。数量为 0 的赋绿牌，数量＞0 的 赋红牌。本报告期内有 18 个成员国存在逾期执行的统一市场指令数量（低于上一报告期 的 25 个）。 （4）统一市场指令逾期执行的总延误时间（以月为单位）。总延误时间＜整体均值-均值 *10%赋绿牌，处于整体均值±均值*10%范围内的赋黄牌，＞整体均值+均值*10%赋红 牌。本报告期内平均逾期执行的总延误时间为 11.9 个月，低于上一报告期的 18.3 个月。 （5）错误执行指令的百分比（conformity deficit）。该百分比＜整体均值-均值*10%赋绿 牌，处于整体均值±均值*10%范围内的赋黄牌，＞整体均值+均值*10%赋红牌。2011 年 《统一市场法》规定这一比例的门槛为 0.5%。由欧洲法院负责裁定某项指令是否出现错 误执行。这一指标目前正在持续改善，本报告期降低至 0.9%。 （6）统一市场指令逾期执行的诉讼时长（以月为单位）。平均诉讼时长的目标为 12 个月， ≤12 个月赋绿牌、>12 个月≤18 个月赋黄牌、>18 个月赋红牌。本报告期仍为 18 个月， 与上一报告期一致，相比目标值仍有较大差距。 综合来看，本报告期内在执行（Transposition）分项获得绿色记分牌的仅有塞浦路斯、芬 兰、立陶宛、马耳他、罗马尼亚、斯洛文尼亚 6 个国家。且有 11 个成员国在执行 （Transposition）分项的表现差于上一报告期。

2、违规（Infringements）

欧盟委员会可根据《欧洲联盟运作条约》（TFEU）第 258 条启动违规程序，对未能执行 欧盟法律的欧盟成员国采取法律行动、或将违规事件提交欧洲联盟法院，在某些情况下， 法院可判处经济处罚。违规（Infringements）指标对各成员国的违规行为进行监控，包括 4 个分项： （1）未决的统一市场违规诉讼数量。衡量各成员国统一市场相关的违规案件数量。总诉 讼数量＜整体均值-均值*10%赋绿牌，处于整体均值±均值*10%范围内的赋黄牌，＞整 体均值+均值*10%赋红牌。本报告期内的平均数量为 24 件（低于上一报告期的 26 件）。 不过该指标可能无法全面反映各国是否对统一市场规则的遵守程度，因为违规案件数量 取决于多重因素，如成员国的市场规模。 （2）未决的统一市场违规诉讼数量在过去 12 个月的变化。数量减少的赋绿牌、不变的 赋黄牌、增加的赋红牌。本报告期内诉讼数量增加的成员国有 7 个（上一报告期为 8 个）， 诉讼数量减少的成员国有 15 个（与上一报告期持平）。 （3）统一市场违规诉讼的持续时间（以月为单位）。持续时间＜整体均值-均值*10%赋 绿牌，处于整体均值±均值*10%范围内的赋黄牌，＞整体均值+均值*10%赋红牌。目标 值为最长 36 个月，本报告期最新值为 45.8 个月（上一报告期为 49 个月），同时诉讼持 续时间缩短的成员国有 20 个（上一报告期为 10 个）、时间增加的成员国有 7 个（上一报 告期为 17 个）。 （4）执行统一市场法院诉讼裁决所需的时间（以月为单位）。目标值为 18 个月，≤8 个 月赋绿牌、>8 个月≤18 个月赋黄牌、>18 个月赋红牌。本报告期最新值为 61.3 个月（上 一报告期为 54.3 个月），履行时间这一指标始终远高于目标值。 综合来看，本报告期内 7 个成员国（爱尔兰、克罗地亚、意大利、塞浦路斯、立陶宛、 斯洛文尼亚和斯洛伐克）的总体表现较上一报告期有所改善，7 个成员国（比利时、德 国、马耳他、荷兰、奥地利、波兰和葡萄牙）的情况有所恶化。4 个成员国（克罗地亚、 塞浦路斯、立陶宛和斯洛文尼亚）的表现优于欧盟平均水平，获得绿牌（上一报告期为 1 个）。

3、欧盟试点对话（EU Pilot）

欧盟试点对话（EU Pilot）机制是欧盟委员会与成员国之间就可能违反欧盟法律的问题进 行非正式交流的机制。该机制可在启动正式违规程序之前使用。 欧盟试点对话机制的流程为： 1、委员会向有关成员国发出问询，成员国通常有 10 周的时间答复。 2、委员会通常有 10 周的时间来评估成员国的回应。 3、如果答复不令人满意，委员会可以启动违规程序。 4、也可以进行进一步的交流，以期在九个月内完成非正式对话。 该项目对各成员国基于欧盟试点对话机制所开立的案件数量、涉及领域进行统计：数量 来看，2024 年 1 月-11 月新开立的案件数量为 168 个、处理并结案的案件数量为 319 个、 截至 11 月底仍有 468 份案件未结案。区域来看，案件数量最多的成员国为意大利、法国 和葡萄牙。涉及领域最多的案件集中在金融服务（占比 35.1%）、能源（占比 22.6%）、 税收与关税（占比 11.9%）。

4、内部市场信息系统（Internal Market Information System，IMI）

通过 IMI 系统，欧盟成员国之间能够以数字化方式进行信息连接和沟通；IMI 系统也可 用于企业向各国当局提交信息。IMI 系统的一个典型应用案例：欧洲统一市场成员国中 约 8 万家道路运输企业通过 IMI 系统“道路运输报备声明”平台，为 150 万名司机提交 了约 1960 万份报备声明，从而实现了在统一市场成员国内部运输行业的便利通行。 IMI 分项通过对 IMI 系统的 5 大执行效果进行评估，来衡量各成员国 IMI 系统的建设程 度。5 项评估指标为： （1）接受请求的速度（7 天内接受的百分比），≥80%赋绿牌、60%-79%赋黄牌、＜60% 赋红牌。 （2）回复请求的速度（平均回复天数），＜16 天赋绿牌、16-25 天赋黄牌、>25 天赋红 牌。 （3）在 IMI 约定日期前答复请求的百分比，≥80%赋绿牌、60%-79%赋黄牌、＜60% 赋红牌。 （4）用户对回复及时性的评价（负面评价百分比），<5%赋绿牌、5%-14%赋黄牌、≥15 赋红牌。 （5）用户对系统所做努力的评价（负面评价百分比），<5%赋绿牌、5%-14%赋黄牌、≥ 15 赋红牌。 本报告期的记分牌指标显示，超过一半的欧洲统一市场成员国在 IMI 分项中获得绿牌， 仅保加利亚一国获得红牌。

5、通报（Notifications）

各成员国设置的技术法规可能会对货物和服务的自由流动造成障碍，导致统一市场的割 裂。因此欧盟设置了《统一市场透明度指令 Single Market Transparency Directive》和《服 务指令 Services Directive》。根据这两项指令，欧盟委员会或成员国可以评估贸易自由流 动中存在的障碍，并向其他成员国提出意见或通报（Notifications）、要求其进行整改。 《统一市场透明度指令》允许欧盟委员会或成员国对违反《统一市场透明度指令》、阻碍 产品自由流动的问题提出意见或通报。如果所通报的问题需要调整，欧盟委员会与成员 国可以回复“意见”；如果所通报的问题较为严重，欧盟委员会与成员国可以回复“详细 意见”，并开启与相关国家的对话，从而解决这一障碍。《统一市场透明度指令》维度下 涵盖 7 个评估指标： （1）向委员会通报的草案数量：在本报告期内，统一市场成员国共提交了 755 份意见或 通报草案。 （2）向委员会通报的草案数量（按行业划分）：本报告期内，通报最多的行业是农业、 渔业和食品（占比 20%）、建筑业（占比 14%）和运输业（占比 14%）；通报最少的行业是化工品（3.4%）、医疗用品（3.3%）、机械制品（3.3%）、电信业（3%）、家用及休闲设 备（2.8%）。 （3）委员会向成员国发送的回复数量：本报告期内，委员会发布了 28 条“详细意见” 和 69 条“意见”，与过去几年的趋势基本一致。 （4）成员国对另一成员国通报的草案进行回复的数量：大多数成员国会对其他成员国通 报的草案进行回复。本报告期内，有 9 个成员国对通报的草案进行了 5 次及以上的回复。 （5）成员国收到的另一个成员国的回复数量：本报告期内，有 7 个成员国收到了来自其 他成员国的 5 条及以上的回复。 （6）接收的来自利益相关方的通报：17 个成员国共收到 91 份利益相关方的通报。 （7）向委员会通报的最终文本数量：本报告期内，有 262 份意见或通报草案最终形成最 终文本，占所有意见或通报草案的 35%。

《服务指令 Services Directive》同样允许欧盟委员会或成员国对违反《指令》要求的情 况提出意见或通报（Notifications），涵盖了 4 个定量统计分项： （1）通报总数及各成员国的详细情况：本报告期内，共发布了 87 份意见或通报，有 15 个成员国至少发布了 1 份通报。 （2）通报的法律依据：本报告期内的意见或通报中，有 40 项的法律依据为《服务指令》 第 15(7)条、有 13 项的法律依据为《服务指令》第 39(5)条、有 34 项的法律依据为同时 参考了上述两条法规。 （3）收到的通报的行业细分：本报告期内，通报最多的行业是教育和文化业（占比 17%）、 零售业（占比 14%）和环境（占比 10%）；通报最少的行业是运输业（占比 1.15%）、运 动休闲（占比 1.15%）、法律服务（占比 1.15%）。 （4）对收到的通知作出的反应：本报告期内，委员会发布了 14 条“意见”，但未作出任 何最终决议本文。

6、SOLVIT

SOLVIT 是一个欧洲统一市场成员国之间建立的非正式、免费的问题解决网络。在每个 成员国都设有一个中心，当个人或企业在统一市场的跨境权利受到侵犯时，SOLVIT 会提 供帮助，向欧盟委员会提交正式申诉或发起请愿。 SOLVIT 处理争议的流程为：SOLVIT 发起的每个案件均由两个 SOLVIT 中心共同处理、 以确保投诉处理过程中的均衡。个人和企业可向本国SOLVIT中心（home SOLVIT center） 寻求帮助，本国 SOLVIT 中心准备案件后，将信息发送至障碍发生国的 SOLVIT 中心（lead SOLVIT center），lead SOLVIT center 会联系障碍发生国的主管部门以解决投诉问题。本 报告期内（2023 年 12 月 1 日至 2024 年 11 月 30 日），SOLVIT 共收到 6477 起案件，并 受理了 3339 起属于其管辖范围的案件。与前几年相比，这一数字显著增长（2024 年增长 了 45%）。 对统一市场成员国 SOLVIT 中心建设情况的评估主要包含以下 5 个维度（官网并未详细 公布每一个维度的记分牌评分标准，本文仅根据官网公布的信息进行整理）： 第一，各国的案件数量。德国、法国、意大利和西班牙是总体案件量最大的 SOLVIT 中心，不过这可能和上述国家的市场规模更大有关。 第二，案件涉及领域来看，SOLVIT 处理的案件大多数涉及社会保障和人员自由流动（2024 年社会保障案件占 69%，人员自由流动案件占 17%）。 第三，人员配备来看，目前存在一些 SOLVIT 中心人员配备不足、人员流动性高、缺乏 必要专业知识的问题，这案件的处理质量和时间产生影响。针对人员配备情况，欧盟委 员会设置了记分牌规则，包括的分项指标有：① 案件处理人员的连续性：至少一名工作 人员在 SOLVIT 工作超过 2 年；② 是否有很大一部分案件的处理依赖于长期工作人员； ③是否有足够的工作人员处理当前的案件量；④ 是否有其他并行任务；⑤ SOLVIT 中心 是否始终保持运转；⑥ 工作人员是否参与提高认识的活动；⑦ 是否有负责政策制定、 培训等的工作人员。根据记分牌规则，2024 年，比利时、保加利亚、法国、希腊、德国、 挪威和波兰均出现人员配备不足的情况。

第四，SOLVIT 中心处理案件的及时性来看，欧盟委员会设置了 6 个分项指标进行评估： （1）首次响应时间：目标为 7 天内。 （2）不受理案件的响应时间：衡量 SOLVIT 中心回复拒绝接收投诉的响应时间，目标为 30 天内。 （3）草案准备时间：衡量 SOLVIT 中心准备递交给 lead SOLVIT center 草案时所耗费的 时间，目标为 30 天内。 （4）接收案件时长：衡量 lead SOLVIT center 接收 home SOLVIT center 提交的草案的时 长，目标为 7 天内。 （5）案件处理时长：衡量 lead SOLVIT center 处理接收到的案件的时间，目标为 10 周 内。 （6）接收解决方案时长：衡量 home SOLVIT center 接收 lead SOLVIT center 回复的解决 方案的时长，目标为 7 天内。

第五，SOLVIT 中心案件解决率：目标是每个成员国在 12 个月内解决至少 90%的案件。 2024 年平均解决率为 77%。

（二）业务框架（Business Framework Conditions）

记分牌的业务框架项目提供了一组指标，用于评估成员国在建立商业框架方面的表现， 这些框架能够保障统一市场的运行、提高企业的营商便利度。该项目包含了 6 项指标。

1、响应式管理和监管负担（Responsive administration and burden of regulation）

统一市场监管框架的目标是减少不必要的监管负担、推广良好的管理方式来支持投资和 创业。响应式管理和监管负担指标包含了 5 个分项，这一指标并未公布记分牌标准，其 评估方式主要是将各国的分项数据与欧盟均值进行对比。 （1）政府监管负担：该指标通过调查问卷的回复来衡量，问卷内容为“在您的国家/地区， 公司遵守政府法规和行政要求（例如许可、报告、立法）的难易程度如何？（1 = 过于复 杂；7 = 极其容易）”；分数越高，绩效越好（即监管负担越轻）。 （2）为企业提供数字公共服务：该指标评估创办企业和开展日常业务所需的信息和公共 服务的在线获取便利度。通过门户网站提供服务得分较高，仅提供线下服务得分较低， 得分范围从 0（低绩效）到 100（最高绩效）。欧盟的目标为到 2030 年，欧洲公民和企业 应 100%地在线获取关键公共服务。 （3）公共机构延迟付款：该指标衡量公共机构拖欠企业款项的情况，显示公共机构逾期 支付合同约定款项的天数。指标越低，表明绩效越好。 （4）解决破产问题的时间（以日历年为单位）：该指标衡量债权人收回欠款所需的时间； 时间从公司违约开始计算，直至公司向银行支付部分或全部欠款。解决破产事宜所需的 时间越短，对营商环境越有利，也越有利于给予诚实的企业家第二次机会。 （5）监管对长期投资决策的影响：该指标通过调查问卷的回复来衡量，问卷内容为“您 认为一个国家的商业监管是长期投资决策的主要或次要障碍”。 综合来看，2023 年欧盟成员国认为政府监管负担的得分是 3.87 分，较 2019 年的 3.39 分有所上升，政府监管负担并不低。欧盟成员国认为政府为企业提供数字公共服务的得分 是 85.4%。公共机构延迟付款天数超过 17 天。

2、市场监督（Market Surveillance）

市场监督确保欧盟市场上的产品不会危害欧洲消费者和工人的健康和安全，该机制下可 以通过召回、实施制裁等行动阻止不合规/不安全产品流通。统一市场下的市场监督机制 通过制定明确统一的规则也可以避免企业遭受不公平竞争，避免欧盟内部的商品进口管 制。市场监督机制主要统计以下 3 个指标，同样未公布记分牌标准，评估方式主要是将 各国的分项数据与欧盟均值进行对比。 （1）各成员国的调查数量：调查数量越多反映该国的调查强度越高，不过该指标也和国 家的经济体量有关。2023 年最新值显示德国、捷克、瑞典的调查数量最高。 （2）各成员国的不合规案件数量：不合规数量越多反映该国的市场监督问题越多，不过 该指标也和国家的经济体量有关、以及国家的调查数量有关。2023 年最新值显示德国、 捷克、瑞典的调查数量最高。 （3）调查次数和不合规案件最多的行业：2023 年调查次数和不合规案件最多的行业分 别是化工品、玩具和化妆品。 市场监管的相关指标显示，在大多数成员国中，各成员国的调查数量正在不断增加（在 汽车领域增长尤为显著）。这有助于加强统一市场的监管力度，并为成员国之间的合作奠 定更坚实的基础。

3、进入公共采购的便利度（Access to Public Procurement）

公共采购是指公共机构向且购买工程、货物或服务的过程。公共采购约占欧盟 GDP 的 15%。为了为欧洲各地的企业创造公平的竞争环境，欧盟法律规定了统一公共采购规则。 进入公共采购的便利度指标衡量了各成员国公共采购的性价比和透明度。该项目包含了 12 项指标，并设置了记分牌标准。 （1）单一投标人：仅有一个投标人的合同比例。投标人越多反映公共采购可以获得更高 的性价比，反之投标人单一或体现了该成员国公共采购存在壁垒。该比例≤10%赋绿 牌、>20%赋红牌。从统计数据来看，2023 年单一投标人的比例达到了过去 10 年中最高 的水平。 （2）直接奖励：公共采购中未进行招标的比例。比例越高，说明该成员国的公共采购过 程越不透明。该比例≤5%赋绿牌、≥10%赋红牌。从统计数据来看，直接奖励的比例与 近年来的情况保持一致。 （3）广告价值：公共采购广告价值占 GDP 的比例，比例越高反映有更多公司可以参与 竞标，从而带来更高的公共采购性价比和透明度。该比例>5%赋绿牌、＜2.5%赋红牌。 （4）联合采购：公共采购中涉及多个采购商的比例。批量采购通常可以降低价格，因此 联合采购比例越高，反映公共采购性价比越高。该比例≥10%赋绿牌、<10%赋红牌。 （5）仅基于价格的中标比例：反映了公共采购中因为价格最低而中标的比例，该指标反 映了公共采购方如何选择中标公司。该比例≤80%赋绿牌、>80%赋红牌。 （6）决策速度：从收到报价的截止日到合同签订日之间的时间。该时长≤120 天赋绿牌，>120 天赋红牌。 （7）中小企业参与的合同比例：由于欧盟大多数公司都是中小企业，该比例越多可能表 明中小企业参与公共采购存在障碍（如官僚化过强、招标要求对中小企业不友好等）。该 比例>60%赋绿牌、<45%赋红牌。 （8）中小企业投标比例：中小企业比例低同样反映了中小企业参与公共采购存在障碍。 该比例>80%赋绿牌、<60%赋红牌。 （9）投标分批比例：公共采购分批进行可以降低单次招标金额，从而有利于中小企业参 与竞标，因此投标分批比例越高反映成员国的公共采购对中小企业更为友好。该比例>40% 赋绿牌、<25%赋红牌。 （10）招标质量指标 1-缺少前期招标编号：反映在已签订的公共采购合同中，没有包含 前期相关竞标公告编号的合同比例，这一比例越高，反映该成员国未能提供充足的招标 信息，存在违反欧盟法律的情况。该比例≤3%赋绿牌、>3%赋红牌。 （11）招标质量指标 2-缺少供应商注册号：反映在已签订的公共采购合同中，没有包含 供应商注册号的合同比例，这一比例越高，反映公共采购方未能按照程序提供中标方的 完整信息。该比例≤3%赋绿牌、>3%赋红牌。 （12）招标质量指标 3-缺少买方注册号：反映在公共采购流程中没有报告买方注册号的 比例，这一比例越高，反映公共采购商未能提供足够的采购活动信息。该比例≤3%赋绿 牌、>3%赋红牌。

另外，在进入公共采购的便利度的项目中，还对各成员国 eCertis 的使用情况进行了评 分。eCertis 是一个在线数据库，列出了资格标准和文件证明。所有欧洲统一市场成员国 的公司都需要这些资料才能参与公共采购。针对 eCertis 的数据信息，也构成了 2 个分项 指标： （1）标准完整性：反映欧盟层面设定的标准在各国 eCertis 数据库中记录的百分比。分 数越高，表明各国在 eCertis 数据库中录入的数据越多。 （2）已录入的证明（如证书、声明或自我声明等共 8 类）：某国尚未输入任何证明数据 赋予红牌、录入至少一类证明赋予绿牌；8 类均为绿牌赋予该分项绿牌、8 类均为红牌赋 予该分项红牌；8 类为红绿混合赋予该分项黄牌。 综合来看，绝大部分国家 eCertis 数据信息质量都为绿牌，仅有瑞典在已录入的证明分项 获得黄牌。

4、进入服务业市场的便利度（Access to Services and Services Markets）

欧盟目前的统一服务市场尚不完善，服务业的跨境贸易和投资远远落后于商品，监管和 行政壁垒依然较多。关于统一服务市场的建设程度，主要包括以下 3 项领域。统一服务 市场的建设程度并未公布记分牌标准，其评估方式主要是将各国的分项数据与欧盟均值 进行对比。

（1）欧盟限制性指标（EURI）

该指标衡量七类专业服务在跨境提供服务和设立权方面的监管限制程度，等级从 0（限 制性最低）到 6（限制性最高），这些服务在欧盟企业的中间消耗或跨境流动中所占比例 较高。这七类专业服务包括会计师（包括税务顾问）、建筑师（包括景观设计师和室内设 计师）、土木工程师、律师、房地产经纪人、专利代理人和导游。该指标基于欧盟委员会 的评估，并经成员国当局核实。从统计数据来看，从 2017 年到 2021 年，在减少这七类 专业服务的监管障碍方面几乎没有进展，法律服务业是限制性程度最高的行业。

（2）专业资格认可

专业资格认可的定量指标包括 2 项：① 积极认可率：欧洲设有《受监管专业数据库》， 其中所有的专业资格在统一市场成员国中均应被承认。积极认可率衡量专业人员在其他 国家获得专业资格后，申请在东道国获得专业资格认可时的获得通过的比例。② 东道国 对跨国流动专业人士申请的认可率：该指标衡量专业人员在另一个欧盟成员国获得专业 资格后，申请在东道国获得专业资格认可，且将在东道国长期执业的比例。从统计数据 来看，在 2019 年至 2021 年期间，大多数（71%）关于专业资格的认证请求都得到了成 功处理。

（3）邮政服务

邮政服务业是欧盟通信服务的重要部分，也是统一市场建设的关键。欧盟设置了《邮政 服务指令》，规定了邮政服务的最低目标，并制定了欧盟邮政服务的监管框架。对邮政服 务进行评估的定量指标包括：① 国内/国际寄送 20g信件的费用之比；② 国内运输时效： 衡量在成员国内部邮件在次日（D+1）前送到的百分比。

5、获得融资的便利度（Access to Finance）

该项目包含了 3 个评估分项，且未公布记分牌标准，其评估方式主要是将各国的分项数 据与欧盟均值进行对比。 获得公共财政支持：衡量中小企业认为获得公共财政支持的便利性在下降的比例。比例 越低，反映中小企业对获得公共财政支持的预期越积极。 从客户处收到货款的时间：仅关注企业对企业的付款。该指标数值越低越好，因为欧洲 统一市场的目标是缩短企业的付款时间。 风险投资占 GDP 的比重：该比重越高，反映该成员国吸引风险投资的能力越强。 综合来看，2023 年风险投资占 GDP 的比重为 0.05%。这一比例低于 2020 年的 0.06%。 且从客户处收到货款的时间较长，2024 年平均为 62 天，高于 30 天的目标值，也反映了 企业获取资金方面仍面临困难。

6、劳动力跨境流动的便利度（Labour Mobility and Matching Across Borders）

劳动力自由流动是统一市场的基石，欧盟内部劳动力的流动为有意出国工作的人士和寻 求招聘员工的企业提供了机会。EURES 是欧盟设置的机制，通过提高其成员国的空缺职 位透明度，从而提高劳动力跨境流动的便利度。EURES 机制的使用程度可以评估劳动力 自由流动的程度，具体包括 5 个分项。 （1）遵守 EURES 机制的程度：EURES 条例中设置了 5 项核心指标和 6 项网络指标， 完成指标的可赋 1 分、部分完成赋 0.5 分、未完成赋 0 分；基于这些指标可定量评估各 成员遵守 EURES 机制的程度；综合获得 7 分及以上赋绿牌、3-7 分赋黄牌、3 分及以下 赋红牌。 （2）EURES 门户的 IT 合规性：各成员国在收到求职申请或职位空缺信息后，如果只转 发简历或职位空缺信息到 EURES 门户则赋 1 分；如果同时转发简历和职位空缺信息到 EURES 门户则赋 2 分，获得 2 分的赋绿牌、1 分赋黄牌、0 分赋红牌。 （3）劳动力市场份额：EURES 门户网站上的职位空缺占该国所有职位空缺的比例，比例越高反映 EURES 门户网站更大程度地提高了劳动力市场的透明度。比例≥50%的赋绿 牌、49%-21%赋黄牌、≤20%赋红牌。 （4）用户对 EURES 网站的满意度：衡量求职者和雇主对 EURES 网站及其提供的服务 （如信息和指导、招聘、求职等）的满意程度。通过调查获得这一数据，用户满意度采用 1 至 10 的评分标准，其中 1 为最低分，10 为最高分；≥7 分的赋绿牌、4-6 分赋黄牌、 ≤3%赋红牌。 （5）就业安置与劳动力流动：各成员国中，通过 EURES 系统流入/流出该国的员工数量 与欧盟整体跨国工作的员工总数之比。比例>4%赋绿牌、2%-4%赋黄牌、小于<2%赋红牌。 从评估结果来看，2023 年，大多数国家（24 个）使用 EURES 系统转发职位空缺和简历； 且 EURES 服务的用户满意度很高，在 19 个国家/地区中，满意度在 7 至 10 分之间（满 分 10 分）。

（三）成果和竞争力（Outcomes and Competitiveness）

记分牌的这一部分提供了一组指标，用于评估统一市场在某些特定政策目标方面的表现， 并将欧盟的地位和全球其他地区进行比较。具体指标包括 5 项。不过，成果和竞争力分 项中，不设置具体的记分牌打分标准，主要是将欧盟整体的各项指标与全球其他经济体 进行对比，以反映欧盟整体在不同领域的竞争力强弱。

1、增长、就业和社会指标（Growth, Employment and Social Indicators）

该分项通过考察统一市场整体在增加值和就业方面增长来衡量其竞争力，具体包含了增 长、就业和社会指标两个细分项。 （1）增长分项包括：工业增加值、服务业增加值、按企业规模划分的增加值、劳动生产 率、人均 GDP 年增长率、高增长企业（三年内年均就业增长率达到 10%的企业）份额。从最新数据来看，2023 年欧盟的工业和服务业增加值增速均低于前两年；在过去 20 年 间，欧盟的工业和服务业增加值增速与美国和日本大致持平。 （2）就业和社会指标包括：就业人口增速、按企业规模划分的雇员数量、就业率、不稳 定就业人口（工作合同期限不超过 3 个月）比例、按性别划分的就业率、12 个月内参加 过有组织学习活动的成年人（25-64 岁）的比例、收入达到特定类别的家庭平均收入、受 工伤事故影响的人口的百分比。 从最新数据来看，就业人口增速方面，2024 年，欧盟就业人口增速 0.6%，高于日本和英 国，但远低于美国。过去十年，欧盟的就业增长主要由大型企业（员工人数超过 250 人） 和极小型企业（员工人数 0-9 人）推动；而中小型企业（员工人数 10-249 人）的就业增 长则较为缓慢。就业率方面，欧盟的就业率持续增长，2023 年为 75.3%，有望实现到 2030 年就业率达到 78%的目标。参与学习活动的成年人比例方面，欧盟每年只有约 39.5%的 成年人参加过有组织学习活动；这远远低于欧盟劳动力保持足够技能以实现数字化和绿 色转型的需求，也远低于 2030 年 60%的目标。

2、商品和服务一体化程度（Integration of Goods and Services）

贸易的一体化本身就是统一市场的目标之一。可以衡量一体化程度的指标包括了： （1）欧盟货物贸易一体化水平：欧盟国家的货物贸易占该国 GDP 的比重。 （2）欧盟服务贸易一体化水平：欧盟国家的服务贸易（不含金融和运输服务）占该国 GDP 的比重。尽管欧洲服务业占 GDP 的比重更高，但服务业一体化程度远低于商品贸易。 （3）向欧盟其他国家出口商品的中小企业比例（仅工业部门）：更高的比例意味着更多 的中小企业可以进行跨境贸易，中小企业的一体化程度高。 （4）欧洲统一市场和世界其他地区的一体化程度：欧洲统一市场整体与世界其他地区的 贸易量占欧洲统一市场整体的 GDP。 （5）价格趋同程度：欧盟各国价格差异的程度，该指数越小反映价格差异越小。自统一 市场建立以来，价格差异已缩小近一半。 从最新数据来看，过去三十年间，欧盟的商品和服务贸易一体化程度均增长了一倍以上： 1993 年，当时统一市场成员国的商品贸易一体化水平为 11.4%、2023 年提高至 23.78%。 服务贸易一体化水平从 2.9%提高到 7.6%。向欧盟其他国家出口商品的中小企业比例在 2022 年为 13.1%，较 2019 年 15.9%的比例有所下降。

3、经济韧性（Economic Resilience）

统一市场的规模和政策有助于增强欧盟的经济韧性，增强投资和创新的激励。具体衡量 指标包括投资、创新和技能、教育、贸易和战略自主等分项。 （1）投资分项的具体指标包括：公共投资占国内生产总值（GDP）的比例、私人投资占 GDP 的比重、研发支出占 GDP 的比重。从最新数据来看，2024 年欧盟私人投资占 GDP 的比重为 18.3%，略低于 2022 年的 19.2%，高于美国（17.5%）；2024 年公共投资占 GDP 的比重为 3.6%，在过去十年中相对稳定，与美国（2024 年为 3.7%）持平。研发支出占 GDP 的比重在过去几年缓慢增长，到 2022 年稳定在 2.27%；然而这一比例仍远低于日本 （3.41%）和美国（3.59%）。（2）创新和技能分项的具体指标包括：欧盟中小企业引入产品创新的比例（该指标衡量 至少推出一项产品创新的中小企业占比）、每百万居民的专利申请数量。从最新数据来看， 2023 年，欧盟每百万居民的专利申请数量为 153 份，远低于日本（395 份）和美国（174 份）。 （3）教育分项的具体指标包括：在两项排名中进入全球前 50 名的大学数量、15 岁学生 平均测试成绩（PISA）。从最新数据来看，欧盟在两项排名中进入全球前 50 名的大学数 量远少于美国，略少于英国；欧盟学生平均测试成绩总体表现逊于英国、美国、日本和 中国的同龄人。 （4）贸易和战略自主分项的具体指标包括：外国直接投资 FDI 占全球 FDI 总额的比例、 商品和服务出口占世界其他地区进口的份额、中高科技制造业的全球市场份额、高科技 出口的全球市场份额、依存商品数量和依存商品占进口总额的比重、关键原材料的进口 集中度、关键净零技术的国内制造比例、非家庭消费者电价与电价波动。从最新数据来 看，2023 年欧盟货物和服务出口分别占世界其他地区进口的份额为 20.4%和 31.9%，横 线对比的中国、日本、英国和美国四国中，只有中国的货物出口份额高于欧盟。2021 年 欧盟中高科技制造业的全球市场份额为 18.3%，略高于美国（16.0%），然而该份额在稳 步下降，且低于中国（29.8%）。在欧盟进口的所有产品中，有 349 种商品存在对外依赖 性，占其进口总额的 10%。欧盟非家庭工业用户的电价已从 2021 年的峰值开始回落，然 而仍高于俄乌冲突前的水平，且远高于美国、日本的电价水平。

4、数字化转型（Digital Transition）

除了商品、服务、人员和资本的自由流动，统一市场框架还致力于实现欧盟的数字化转 型。以下指标可用于衡量数字化转型的程度。 （1）跨境线上销售的企业份额：衡量向欧盟其他国家或世界其他地区进行线上销售的企 业占比（涵盖制造业和服务业、不含金融业和农业）。从最新数据来看，2021 年提供欧盟 内跨境线上销售的企业中，大型企业占比 24%，中小企业占比 9%。 （2）中小企业的数字化强度：衡量至少具有基础数字化强度水平的中小企业占比（数字 化强度评分基于企业在 12 种数字化技术中所使用的技术数量；基础级别要求企业至少使 用 4 种技术）。 从最新数据来看，2023 年至少具有基础数字化强度水平的中小企业占比平均为 57.5%， 距离欧盟 2030 年 90%的目标仍有较大差距。 （3）企业采用数字技术的程度，具体包括： 数据分析的使用程度：衡量指标为使用数据分析工具的企业占比； 云计算的使用程度：衡量指标为购买至少一种云计算服务的企业占比； 人工智能的使用程度：衡量雇佣 10 名及以上员工、且使用至少一种 AI 技术的企业占比。 从最新数据来看，企业采用数据分析技术的占比为 33%，采用云服务技术的占比为 39% （2021 年），采用人工智能技术的占比为 8%。欧盟对这三项技术的共同目标是，到 2030 年，至少 75%的欧盟企业采用其中一项或多项技术，目前看同样有较大差距。 （4）信息通信技术（ICT）专业人员占就业人数的比重。从最新数据来看，2023 年，欧 盟 ICT 专业人员占就业人数的比重为 4.8%；自 2015 年以来这一趋势明显上升，但距 2030年 2000 万 ICT 专业人员（约占总就业人数的 10%）的目标仍相去甚远。

5、绿色转型（Green Transition）

统一市场框架也致力于绿色转型，近年来欧盟在绿色转型方面取得了一定的进展，但要 实现《欧洲绿色协议》的目标，仍有大量的进步空间。以下指标可用于衡量数字转型的 程度。 （1）循环材料利用率：利用率越高、循环程度越高。从最新数据来看， 2023 年利用率 为 11.8%，该数值与欧盟 2030 年 23.4%的目标相差甚远。 （2）资源生产率：表示每单位材料消耗所产生的经济产出（按实际 GDP 计算）。从最新 数据来看，该数据在过去 3 年中提高了 20%以上。 （3）城市垃圾回收利用率：城市垃圾回收量占城市垃圾总量的比例。从最新数据来看， 该比例 2022 年提升至 48.7%，但仍低于欧盟设定的 2025 年 55%的目标。 （4）生态创新指数：是指各种减少环境影响、增强应对环境压力能力、更负责地利用自 然资源等创新措施。 （5）空气排放强度：温室气体、PM2.5 的排放量。 （6）可再生能源份额：衡量可再生能源在最终能源消费总量中的占比。从最新数据来看， 2022 年可再生能源占最终能源消费总量的 23%，而英国、美国、日本和中国的这一比例 约为 9%至 13%。 （7）已采取资源效率措施的中小企业：该指标衡量的是，在回答“贵公司正在采取哪些 措施来提高资源效率”这一问题时，表示已采取至少一项资源效率措施的中小企业占比。 从最新数据来看，92-97%的企业表现将在 2024 年实施某种类型的能源效率措施。 （8）提供绿色产品或服务的中小企业：该指标衡量的是，在回答“贵公司是否提供绿色 产品或服务？“这一问题时，回答”是“的中小企业占比。从最新数据来看，平均约有三 分之一的欧盟中小企业和近一半的欧盟大型企业宣布他们将在 2024 年提供绿色产品或 服务。 （9）电气化指标：衡量社会总能源消耗中电力而非燃料直接燃烧的比例，目前燃料直接 燃烧仍是汽车发动机、工业生产和供暖的主要能源。 （10）零排放能源：零排放的电力生产比例（包括水电、核电、风电、太阳能等）。从最 新数据来看，零排放电力占欧盟电力总产量的 60%，但区域间差异较大，瑞典 98%的电 力来自零排放能源，而马耳他只有不到 13%的电力来自零排放能源。 （11）充电基础设置部署：欧盟范围内可供公共使用的电动汽车充电站总数，以及每个 充电站的平均功率输出（以千瓦为单位）。

三、欧洲统一市场记分牌制度对我国的借鉴意义

欧洲统一市场记分牌制度具有以下优势，可以供我国参考借鉴： （1）欧洲统一市场记分牌的优势之一在于，设置的指标评估体系可定量、可跨区域比较、 跨期比较，并且会定期发布指标评估结果，因此能够客观评估各区域的统一市场建设成效、并且由于评估指标具有透明性，也可以起到“同行压力”的效果，督促各区域积极推 进统一市场建设。 （2）随着统一市场建设的完善，统一市场评估体系也可以更为综合，关注统一市场的建 设效率、各区域的竞争力等维度，可以和统一市场整体的发展目标相结合。 （3）欧洲统一市场的基础设施建设也较为完善，所建立的 IMI、SOLVIT、EURES 系 统，可以实现跨区域的一体化纠纷处理、政务信息共享、劳动力供需信息共享等功能， 能够尽可能减少跨区域壁垒、提高统一市场运行中的便利度。 （4）欧洲统一市场记分牌制度对中小企业的关注度较高，主要原因是欧洲统一市场中中 小企业占比较高。我国在建设相关的评估体系时，也可单独设置中小企业相关的评估指 标，从而保障中小企业在国内统一大市场建设中的利益。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）