2026年为何短期抛盘难撼金价中枢？——维持对黄金中期战略看多

引言：地缘扰动下的流动性焦虑

近期，随着美伊冲突等地缘政治风险的持续发酵，全球宏观交易的主线正经历切换。市 场原本沉浸在“去美元化”与“央行持续购金”的宏观叙事中，但中东局势的骤然紧张， 使得部分新兴市场国家的本币汇率与外汇储备面临极大的压力。 市场的担忧情绪正在迅速蔓延：以土耳其为代表的部分脆弱国家，是否会因为流动性枯 竭而被迫开启“抛金换汇”的生存模式？ 这种担忧并非空穴来风。从最新高频储备数据来看，2026 年初全球黄金市场确实出现了 一股高关注度的、事件驱动型的抛售力量。根据世界黄金协会的统计，2026 年 1 月全球 央行净买入量降至 5 吨（较 2025 年月均 27 吨大幅缩水）。在总计约 80 吨的抛盘中，主 要由以下两大高压国家主导： 一是土耳其（流动性挤兑的典型）：作为近期抛盘的绝对主力，2026 年 2 月底美伊冲突升 级直接推高了原油等能源进口成本。为稳定里拉汇率并应对流动性冲击，土耳其央行通 过伦敦金库掉期等途径，释出约 60 吨黄金储备，创下其近 7 年来最大单次减持记录。黄 金在此刻实质上充当了土耳其的流动性补充工具。 二是俄罗斯（极端财政的消耗）：受制裁与军费开支的高额赤字影响，俄罗斯传统融资渠 道受限，2026 年 1-2 月累计卖出约 14 吨，持仓降至四年低点。 此外，叠加保加利亚（入盟欧元区上缴）、哈萨克斯坦与吉尔吉斯斯坦（产金国战术性再 平衡）等零散减持，放大了市场的悲观共识。

“新兴市场被迫清算高流动性资产”正成为市场普遍热议的压制金价的核心逻辑，然而， 穿透微观数据，在年初总计约 80 吨的央行抛盘中，被抛售的黄金其实仅由两国主导：一 是面临能源进口与汇率贬值压力的土耳其（单边抛售约 60 吨），二是受财政紧约束的俄 罗斯（减持约 14 吨）。除这两国之外，全球再无任何单一国家或地区的央行减持量超过 2 吨。可见，年初的抛售本质上是地缘与能源双重冲击下的应急操作，而非全球央行购金 战略的趋势性反转。中印等具备强劲外汇缓冲的大国仍是坚定的多头力量。 面对这场高度事件驱动的流动性冲击，我们将跳出单一国家的个案，建立“脆弱国家黄 金抛售压力测试”模型，从极限施压的角度，测算这股潜在的抛售力量到底有多大，以 及结合历史镜像分析它是否足以撼动黄金的长期定价中枢。

潜在抛金换汇的高脆弱国家名单筛选

为了穿透短期情绪的迷雾，精准评估潜在抛压的真实体量，我们不能仅停留在“新兴市 场承压”的叙事上，而是从底层基本面出发，构建了“国家流动性脆弱度打分模型”，对 全球主要国家进行了一次极端的流动性压力测试。

（一）指标选取逻辑

一个国家只有在面临极端的外部流动性枯竭，且常规干预手段失效时，才会将具有战略 意义的黄金储备作为流动性补充工具。基于这一传导路径，我们选取了四个宏观维度： 维度一：外债覆盖率（权重 30%）——流动性枯竭的直接推手。采用“外债规模/外汇储 备”衡量。当地缘冲突引发外资无序撤离时，若该比率极高，意味着国家连借新还旧的 美元头寸都无法接续，抛售黄金换取美元成为流动性补充手段。 维度二：经常账户赤字率（权重 30%）——外部失血的速度。采用“经常账户余额/当期 名义 GDP”衡量。结构性的巨额逆差意味着该国高度依赖外部融资。美伊冲突引发的原 油等大宗商品暴涨，会恶化这些国家的经常账户，加速外汇消耗。 维度三：汇率贬值压力（权重 20%）——恐慌情绪的变现。采用“过去一年本币对美元 贬值幅度”衡量。汇率是宏观压力的最终泄洪口，极端的贬值预期会迫使央行入场干预， 而外汇储备不足时，只能动用黄金。 维度四：黄金储备占比（权重 20%）——抛售的物理弹药。采用“黄金储备价值/总储备 价值”衡量。占比越高的国家，在外汇告急时，其资产负债表上可供灵活变现的“硬通 货”就只剩下黄金，边际抛售倾向迅速上升。

（二）数据特征与模型测算结果

我们将上述底层指标进行标准化去量纲处理，并按设定权重进行加权拟合。从全样本的 测算结果来看，在当前地缘与强美元环境的双重挤压下，面临最高流动性压力的前五大 国家/地区分别为：希腊、吉尔吉斯斯坦、土耳其、玻利维亚和乌克兰。 值得注意的是，剔除了卢森堡、塞浦路斯、英国等离岸金融中心（超高外债实为金融体 系跨境负债）以及欧元区国家后，可以看到受到实质性地缘扰动与抛金压力国家，集中 在中东的土耳其以及中亚产金国（吉尔吉斯斯坦、哈萨克斯坦）。

（三）核心抛盘国画像剖析

一是土耳其：抛压风暴的绝对“风眼”。土耳其的综合脆弱度长期高企，其不仅长期承受 着巨额的经常账户逆差和本币的大幅贬值压力，更关键的是，土耳其官方拥有 754 吨的 黄金储备。在地缘博弈与里拉保卫战的双重挤压下，土耳其不仅有极强的抛售动机，更 具备向市场倾泻巨量筹码的物理能力，是近期黄金盘面短期承压的核心变量。 二是吉尔吉斯斯坦等中亚国家：结构性失衡下的战术性抛售。以吉尔吉斯斯坦为例，数 据显示其面临极端的宏观失衡：经常账户赤字率高达-16.6%，外债水平是外汇储备的 7.2 倍。同时，其黄金储备占比达到 80.5%。这意味着一旦面临外部冲击，其 47 吨黄金储备 极易被转化为稳定国内经济的临时流动性补充工具。 综上所述，市场当前的担忧并非空穴来风，模型清晰地圈定了以土耳其为首的“高危抛 盘群”。然而，锁定名单只是第一步，真正决定黄金大趋势的，是这部分抛压的绝对量级。 接下来，我们将对这部分高危名单进行极限施压测算。

三个维度看黄金短期抛压的影响有限

明确了潜在抛盘的来源与规模后，我们从历史经验、微观交易结构与量化数理三个维度， 对其真实的冲击进行穿透性评估。市场的恐慌往往源于对未知抛压的线性外推，但测算 结果显示：面对日均交易额超 3000 亿美元的全球黄金市场，此类由局部流动性摩擦引发 的集中抛售，其实际影响较为有限。近期的盘面承压，实质上更多属于情绪面放大的短 期扰动，难以对金价中枢构成实质性破坏。

（一）维度一：流动性冲击下的历史复盘

市场当前担忧的“抛金换汇”，在宏观历史上已经有相似的镜像。回顾过去的流动性危机， 黄金均展现出了先被错杀后创新高的路径。

1、镜像一：新兴市场的被迫抛售

当新兴市场国家面临极端汇率贬值与流动性枯竭时，将黄金作为流动性补充工具是常规 操作，但这从未真正逆转过金价趋势。例如，2020 年三季度，受疫情拖累与本币贬值双 重冲击，以土耳其、乌兹别克斯坦为代表的新兴市场央行被迫抛售黄金筹码，一度导致 全球央行创下十年来首次单季度“净卖出”的记录。再如 2023 年春季，土耳其因国内通 胀与里拉崩盘，短短数月内疯狂向市场抛售逾 160 吨黄金储备。然而这两波典型的主权 级别砸盘，均在极短时间内被中国、波兰、新加坡等国央行的战略买盘消化，金价不仅 未发生雪崩，反而在此后创出历史新高。

2、镜像二：全球性的流动性冲击

即便我们将当前的局部抛售，放大至 2008 年雷曼时刻或 2020 年 3 月疫情熔断时的“全 球美元流动性枯竭”级别，高流动性的黄金在短暂被当作血包提现（2008 年下半年最大 回撤超 25%，2020 年 3 月单周回撤超 10%）之后，均在流动性恐慌出清后率先企稳，并 引领了后续翻倍级别的长牛。 更重要的是，我们需要厘清当前宏观环境与上述危机的本质差异：当前全球系统（尤其 是美国金融条件指数）依然宽裕，并不存在真正的美元流动性短缺。目前的抛金压力， 仅仅来源于土耳其、俄罗斯等极少数国家的“事件驱动型”的流动性补充。

（二）维度二：央行抛金的极限压力测算

为量化本次冲击，我们假设第一部分筛选出的脆弱度最高的 Top 10 国家（希腊、吉尔吉 斯斯坦、土耳其等）在未来 3 个月内因面临全面的流动性枯竭，被迫密集变现黄金储备， 并设定两种压力情景：1）中度抛压（30%），预计将向市场倾泻约 556 吨实物黄金，折合 名义抛售额约 870 亿美元；2）极限冲击（50%），即十国半数的黄金储备遭到无差别清 算，总抛售量为 927 吨，名义抛售额上限约定格在 1451 亿美元。

编辑：火腿肠