2026年全球供应链新秩序（12）：中国出口能否顶住高油价压力？

中国出口逆势原因 1，价格支撑利润粘性

（一）经验规律：油价冲击下中国出口反因涨价而盈利改善

油价的确会冲击全球增长以及总需求，但油价同样会抬高全球物价。量价一增一减，未必出口制造国出口 金额会缩减。相反，制造业成本控制优秀的国家，反而会在油价对全球量价的冲击过程中发挥竞争优势，维持 甚至增高出口份额，企业盈利反而迎来改善。 这一经验发生在曾经的日本（1970s 油价走高过程中日本出口份额大幅扩张），也发生在 2022 年俄乌冲突 之后的中国。 2021 年全球需求扩张，中国出口“量价齐升”；2024 年后全球衰退，中国出口“以量换价”。而 2022 年， 俄乌冲突爆发，中国出口额在高基数下实现 5.6%同比，几乎完全是由价格贡献支撑，即为“价升量减”。 2022 年 2 月俄乌冲突爆发后，能源价格飙升带来“成本推动型”涨价，中国出口价格指数迅速冲高并持续维 持在 110-115 的区间，出口价格同比涨幅达到了 10%-15%。

与之对应，出口数量指数在 2022 年大部分时间处于 100 以下，反映出当时全球总需求受高通胀与高利率 压制，叠加国内供应链在特定时期的扰动，导致出口“量”的贡献为负或极低。 俄乌冲突之后的能源价格走高几乎由下游终端消费者承担了大部分压力，中国企业出口价格抬升，企业利 润率在外部冲击下展现了非对称的韧性。 2022 年全球原油和天然气价格飙升，理论上会挤压下游制造业利润。然而中国出海企业并非被动接受输入 性通胀压力，而是利用 “能源成本差” 维持了极高的全球市场份额，通过主动涨价成功转嫁了能源成本压力。 在 2022 年全球高通胀和高利率背景下，中国制造业利润率并没有出现断崖式下跌，价格的提升不仅对冲了 原材料成本，甚至还留存了合理的利润垫，利润率维持在 5.5%左右上下波动。

（二）弹性测算：油价、通胀、中国出口价格和利润相关性

通行规律指向，油价上行每 10%会导致美国核心 CPI上涨 0.2 个百分点。 我们参考了美联储系统工作论文（如 Harun, 2023）的测算结论：国际油价每大幅上涨 10%，对当期核心 CPI的直接推升微乎其微，但会在随后的 4 到 8 个季度内逐步发酵，最终累计拉动核心通胀上升约 0.1 至 0.3 个百 分点。 我们选择中位数 0.2 个百分点作为基准传导弹性，但考虑弹性可能是非线性的，即油价越高，对美核心 CPI 推升幅度越大，因此油价中枢偏高时，我们选择传导弹性为 0.3 个百分点。 高油价推升通胀，虽然高通胀压制全球需求总量，但“以价补量”逻辑将驱动利润率逆势抬升。 经验规律显示，中国出口价格与美国核心 CPI 相关性高达 0.81，美国核心通胀每上升 1%，中国出口价格 将弹性上行 4.8%。 这种传导机制使企业足以在覆盖原材料成本涨幅的同时，推动制造业利润率提升约 0.25 个百分点，实现从 “走量”向“保利”的切换。 出口价格的高粘性源于原油供应链的结构性断裂，而非份额竞争。 即便在高油价导致总需求走弱的背景下，中国制造凭借煤电一体化的成本优势，相较于能源依赖型竞争对 手（日韩、东盟和欧洲等）仍能维持极高的议价溢价与价格粘性。

本轮美伊冲突造成的全球供应脆弱性远超过 2022 年俄乌冲突，本轮油价冲击之后出口价格更具粘性。 2022 年冲击主要局限于欧洲能源消费终端，而中东局势升级直接威胁全球制造业的心脏——亚洲。 一方面，亚洲经济体高度依赖中东能源，据 EIA 估计，2024 年经霍尔木兹海峡运输的原油和凝析油中有 84% 以及液化天然气中有 83%销往亚洲市场。 另一方面，亚洲承载了全球最密集的工业产能，2025 年日韩、印度和东盟商品出口占全球比重高达 15.5%。 一旦作为生产中心的亚洲因能源受阻而停摆，全球供应链的断裂程度将比 2022 年更剧烈。 我们推演不同情形油价冲击下中国出口的价格粘性和利润情况。 情形一，若美伊谈判较快达成一致，霍尔木兹海峡较快恢复正常通行，油价在短期冲高后或回落至 80 美元 /桶中枢，较2025年增长17.3%，美通胀上行 0.35pct，推升中国出口价格和企业利润率分别提高 1.66pct 和0.09pct。 情形二：若美伊谈判进展缓慢，期间伴随着间歇性大规模冲突，霍尔木兹海峡有限度开放，油价中枢或抬 升至 100 美元/桶，较 2025 年增长 46.7%，美通胀上行 1.40pct，推升中国出口价格和企业利润率分别提高 6.16pct 和 0.35pct。（需补充说明一点，通胀上行导致出口价格上涨的传导弹性或边际递减） 情形三：若美伊谈判进一步升级，霍尔木兹海峡长期封锁，并且中东油气基础设施遭打击，且供应难以修复，油价可能突破 150 美元/桶且持续维持高位，全年中枢或抬升至 120 美元/桶，较 2025 年增长 76.0%，美通 胀上行 2.28pct，推升中国出口价格和企业利润率分别提高 9.12pct 和 0.57pct。

中国出口优势 2：中国份额有望提升

在高油价触发的全球制造业“压力测试”中，中国制造凭借双重非对称优势脱颖而出： 一是能源韧性溢价。我国能源自给率显著高于越南、泰国、印度等新兴经济体，在供应链不确定性激增时， 具备更强的生产确定性。 二是能源成本护城河效应。依托煤电一体化的成本优势，我国能源成本显著低于发达经济体及墨西哥，形 成了极高的 “能源利差红利”。即国内能源价格涨幅（尤其是电价）远低于同时期的海外。 这种“确定性+性价比”的组合将驱动全球订单加速向中国集中，推动中国制造业的出口份额提升。

（一）亚洲生产经济体的全球订单或再度偏向中国

亚洲经济体最容易受到霍尔木兹海峡原油供应中断的影响。 EIA 估计，2024 年经霍尔木兹海峡运输的原油和凝析油中有 84%以及液化天然气中有 83%销往亚洲市场。 中国、印度、日本和韩国是经霍尔木兹海峡输往亚洲原油的主要目的地，合计占 2024 年霍尔木兹海峡原油和凝 析油总流量的 69%。 除中国外，多数亚洲国家能源自给率普遍偏低，部分经济体石油储备天数不足 60 天。 印度、越南、菲律宾和泰国的能源自给率分别为 63.9%、50%、45.6%、42.5%，而日韩仅在 15%左右。 从石油储备天数来看，日本和韩国相对较高，分别有 242 和 120 天，但多数亚洲国家石油储备严重不足， 印度仅有 40 天，泰国、菲律宾、马来西亚分别有 50、50 和 60 天。一旦战争时期拉长，石油储备快速消耗，这 些国家生产或中断，目前东南亚国家正采取限电、节能号召、鼓励生物燃料混合使用等多项措施，以缓解能源 价格冲击。 亚洲经济体在全球制造业中占比并不低，2025 年印度、东盟商品出口占全球的份额分别为 1.7%和 8. 3%， 合计为 10%。日本和韩国出口份额合计为 5.51%。 若油价长期处于高位，能源自给率偏低的亚洲国家生产持续性面临挑战，出口订单有可能转移至中国。 情形一：若美伊谈判较快达成一致，霍尔木兹海峡较快恢复正常通行，油价在短期冲高后或回落至 80 美元 /桶中枢。此时油价上涨将直接冲击储备偏少的东盟和印度，假设其出口份额减少 1%，则中国出口份额增加 0.1pct。情形二：若美伊谈判进展缓慢，期间伴随着间歇性大规模冲突，霍尔木兹海峡有限度开放，油价中枢或抬 升至 100 美元/桶。此时油价上涨不仅对储备偏少的东盟和印度影响较大，甚至也会波及原油储备偏多的日本和 韩国，这些国家高耗能产业的产能无法释放，假设印度和东盟出口份额减少约 3%，日本和韩国减少 1%，则中 国出口份额增加 0.35pct。 情形三：若美伊谈判进一步升级，霍尔木兹海峡长期封锁，并且中东油气基础设施遭遇打击，且供应难以 修复，油价可能突破 150 美元/桶且持续维持高位，全年中枢或抬升至 120 美元/桶。此时油价冲击已经大幅消耗 各国储备，对亚洲国家生产影响较大，假设印度和东盟出口份额减少 5%，日本和韩国减少 3%，则中国出口份 额增加 0.67 pct。

（二）能源成本决定了中国有望再度替代欧洲生产份额

油价中枢上移后，中国独特的能源结构显著放大了工业生产的成本优势。 中国能源结构中非油气能源占比已超过七成，形成了“煤炭托底、油气补充、非化石抬升”的稳固底盘。这 使得中国工业用电成本受国际油价波动的影响极小，大幅增强了中国制造业的出口竞争力。 俄乌冲突后，能源价格“剪刀差”倒逼欧洲高耗能产能出清，而得益于低廉的能源成本优势，中国中高端制 造开始挤占欧洲传统市场份额。 2022 年俄乌冲突后欧洲能源供给由“廉价管道气”转向“高价液化气”，电力成本上扬直接导致其电解铝等高 耗能行业被迫停产。截至 2024 年，欧洲电解铝产量（740 万吨）较 2021 年峰值仍有近 10% 的缺口。 以德国化工巨头巴斯夫为例，由于欧洲天然气成本长期维持在北美 Henry Hub 价格的 3-5 倍，生产不可 逆，倒逼其加速全球产能重构。 巴斯夫已大幅削减德国路德维希港总部的资本开支，并关停多套高耗能装置， 转而战略性迁移至能源成本更低、市场需求更旺盛的地区。巴斯夫在华总投资达 100 亿欧元的广东湛江一体化 基地标志着全球化工产业链的非对称转移。这种由能源利差驱动的产能迁徙具有高度的长期性，正实质性地重 塑全球中高端化工制品的份额格局。 2025 年欧盟商品出口占全球比重为 28.23%，较 2021 年下降 0.54pct，其中下滑幅度较为明显的是电力设备、机械设备、汽车及零部件等。 虽然欧洲国家对中东石油依赖度偏低，但霍尔木兹依然牵引欧洲天然气成本。 Global Petrol Prices 数据显示，中国商业用电价格远低于欧洲等发达经济体，2023-2025 年中国平均商业用 电价格为 0.097 美元/千瓦时，德国高达 0.284 美元/千瓦时，是中国电价的 3 倍。 需注意的是，考虑到欧洲和亚洲是全球两大制造中心，前文已考虑油价对亚洲的影响，因而此处我们仅考 虑高油价对欧洲出口的冲击。 仍是考虑三种油价情形之下，中国对欧洲的产业份额替代。 情形一，油价在短期冲高后或回落至 80 美元/桶中枢。 假设欧洲出口份额降幅为 0.5%，则中国出口份额增加 0.14 pct。 情形二：油价中枢或抬升至 100 美元/桶。 假设欧洲出口份额降幅为 1%，则中国出口份额增加 0.27pct。 情形三：全年油价中枢或抬升至 120 美元/桶。 假设欧洲出口份额下降 2%，则中国出口份额增加 0.54pct。 上述三种情形虽然对欧洲出口份额下降的测算看似随意，因为现实的预测的确存在难度。但我们参照了历 史经验，2022 年高能源价格导致欧盟出口份额下降了 3%，因为 2022 年中国出口已经部分替代欧洲制造，并且 本轮美伊冲突推高的能源波动，欧洲已经有了应对经验，因此我们认为每轮美伊冲突之后中国对欧洲制造的替 代效应弱于此前欧洲。