2026年金融强国系列之一：银行信用分析框架与评分构建

银行业信用风险特征

当前中小银行整体风险降低，但信用仍有分层，本篇报告建立了多维度的银行评分 体系，用以支撑信用下沉等投资策略挖掘。有效识别行业风险特征将作为构建评分 的起点。

1.系统重要性高：商业银行具有较强的外部性，作为国民经济运转的枢纽，行业内部 风险几度演绎成世界性金融危机，因而银行业往往受到全球监管的高度重视。各类 银行因其规模、业务关联性、复杂性的差异而具有不同程度的系统重要性，其获取 外部的资源支持、监管力度也不一而同，这种差异性是评估银行风险程度的重要依 据。同时，诸如全球视角的巴塞尔协议三大支柱、人民银行的宏观审慎评估（MPA）、 金融监管总局的监管评级体系等多层次的监管体系有效控制了行业风险水平，因此 银行业信用质量中枢通常高于其他行业，其发债收益率也明显低于各行业均值。

2.承担一定政策性职能：国有四大行是从央行剥离成立的，成立之初便担负着大量的 政策性金融业务，其运作模式与经营行为带有一定的行政属性。1994年我国成立三 家政策性银行以分离商业银行承担的政策性业务，为商业银行的市场化运行创造了 前提条件，但国有行的政策性属性仍存。例如，2019年建设银行接受接管组委托， 对包商银行业务进行托管；同年工商银行参与锦州银行风险处置；2025年农行接管 吉林省多家农村金融机构，均一定程度上体现了国有行对风险银行承担的政策性职 能。同时，各地城农商行在支持地方实体经济发展、债务化解中也具有一席之地，是 地方落实政策的重要抓手之一。

3.顺周期性：商业银行资产增速与货币政策取向、实体经济的活力高低高度相关，商 业银行自身信用水平往往在经济上行周期中加强，经济下行周期中削弱。不良资产 的产生与宏观经济增长具有一定负相关性，而经济承压时期的风险处置政策力度也 较大，一定程度对冲不良资产的读数压力。不同国家的银行业由于其国内资本平均 回报率、资产配置结构等因素的差异，净息差水平悬殊。对于欧洲、日本等实施长期 低利率甚至负利率的国家，银行业息差一度处于极低水平。而不同国家的经营业态 也决定了非息收入的比例，从而呈现出银行盈利性的差异化格局。

4.受区域基本面影响大：地方性商业银行主要资产负债都与区域深度绑定，资产质量 受区域投融资特征、资源禀赋、区域隐性债务和地方企业经营情况影响很大。如在 省联社/农商联合银行的统一管理和影响下，各地方农信体系风险水平具有趋同性。 地方银行的资产配置映射出区域经济的结构特征，如东南沿海民营经济活跃，部分 银行的小微企业贷款独具特色，东北、西北地区以国有企业为主，部分地区银行贷 款方主要为城投平台，有些地方经济还有着鲜明的产业链特征，区域银行很容易受 到此类产业景气度的影响。全国性银行受单一地方影响有限，其风险差异性来自于 侧重的客户层级和区域下沉程度。

5.公司治理影响明显：商业银行的股东背景对信用质量的影响至关重要，从银行的风 险图谱中可以看出来自股东经营的规范性、对风险的兜底能力、技术资源的协同能 力等方面的映射。股东监督失效、内控体系的缺位也可能引发“内部人控制”风险， 导致三道防线失守。银行股东的产权属性一度成为信用分层的信号，如包商背后的 明天系、盛京银行背后的恒大等均说明了民营控股股东因兜底能力有限，若采取激 进的经营策略，容易加剧银行体系的风险。2020年，原银保监会发布健全银行业保 险业公司治理三年行动方案，聚焦大股东操纵、内部人控制等突出乱象，经过本轮 的行业整顿与治理，目前行业内的公司治理风险已有效降低。大浪淘沙，行业内当 前民营股东应以更综合的视角观察，如技术实力突出的科技型股东也能为银行带来 差异化的竞争优势。

6.高杠杆：不同于产业或城投公司，商业银行的财务报表具有一定特殊性，其中资产 端绝大多数为金融资产，天然面临信用风险；负债占比高且多为客户存款，自有资 本所占比重很小。高杠杆的经营模式使银行少量的资产坏账就可能引发资本充足性 压力。国内银行的风险事件多呈现为不良资产的风险外溢，导致银行无力承担其损 失，具体表现为拨备覆盖率和资本充足率两方面的不足，前者用以抵补预期损失， 后者作为非预期损失的储备。

7.风险具有隐蔽性：从外部视角来看，此前商业银行的风险事件均具有一定突发性， 背后的因素是其风险的隐蔽性导致的，银行在风险暴露之前往往会采取多种方式延 缓粉饰。如包商银行的案例中，“明天系”通过分散注册大量空壳公司以小股东的形 式入股，从而绕过监管对主要股东的管理，以隐蔽的方式实现绝对控股。商业银行 贷款资产质量亦具有一定的可操作性，如拉长还款周期以“时间换空间”，以借新还 旧的方式缓解借款人的本金偿还压力，通过资产出表缓解不良贷款率的读数压力， 因而银行实际的不良资产往往高于可观测的读数。

自上而下式的信用分析

采用自上而下的分析范式通常以行业基本面为出发点，通过对关键指标的追踪，从 而确认当下行业风险中枢，进而展开对个体的序列研究。银行业信用质量驱动因素 主要来自四个维度：业务发展、盈利能力、资产质量、资本水平，分别对应着规模增 速、净息差、不良贷款率、资本充足率。

（一）业务发展

银行业务规模是利润来源的驱动力，资产规模增速与利润增长有一定正相关，资产 业务也是银行资本消耗的来源，过快的资产增长可能引起资本充足性压力。我们用 四个指标来说明银行业近年的规模情况：银行业金融机构总资产、总负债、存款类 金融机构各项贷款、存款类金融机构各项存款。近五年来，银行业规模扩张速度趋 势性下降，虽然债券投资增速较快，拉动银行业总资产增速小幅回升，但居民加杠 杆意愿持续走弱，压制贷款增速，银行业整体资产扩张能力不足。当前银行业资产 增长趋势和结构对盈利增长贡献偏弱，但贷款低增速对资本消耗压力也有限，行业 内生资本压力整体维持紧平衡。

（二）盈利能力

净息差是银行平衡资产负债后的综合盈利能力，净息差越大，盈利能力越强，但明 显高于行业中枢的净息差可能代表业务较为激进。由于资产投放承压叠加降息带动 新发放贷款利率下降，但存款利率下降具有一定滞后性，且存款定期化程度呈现上 升趋势，导致商业银行的净息差逐年降低，2025年末降低至1.42%。2025年以来净 息差整体趋于稳定，自2025年下半年以来，银行存款定期化程度边际下降，2025年 1年、5年LPR各下降仅10bp，据此判断2026年的净息差收窄程度或进一步趋缓，有 利于银行维持其内生资本补充能力。

（三）资产质量

贷款系银行的核心生息资产和利润来源，不良贷款率是反映贷款质量的直观指标， 不良贷款率的上升将导致银行信用成本上升以及资本消耗提升。当不良率上升时， 银行需要加大减值损失的计提力度以应对拨备覆盖率的监管指标，从而削弱资本积 累。当不良贷款进一步上升，银行的拨备无法100%覆盖不良贷款时，银行需要直接对资本做扣除，以应对资产风险。近五年来，商业银行的不良贷款比例逐渐下降，主 要得益于银行多元化的处置手段，如存量核销、AMC收购等。然而损失类贷款占比 有所升高，此类贷款较难通过出表或回收方式处置，更大概率以核销处置，从而对 资本充足性带来一定扰动。分银行类型来看，国股行资产质量稳健，农村商业银行 面临一定尾部风险，城商行资产质量边际弱化，各类银行目前拨备尚充足，不良贷 款的处置压力尚可。

（四）资本水平

资本充足率是衡量商业银行财务稳健性和吸收损失能力的关键指标。它反映了银行 自有资本对风险加权资产的覆盖程度，用于评估银行在面临贷款违约、投资亏损等 损失时，是否拥有足够的资本来吸收风险，以及银行最多可以承受多大比例的不良 资产。近五年，商业银行资本充足率总体呈波动增长趋势，大型商业银行的资本充 足率较高，主要得益于二永债的发行和特别国债增资，股份制商业银行、城市商业 银行、农村商业银行资本充足率接近，均明显高于监管要求，行业信用风险整体不 高。

（五）银行个体全面信用分析框架

对银行业的全方位研究，有助于精准锚定分析重心，任何被忽视的微观隐患，都可 能演变为预期之外的扰动因素。银行个体层面的风险往往具备高度特异性，难以用 统一模板完全刻画，因此我们需要建立多视角的钩稽关系，将财务数据、业务逻辑 与经营环境相互印证，从而共同挖掘出隐藏在表象背后的实质性问题。为此，引入 更丰富、更具针对性的评价指标体系，是实现高效风险识别与深度研究的关键路径。