2026年Smart Beta投资指南：GARP策略的新范式探索（二）

寻找 GARP 策略的基础池

以 PE-PEG 框架为核心定位工具，系统性梳理 GARP 标的基础池，并通过锚定合理估 值中枢进行梯度式配置，实现风险收益比的最优化和动态管理。

从 PEG 到 PE-PEG：GARP 策略框架的优化升级

相较于单一 PEG 指标，PE-PEG 九宫格体系通过构建“估值安全边际+成长性价比”的 双维评估框架，能更好地识别高 PE 标的带来的成长性风险与低 PE 标的带来的潜在价 值陷阱。该体系将个股划分为九个特征鲜明的策略区间，如下图所示：第 1 组为 GARP 策略的理想池，估值与成长匹配最优，具备“低估值+高成长”特征；第 9 组为泡沫型 个股，估值与成长预期双高，多为概念炒作或周期顶点标的，具备较高风险；第 3 组为 低估值个股，表面低估值但隐含低增长或负增长预期，成长持续性较弱，需警惕价值陷 阱；第 7 组为高速成长股，PEG 显示性价比仍在，但需警惕成长陷阱。

从收益表现来看，PEG 是驱动收益的核心因子，PE 则决定风险敞口大小。相同 PE 水 平下，PEG 从低到高演进均导致年化收益削弱、最大回撤与波动率系统性抬升。而当 PEG 处于低位时，低 PE 组显著占优。具体聚焦 9 个组合来看，在测试区间内（2009 年 5 月至 2026 年 1 月），第 7 组凭借约 15.4%的年化收益和约 10.4%的年化超额强势 领跑，进攻性凸显，但其区间内最大回撤与波动率亦同步高企，昭示显著风险敞口。第 1 组则呈现最优风险收益特征，相对中证全指分年胜率达约 88.9%，最大回撤最低，是 GARP 策略“高胜率-低回撤”的理想范式。

整体来看，GARP 基础池配置应遵循“安全边际优先”原则，可通过 PE 维度前置风险 分层，进行梯度式配置。第 1 组作为策略核心仓位，兼具低估值与高成长性价比，下跌 空间有限且具备戴维斯双击潜力，应重点配置；第 4 组作为策略次级仓位，估值合理且 成长性突出，可适度参与；第 7 组可作为策略卫星仓位，虽成长性极强，但高估值削弱 了安全边际，仅适合在合适时机小仓位捕捉行业爆发机遇。

成长-质量-权重：GARP 策略的三维优化路径

通过成长约束、质量护航和权重重塑三条路径对 GARP 策略进行了优化探索，最终确 定 30 只成分股构成 GARP 策略 30 组合。具体来看：成长约束环节，以 Dickinson 现 金流组合法界定企业生命周期，筛选出处于成长期、具备内生扩张动能的个股标的；质 量护航环节，引入盈利稳定性与盈利真实性双重维度，遴选优质企业；权重重塑环节， 以修正后盈利质量得分为核心赋权逻辑，给予优质企业更高权重。

成长约束：生命周期视角下的成长选择

GARP 策略的第一步优化为成长约束。从 GARP 策略的底层逻辑来看，成长是前提， 行业有边界。在前序报告中，我们提出 GARP 策略的理论内核建立在“成长性优先”的 范式之上，其本质并非在全市场范畴内寻找估值洼地，而是在具备内生增长动力的产业 赛道/个股中筛选定价偏差标的。因此，在本节我们从生命周期视角出发，对入选企业进 行成长约束，聚焦成长期企业的投资机会。

如何用生命周期视角看行业/企业？

目前，海内外围绕产业/企业生命周期的划分尚未形成统一标准。考虑到即便同一行业内 部，不同企业所处的生命周期阶段亦显著分化，本篇报告主要参考 Dickinson 在 2011 年提出的现金流组合法，在 A 股内进行企业生命周期的定位探索。 具体来看，Dickinson 以现金流组合的视角将企业划分为 8 种状态，进而映射至引入、 成长、成熟、淘汰、衰退五个生命周期的阶段。不同于前期以单一指标刻画或需引入较 多前提假设的方法论，现金流组合法的优势包括但不限于：1）减少主观因素影响，从企 业资源配置、经营能力与战略选择的有机结果切入，评估产业所处的生命周期阶段；2） 提供多角度分析，以企业三年平滑后经营、投资、融资现金流变化情况，对其客观画像 进行评估。从全 A 分布来看，大多数个股处于成长、成熟和淘汰阶段。

聚焦成长期企业的投资机遇

鉴于 GARP 策略成长优先的特性，为了在渗透率提升的黄金窗口期捕获兼具安全边际 与成长弹性的标的，锚定成长期企业作为备选池。 从现金流特征看，成长期的企业经营现金流刚转正或持续高增，印证商业模式已跑通， 规避了纯粹概念炒作的风险；同时投资现金流仍处高位，预示产能扩张与市场份额提升 的动能较强，提供了可持续的业绩增速支撑，与 GARP 策略更为适配。值得注意的是， 由于金融地产企业现金流存在行业特殊性，与 Dickinson 现金流组合法不适配，相关企 业已优先剔除，仅保留处于跨区域扩张阶段、生命周期特征相对可辨的城商行。 从成长股含量和数量上来看，第 4 组和第 7 组内成长期企业含量较高，历年平均数量占 比在 60%以上，显著高于第 1 组 44%左右的水平，但在绝对数量上，低估值区域虽成 长浓度偏低，却提供了更充足的备选池。第 1 组和第 4 组相对符合样本要求的标的更 多，且数量呈现波动上升的趋势。

从行业分布来看，以近 5 年持仓作为观察样本，第 1 组行业分布相对较为分散，聚焦成 长期企业后，数量占比前三行业为基础化工、电力设备和机械设备。第 4 组和第 7 组相 对集中度更高，第 4 组成长期企业与第 1 组行业分布相近，但电子、汽车等行业含量更 高，而第 7 组成长期企业整体 TMT 含量更高，电子单一行业平均数量占比超 20%。

从收益表现来看，聚焦成长期企业后，第 4 组收益提升显著，全区间（2009 年 5 月到 2026 年 1 月）相对中证全指的年化超额收益由原先的 9.7%左右提升至 11.4%左右，收 益排名领先，第 1 组和第 7 组收益表现前后基本持平，但分年胜率略有下滑。

综合组合风险收益表现和 GARP 策略“安全边际优先”原则，在进一步聚焦成长股筛选 后，收紧样本池边界，保留第 1 组作为策略核心仓位，代表高安全边际的防御性成长， 保留第 4 组作为策略次级仓位，代表估值合理的防御性成长，剔除收益性价比显著弱化 的第 7 组，规避高估值风险。