2026年家电行业深度研究报告：铜铝价格上涨对白电企业盈利影响几何？——成本冲击复盘及展望

原材料涨涨不休，如何量化对家电成本的影响？

白电企业的成本端主要由铜、钢、铝、塑料等大宗原材料驱动，因此原材料价格波动对 盈利能力具有显著影响。具体来看，龙头白电企业原材料在营业成本中的占比普遍处于 高位（通常在 80%–85%），使得上游大宗价格的上行/下行会直接影响单位成本与毛利弹 性；同时，空调、冰箱、洗衣机三大品类所涉原材料体系高度趋同，但由于结构件、换热 系统、外壳与内胆等用料差异，单一材料在不同品类中的成本占比并不一致。基于此， 我们将铜/钢/塑料等核心原材料作为白电成本跟踪的主线指标，以更前瞻地把握成本趋势 与利润弹性变化。

我们通过构建上游成本指数公式来研究上游原材料价格变化的影响。构建上游成本指数 的核心思路在于：将原材料价格波动与产品成本结构对应，把分散的单项材料价格信号 转化为可跟踪、可比较的综合成本指标。具体而言，我们以空调/冰箱/洗衣机品类为单位， 选取铜、铝、钢、塑料等关键原材料，先以基期价格进行标准化得到各材料的相对变化， 再根据其在该品类单位成本中的占比设定权重并加权汇总，得到产品成本指数。该指数 能够更直观地刻画上游成本环境的变化，为后续分析成本向出厂/零售价格以及企业毛利 率、净利率的传导规律提供量化基础。我们根据家电企业如美的及压缩机企业公布的产 品成本结构，并假设用料不变，结合主要原材料的价格变化，推算出各个上游原材料的 成本构成。

进入 2025Q3 后，三大白电的成本指数整体呈现上行趋势。2025Q3，空调/冰箱/洗衣机成 本指数同比分别为 0.4%/-3.0%/-3.0%；2025Q4 同比为 2.9%/-1.2%/-3.1%。进入 26 年后， 2026W1-W7，空调/冰箱/洗衣机成本指数已同比+9.8%/+1.8%/+0.1%。其中，空调成本指 数的同比增幅更为明显，核心原因在于空调中铜、铝占比高，而 2025 年三季度以后铜、 铝价格较 2024 年同期出现了较大抬升。

历史复盘-家电行业如何面对价格上涨？

从我们构建的家电成本指数看，行业成本端的波动呈现阶段性冲击特征。成本压力显著 抬升、对企业盈利扰动更大的时间窗口主要集中在 2009Q4–2011Q3、2016Q3–2018Q3、 2020Q3-2022Q1 年以及 2025Q3 至今。从上游原材料来看，铜波动较大，塑料和钢价格稳 定。需说明的是，模型中部分原材料（玻璃与瓦楞纸）2015 年前数据缺失，我们统一按 该材料已知最早日期的报价对历史数据进行了补齐。鉴于其在整体成本结构中权重较低， 该假设不会对成本周期的趋势判断产生实质性干扰。

家电企业为铜价的被动接受者，议价能力较弱。从供给端格局看，全球铜矿资源高度集 中于海外（如智利、秘鲁等），定价权由国际市场主导。从需求端权重看，中国家电行业 虽然是用铜大户，但其消费量仅占国内铜消费总量的约 13%。这意味着家电行业很难对 上游铜价形成决定性影响，因此在面对铜价上行周期时，家电企业难以通过议价来平抑 成本。

（一）传导机制：成本和价格的关系

通过回顾毛利率和成本指数的关系，我们初步得到以下结论： 1、 原材料价格变动与毛利率成反比关系 2、 成本端的价格变化传导至毛利端大致需要 1 个季度。

考虑到毛利率的变动与产品价格相关，我们将空冰洗零售价格与成本指数进行比对，我 们得出以下几点归纳： 空调端：2010 年涨价周期具有显著的特殊性，终端零售均价滞后于大宗商品上涨约 3 个 季度才上涨。究其原因，彼时行业或面临渠道高库存压力，叠加家电下乡政策红利期的 激烈份额争夺，厂商陷入价格博弈的囚徒困境，缺乏率先提价的主动权。相比之下，在 格局优化的 2016-2018 年及 2021 年周期中，空调零售价格对原材料成本的响应效率显著 提升，基本实现了同步调整。

冰洗与空调不同，公司可以通过结构升级缓解成本压力。其中洗衣机的反应最快，历史 数据显示其终端价格往往能与原材料成本同步上涨。冰箱的节奏则通常滞后约 2 个季度： 2009 年受家电下乡政策引导销售低端产品影响，均价甚至不涨反跌。后续靠产品结构升 级，零售均价一直上涨。

（二）龙头企业在成本压力期间表现更好

三大白电龙头在成本上行期的毛利率韧性整体优于其他白电上市公司。我们选取行业内 代表性公司进行复盘：以美的集团、格力电器、海尔智家为白电龙头样本，以海信家电、 长虹美菱为其他白电企业样本。考虑到 2009 年-2010 年行业受家电下乡政策扰动较大， 数据的参考性受限，我们聚焦于 2016 年和 2021 年的两轮原材料涨价周期。复盘数据显 示，凭借更强的产业链议价权与规模优势，三大龙头的毛利率表现整体优于海信家电与 长虹美菱。 需注意 2020 年会计准则变更带来的口径不可比影响。根据新收入准则，自 2020 年 1 月 1 日起，与合同履约直接相关的运输费、安装费等成本由销售费用重分类至营业成本。由 于美的格力等公司采取不追溯调整的衔接方式，导致 2020 年毛利率与往年存在口径断 层。以美的集团为例，2020 年涉及重分类的履约成本约 89.3 亿元（占当年营收 2857 亿 元的 3.1%），导致表观毛利率下降约 3.8pct；若还原至同口径，其实际经营性毛利率同比 波动不足 1pct。此外，鉴于会计准则切换为一次性事件，与本轮铜价上行周期的重合度 较低，口径扰动不影响整体判断。

销售净利率表现出比毛利率更强的韧性。以格力、美的、海尔、海信家电、长虹美菱为 样本并取均值后可以看到，净利率同比仍与空冰洗成本指数大体呈反向关系，但波动幅 度显著小于毛利端：在成本上行阶段，毛利率往往先行承压，而企业会通过费用调节把 毛利受损的部分转化为费用收缩的对冲项，最终实现对净利率的平滑。

进一步拆解费用端，可以更清晰地看出龙头与其他白电公司的分野。在原材料成本指数 上升期间，销售费用率普遍出现下行，平均同比降幅大致在 1pct–3pct。白电龙头 2009/2017/2021 涨价周期中毛销差同比均值约-0.3pct/+0.5pct/+0.9pct，其他白电公司毛销 差约-1.5pct/-0.2pct/+0.8pct。龙头白电公司更容易稳定毛销差，其他白电公司则难以完全 对冲毛利端压力。

进一步具体到公司层面，我们根据财报披露的空冰洗各业务成本占比为权重，结合分品 类成本指数 YoY 进行加权测算（非空冰洗业务成本变动假设为空冰洗均值）。在三轮成 本上行期中，各白电企业的加权成本变动趋势趋同。格力电器的业务结构高度集中于空 调单品，而空调成本中的铜金属件的用量及占比高于冰箱和洗衣机，考虑到铜在历史周 期中的波动弹性更大，这使得格力在成本上行期受到的原材料价格冲击相对更重。需要 注意的是，针对部分年份未单独拆分冰箱与洗衣机业务数据的公司（如美的、海信），考 虑到两者底层成本结构与毛利率趋同，本测算对其合并项采用各 50%的等权近似处理。 我们认为，白电龙头表现出更低的盈利波动。从毛利率来看，美的和海尔的最大毛利率 变动通常小于海信和长虹美菱。格力电器由于空调业务高度集中且受渠道政策影响，毛 利率呈现出更大变动。从净利率维度看，我们认为白电龙头的相对优势主要体现在尾部 风险更可控：在原材料上行等压力期，龙头净利率下行幅度整体更收敛，而其他白电企 业的净利率下降幅度可至-4pct~-5pct。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）