2026年度信用债策略报告：辨势而为，精耕细作

2025 年信用债二级市场复盘

2025 年以来的信用债市场整体走出了低位震荡的格局，但在年内不同因素的扰动下，年内不同阶段的信用债走势也出现了明显分化。以 3Y AA+中债中短票收益率曲线为观测标的，全年呈现清晰的“M”形震荡走势，全年走势整体可以分为五个阶段：

阶段一（1 月初-2 月初）：今年年初机构延续 2024 年末的高涨情绪，继续抢跑债市，催化信用债收益率在 1 月上旬持续下探。1 月 10 日，央行公告阶段性暂停在公开市场买入国债，叠加 1 月正值银行“开门红”揽储高峰，市场资金面边际收紧，DR007 中枢从1月上旬的 1.75%附近逐步抬升至下旬的 2.0%附近，资金利率持续倒挂3Y 及以内的信用债收益率。同时，一季度地方政府专项债发行节奏前置，地方债供给冲击也导致收益率进一步承压上行。以 3Y AA+中债中短票收益率为例，其从 1 月上旬的低点 1.83%调整至月末的1.96%，调整幅度达 12BP。

阶段二（2 月中旬-3 月中旬）：2 月上旬，DeepSeek、宇树科技等科技概念股热度飙升，显著提振权益市场风险偏好，科技板块领涨势头强劲；与此同时，债券市场因央行流动性边际收紧叠加投资者风险偏好转向权益资产而遭遇回调，利率债快速调整推动信用债收益率同步出现快速上行，如 3Y AA+中债中短票收益率在这一期间的调整幅度多达37BP。

阶段三（3 月中下旬-7 月中旬）：4 月初，中美“对等关税”事件持续升级，引发全球贸易紧张，市场避险情绪升温导致权益类资产价格较年初高位大幅回调。在此背景下，理财、债基等机构配债需求显著提升，驱动信用债收益率快速下探。5 月7 日，国新办举行发布会，央行行长潘功胜宣布一系列货币政策举措，其中降准 0.5 个百分点，向市场提供长期流动性约 1 万亿元，并降低政策利率 0.1 个百分点，同时下调结构性货币政策工具利率0.25个百分点。受此影响，信用债收益率再度出现快速下探。5 月下旬至6 月末，虽然中美贸易摩擦阶段性缓和后权益市场有所修复，但这一阶段由于资金面整体宽松，信用收益率整体处于震荡下行的通道中。7 月初，受到季初理财资金回流影响，跨季后资金面整体宽松，信用债收益率延续下行，但随后权益市场表现和商品价格在“反内卷”政策影响下持续走强，市场风险偏好快速回升，信用债收益率出现明显调整。

阶段四（7 月下旬-9 月末）：7 月下旬，市场主要交易逻辑仍是围绕“反内卷”行情，信用债市场表现受“股债跷跷板”影响显著。7 月中旬，科创债ETF 集中上市，但市场或已提前定价科创债 ETF 上市对于成分券估值的利好，同时权益市场表现强势叠加市场对公募基金销售费用新规的担忧，债基赎回情绪集中释放，信用债收益率在7 月中下旬整体承压上行。7 月下旬至 9 月末市场普遍转向短信用避险，尤其是机构对超长信用债配置态度较为谨慎，导致信用债收益率曲线熊陡演绎。7 月下旬低点至 9 月末，3Y AA+中债中短票收益率调整达26BP。

阶段五（10 月初-11 月底）：10 月制造业 PMI 录得 49.0，连续7 个月处于荣枯线以下，供需两端均呈回落态势，企业盈利面临挤压；10 月社零、固投数据均承压，内需持续不足，信贷呈现总量和结构两弱的特点。10 月特朗普一度威胁对中国加征100%关税并限制所有关键软件出口，后续虽释放贸易沟通信号，但贸易关系的剧烈波动引发市场避险情绪。10月下旬，央行行长在金融街论坛提及重启国债买卖，该举措极大提振市场信心。同时，25Q4摊余成本定开债基陆续进入集中开放期，对城投债、产业债等普信债构成直接利好，对二永债构成间接利好，尤其是对与摊余定开债基封闭期相匹配的 3-5Y 信用债形成较大的需求支撑。多重因素共同作用下，10 月初至 11 月底的信用债收益率整体呈现震荡下行趋势。

2025 年信用债的供需关系

2.1.供给端：产业债扩容、城投债紧平衡

2025 年，信用债的供给端整体呈现“城投债紧平衡、产业债扩容”的供给格局，金融债供给整体相对稳定。下文将分别从城投债、产业债、金融债三个不同品种的2025年供给情况展开分析。

2.1.1.城投债

2023 年 9 月，化债核心文件 35 号文出台，要求多措并举缓释平台债务风险，具体包括用好债务重组、债务置换等方式支持重点省份化解融资平台债务风险。在35 号文的指导下，补充化债政策接连出台并落地，化债政策力度接连加码。其中，134 号文将35号文的相关政策适用期限延长至 2027 年 6 月末，150 号文要求城投不晚于2027 年6 月末退出融资平台名单。

2.1.2.产业债

从过去五年的产业债净融资情况来看，2021-2023 年产业债净融资持续为负，2024年产业债净融资大幅转正，2025 年 1-11 月净融资额相较于 2024 年全年进一步增长至2万亿以上。从发行主体分布上来看，产业债的净融资主要由央企和地方国企贡献，非央国企所贡献的产业债供给增量相对较少。

2.1.3.金融债

近三年，金融债的整体发行规模稳中有升，其中 2025 年1-11 月金融债发行规模为5.2万亿元，较 2024 年全年增加 0.62 万亿元；2025 年 1-11 月金融债净融资额为1.49万亿元，较 2024 年全年增加 0.25 万亿元。

2.2.需求端：机构间信用配置逻辑分化

从银行间净买入数据来看，2025 年 M1-11，银行、券商大幅净卖出信用债，而保险、基金、理财以及其他产品（主要为年金和社保基金等）是信用债的主要买盘，主要买盘和卖盘的机构类型与 2024 年并无显著差异。 主要抛盘方面：国有大行、股份制银行、城商行于 2025 年M1-11 在银行间市场上对信用债均为净卖出（分别净卖出 0.27 万亿元/1.70 万亿元/0.65 万亿元），主要是因为银行作为银行间债券的主承销商，在余额包销模式下有大量在二级市场卖出的需求；证券公司与银行类似，在银行间市场大幅净卖出信用债（2025 年 M1-11 证券公司净卖出信用债0.42万亿元），也与其作为交易所债券的主承销商有关。

主要买盘方面： （1）保险：由于保险具有负债端较为稳定的特征，保险对于久期资产向来具有较为明显的偏好，在信用债投资上也以“低买高卖”的配置思路为主。2025 年M1-11，保险合计净买入信用债 2904 亿元，其中净买入 7-10Y 信用债 762 亿元，净买入10Y以上信用债560亿元，对长期限信用债具有明显偏好。7 月份“反内卷”政策催化权益市场和商品价格上涨，债市承压调整，保险对 7-10Y 信用债净买入力度明显加强，低位配置的思路较为明显。（2）基金：受投资人申赎影响，基金负债端久期较短，因此其对于信用债的投资思路以交易为主，追涨和止损的特征较为明显，且交易标的主要集中在3Y 以内的短久期信用债。3月以来信用表现强势，基金对 3Y 以内信用债的净买入量快速攀升；同样观测7月份“反内卷”政策催化的债市调整行情，基金大量抛售 3Y 以上信用债，1-3Y 信用债的净买入量也明显承压。债基是信用债定价的重要边际因素，展望 2026 年，摊余定开债基2026H1集中进入开放期，或直接利好城投债、产业债等普信债；从期限上来看，摊余定开债基对于与封闭期相匹配的 3-5Y 中长久期信用债可能会有较大的配置需求。（3）理财：理财是信用债较为稳定的配置力量，对各个期限的信用债均有持续的净买入。2025 年 M1-11，理财合计净买入信用债 5797 亿元，其中净买入1Y 以内信用债2770亿元，净买入 1-3Y 信用债 1,213 亿元，对 3Y 以内短久期具有显著偏好。2025Q1 以及7月末的债券调整行情中，理财仍保持对各个期限信用债的持续净买入，体现理财整体较强的配置属性。目前理财规模整体仍保持上行趋势，且理财债券持仓比例较低，展望2026 年的信用债市场，理财或仍能够为信用债提供稳定的买盘力量。