2025年公募量化基金盘点：规模、业绩及半年报持仓分析

一、公募量化基金规模概况

1、公募量化基金规模分布

经历了 2015-2021 年的加速成长后，2022 年后公募量化基金的整体规模增长速 度有所放缓，但策略更为多元化，适合不同的市场风格的不同产品线之间具有互 补性，管理规模也交替增长。此外，量化投资策略也有进一步迭代，更多管理人 通过引入机器学习、深度学习等人工智能算法，挖掘与传统多因子模型的投资方 法低相关性的投资方式。

2025 年上半年公募量化总管理规模呈现上升趋势，截至 2025Q2，公募量化基 金数量达到 737 只，规模达到 3251.84 亿元。从各策略整体分布情况来看，主 动量化基金从数量来看占比接近一半，从规模上来看占比达到 31%；指数增强产 品规模占比最高，总规模为 2192.08 亿元；对冲型基金规模仅为 51.39 亿元，占 比最低。

将指数增强和主动量化进一步细分，其中，指数增强型基金根据对标指数进行区 分；主动量化先根据投资范围和基准设置等分出行业主题和 Smartbeta 型产品， 其余基本定位为宽基产品。

在指数增强基金中，对标宽基指数的基金数量最多、规模最大，其他行业主 题型产品、Smartbeta 型产品等各类产品规模和数量占比较低。其中，沪深 300 指增规模领先，中证 500 指增规模次之，中证 A500 指增虽推出时间不 长，但规模已有超 200 亿元，中证 1000 指增规模相对落后；另外，对标科 创板\创业板相关宽基指数的指增基金规模约 150 亿元。 在主动量化基金中，宽基型主动量化基金数量和规模两方面也均领先， Smartbeta 型产品共 33 只、规模 106.27 亿元，其中 30 只为红利或高股息 相关主题的基金，3 只为成长风格 Smartbeta 型基金；行业主题主动量化产 品共 36 只、规模 74 亿元；其他主动量化产品共 17 只，主要包含 ESG、新 兴产业、互联互通、专精特新等基金。

此外，分别统计指增基金中场外指数增强基金和场内增强策略 ETF 的规模，截至 2025Q2，场外指数增强基金规模 2092.04 亿元，场内增强策略 ETF 规模 100.04 亿元，近 3 年规模增长 60.34 亿元（增长率 151.99%），未来可以期待该类型产 品关注度提升、规模进一步增长。

从单只基金来看，全市场规模居前的量化基金以指数增强产品为主。其中，规模 最大的是易方达上证 50 增强，截至 2025Q2 规模达到 183.15 亿元，为全市场布 局最早的上证 50 指增产品。富国中证红利指数增强规模接近 60 亿元，是唯一一 只红利指增产品；招商量化精选是唯一一只规模位居前十的主动量化型基金，规 模接近 50 亿元，2025 年以来截至 9 月 12 日，招商量化精选收益率为 38.26%， 相对同期中证 500 指数的超额收益率为 13.42%，业绩表现较优。

从基金管理人的维度来看，截至 2025Q2，布局量化基金的管理人共有 114 家， 其中 7 家管理规模在 100 亿元以上。前十大管理人管理规模占比为 47.6%，集 中度较高。具体来看，易方达基金、富国基金和华夏基金量化基金管理规模位居 前三，而招商基金、国金基金和国泰海通资管近三年量化管理规模增量较高。

2、公募量化基金新发情况

2025 年上半年新发量化基金规模创新高，其中指增基金新发规模最大，多为宽 基类产品。2025 年 1-6 月新成立公募量化基金数量共计 102 只，发行规模为 437.30 亿元，均创半年维度新高。其中，指数增强基金新发 82 只，发行规模为 394.42 亿元，并且大多对标指数非原先主流的沪深 300、中证 500 和中证 1000， 主要包括 44 只 A500 指增基金（总规模 233.21 亿元）、19 只科创板相关指数 增强基金（总规模 102.61 亿元），体现出指数增强基金细分策略类型更为多样， 呈现多元化特征；主动量化基金新发 20 只，其中宽基型产品 13 只，红利 Smartbeta 型产品 6 只。

分月份来看，2025 年 3 月新发量化基金最为热门，新发量化基金数量达 23 只、 规模超百亿，4-6 月份新发量化基金数量维持高位，但规模有所下降。

从个基来看，新发规模居前的量化基金均为指数增强基金，包括 6 只 A500 指增 基金、4 只科创板增强基金。其中，新发规模最大的是鹏扬中证 A500 指数增强， 成立规模为 19.40 亿元。华商上证科创板综合指数增强新发规模 14.48 亿元，是 新发规模最大的科创板指增基金。

从基金管理人维度来看，2025 年上半年有新发量化基金的管理人共有 65 家，前 十大管理人新发规模占比为 40.35%。具体来看，博道基金、富国基金、浦银安 盛基金新发量化基金规模位居前三，其中富国基金截至 2025Q2 的存量量化管理 规模也位居各公司前三。

二、2025 年量化策略运作市场环境

本章分多头端和空头端两方面对量化策略运作的市场环境进行分析，其中多头端 梳理了股票市场交投活跃度、个股离散程度、行业行情集中度和收益相关性、风 格收益和风格因子收益稳定性等指标，空头端分析了股指期货的基差水平。

（1）量化多头超额环境

市场交投活跃度

从两市成交额和主要宽基指数的换手率来看，2025 年以来股票市场交投活跃度 较高。2025 年以来截至 9 月 12 日，两市日均成交额为 1.57 万亿元，整体流动 性较好；从换手率来看，主要宽基指数换手率均较 2024 年有所抬升，尤其是小 市值股票的换手率维持高位。

市场分化程度和稳定性

个股离散度：计算万得全 A 指数成分股收益率相对于指数收益率差值绝对值的标 准差，并回溯过去 20 个交易日的平均值。个股在截面离散程度较高时，量化模 型更能够发挥选取表现超越基准股票的能力。可以看到，2024 年 3 月-9 月个股 离散度处于下降趋势，“924”行情后个股离散程度有所升高。

行业行情集中度：取中信一级行业收益率前 5 大行业的平均值与全部行业收益率 中位数的差值，因该值变化较快，再进行移动 120 天平均的平滑处理。量化策略 持仓行业较为分散，指数增强策略严格限制与对标指数的行业偏离度，量化选股 策略通常也会限制行业集中度，因此当行业行情集中度过高时，不利于对行业偏 离有严格限制的量化策略获取超额收益。可以看到，2023 年行业行情集中度整 体较低，2024 年持续上升后，2025 年 3 月下旬以来行业行情集中度持续下降， 2025 年 9 月后该值有所反弹，但仍处于近 5 年低位。 行业相关性：使用过去 120 个交易日的日收益率计算 30 个中信一级行业指数两 两之间的收益相关性，计算相关系数绝对值的均值。当行业相关性较低时，各行 业之问的涨跌分化越大，更容易选出有超额的行业和个股。2025 年以来行业相 关性整体处于下降趋势，各行业涨跌分化升高，2025 年 9 月后该值略有反弹。

风格稳定性（风格因子收益标准差）：计算 10 个 Barra 因子过去 20 个交易日收 益率的标准差的均值，衡量风格因子的稳定性，该值越低代表风格因子收益越稳定，当股票市场风格短期内保持稳定时，有利于量化策略超额的稳定性。可以看 到，2024 年 2-3 月、4 月末、6 月末、10-11 月均发生风格收益标准差的跃升， 尤其是 2-3 月的峰值，对量化超额收益带来剧烈的负面影响；2025 年以来，风 格因子收益稳定性较 2024 年有所提升，仅 4 月受到关税危机的影响风格因子收 益标准差有所提升，但极值也没有突破 2024 年 6 月末的水平。

综上来看，对比 24 年，25 年以来个股离散程度、行业相关性和行情集中度、风 格收益稳定性等指标整体表现均显示有利于量化策略的超额。

风格因子收益

从 Barra 风格因子的具体走势来看，2025 年以来动量因子和成长因子累计收益 均为正、估值因子累计收益为负、盈利因子整体走势较平，体现了股票市场高动 量、高成长、高估值的风格特征；市值因子方面，超配小市值股票以及哑铃型组 合（超配大盘和小盘股、低配中盘股）仍能贡献正超额收益，具体来看，2025 年 1-8 月小市值风格表现较好，但 8 月以后尤其是 8 月下旬，中盘和大盘表现整 体优于小微盘股，市值因子有所回撤、非线性市值因子走势也趋平缓，8 月以来 部分量化基金超额出现回撤，或与此因素有关。

（2）量化对冲成本

主力合约基差水平

2025 年以来基差波动的极值较 2024 年有所降低，但整体基差波动幅度以及对冲 成本均高于 2023 年的水平，给市场中性策略的运作和收益获取带来难度。

三、公募量化基金业绩概况

1、指数增强基金

分策略业绩概况

从平均超额的表现看，2025 年以来 1000 指增、300 指增和 500 指增年化超额 分别为 8.28%、2.65%和 1.57%，500 指增表现相对落后，其他指增平均年化超 额 3.44%。从超额回撤来看，各策略指增超额从 8 月上旬开始均有所回撤，其中 500 指增平均超额回撤的幅度最大，2025年以来平均超额最大回撤达到 3.85%。

分年度与月度收益对比

从近 5 年各策略年化超额水平来看，2022-2024 年各策略超额水平呈现下滑趋势， 2025 年 1000 指增、300 指增年化超额水平较前两年有所回升，但中证 500 指 增平均年化超额水平仍低于 2021-2024 年。分月份来看，2025 年以来，1 月和 3-7 月各策略指增基金月度超额均为正，回撤主要发生在 2 月和 8 月。

25 年以来绩优指增基金

从各策略指增超额收益靠前的产品来看，1）300 指增中，易方达沪深 300 精选 增强、富荣沪深 300 增强、平安沪深 300 指数量化增强从近一年和近三年维度 超额均领先，2025 年以来年化超额也均高于 10%，但年化跟踪误差也偏大；2） 500 指增中，鹏华中证 500 指数增强、华泰柏瑞中证 500 增强策略 ETF、博时 中证500增强策略、中欧中证500指数增强4只基金2025年年化超额高于10%， 超额最大回撤控制在 3%以内；3）1000 指增中，排名前 5 名基金年化超额水平 均高于15%，其中工银中证1000增强策略ETF2025年以来年化超额接近20%， 且超额最大回撤小于 1.5%；4）其他指增中，2025 年超额排名前列的均为对标 小市值风格指数（中证 2000\国证 2000）的基金，体现出量化策略在小市值股票 中的良好表现。

量化规模前十大管理人各策略指增产品表现

沪深 300 指增：针对 2025Q2 量化产品总管理规模前十的基金公司，对比其 300 指增产品业绩来看，年化超额高于 300 指增全样本平均水平（2.65%）的产品有 易方达基金的易方达沪深 300 精选增强和易方达沪深 300 量化增强、博道沪深 300 指数增强、国金沪深 300 指数增强、国泰海通资管的国泰君安沪深 300 指 数增强；而兴全沪深 300 指数增强、汇添富沪深 300 指数增强 2025 年以来超额 收益为负，且兴全沪深 300 指数增强的超额最大回撤接近 6%。从超额相关性来 看，易方达的两只 300 指增基金和其他基金超额的相关性较低，其中易方达沪深 300 精选增强与其他 300 指增基金平均超额相关性为负，主要与易方达沪深 300 精选增强港股仓位较高有关，2025Q2 持有港股比例接近 15%，第一大重仓股腾 讯控股持股比例超 8%，由此与其他 300 指增超额呈现负相关。同时，该基金为 基本面指增基金，通过精选个股构建指增组合，各报告期持股数量在 100 只左右， 由此相比同类指增跟踪误差更大，年化跟踪误差约 8.76%。

中证 500 指增：针对 2025Q2 量化产品总管理规模前十的基金公司，对比其 500 指增产品业绩来看，易方达中证 500 量化增强、招商中证 500 指数增强、博道 中证 500 指数增强、国泰君安中证 500 几只产品 2025 年年化超额高于平均水平 （1.57%），且国泰君安中证 500 和其他基金超额相关性较低。而富国中证 500 指数增强、华夏基金中证 500 指数增强\智选、汇添富中证 500 指数增强 2025 年以来超额均为负。

中证 1000 指增：针对 2025Q2 量化产品总管理规模前十的基金公司，对比其 500 指增产品业绩来看，易方达中证 1000 指数量化增强、招商中证 1000 指数增强、 汇添富中证 1000 指数增强、博道中证 1000 指数增强、国金中证 1000 指数增强 和国泰君安中证 1000 指数增强几只产品 2025 年年化超额高于平均水平 （8.28%），且易方达基金和国泰海通资管的 1000 指增产品和其他基金超额的 相关性较低。

综上来看，量化总管理规模靠前的基金公司中，易方达基金、招商基金、博道基 金、国金基金、国泰海通资管各指增策略 2025 年以来整体业绩表现较优。

场外指增基金与场内指增策略 ETF 表现对比

对比对标相同指数的场外指增基金与场内增强策略 ETF 来看，华泰柏瑞基金、 博时基金、易方达基金的 500 指增 ETF 超额明显高于场外 500 指增基金，鹏华 基金的 1000 指增场外基金超额明显高于场内 500 指增 ETF，但大部分同管理人 相同对标指数的两个基金在超额收益、超额回撤、跟踪误差、信息比率各方面， 没有表现出明显的差异。

2、主动量化基金

业绩概况

2025 年以来主动量化基金年化收益较前四年明显提升，但未能跑赢偏股混合基 金指数。分月度收益来看，3 月、5 月主动量化基金跑赢偏股混合基金指数较多， 其余月份基本小幅度跑输，尤其 8 月落后幅度最大。 分类别来看，宽基类产品和行业/主题类的产品表现接近，年化收益均约 40%； Smartbeta 类产品收益明显落后，平均年化收益约 15%，但相比同类基金回撤和 波动也相对更小。

25 年以来绩优主动量化基金

从2025年收益靠前的宽基型主动量化产品来看，前五名基金年化收益均超80%， 最大回撤范围为 13%-22%；其中，诺安多策略近一年和近三年维度收益排名均 位居前列。

收益靠前的行业量化基金中，数字经济、新能源、医疗主题量化基金表现相对突 出。其中北信瑞丰优势行业、长信电子信息行业量化、诺德新能源汽车近一年、 近三年收益表现均靠前，业绩具有较好的持续性，同时诺德新能源汽车回撤控制 也位于同类中相对领先水平。

收益靠前的主动量化 Smartbeta 基金中，成长风格 Smartbeta 产品表现突出， 高股息\红利风格型产品表现相对落后。博道成长智航、招商成长量化选股 25 年 以来年化收益率均超 50%，同时回撤也位于同类中相对较高水平，25 年以来最 大回撤分别为 16.38%、15.50%。

收益靠前的其他主动量化基金中，专精特新主题基金表现较为突出。其他主动量 化基金主要包括 ESG、新兴产业、互联互通、专精特新等基金，25 年以来表现 较优基金均为专精特新基金，前五名基金 25 年以来年化收益率均超 60%，其中 博时专精特新量化优选、银华专精特新量化优选近一年、近三年均位于同类中相 对领先水平。

3、对冲型基金

业绩概况

2025 年以来对冲型基金平均年化收益 1.55%，6 月以后平均表现跑输二级债基 指数。从对冲型基金等权组合收益走势来看，25 年 6 月以前，对冲型基金平均 表现与二级债基指数基本持平，6 月后跑输二级债基指数，收益维持震荡走势。

分年度与月度收益

分年度来看，对冲型基金 25 年以来收益较前四年有所提升，打破了 2022-2024 年连续三年收益为负的态势，对冲型基金业绩好转与超额水平回升有关，也可能 与公募对冲型量化基金的投资运作能力提升有关（对比 2022 年，虽指增基金超 额较高，但对冲型基金平均收益为-3.87%）。与二级债基指数对比来看，除 2022 年，其余年份对冲基金平均表现均跑输二级债基指数。 分月度来看，25 年 1 月、3 月对冲型基金整体收益较高。2025 年 1 月和 3 月对 冲型基金平均收益分别为 0.47%、0.65%，跑赢二级债基指数，而 2 月、8 月跌 幅较大，分别达到-0.40%、-0.59%，和前文所述指增基金超额表现较优以及超 额回撤的时间点一致。

25 年以来绩优对冲型基金

从 2025 年以来收益靠前的对冲型产品业绩表现来看，中邮绝对收益策略年化收 益 23.01%位居第一，最大回撤 1.71%低于同类平均水平；申万菱信量化对冲策 略 25 年年化收益率达 10%、最大回撤仅 1.01%，且近一年和近三年 2 个维度收益排名更稳定。

四、公募量化基金持仓分析

（1）量化多头产品持股特征分析

基金持仓为主要宽基指数成分股的占比分布

从 2025Q2 主动量化和指增基金的持仓分布来看，指增基金成分股内持股占比保 持高位，主动量化持仓市值分布较为分散。具体来看，各策略指数增强产品持有 对标指数成分股的平均占比均高于 85%；主动量化产品持有前 1800 只股票（沪 深 300、中证 500 和中证 1000）的平均占比为 75%，其中沪深 300 指数成分股 平均持仓 38%，中证 500 和中证 1000 指数成分股比例相对较低（平均持股比例 分别为 19%和 17%），1800 以外更小市值的股票占比平均达 25%。 从时序角度观察，近年来指增基金持有中证 1000 指数成分股比例提升，主动量 化基金前 1800 只以外股票的持仓比例增多，300 指数成分股持仓比例均逐渐减 少。具体来看，22 年以前指增基金中证 1000 指数成分股占比整体较低，22 年 -23 年中证 1000 指数成分股占比明显增多，除一方面可能源于中证 1000 指增产 品规模的成长外，也可能来自于其他策略指增产品的市值下沉；主动量化基金持 仓分布变化更为明显，近年来 1800 外股票占比明显增加，尤其 23 年小市值风 格表现较优的环境下，市值下沉明显，24 年后 300 指数成分股占比略有提升， 减少了 1800 外股票的配置，而 25 年上半年以来 1800 外股票占比又有所回升。

股票仓位

股票仓位方面，截至 2025Q2，指增产品与主动量化产品股票仓位平均数分别为 92.8%和 91.5%。从时序变化来看，指增基金保持高仓位运作；主动量化基金仓 位调整更为灵活，20 年以前波动较大，例如 2015Q2 股市异常波动期间，主动 量化仓位平均下调近 10%，近年来仓位基本稳定，维持在略低于指增基金平均水 平的位置。

持股集中度

持股集中度方面，截至 2025Q2，指增产品与主动量化产品前十大重仓股占比之 和平均数分别为 14.9%和 22.7%。从时序变化来看，2020 年以来指数增强和主 动量化产品整体持股集中度均呈现下降趋势，即持仓更为分散，主动量化持股集 中度调整也更为灵活，24 年 Q2 以后平均集中度略有提升。

（2）指增基金风格暴露和行业配置情况

整体来看，风格暴露方面，300、500、1000 指数增强基金在市值、残余波动率、 价值因子和盈利因子暴露方向一致，具有偏好小市值、低波动、低估值、高盈利 的特点。通过在市值风格的偏离，以及承担相应波动的风险溢价，量化基金能够更好的捕捉相应错误定价机会，从而获取更高超额收益。行业偏离度方面，各指 增基金行业偏离度控制均较严格，基本控制在 2%以内。 沪深 300 指增：具有较明显的小市值倾向，且相比历史各期，300 指增在 2025 年上半年对小市值的暴露更大，与沪深 300 指数成分股多为大盘蓝筹股有关，由 此倾向于在市值风格进行负向暴露以及非线性市值的正向暴露；动量、流动性、 盈利、价值风格因子正向超额暴露，与历史各期平均特征基本一致。以单只基金 各行业偏离绝对值的均值作为该基金的行业偏离度，从行业偏离度分布情况来看， 四分之三的 300 指增基金行业偏离度小于 1%；从时序维度来看，25 年以来， 300 指增行业偏离有所放大，偏离度在 1%~1.5%、以及 2%以上的产品的比例有 所升高。

中证 500 指增：风格暴露与历史各期基本保持一致，流动性因子负向超额暴露， 价值因子和盈利性因子正向超额暴露；对于市值因子，500 指增基金平均在市值 因子和非线性市值因子均存在负向超额暴露，体现出其市值下沉、哑铃型持仓的 特点。行业偏离度方面，500 指增基金行业偏离度多为 0.5%~1%以内，且截至 2025Q2 所有产品平均行业偏离度均小于 2%。从时序维度来看，25 年以来，500 指增整体平均行业偏离度有所收紧。

中证 1000 指增：风格因子方面，1000 指增基金主要在流动性、残余波动率因子 保持持续的负向超额暴露，且相比 300、500 指增更为显著，同时 2025Q2 相比历史平均在这两个风格偏离更大；价值因子、盈利因子上也存在正向超额暴露。 从行业偏离度分布来看，1000 指增基金平均行业偏离度多分布在 0.5%~1%以内， 且截至 2025Q2 所有产品平均行业偏离度均小于 1.5%，较之前有所收紧。

编辑：火腿肠