2025年基金点评报告：《推动公募基金高质量发展行动方案》背景下，主动权益基金配置行为与发展路径思考

一、主动偏股基金的业绩设定与实际运作

1.1、《推动公募基金高质量发展行动方案》强调业绩基准重要性

2025年 5月 7日，证监会出台《推动公募基金高质量发展行动方案》（以下简称《方案》），强调了基金业 绩基准的重要性，相关表述如下：

（1）推行与业绩基准挂钩的浮动管理费收取模式，未来或在主动权益基金中全面铺开

新设立的主动管理权益类基金大力推行基于业绩比较基准的浮动管理费收取模式，对符合一定持有期要求 的投资者，根据其持有期间产品业绩表现确定具体适用管理费率水平。如持有期间产品实际业绩表现符合同期 业绩比较基准的，适用基准档费率；明显低于同期业绩比较基准的，适用低档费率；显著超越同期业绩比较基 准的，适用升档费率。在未来一年内，引导管理规模居前的行业头部机构发行此类基金数量不低于其主动管理 权益类基金发行数量的 60%；试行一年后，及时开展评估，并予以优化完善，逐步全面推开。

（2） 强调基准约束作用，监管层面严格化

强化业绩比较基准的约束作用。制定公募基金业绩比较基准监管指引，明确基金产品业绩比较基准的设定、 修改、披露、持续评估及纠偏机制，对基金公司选用业绩比较基准的行为实施严格监管，切实发挥其确定产品 定位、明晰投资策略、表征投资风格、衡量产品业绩、约束投资行为的作用。

（3） 基金管理人员薪酬与基金相对基准收益挂钩

强化基金公司、高管与基金经理的强制跟投比例与锁定期要求。严格落实基金公司高管和关键岗位人员绩 效薪酬延期支付制度，对于严重违法违规的责任人员薪酬依法予以追索扣回。对三年以上产品业绩低于业绩比 较基准超过 10 个百分点的基金经理，要求其绩效薪酬应当明显下降；对三年以上产品业绩显著超过业绩比较基 准的基金经理，可以合理适度提高其绩效薪酬。 随着《方案》的落地，我们认为中短期来看公募基金存量产品可能发生行业/个股层面的持仓转移，以控制 基金相对于基准的偏离；长期来看公募基金在布局产品时需考虑到业绩基准的重要性，并且有一定更改存量产 品基准的激励。

1.2、公募基金跟踪业绩基准仍以主流宽基指数为主

我们定义主动权益基金为仓位高于 60%的灵活配置型、偏股混合型、普通股票型基金，对于市场主动权益 基金跟踪指数现状进行了统计。 市场主动权益基金的投资策略虽不尽相同，但主动权益基金对标基准仍以主流宽基指数为主，基于2024基 金年报数据，市场主动权益基金跟踪规模前三指数为沪深 300/中证 800/中证 500，其中以沪深 300 跟踪规模最 高，整体跟踪指数基金规模约 15592亿元，约占目前市场主动权益基金总规模的 50%，其次为中证 800，跟踪规 模约 6073 亿元，占比约 19%。除此之外，以 800 医药、内地消费、中证 TMT 为主要跟踪指数的行业主题型基 金在整体规模上也占据一席之地。

行业/主题/风格指数方面，800 医药、内地消费、新兴成指等指数受到行业主题型主动权益基金布局青睐。 行业中消费/周期制造主题型基金规模相对较高，主题中对标中国战略新兴产业成份指数主题型基金占据一定份 额，风格上则是以跟踪中证红利为代表的红利风格基金与跟踪中证 800 的成长风格基金为主。

1.3、主动权益基金相对基准配置情况透视

目前市场基金相对于基准指数偏配有多少？我们基于各只主动权益基金的基准指数对于超低配市值进行了 穿透计算，以一个基准为 50%*沪深 300 + 30%*内地消费+20%*国债指数为基准的 A 基金为例，首先可以通过 沪深 300 权重*50%+内地消费指数权重*30%构建 A 基金基准指数配置权重（A 基金基准指数配置权重和并不为 1，因为基金本身也需要考虑仓位），将该权重乘以目标基金当期规模，则可以得到 A 基金基准的当期配置市 值。我们基于 2024 年报与 2025 年一季度基于非重仓补全后模拟组合计算了各主动权益型基金整体真实配置市 值与基准指数中配置个股市值之差，并在行业层面进行合并进行了进一步统计。

1.3.1 行业：港股/电子/电力设备/机械设备超配显著，非银/银行/公用事业低配

行业方面，2024 年报主动权益基金在 A 股的电子、电力设备、机械设备三个行业上相对基准超配市值较 多，超配市值分别为 1723.31 亿元、841.47 亿元、597.10 亿元，在非银金融、银行、公用事业三个行业上低配 较多，分别低配 1467.34 亿元、1184.40 亿元、449.08 亿元，除此之外，公募基金对于港股整体有所超配，超配 市值达 1452.74 亿元，位列全行业第二。

2025 年 Q1 主动权益基金港股超配幅度进一步增加，整体相对基准超配市值达 2266.63 亿元，其他行业整 体相对年报超低配市值无明显变化，在 A 股电子、电力设备、机械设备三个行业上超配市值仍较多，在非银金 融、银行、公用事业三个行业上仍低配较多。长期来看，如果基金配置回归基准，则电子、电力设备等超配行 业有一定可能呈资金净流出，非银金融、银行等低配行业可能呈资金净流入。

1.3.2 个股：腾讯控股、立讯精密、宁德时代等股票呈超配

个股层面来看，2024 年年报主动权益基金在个股上主要超配腾讯控股、立讯精密、沪电股份、宁德时代等 多只股票，超配市值超百亿元，超配高市值个股主要分布在电子、港股、电力设备等行业中。低配方面，主动 权益基金在贵州茅台、中国平安、东方财富、招商银行等多只股票上有所低配，低配市值超过 200 亿元，低配 高市值个股主要分布在食品饮料、非银金融、银行等行业。

2025Q1 主动权益基金在个股上主要超配腾讯控股、立讯精密、中芯国际、阿里巴巴-W 等多只股票，超配 市值超百亿元，超配高市值个股主要分布在港股、电子、电力设备等行业中，相对去年年报明显在港股上有所 增配。低配方面，主动权益同样在贵州茅台、中国平安、东方财富、招商银行、长江电力等多只股票上有所低 配的，此外，主动权益基金在机械设备行业的汇川技术有明显低配倾向。整体来说，主动权益基金相对基准仍 有明显偏配。

1.4、《方案》后基金是否在回归基准？

宽基指数内部，以中证 1000 为例：在《方案》于 5 月 7 日发布后的首周（5/7–5/14），中证 1000 指数成分 股整体加权涨幅为 0.96%；然而，基于 2024 年报中主动权益基金的全部持股情况测算，基金在中证 1000 成分股 中的持股市值加权涨幅仅为 0.09%，滞后于指数整体表现。 从自由流通市值的分布来看，基金在指数中的配置与指数本身的市值结构中枢基本一致，规模配置相对中 性。申万一级行业维度，基金持仓结构相较指数存在显著偏离，主要表现为超配医药生物、电子、机械设备、 电力设备行业，低配计算机、传媒等板块。 将中证 1000 全部成分股按照基金持股市值权重由高到低等分为四组，以观察不同持仓权重区间个股在《方 案》发布后一周的市场表现。整体来看，基金持仓权重较高的个股组整体表现反而更为疲弱。

同时我们观察了以机器人为代表的主题投资。基于中证机器人指数、国证机器人产业指数、Wind 人形机器 人概念指数、Wind 人形机器人产业图谱，构建机器人主题相关股票池，并剔除宁德时代、比亚迪、亿纬锂能、 美的集团权重较大的非纯主题标的。 从主动权益基金的实际持仓与基准配置的市值差异来看，偏离幅度较大的个股包括九号公司-WD、拓普集 团、胜宏科技、思特威-W 等；若按市值偏离占个股自由流通市值的比重衡量，偏离程度较高的标的则包括峰岹 科技、晶品特装、浙海德曼、微光股份、纳芯微、北特科技、九号公司-WD 等。 以上偏离情况是基于 2024 年年末的持仓数据进行测算，未必完全对应当前时点的配置情况。但从结构上看， 若未来基金产品的基准约束进一步加强，特别是在考核体系或风控要求中更强化基准配置的重要性，那么市值 偏离幅度较大的主题个股可能面临一定的配置回归压力，尤其是当前超配幅度显著、但在基准中权重较低的小票标的，可能将承受更大的调整压力。

1.5、当期主动权益基金相对于基准超额收益表现及相对基准绩优基金 Brinson 分解

我们计算了过去三年基金相对于自身基准的收益表现，整体来看，近三年基金相对于基准超额普遍为负： 约有 30%的基金相对于基准三年期超额低于-20%，75%的基金未战胜自身基准，仅有约 25%的基金在过去三 年战胜基准。我们推测一方面是由于基金在过去三年权益市场表现欠佳时整体仓位较高，另一方面是由于基金 相对自身基准本身在结构上有所偏配，导致相对于基准收益表现较差。但同样也有部分主动权益基金表现相对 较优，我们对于其中部分基金进行了 Brinson 归因分析。

1.5.1 金元顺安元启：选股+交易收益贡献显著

金元顺安元启业绩比较基准为沪深 300指数收益率*50%+中债综合指数收益率*50%，从季度 Brinson结果来 看，2022Q2-2025Q1 金元顺安元启相对基准超额收益约 62.30%，其中交易贡献 35.60%，选股贡献约 37.18%， 为其超额收益的主要贡献项，大类配置与行业配置贡献负贡献并不高。时序上来看，基金历史选股/交易收益良 好且相较稳定，积极有效的选股与调仓策略使其能大幅度地战胜业绩基准指数。

1.5.2 广发多因子：选股/交易/行业配置多端发力

广发多因子业绩比较基准为中证 800 指数收益率*65%+中证全债指数收益率*35%，从季度 Brinson 结果来 看，2022Q2-2025Q1 广发多因子相对基准超额收益约 18.07%，其中交易贡献 13.24%，选股贡献约 4.75%，行业 配置贡献约 3.66%，多端均贡献了正收益。时序上来看，基金的交易收益显著，在多期为基金贡献了主要的收 益，行业配置收益相对稳定，在各期未出现大幅负超额，选股收益相对不稳定，但在部分时期贡献了较高正超 额。

1.5.3 东吴新趋势价值线：交易+行业配置收益显著

东吴新趋势价值线业绩比较基准为沪深 300指数*65%+中国债券综合全价指数*35%，从季度 Brinson结果来 看，2022Q2-2025Q1 东吴新趋势价值线相对基准超额收益约 67.44%，其中交易贡献 57.93%，行业配置贡献约 15.04%，大类资产配置贡献微负，选股收益不显著。时序上来看，基金的交易能力显著，在部分时期为基金贡 献了极高的正收益，行业配置稳定性相对较弱，在个别时期为基金贡献了较高的正收益。

从行业配置上来看，东吴新趋势价值线主要配置于 TMT 板块的电子与通信行业，与基准配置偏离较大，这 也使得基金在部分时期行业配置收益相对不稳定，在交易能力保持优秀的前提下，基金或许可以将基金基准修 改为对应的 TMT 指数，使其相对基准有较为稳定的行业配置收益，以此类推该基金是否可以修改基准以贴合 当前的投资策略？

二、业绩基准调整的逻辑与启示

2.1、业绩基准调整的监管要求

近年来，监管对公募基金业绩基准和风格飘移的规范不断深化。2024 年 9 月中央政治局会议提出“稳步推 进公募基金改革”决策部署；2025 年 5 月《推动公募基金高质量发展行动方案》发布，系统性强化业绩比较基 准的约束作用以及业绩比较基准对比结果的运用，明确在未来将出台公募基金业绩比较基准监管指引，同步建 立公募基金业绩比较基准库，明确业绩比较基准的设定、修改、披露、持续评估及纠偏机制；针对存量主动管 理权益类基金，指导基金公司逐步有序地进行调整。

公募业绩基准调整显著提速，年内 43 只主动偏股产品变更接近去年全年。2025 年以来，公募基金业绩比 较基准调整节奏显著加快。截至 5 月 11 日，全市场已有 43 只主动偏股型基金主动完成业绩比较基准的变更并 同步修订了相关合同，而 2024 年全年同类基金调整数量仅为 54 只。按当前进度推算，仅不足 5 个月变更数量 已达去年全年的 80%，同比增幅达显著，反映出行业在监管新指引下的加速整改趋势。

从管理人维度看，头部机构行动分化。易方达调整力度最大，但仅针对灵活配置型基金的基准进行了优化， 中欧、广发、汇添富三家头部公司亦有部分产品调整，富国、景顺长城、嘉实、华夏、兴证全球、南方基金 6 家 TOP10 主动权益管理人尚未启动基准变更流程。

从实务操作层面，当前基金业绩比较基准的修订主要有两条路径。（1）基金管理人与托管人协商一致后 直接修改：根据中国基金报消息，2023 年 8 月监管部门对基金业绩比较基准变更的要求已由事前备案转为事后 检查，由各基金管理人合规部门事前评估合规性、基金管理人与托管人协商一致即可通过公告方式完成基准调 整，无需报送监管机构事前审批；（2）通过召开基金份额持有人大会审议通过：若拟调整的内容涉及重大事项， 或基金合同未明确约定“基准调整无需召开持有人大会”，则需履行持有人大会审议程序。 值得注意的是，在现行合同文本中，预先约定“基准调整可由管理人与托管人协商决定、无需召开持有人 大会”的情形较为普遍，因此绝大多数产品可采用第一种路径完成基准修订。仅在个别涉及投资范围实质性变 化的案例中（如新增港股通投资标的，同时将基准调整为含港股成分的指数），才会触发持有人大会机制。

2.2、基金基准调整的最新实践与趋势观察

结合近期市场上公募基金业绩比较基准的调整实践，我们认为整体呈现出五大方向性特征：一是灵活配置 型基金产品定位分化，基准设定更贴近实际运作；二是主题基金基准回归主题指数，基准调整更注重与产品投 资范围和风格池的高度匹配；三是伴随指数体系的不断迭代完善，越来越多产品主动纳入新一代高质量宽基或 行业指数，对原有基准进行替换优化；四是全市场基金仍以宽基指数作为主流对标，主动收窄至行业或主题指 数的案例相对少见；五是固收端基准呈现分化，部分主动股基选择从债券指数转向存款类指标，或进一步细化 债券部分的基准设置。

2.2.1 灵活配置型：产品定位以及业绩基准仓位分化

从产品特性来看，灵活配置型基金属于混合型基金范畴，其核心优势在于大类资产配置的高度灵活性。该 类产品通常在基金合同中约定较为宽泛的股票投资比例区间（其中股票仓位限制为 0%–95%的产品占比超过 80%），基金经理具备极高的策略自由度，可根据市场环境灵活调整股债配置。然而，尽管在设计上强调“灵 活”，当前市场上的实际运作呈现出明显分化： （1）“真灵活”型择时产品：充分利用灵活配置理念，基金经理依据对宏观和市场走势的判断，主动进行 大类资产择时，动态宽幅调整股票仓位；（2）“伪灵活”型产品：实际运作中风格趋于固化，部分产品长期维 持低权益仓位、实质定位为“固收+”策略，另有部分则维持高仓位运作，更接近偏股型基金形态。部分权益 出身的基金经理倾向于专注个股选择而非资产配置，因此更偏好稳定的高权益仓位。（3）此外，也有一些产品 具备仓位调整弹性，通常维持在中等权益仓位区间，根据市场阶段性机会适度调仓，但较少涉及极端仓位切换。

从当前灵活配置型基金的业绩比较基准设置来看，整体可分为三类：绝对收益目标、纯权益基准、权益+ 固收的复合基准。然而，单就权益仓位设定而言，基金的实际运作特征与其业绩基准之间就存在一定程度的错 配。因此，若希望构建更贴合产品实际运作特征的业绩基准，灵活配置型基金在基准设计上仍有较大的优化空 间。 展望未来，我们认为，一方面，对于真正实施灵活择时策略的产品，业绩基准应具备一定的宽容度与灵活 性，以匹配其仓位动态调整的特征；另一方面，对于实质已偏向“固收+”或高仓运作的产品，则有必要引入更 具代表性的债券或股票基准组合，提升基准的可比性与评估的有效性。如何平衡策略自由度与评价标准的合理 性，或将成为灵活配置型基金分类与基准建设中的重要方向。

部分管理人已开始进行类似调整：以易方达基金为例，旗下灵活配置型基金的基准逐渐分化为“固收+” 和偏股两类。自 2024 年以来，易方达基金已三次批量调整旗下部分灵活配置型基金的业绩比较基准。调整前， 多数基金采用“一年期人民币定期存款利率（税后）+2%”的绝对收益目标；调整后，对于“固收+”策略产品， 普遍引入中债优选投资级信用债财富指数作为债券端基准，并设定 3:7、2:8、1:9 等多样化股债配置比例；对于 高仓位运作的偏股类产品，权益部分基准仓位上调至 75%、85%水平，以更贴合实际运作风格，进而提升了基 准的可比性与科学性。

除了易方达外，市场上也有多家管理人积极调整了旗下灵活配置型基金的考核基准，调整方向包括但不限 于：由绝对收益目标转向相对收益目标、提高或下调权益部分的基准仓位、删除权益部分基准等，力图使业绩 基准更贴近产品实际运作特征。 此外，也有部分产品在基准设计上进行了较为创新的探索。例如，农银汇理区间收益采用动态复合业绩基 准“S×沪深 300 指数＋（100%-S）×中证全债指数”，基金约定会依据上证综合指数的收盘点位对股票资产 配置比例进行纪律化调整。

2.2.2 主题基金回归主题基准：提升定位契合度与评估有效性

对于主题基金（如投资范围中明确约定将 80%以上非现金基金资产投资于某一特定主题股票），部分产品 在早期业绩基准设计中曾采用宽基指数作为权益部分参考，如沪深 300、中证 800等，导致基准与产品实际投资方向存在一定偏离。近年来，越来越多管理人开始对该类产品的基准进行优化调整，逐步采用与基金投资主题 相匹配的主题指数作为权益部分参考基准，提升基准的代表性与合理性。 伴随《推动公募基金高质量发展行动方案》的出台，我们认为主题基金或最先成为业绩基准修正的重点对 象。一方面，此类产品通常设置了明确的主题风格池约束，投资范围具有较强的指向性；另一方面，基金名称 本身也清晰体现了主题定位。因此，从基金管理人和监管层的角度看，此类产品的基准调整具备充分的必要性 与合理性，具备“易识别、低争议、先推进”的实践基础。

具体来看，目前存量规模较大、且设有风格池限制的主动权益基金中，多数基金在风格池设定上较为宽泛， 未采用具体行业或赛道划分，而是使用“企业内在价值”“良好商业模式”等投资理念式表述来界定投资范围。 对于这类产品在基准优化过程中，我们预计仍将倾向保留宽基指数作为参考，以维持业绩评价的广泛适用性与 灵活性。

我们进一步筛选了部分存在类似“主题风格明确但仍使用宽基指数”的主动权益产品进行展示。下述基金 已在招募说明书中设定较清晰的主题风格池，但在基准设置上，仍分别对标沪深 300 和中证 800 等宽基指数； 该类产品在定位与基准之间存在一定错位，我们预期其将在后续的基准调整中成为优先调整对象。从合规性与 产品定位一致性角度出发，对其权益部分基准调整为更具代表性的主题指数，将更符合高质量发展的方向要求。

2.2.3 基准迭代优化：结合指数体系的更不断发展对于业绩基准进行更新

随着指数体系的不断丰富与细化，越来越多管理人开始根据指数编制的演进，对产品的业绩基准进行迭代 更新。 今年以来一些基金选择将 A500 纳入基准。中证 A500 作为新一代行业均衡型宽基指数，其在大金融板块的 配置权重相对较低，更贴合多数主动基金经理对行业分布的偏好。因此，部分产品已将原采用的沪深 300、中 证 800 或 MSCI 中国 A 股指数，逐步替换为中证 A500，以提升基准与实际投资风格之间的一致性。与此同时， 随着越来越多主动权益产品引入 A500作为对标基准，也有助于进一步提升该指数在市场中的认可度与影响力。

主题基金对标的主题指数也在持续动态优化。以北交所主题基金为例，市场首批相关产品于 2021 年 11 月 成立，由于当时北交所尚未推出官方宽基指数，多数基金在权益部分的业绩基准中采用的是中证 1000 指数或中 国战略新兴产业综合指数。随着北交所指数体系的逐步完善，自 2024 年以来，易方达、南方、华夏等基金公司 陆续将相关产品的权益基准调整为北证 50 指数，使其与产品的投资范围和主题定位更为契合，进一步增强了基 准的代表性与评价的针对性。

2.2.4 全市场基金：变更较谨慎，仅少数选择主动收窄基准

回顾 2024 年以来基金业绩基准的调整情况，全市场型主动权益基金的变动相对有限，整体仍以宽基指数为 主。多数调整聚焦于不同宽基之间的替换，例如刘旭管理的大成高鑫将原本采用的中证 700 指数更换为覆盖面 更广的中证 800；部分量化风格基金则基于自身选股特征进行市值下沉，如摩根动态多因子（胡迪）、广发量 化多因子（易威、李育鑫）分别将业绩基准从沪深 300 下调至中证 1000 和国证 2000，以更好契合其小盘选股策 略；国金量化多策略（马芳,姚加红）则是选择将基准从中证 500 调整至沪深 300。 相比之下，主动将业绩基准由宽基收窄至行业或主题指数的全市场基金仍属少数。仅有个别基金在明确自 身投资风格或赛道定位后，选择调整基准以增强与实际组合的一致性。今年以来，中欧瑾和和广发稳健策略进 行了类似调整：前者将权益基准从中证 800 行业中性低波动调整为上证科创板 50 成份指数，后者则由沪深 300 调整为中证红利与中证港股通高股息指数。从公司层面看，这两家管理人本身也布局了相应的科创和高股息主 题基金，当前全市场产品在业绩基准上的调整，某种程度上体现了其希望打造风格不漂移、定位清晰产品的管 理理念。 但是，总体而言，对于定位为“全市场”的基金而言，维持业绩基准的广泛适配性，目前依然是多数管理 人的共识。

2.2.5 固收端：债券指数和银行存款的权衡取舍

回顾对于高仓位运作的主动偏股基金而言，基金经理在实际操作中往往并不配置纯债资产，流动性管理更 多依赖于现金头寸，以保障产品的流动性需求。然而，在业绩基准设计中，固收端通常仍采用债券指数作为参 考，这在债牛股熊的市场环境下，可能导致基准收益显著高于基金实际的固收端回报，进而拉大产品与基准之 间的偏离程度。对此，部分机构已开始调整基准设置，例如摩根基金近年在优化主动权益产品基准时，逐步将 固收端的参考指标调整为银行活期存款利率（税后），以更贴近基金实际的资产配置结构和运作特征，提升基 准的合理性与可比性。此外，中欧、天弘、广发、汇添富等管理人部分产品变更时也有类似趋势。

反之，对于股债配置较为均衡的基金，或以灵活配置型策略运作的“固收+”产品而言，其固收端在资产配 置中通常占据重要比例，基金经理也会通过主动管理获取债券市场的票息、利差等收益。因此，在此类产品的 业绩基准设计中，固收端更应选用具有市场代表性的债券指数，而非简单的存款利率作为参考。

部分管理人对债券基准的选择也日趋精细化。例如，易方达在部分产品中采用了“中债优选投资级信用债 财富指数”作为固收端的参考基准，公司旗下的中长债基代表易方达信用债亦是对标该指数。调整后，既清晰 展现了债券部分的业绩基准，也体现了公司在纯债端中相对一致的投资目标与管理逻辑。

三、浮动费率基金市场现况

3.1、市场概况

浮动费率基金最早于 2013 年出现。2023 年 7 月，证监会在推进公募基金费率改革的过程中明确提出，在坚 持以固定费率产品为主的基础上，研究推出更多浮动费率产品试点，进一步完善公募基金产品体系，为投资者 提供更加多样化的选择。最新《方案》提出建立与基金业绩表现挂钩的浮动管理费机制，浮动费率机制被提升 至重要的战略地位。 从存续产品线来看，目前全市场共有 238 只基金份额采用浮动管理费率机制（各类份额分别统计），对应 的初始基金数量为 138 只，合计管理规模 1920 亿元，可分为规模挂钩型、持有期挂钩型、业绩挂钩型三大模式。 除 REITs 外，浮动费率机制主要集中于权益类基金产品。从基金类型分布来看，采用浮动费率机制的基金 中，以偏股混合型基金数量最多，共 47 只；其次为灵活配置型基金，共计 20 只。就管理人维度而言，东方红 资产管理旗下的浮动费率产品数量居于行业首位。

3.2、基金列表

具体来看，采用浮动费率机制的主动权益基金共 71 只，合计规模 595.24 亿元，普遍为持有期型基金。

编辑：火腿肠