2024年智能网联汽车安全分析：V2X预警功能安全需求达QM级别即可

随着5G技术的快速发展和智能网联汽车的普及，车联网(V2X)技术正成为汽车产业转型升级的关键驱动力。本研究基于LTE-V2X直连通信技术，对智能网联汽车中预警类应用的功能安全进行了系统性分析。传统功能安全分析方法主要针对单车系统，而随着V2X技术的成熟和智能网联汽车应用的增加，业界亟需建立适用于车联网环境的系统性功能安全分析方法。本文选取前向碰撞预警(FCW)、交叉路口碰撞预警(ICW)和闯红灯预警(RLVW)三个典型应用场景，深入探讨了基于LTE-V2X的预警类应用功能安全分析框架和方法论，为行业提供了重要参考。

一、V2X预警类应用功能安全分析框架创新

智能网联汽车的发展正在重塑传统汽车功能安全分析的边界和范式。传统以ISO 26262(GB/T 34590)为纲领的功能安全分析方法主要局限于单车范围，责任主体是车辆内部的某个系统或功能。然而，随着车联网(V2X)标准和技术的不断完善，网联协同相关应用不断涌现，功能安全分析的范围已从单一车辆扩展到包含路侧设备(RSU)、其他车辆(TxV)和接收车辆(RxV)的复杂系统网络。

本研究创新性地将GB/T 34590的功能安全分析方法拓展至V2X系统，建立了完整的分析框架。该框架包含三个核心步骤：相关项定义、危害分析和风险评估、功能安全概念。在相关项定义阶段，需要明确V2X系统的边界和组件，包括功能描述、与驾驶员、环境和其他相关项的依赖性和交互关系。危害分析和风险评估阶段则包括运行条件分析、危害识别和确定安全目标三个关键环节。最后，在功能安全概念阶段，根据前面的分析结果提出相应的功能安全要求。

值得注意的是，V2X系统的功能安全分析与传统单车系统存在显著差异。在V2X环境中，安全责任不再局限于单一车辆，而是分布在车端、路侧和通信网络中。例如，在前向碰撞预警场景中，发送车辆(TxV)的V2X模块故障可能导致多辆接收车辆(RxV)无法及时获得预警信息，这种"一对多"的影响模式是传统单车系统所不具备的特征。因此，V2X功能安全分析需要特别关注系统级的故障传播路径和影响范围。

研究还发现，在V2X系统中，由TxV/RSU故障造成的危害种类比由RxV故障造成的危害更多，且由于是一对多的广播传输，TxV/RSU故障会影响到周围的多台车辆。相比之下，RxV即使自身接收错误，也能从周边车辆接收相同消息后的反应获得冗余信息。这一发现对V2X系统的安全设计具有重要指导意义，提示行业在后续的功能安全工作中应更加重视发送端(TxV及RSU)的消息及时性和准确性保障。

二、典型V2X预警场景的安全需求分析

本研究选取的三类典型V2X预警场景——前向碰撞预警(FCW)、交叉路口碰撞预警(ICW)和闯红灯预警(RLVW)，代表了智能网联汽车中最常见且安全关键的应用场景。通过对这些场景的深入分析，揭示了V2X预警类应用独特的安全特性和需求。

在前向碰撞预警(FCW)高速度差追尾场景中，研究设定了相对苛刻的条件：测试车速为120km/h，跟车距离A为100m，距离B为73m时前车切出。分析识别出七类潜在危害，包括TxV未发出V2X消息、RxV未收到消息、消息处理错误、消息内容错误等导致的漏报警和误报警情况。值得注意的是，在高速场景下，虽然漏报警可能导致严重追尾事故，但由于驾驶员应时刻保持警惕并遵守交通法规，这类危害的可控性被评估为C0，因此无需分配ASIL等级。而误报警虽然可能引发后车追尾，但由于车速较高时驾驶员会更谨慎地判断预警信息，实际风险被控制在QM级别。

交叉路口碰撞预警(ICW)场景则分析了城区道路条件下(RxV车速60km/h，TxV车速50km/h)的危害情况。该场景的特殊性在于存在多辆静止车辆的视线遮挡，使得V2X的超视距预警能力尤为重要。研究发现，尽管漏报警可能导致严重的侧向碰撞，但由于驾驶员应主动观察交叉路口的交通状况，这类风险仍被视为可控(C0)。而误报警引发的制动行为在城区较低车速下造成的追尾风险也较为有限，被评定为QM级别。

闯红灯预警(RLVW)场景在城区60km/h车速条件下的分析得出了更有趣的结论。由于信号灯通常无视线遮挡，驾驶员可直接观察，因此即使V2X系统完全失效，风险也被评估为可控(C0)至多QM级别。这一发现对城市智能交通建设具有重要启示：在无遮挡的路口，V2X预警更多是提供冗余的安全保障而非不可或缺的功能。

三类场景的分析共同表明，V2X预警类应用的安全需求显著区别于控制类应用。由于预警类应用不直接参与车辆控制，最终决策权始终在驾驶员手中，系统故障不会直接导致车辆失控，这大大降低了功能安全等级要求。研究证实，QM级别的功能安全设计已能满足这三类V2X预警应用的基本安全需求，这一结论对降低行业开发成本、加速应用落地具有重要意义。

三、国内外V2X安全标准体系比较与行业启示

全球范围内，V2X技术标准和安全规范正处于快速发展阶段。本研究对国内外主要标准体系进行了系统比较，为行业提供了有价值的参考框架。在国际方面，5GAA(5G汽车联盟)的STiCAD项目对V2X功能安全进行了开创性研究，选取了基于V2N的远程遥控驾驶(ToD)和基于V2V的急刹车预警(EBW)两个典型用例，为OEM厂商提供了重要指导。欧洲的Euro-NCAP则更关注本地危险预警和高级限速提示等应用场景。

中国在V2X标准体系建设方面取得了显著进展。中国汽车工程学会的T/CSAE 53-2020标准提出了17个一阶段应用，包括前向碰撞预警、交叉路口碰撞预警等11个安全类应用，以及绿波车速引导等6个效率类应用。汽标委正在制定的国家标准《基于网联技术的汽车安全预警类应用场景技术要求及试验方法》则聚焦路口碰撞预警、车辆安全状态提示和路侧信息提醒三个重点应用。特别值得注意的是，C-NCAP 2024版测试规程首次纳入了V2X预警应用相关场景，并规定了具体的测试条件和通过标准，这对推动行业技术落地具有里程碑意义。

通过对比分析国内外标准，研究发现安全类预警应用在各项研究中出现频率更高，与功能安全的主题相关性更强。例如，前向碰撞预警在C-NCAP的CCRs-FCW和CCRH场景中被重点测试；交叉路口碰撞预警则出现在汽标委的ICW、C-NCAP的SCP和SCPO等多个标准中；闯红灯预警被汽标委的RLVW和C-NCAP的TSR场景所涵盖。这些共性反映了行业对基础安全功能的共识。

研究还揭示了标准制定中的一些关键考量因素。首先，不同应用场景需要差异化的功能安全等级，预警类应用普遍低于控制类应用。其次，发送端(TxV/RSU)的安全要求应高于接收端，因其影响范围更广。再次，协议一致性和互操作性是保障功能安全的基础，需要严格的准入测试。最后，误行为权威机构(MA)和证书吊销机制(CRL)等网络安全措施也是功能安全的重要保障。

这些发现为行业提供了清晰的发展路径：优先实现安全类基础应用的标准化和商业化；建立统一的协议栈和测试规范；完善发送端设备的可靠性和冗余设计；推动车路协同基础设施建设；发展网联与单车智能的融合安全策略。随着这些工作的推进，V2X技术将在智能网联汽车安全体系中发挥越来越重要的作用。

以上就是关于2024年智能网联汽车V2X预警功能安全的分析。研究表明，GB/T 34590的功能安全分析方法论需要拓展以适应V2X系统的特点，将车路协同纳入功能安全体系框架。通过对三类典型预警场景的深入分析，发现V2X预警类应用的安全需求普遍在"无功能安全要求"至"QM"级别之间，这主要得益于驾驶员始终保持控制权这一关键因素。研究还系统梳理了国内外V2X安全标准体系，为行业技术发展提供了重要参考。随着标准体系的完善和技术方案的成熟，V2X技术将为智能网联汽车安全提供更加可靠的支持，推动整个产业向更安全、更高效的方向发展。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）