一、节点 1：准备金余额开始收缩

关键信号：ONRRP 余额耗尽、TGA 账户不再大幅回落、缩表将带来准备金余额收缩— —这一信号出现，意味着美联储缩表开始消耗货币市场准备金，美联储资产负债表收缩 开始带来金融机构资产负债表的收缩。

（一）为何要关注准备金？

准备金是美联储当前“地板系统”货币政策框架的核心。何为“地板系统”？根据货币 金融学的理论，货币市场利率（美国为联邦基金利率 EFFR）由准备金供给与需求曲线均 衡时得到，准备金供给曲线可简单理解为美联储提供的流动性规模，因此供给曲线为垂 直的，可以以美联储资产负债表中的准备金余额来观测。准备金需求曲线为商业银行对 准备金的需求，需求曲线向右下方倾斜：当准备金供给规模较小的，货币市场利率对准 备金供给曲线的移动较为敏感，美联储可以通过公开市场操作小规模调整货币供给以调 控利率；当准备金供给规模较大（量化宽松）时，需求曲线接近水平，货币市场利率对准 备金供给曲线的移动十分不敏感，因此美联储需要通过设置利率走廊（联邦基金目标利 率区间）实现对市场利率的控制（这一机制被称为充足准备金环境中的“地板系统”框 架）。

美联储停止 QT 的底层逻辑即为准备金供给下降至维持地板系统所需的最低充足准备金 需求水平。美联储 QT 操作本质上是在收缩准备金供给，即准备金供给曲线左移，当准 备金供给曲线因缩表左移幅度过大、偏离准备金需求曲线的水平部分时，EFFR 对准备金 供给变动的敏感性加强，地板系统失灵。因此为了维系地板系统有效，当准备金供给左 移到略高于充足准备金需求时，美联储就需要停止 QT，避免准备金供给进一步减少导致 地板系统失灵。（更详细的利率走廊形成机制参考《功夫在降息之外：美联储政策框架的 十字路口 20190716》）。

（二）准备金受哪些因素影响？

准备金除了受美联储自身资产购买操作的影响外，TGA 账户与 ONRRP 账户为准备金额 外的两个蓄水池。 TGA（Treasury General Account）账户：财政部一般存款账户，财政部尚未支出的财政 收入，会存放于美联储形成 TGA 账户。TGA 账户对准备金余额的影响路径为：当财政 部发行国债时，金融机构支付现金购买国债，由于上述机构通常会在银行开立账户或通 过货币市场间接将冗余流动性存入银行，其购债行为将带来银行超额流动性规模下降， 进而最终带来美联储超额准备金规模下降；同时财政部获得国债发行收入后将暂未支出 的部分存入美联储，带来美联储 TGA 账户余额上升。反之，当财政支出增加时，TGA 账 户余额下降，同时财政支出间接流入私人部门形成银行存款，并最终带来超额准备金规 模提升。因此可见，财政部发行国债将增加美联储 TGA 账户余额，同时金融机构购买国 债将消耗准备金，因此 TGA 账户与超额准备金规模之间通常存在此消彼长的关联。

隔夜逆回购账户（The overnight reverse repo program，ON RRP）：美联储为货币基金 等非银机构设立的“流动性回笼”工具，允许此类机构将超额流动性通过 ONRRP 工具 “存”在美联储。由于 QE 后货币基金持有大量超额流动性，为避免上述机构的超额流动 性无处可去而持续压低货币市场利率，美联储允许此类机构将超额流动性通过 ONRRP 工具“存”在美联储，并获得 ONRRP 利率。

ONRRP 账户对准备金余额的影响路径为：美联储 ONRRP 工具约 90%由美国货币基金 使用；货币基金的投向以 ONRRP（2023Q3 占比 24%）、私人回购（2023Q3 占比约 24%）、 国债与机构债（2023Q3 占比 40%）为主。货币基金管理人会对比私人回购、国债/机构债 与 ONRRP 利率孰高，来选择其资产配置比例，当投资 ONRRP 的性价比最高时，货币基 金会增加 ONRRP 的投资量。由于 ONRRP 相当于美联储自货币基金“回笼”流动性，而 私人回购与国债/机构债属于“市场化”工具，即货币基金将资金融出给其他金融机构， 因此 ONRRP 配置规模下降会增加金融市场的流动性。

受到 TGA 与 ONRRP 账户蓄水池效应，QT-II 至今准备金供给暂未减少。2022 年 6 月 美联储启动缩表以来，美联储总资产规模由 8.96 万亿美元降至 7.72 万亿美元，下降了 1.24 万亿美元；然而准备金余额反而由 3.32 万亿美元提升至 3.59 万亿美元，增加了 2773 亿美元。这一轮缩表期间的准备金余额提升正是来自于美联储 TGA 账户与 ONRRP 账 户的“接力输血”，从而“释放”额外流动性以对冲美联储紧缩。具体来说：2022 年 6 月 初-2023 年 5 月末，对冲准备金供给减少的主角是 TGA 账户。这一时期，美联储缩表 5275亿美元，但期间 TGA 账户余额下降，释放流动性 7532 亿美元，对冲了缩表的紧缩效应， 因此这一时期准备金余额仅减少了 1095 亿美元。2023 年 6 月初至今，ONRRP 账户接替 TGA 成为了对冲准备金供给减少的主角。这一时期，美联储缩表 7115 亿美元，但期间 ONRRP 账户余额下降，货币基金增加私人回购与短期国债的投资规模，释放流动性 16647 亿美元，对冲了缩表的紧缩效应，因此这一时期准备金余额不降反增 3868 亿美元。

（三）QT-II 进程中准备金的关键变化

QT-I 由于没有 ONRRP 与 TGA 的蓄水池效应，因此缩表启动后美联储准备金余额快速下 降，即缩表对货币市场流动性直接形成冲击。而 QT-II 在 TGA 与 ONRRP 对冲下，尽管 缩表速度远快于 QT-I，但准备金尚未收缩；缩表对流动性的实质性冲击尚未体现，金融 机构尚未开始缩表。

但目前准备金已有加速下降的担忧。一方面，2024 财年初始，财政赤字已现高增迹象， 引发市场对国债发行量居高不下的担忧。此前市场普遍预期在 2024 财年美国财政赤字规 模将收缩，国债供给压力将下降；然而在 2023 年 10 月美国新财年开启后，2024 财年的 第一个季度财政赤字高于去年，同时国债发行量也显著走高；这引发了市场对未来美债 供给压力仍将居高不下的担忧，若国债发行延续高位，TGA 账户再度走高，将持续消耗 准备金供给。

另一方面，也是更为重要的诱因：ONRRP 当前水位正在快速下降，ONRRP 消耗完后美 联储缩表将大概率直接消耗准备金，并对金融市场流动性形成直接冲击。2023 年 6 月初 至今，ONRRP 账户下降 16647 亿美元，目前 ONRRP 余额仅 5902 亿美元。而目前私人 回购利率高于隔夜逆回购利率，货币基金或更愿意投向私人回购市场，ONRRP 大概率将 继续快速回落。不过，2018-2019 年的缩表期间，ONRRP 余额大致稳定在 94 亿美元区间 中，即从历史经验来看 ONRRP 还可释放约 5800 亿美元流动性。根据目前美联储缩表的 速度，ONRRP 还可对冲约 6 个月的缩表金额1，虽然水位回落但短期“安全垫”仍在。

二、节点 2：市场利率陆续走高，利率走廊有效性变差

关键信号：1、QT-I 的经验显示准备金开始收缩后，利率走廊有效性不到 1 个月就开始 变差；因此当看到 QT-II 带来准备金收缩后，利率走廊有效性或将很快变差。 2、利率走廊有效性变差的信号为：利率走廊上限-EFFR 利差收窄甚至持平；EFFR 99th 分位数-EFFR 利差走高；SOFR 连续一周突破利率走廊上限。 ——利率作为准备金供求的结果，随着金融机构开始缩表，我们自然能够观察到货币市 场利率随之走高。在这一阶段，货币市场利率仍在联邦基金目标利率区间内，利率走廊 并未失效，但有效性变差。

（一）何为利率走廊？——美国货币市场关键利率

第二章中提到，“地板系统”的货币政策框架下，货币市场利率对准备金供给变化不敏感， 美联储需要通过设置利率走廊实现对市场利率的控制，这即为利率走廊的理论背景。在 实际操作中，美联储会在 FOMC 会议中设置联邦基金目标利率区间，区间宽度为 25bp， 当前为 5.25%-5.5%，这即为美联储设定的政策利率走廊，也就是我们平时所说的美联储 政策利率/联邦基金目标利率 FFR，需要注意联邦基金目标利率实际上是一个区间。 那么在货币市场实际运行中，如何控制货币市场利率稳定在官方设定的利率走廊区间内？ 这就需要进一步认识美国货币市场中的几个关键利率：

1、利率走廊上下限 超额准备金利率（The interest rate on excess reserves，IOER）：美联储为商业银行超额 存款准备金支付的利率，目前为利率走廊上限。 隔夜逆回购利率 ONRRP 利率：美联储为隔夜逆回购 ONRRP 工具（详见 1.2 节）所支付 的利率，可以理解为非银机构（以货币基金为主）将冗余流动性“存”在美联储获得的利 息，目前为利率走廊下限。

2、市场利率：EFFR 与 SOFR 有效联邦基金利率（EFFR）：EFFR 以每日每笔联邦基金交易量与交易价格加权平均得 到，为衡量境内联邦基金市场利率水平的指标，可以理解为银行之间的拆借利率。 有担保隔夜融资利率（SOFR）：衡量广义的有抵押回购市场中、以国债为抵押品的融资 利率，可以理解为银行/非银之间的回购利率。 此处简单科普一下美国联邦基金市场与回购市场。二者为美国货币市场最为重要的两个 市场，分别类似国内的银行间隔夜拆借市场与银行间回购市场。

联邦基金市场是由存款机构向其他存款机构或其他合格机构（包括 GSEs）提供无担保美 元借款（通常是隔夜）的市场。目前，联邦基金市场的主要资金融出方为 GSEs（以 FHLB 为主），占每日总交易量的 90%以上；主要资金融入方为外国商业银行在美分支（FBO）， 占每日总交易量的 65%-95%。联邦基金市场的主要交易模式为：FBO 进行 EFFR-IOER 套利业务，即 FBO 在联邦基金市场中以 EFFR 利率从 GSEs 融入低成本资金，并存入美 联储准备金账户获取 IOER，从而实现套利。而美国的大型商业银行可以直接吸收存款存放于 IOER 账户，因此在利率走廊正常时，大型商业银行基本退出联邦基金市场交易。

回购市场是金融机构之间有抵押的资金借贷市场，通过回购协议，金融机构间能够以证 券（通常为国债、MBS/ABS、公司债、市政债等）作为抵押品借出/借入现金（通常为隔 夜），以获得短期流动性支持。可分为私人回购市场和美联储回购市场，美联储回购即为 各类公开市场操作（目前以隔夜逆回购 ONRRP 为主）；私人回购市场的主要资金融出方 为货币基金，主要资金融入方为对冲基金、mREITs 等投资机构，证券交易商（包括一级 交易商与其他中小型交易商）为回购市场主要的资金中介。

3、市场利率运行于政策利率区间的机制 通常而言，利率走廊上限是银行向央行的贷款利率，如贴现率，利率走廊下限为银行向 央行的存款利率，如存款准备金利率。而美联储的利率走廊上下限相对特殊，上限为非 银机构向银行的贷款利率，下限为非银机构向央行的存款利率。具体来说：

ONRRP 利率为利率走廊下限：非银机构在美联储的“存款利率”。美联储量化宽松操作 后，银行与非银机构均拥有大量超额流动性，银行可直接存入 IOER 账户获取利率，而非 银机构由于无法开立准备金账户、或参与联邦基金市场，因此只能在私人回购市场融出 资金。美联储设立 ONRRP 后，非银机构可将超额流动性“存”入美联储 ONRRP 账户， 并获得 ONRRP 利率，因此非银机构不再愿意接受低于 ONRRP 利率水平的回购交易， ONRRP 成为利率走廊下限。

IOER 为利率走廊上限：非银机构向银行的贷款利率。在美联储量化宽松操作后，美国大 型商业银行主要的流动性管理方式为：吸收存款→将冗余流动性存放于美联储准备金账 户获取 IOER，由于 IOER 通常为货币市场中最高的利率，因此商业银行没有参与私人回 购市场/中小银行联邦基金市场的动力。然而当私人回购市场/联邦基金市场流动性紧张、 SOFR/EFFR 高于 IOER 时则会吸引商业银行在私人回购市场融出流动性。通常情况下银 行流动性足以满足私人回购市场/联邦基金市场需求，IOER 成为 SOFR/EFFR 的上限，也 即为利率走廊上限。 但上述机制存在两个漏洞，这两个漏洞也成为了我们观察利率走廊有效性变差的窗口， 并触发了 2019 年的“钱荒”，下文我们将再提到这两个漏洞。

漏洞 1：由于上述利率走廊设置没有为商业银行向美联储贷款设立封顶工具，因此 IOER 为利率走廊上限是以商业银行/联邦基金市场不出现流动性短缺为前提的。但当商业银行 出现融资困境时，联邦基金市场利率 EFFR 可能突破利率走廊上限 IOER，导致地板系统 失效。 漏洞 2：IOER 作为 SOFR 的上限是以银行机构冗余流动性足以满足私人回购市场需求为 前提的，当银行机构自身流动性不足，无法向回购市场提供足够流动性支持时，非银机 构缺乏有效的流动性来源，SOFR 可能突破利率走廊上限 IOER，导致地板系统失效。

（二）从 QT-I 理解利率走廊有效性变差的进程

2017 年 10 月启动缩表后，流动性收紧，SOFR 与 EFFR 同步走高。缩表启动后不到 2 个 月，2017 年 12 月 12 日利率走廊上限 IOER-EFFR 利差开始出现收窄；随着缩表持续， 2018 年 10 月 23 日 EFFR 首次与利率走廊上限 IOER 持平。利率走廊开始出现有效性下 降迹象，但地板系统仍有效。 缩表继续，非银机构流动性开始紧张：由于 FBO 不再进行 EFFR-IOER 套利交易、GSEs 等中小银行可能转向在回购市场上融出超额流动性；但随着 GSEs 自身流动性也在收缩， 其冗余流动性逐步无法满足私人回购市场需求，触发上文所说的“漏洞 2”（银行无法向 回购市场提供足够流动性支持），非银机构只能进一步提高利率以寻求大型商业银行的融 资，于是 2018 年 11 月初起，SOFR 频繁出现连续一周突破利率走廊上限 IOER，回购 市场利率率先不受利率走廊限制。

非银流动性紧张进一步传递至银行：GSEs 等中小银行流动性收缩后，也开始通过联邦基 金市场寻求向大型商业银行融资。于是 2018 年 12 月最难获得融资的那部分机构的融资 成本 EFFR 99th分位数2 -EFFR 利差首次突破 20bp，达到 QT-I 以来最高位。随着流动性 紧张由 99th 分位数银行进一步向 75th 分位数银行传导，叠加利率走廊机制存在上文所说 的“漏洞 1”（没有为商业银行向美联储贷款设立封顶工具），因此 2019 年 3 月 20 日加 权平均的EFFR首次突破利率走廊上限IOER，联邦基金市场利率不再受利率走廊限制。 总结来看，QT-I 启动 2 个月后利率走廊开始出现有效性下降迹象，此后流动性紧张由非 银市场传递至银行市场、由中小机构传递至大型机构，约 18 个月后货币市场利率全面突 破利率走廊上限。

（三）QT-II 进程中利率走廊的关键变化

第一步：利率走廊上限 IOER-EFFR 利差逐步收窄。QT-I 的经验可见，一旦美联储缩表 开始引起准备金规模的收缩，联邦基金市场中流动性水位就会开始下降，有效联邦基金 利率随之走高，利率走廊有效性或将很快变差。目前来看，由于准备金尚未回落，因此 IOER-EFFR 利差未见变动。 第二步：SOFR-EFFR 利差转正→SOFR 连续一周突破利率走廊上限 第三步： EFFR 99th -EFFR 利差走高→EFFR 突破利率走廊上限。 QT-I进程中，利率走廊有效性变差先发生于回购市场，再传导至联邦基金市场，因此SOFR 率先突破 IOER; 此后 EFFR 再突破 IOER。不过 QT-II 过程中，由于中小地区性银行在 2023 年初率先爆发流动性危机，因此 2022 年下半年-2023 年上半年，EFFR 99th-EFFR 利 差一度走高，反映当时中小地区银行在联邦基金市场中的融资难度加大。而目前来看， 随着中小银行危机缓和，EFFR 与 SOFR 利率均回落至正常利率区间。

三、节点 3：技术调整与放缓缩表速度

关键信号：节点 1 与节点 2 的发生或将触发美联储对利率走廊进行技术调整与对缩表速 度的调整 何为技术调整？ QT-I 进程中，美联储在选择放缓缩表速度前，先采取压低利率走廊上限的技术调整，试 图提高联邦基金市场流动性。回顾图表 14，可以看到图中的利率走廊区间（IOER 与 ONRRP 利率形成的区间）与联邦基金目标利率 FFR 区间并不相同。联邦基金目标利率 FFR 区间宽度稳定为 25bp，但 QT-I 时利率走廊区间宽度从持平于 FFR 宽度不断压缩至 10bp。对美联储而言只要货币市场利率在 FFR 区间内，地板系统就没有出现实质性失效。

技术调整的目的在于控制 EFFR 运行在 FFR 区间内：EFFR 与 SOFR 之所以会突破 IOER 在第二章中已有详细分析：当中小银行与非银机构缺少流动性时，只能将利率提升至 IOER 以上从而吸引大型银行融出资金；如果此时 IOER 与 FFR 上限持平，那么货币市场 利率自然就也突破了 FFR 上限。技术调整针对的就是 IOER 与 FFR 上限持平的问题， 即如果下调 IOER 使其低于 FFR 上限，那么即使非银机构与中小银行将融资利率上调 至突破 IOER，但仍在 FFR 区间中。因此可以看到，QT-I 尽管 EFFR/SOFR 不断突破 IOER，但除了最终“钱荒”外，其余时点 EFFR/SOFR 从未突破过 FFR 上限，地板系统 实质上仍是有效的。通过对利率走廊的技术调整，美联储在地板系统框架下最后“榨干” 了大型银行的超额流动性，但当大型银行流动性也不再充裕后，单靠技术调整就无法继续控制 EFFR 稳定在 FFR 区间内，于是美联储自 2019 年 5 月放缓缩表速度。 回到 QT-II，目前 IOER 低于 FFR 上限 10bp，从 QT-I 的经验来看仍有 10bp 压降空间， 因此在最终看到放缓缩表速度前，可能会先看到美联储继续压低 IOER 进行技术调整。 不过需要注意的是，技术调整并非触发放缓缩表的必要条件，美联储本轮也可能不进行 技术调整而直接放缓缩表。

四、节点 4：“钱荒”

关键信号：2024Q4 或是准备金降至触发“钱荒临界水平”的关键时点，不过此轮“钱荒” 的表现或为 SRF 与贴现窗口用量提升，利率再度飙升风险不大。

（一）SRF 与贴现窗口护航 QT-II，“钱荒”概率不大

由于货币市场流动性本已开始收紧，叠加机构月中缴税和国债发行缴款的触发，2019 年 9 月 17 日联邦基金市场与回购市场利率同时飙升，EFFR 达到 2.3%，SOFR 达到 5.25% 当时 FFR 上限为 2.25%，利率走廊实质性失效。QT-I 之所以会发生货币市场利率大幅飙 升，背后的原因正是 3.1.3 节中所指出的利率走廊机制存在的两个漏洞：即美联储没有在 联邦基金市场与回购市场设置贷款工具，以此作为 FFR 区间上限的封顶工具。具体来说： 联邦基金市场：QT-I 时商业银行向美联储的贷款工具仅贴现窗口一项，而当时贴现率比 联邦基金政策利率上限高 50bp，融资成本高且具有污名效应，因此商业银行除了流动性 极度短缺时一般不会使用，因此贴现窗口利率无法作为 FFR 区间上限的“封顶”工具。 回购市场：QT-I 时证券交易商、货币基金等非银机构并没有通过美联储贷款的政策工具，

其流动性短缺时的“最后贷款人”通常是银行机构，因此当银行同样面临流动性短缺时， 非银机构只能进一步上调融资利率，缺乏 FFR 区间上限的封顶工具。 QT-II 进程中，美联储运用改革后的贴现窗口与 SRF 工具填补了上述两个漏洞，因此本 轮缩表尾声流动性紧缺的表现形式，可能是 SRF 与贴现窗口用量提升，SRF 用量提升反 映回购市场（非银体系）流动性紧张，贴现窗口用量提升反映联邦基金市场（银行体系） 流动性紧张；而利率在 SRF 与贴现窗口护航下突破走廊上限的风险不大。具体来说： 回顾图表 14，可以看到当前利率走廊的关键利率中，还有贴现率与 SRF 利率尚未介绍。 而这两个利率正是 QT-II 中护航利率走廊的关键。

贴现率：联邦基金市场的“封顶”工具。贴现率为存款机构从美联储贴现窗口申请贷款 所需支付的利率，通常为货币市场中最高的利率。2020 年 3 月 16 日前，贴现率一直设定 为联邦基金政策利率 FFR 上限+50bp，融资成本高且具有污名效应；而 2020 年 3 月 16 日，美联储对贴现窗口工具进行调整，将一级贷款利率设定为与 FFR 上限持平，鼓励存 款机构更积极地利用贴现窗口来满足意外的资金需求。这样贴现窗口可保证存款机构不 会以高于贴现率/FFR 上限的成本借入资金，以此作为联邦基金市场的流动性后盾，保证 有效联邦基金利率不突破 FFR 上限。SVB 危机期间贴现窗口用量显著提升或也反映了商 业银行启用贴现窗口的意愿提升。

常备回购便利 SRF 利率：回购市场的“封顶”工具。SRF 为一级交易商+部分的大型存 款类机构可以以合格抵押品与美联储进行隔夜回购交易，以获得美联储流动性支持的工 具；SRF 利率设置为与 FFR 上限持平。由于非银机构参与的回购市场中，一级交易商为 最大的资金中介，因此 SRF 保证了一级交易商不会以高于 SRF 利率/FFR 上限的成本借 入资金，再由一级交易商将流动性下沉到非银机构，以此作为回购市场的流动性后盾， 保证回购市场利率不突破 FFR 上限。

由于准备金需求难以准确预判，而美联储又致力于在准备金供给收缩到略高于充足准备 金需求时再停止 QT，因此缩表尾声难免会造成准备金供给不足的问题。通过贴现窗口与 SRF，美联储在 QT-II 进程中弥补了 FFR 区间上限的两个漏洞。因此，在 QT-II 后期，我 们应该能够看到部分率先感受到流动性压力的机构通过 SRF 与贴现工具融资，SRF 用 量提升反映回购市场（非银体系）流动性紧张，贴现窗口用量提升反映联邦基金市场（银 行体系）流动性紧张，而这也是美联储缩表规模达到合意准备金需求的信号。

（二）准备金规模的下限在何处？

从 QT-I 的经验来看，2019 年 3 月利率走廊全面失效时，准备金/名义 GDP 比重约 7.7%， 此后半年，在准备金/名义 GDP 进一步下降至 6.6%时才爆发“钱荒”，反映缩表带来准备 金下降至“临界水平”前，货币市场仍可保持一段时间的“紧平衡”。那么 QT-II 终点的 准备金规模下限在何处？ 美联储官方的研究预测普遍认为准备金规模 3 万亿美元左右大致是此轮缩表的终点。纽 约联储的研究3认为，由于近年来流动性监管不断严格，银行的充足准备金规模预计也将 对应提升，因此本轮缩表终点时，准备金余额大概率高于 2019 年。圣路易斯联储预测4 本轮缩表终点，准备金/名义 GDP 比重大约降至 10%-12%（以 2023 年底 GDP 计算，对 应准备金 2.7 万亿-3.4 万亿美元）；美联储理事 Waller 在布鲁金斯学会演讲中5同样表示： 本轮准备金/名义 GDP 比重降至 10%-11%将是缩表的大致终点。另外，纽约联储对一级 交易商的调研显示，一级交易商预期 2024Q4 停止 QT，届时准备金规模为 31250 亿美元， 对应 2024Q4 准备金/名义 GDP 比重为 11%。

基于目前缩表速度以及对 ONRRP 和 TGA 等账户余额的假设，我们大致估算了 2024 年 末美联储的资产负债表情况。假设 2024 年国债每月缩表 600 亿美元（缩表计划上限）、 MBS 每月缩表 175 亿美元（缩表计划的 50%）、ONRRP 下降至 2018-2019 年缩表期间的 中枢水平 94 亿美元、TGA 账户大致保持不变，那么 2024 年末准备金规模或将下降至 3 万亿美元左右。这与美联储官方预测的缩表终点规模大致相同。因此，从准备金余额的 角度来看，2024 年 Q4 或是美联储实际停止缩表的关键截点。

另外，BTFP 工具到期或边际提升银行准备金需求，带来 QT 进程中准备金下限的提升。 美联储银行定期融资计划 BTFP（Bank Term Funding Program）是美联储在 2023 年 3 月 12 日为防止硅谷银行风险扩散而启动的，向各类存款机构提供期限最长为 1 年的抵押贷 款。作为美联储的流动性投放工具，其与贴现窗口相比最大的优势在于 BTFP 的抵押品 以面值计价，避免存款机构在流动性压力加大时快速出售持有的浮亏证券而引发市场螺 旋式下跌。BTFP 工具定于 3 月 11 日到期，此后美联储已明确不再展期，考虑到一则 FHLB 不再充当最后贷款人可能会带来地区性银行准备金需求的提升；二则 BTFP 工具 停用后，中小银行为应对潜在的流动性风险或留存更多的预防性准备金，因此停用 BTFP 工具或带来商业银行准备金需求边际提升。

五、节点 5：停止缩表

关键信号：由于本轮出现“钱荒”的概率不大，美联储或不再需要匆忙进行临时流动性 投放；当上述 4 大节点出现后，美联储或将直接进入停止缩表进程；同时，美联储或提 前 1-2 个季度开始讨论停止缩表，并向市场传递这一预期。 六、缩表的 3 个资产影响阶段 美联储停止 QT 可以区分为实际操作的停止与市场预期的停止，与 2023 年底以来的降息 交易类似，市场预期往往早于美联储实际操作，并带来资产价格的提前交易。因此从 QTI 进程、结合当时美联储政策利率的调整进程，缩表对资产价格的影响可以划分成 3 个 阶段。

（一）QT-I 的资产影响三阶段

1、缩表的流动性冲击阶段 时间点：启动缩表→货币市场利率触及利率走廊上限（节点 1→节点 2：EFFR 与利率走 廊上限持平阶段）。资产表现：10Y 美债收益率持续上行、美股估值回落。 这一阶段，美联储缩表开始对金融机构超额流动性形成冲击，金融机构由流动性过剩逐 步切换到流动性供需平衡，切实感受到缩表对其资产负债表的冲击。同时 2018 年一季度 美联储加息预期出现一轮增强，由年初预期全年加息 2-3 次提升至 3-4 次（实际全年加息 4 次），共同带来资产表现偏鹰派。

2、停止缩表的预期阶段 时间点：回购市场&联邦基金市场流动性出现紧缺（节点 2：货币市场利率突破利率走廊 上行→节点 4）。资产表现：10Y 美债收益率见顶、美股估值逐步见底。 这一阶段，美联储继续缩表导致部分金融机构流动性开始出现短缺，货币市场利率开始 突破利率走廊上限。由于流动性依旧紧张，市场开始形成美联储转向的预期。同时 2019 年美联储降息预期不断增强，由年初预期不降息，提升至年中预期全年降息 3-4 次（实际 全年降息 3 次），共同带来资产表现鸽派。 3、正式重启扩表阶段 时间点：美联储正式宣布停止缩表、重启扩表（节点 5）。资产表现：10Y 美债收益率下 行结束。 这一阶段美联储缩表与降息政策均如期落地，此前市场对这一预期已基本充分交易。

（二）如何看待停止 QT 对当前资产的影响？

由于美联储与金融市场都具有“学习效应”，因此 QT-II 中美联储的政策操作更为平滑， 在尚未见到准备金下降、利率走廊有效性弱化的前提下，就已经明确向市场表达开始讨 论放缓 QT 速度（1 月 FOMC 会议中鲍威尔表示计划在 3 月会议上深入讨论缩表政策调 整）；而金融市场对美联储放缓 QT 的预期也在 ONRRP 的下降进程中就已经开始。 这意味着 QT-II 中，资产价格的阶段 1 与阶段 2 可能同步进行，即流动性的紧张现实与 货币政策的宽松预期可能同步。但需要注意的是：尽管市场预期可以提前，但美联储缩 表带来的流动性紧缩效果大概率难以避免，叠加近期市场预期美联储 2024 年降息 5-6 次、 2024 年底可能停止缩表，宽松预期已较为充分，因此短期而言，宽松预期交易过早过满 +准备金尚未实际开始降低，10Y 美债收益率短期尚难言顶部。

 

编辑：520中国