寿险公司久期缺口观察：收窄迹象现拐点，资负管理见成效

低利率环境下寿险资负匹配的核心挑战

在当前宏观经济背景下，长端利率持续下行，寿险公司面临着严峻的资产负债匹配压力。久期缺口管理已成为低利率环境下寿险公司资负管理的核心议题。若久期缺口为负，意味着负债期限长于资产期限，当利率曲线发生平行移动时，资产价值的变化幅度将小于负债价值的变化幅度，从而导致保险公司面临显著的利率风险和再投资风险。这一结构性矛盾在近年来随着增额终身寿险等长久期储蓄型产品的热销而进一步加剧，使得行业整体呈现出“长钱短配”的特征。

监管层面对于资产负债管理的重视程度不断提升。《保险公司资产负债管理办法（征求意见稿）》的发布，明确了有效久期缺口需控制在±5年以内的监管要求，并引入了规模调整后的修正久期缺口等监测指标。这一政策导向旨在推动保险公司优化指标计算口径，将金融衍生工具的风险对冲作用纳入考量，并根据宏观经济变化动态调整压力情景，从而引导行业从短期规模扩张转向长期稳健经营，培育耐心资本。

行业久期缺口呈现收窄趋势与分化特征

数据显示，寿险行业久期缺口在经历前期的扩大后，近期出现了明显的收窄迹象。预计当前保险行业平均久期缺口约为-9年左右，但不同规模的公司表现出显著的差异性，行业内部呈现“马太效应”。大型寿险公司由于资产配置能力较强，资产负债匹配相对稳健，久期缺口普遍控制在较低水平；而中小型寿险公司受限于资产获取能力和负债结构刚性，久期缺口相对较大，且在2022年至2024年间大多呈逐年扩张态势，直到2025年才出现缩窄趋势。

具体来看，头部险企如中国人寿、中国太保、中国平安和人保寿险在2025年的久期缺口均呈现收窄态势。其中，中国人寿的有效久期缺口已缩短至-1.5年左右，显示出较强的资负管理能力。相比之下，部分中小型寿险公司的久期缺口绝对值仍显著高于行业平均水平，如中华联合人寿、北京人寿等机构，其负债端久期长达20年以上，而资产端久期不足10年，期限错配情况较为严重，面临较大的利率波动风险。

资产端拉长久期与负债端结构调整协同发力

久期缺口的收窄主要得益于资产端与负债端的协同调整。在资产端，险企普遍采取增配长久期利率债的策略，以直接拉长固收资产久期。国债、地方政府债和政策性金融债因其期限长、信用风险低，成为匹配寿险长期负债的首选资产。同时，部分机构压缩信用类资产敞口，防范信用风险，并适度增配权益类资产以提升长期收益弹性。例如，中国太保践行“哑铃型配置策略”，一端以长久期利率债作为压舱石，另一端以权益资产提升收益，中间压缩信用类资产，有效拉长了整体资产久期。

在负债端，结构调整成为驱动缺口收窄的关键因素。险企积极推进浮动收益型业务转型，降低负债刚性成本。通过加大分红险、万能险等非保证收益产品的销售占比，将部分投资风险转移至负债端，从而缩短负债久期。此外，各公司还通过调整产品期限结构，压降长久期传统险的销售规模，增加中短期业务和非利率敏感型业务的供给。数据显示，样本中小型寿险公司负债现金流流出久期在2024年至2025年间缩短了3.56年，这一变化幅度远超资产端久期的增加幅度，表明负债端管理在缺口收窄中发挥了更为突出的作用。

新会计准则下的资负管理策略与展望

在新会计准则实施背景下，久期缺口管理对净资产稳定性的影响愈发显著。若久期缺口绝对值较小，资产负债能够实现规模与久期的匹配，则可以在低利率环境下实现其他综合收益的“理论”免疫。公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产（FVOCI）占比的高低，体现了保险公司的资产负债匹配能力。利率下行时，FVOCI资产公允价值上升产生的正收益，可以对冲保险合同负债计量增加对净资产的负面影响。

然而，实务中由于多数寿险公司资产端久期小于负债端，负债端对利率的敏感性大于资产端，导致其他综合收益往往为负。因此，缩小久期缺口对于降低净资产波动性、提高经营稳健性具有重要意义。特别是在传统险账户中，负债成本刚性较强，改善久期缺口可以有效降低传统账户净资产受利率波动的影响。而在分红险账户中，由于负债端镜像反映资产端基础项目公允价值波动，改善久期缺口对稳定净资产的作用相对有限。

展望未来，随着监管政策的落深落实和行业自律的加强，寿险公司资产负债匹配能力有望进一步增强。在低利率常态化的预期下，险企将继续在久期缺口与收益缺口之间寻求平衡，通过优化资产配置结构和深化负债端改革，防范潜在利差损风险。板块估值底部有望得到有力支撑，具备优秀资负管理能力的头部险企及转型成效显著的中小险企值得关注。