信息安全产业深度洞察及相关企业分析

温馨提示：如需原文档，请登陆未来智库www.vzkoo.com，搜索下载。

1.行业边际增量:等保 2.0+贸易战

1.1 等保 2.0:提高要求

2019年 5 月 13 日，等保2.0(GB/T 22239-2019《信息安全技术 网络安全等级保护基本要求》)正式发布， 之前对应的标准为GB/T22239-2008《信息安全技术信息系统安全等级保护基本要求》，标准主题的用词有 所 改 变 ，从信息系统 安全改变成为了网络安全。

1.1.1看点一:SOC

SOC(安全管理中心，或安全管理平台)内容被重点提及，二级至四级系统明确提及了 SOC 要求(五级 安全要求公开的标准 中略过，因其主 要针对国家重点 部门的系统)。具体包括系统 管理、审计管理 、安 全管理(三级&四级)、集中管控(三级&四级)，后两者突出了汇总分析的功能，明确的提及了对于网络 中的链路、安全设备、服务器等的运行情况进行集中监测、对于审计数据进行集中分析。

1.1.2看点二:新增四大安全拓展要求，重点看工控和云安全机遇

从内容的结构上来看，新标准为安全通用要求+四大安全拓展要求(云计算、移动互联、物联网、工控)， 由此利好云计算、移动互联、物联网、工控四大信息安全新兴蓝海市场。从下游需求侧产业逻辑判断， 我们重点看好云安全以及工控安全新兴市场。

工控 安全:产 业自身属性 产生对安 全刚需。工 控本身在 系统设计层 面存在“ 先天不足”， 目前工控系 统采用的很多令牌环、令牌总线网络协议，在设计之初时均假定系统相对封闭的内部控制系统，并 未 考虑到日后工业化信息化加速融合带来的工业设备大量联网等情况， 在系统设计层面缺乏与信息安 全 相关的内容，在架构层面有所缺失，存在先天不足。工控安全目前整体市场规模偏小，总计约 8-12 亿，尚无主导市场的厂商，后续关注的重点在于对于工控产业控制层逻辑本身的理解，关注有工业 控 制基因的厂商。目前主板里面工控安全领先的厂商包括启明星辰、绿盟科技。

云安全:目前我国 IaaS 市场增长态势较为强劲，且规模初显，2018年下半年的公有云市场规模为 40 亿美元(IDC)，同比+88.4%，伴随云计算本身的技术成熟以及云迁移部署的实践案例累计，后续 公有云市场规模高速增长可持续，公有云基础设施市 场强势增长为云安全孕育了很好的成 长环境，此 外，政策层面，等保 2.0 的拓展标准明确提及虚拟化场景防护要求，等保政策强利好助推产业迅速启 动。

1.2 贸易战:信息系统安全可靠战略意义凸显

贸易战大背景下，重 点利好信息行业国产化以及信息安全，短期信息安全产业的产业红利逻辑鲜明 凸显。

自主可控是直接受益的逻辑。在贸易摩擦纷争频现的大背景下，我国信息技术产业核心软硬件产品受制 于人的矛盾尖锐凸显，由此看关键 IT 组件国产化具有鲜明清晰逻辑，具体包括芯片、操作系统、办公软 件、数据库、中间件等。驱动因素主要包括三个方面:

行业用户对于 IT 国产化的认知程度提升。中兴、华为断供事件影响恶劣深远，行业用户会加大向国产 元件采购的倾斜。

政策强化的预期以及落地实施力度的增强。

国产原件技术实力以及产品竞争力的整体提升，从“能用”向“好用”的跨越， 比 如神州信息与华为 共同发布金融行业联合解决方案，依托华为公司 TaiShan 服务器以及Gauss数据库，实现神州信息 的核心业务系统、数据平台、支付平台向华为的基础设施迁移。该解决方案具有里程碑式意义，为 银 行业 IT解决方案提供了一套具备强竞争能力的高度国产化解决方案。根据我们的调研，这套高度国产 化(至 CPU、数据库层面)的系统具备在性能上已经具备替代现有非底层国产化方案的能力。

信息安全是重点受益的逻辑。IT 产业经历数十年的发展，产业生态日趋成熟完备，我国的关键组件国产 替代需要经历较长的时间才能取得显著的成效。目前大量关键元件高度依赖进口。据公开资料，2018 年，

我国集成电路进口金额达到 20584.1 亿元，占比很大、达到我国进口总额 14.6%左右。大量底层关键 IT 基 础 设 施 长 期 受 制 于 人 的 局 面 短 期 内 难 以 根 本 性 缓 解 ，从 目 前 贸 易 战 演 进 来 看 ，大 量 在 美 国 、欧 洲 的 公 司 随时有可能随时叫停掉原厂技术支持，对我国大量 IT 系统的信息安全构成严重的威胁。

我们必须承认 ，短期内我国在整体产业 链上的短板难以快速弥补 ，核心技术受制于人的现状短期 内客观 存 在 ，底层组件层面的高度依赖外采将使得我们在信息安全层面的加大投入。

2.补短板逻辑凸显、安全服务成长机遇大

2.1 整体规模测算，缺口至少一半

IDC对于未来的行业整体增速作乐观展望，认为 2018-2022的安全行业 CAGR 为 26.5%，据IDC，2022 年， 安全市场规模达到 137.7亿美元，按照目前汇率测算，为 985 亿人民币。

目前我国 ICT 市场整体规模投入完全可以支撑起千亿规模信息安全市场体量。 w全球整体口径，安全/ICT 占比约3.3个点。据 Gartner，2019 年全球 ICT 支出为 3.79 万亿美元，全球信息安全投入为1240亿美元，占比约为 3.3%。

当前 ICT投入水平下，我国信息安全产业合理市场规模逾千亿，补短板逻辑鲜明突出。我国目前ICT产业投资规模大概在 2.6-2.8 万亿之间，由此测算，对应于当前我国整体 ICT 投入水平的信息安全市 场 规 模 至少应有千亿 。市场缺口至少一半，信息安全产业 存清晰补短板逻辑。

2.2 从与国际产业结构对比看，安全服务有大空间

2.2.1国际市场规模过千亿美元，安全服务占一半

整体结构看，国外的安全的软件、硬件、服务与我国市场的区分差异很大，目前国际市场最大一部分为 安全服务、642 亿美元，占比约为 51.7%，其次是基础设施保护、153 亿美元，占比为 12.4%。再次为网络 安全设备、133 亿美元，占比为 10.7%。云安全规模很小，大约 4.6 亿美元，说明全球范围内云安全市场 仍然是处于早期阶段，原因有几个:

1.安全重点保护关键基础实施、核心数据以及主要业务系统，大量行业用户的以上系统仍然是基于传 统数据中心架构或者私有云架构，采用传统安全产品可以实现很好的防护。

2.云计算主要虚拟化技术以及网络、存储、负载均衡、调度关键技术，从技术层面看，相关技术更新 迭代的较快，因此从供给侧层面看，安全厂商需要一定的时间去跟进和吸收技术。

应用安全和数据安全我国与国际情况比较接近。为30 亿美元和 35 亿美元，占到整体规模的比例为 2.4% 和 2.8%。根据作者了解的情况，我国应用安全主体为 waf，产品+服务都算上大概在 10 亿元左右，按照 18 年我国信息安全市场 450 亿元测算，比例稍低，数据安全规模大概在 20-30 个亿之间，业务的主体是 数据安全和数据防泄漏。

2.2.2 我国安全服务有大空间

综合以上，我国安全服务有大的成长空间。安 全服务 ，总共占据全球安全市场 约一半的规模;我 国目前 安全服务占比大概在 1/4 左右，还有很大的市占率提升空间。后续会迎来信息安全整体行业增速稳中有 升以及安全服务占 比提升的双重增益。目前，伴随着信息安全攻防研究的不断深化，行业用户对 于安全 厂商提供整体的规 划、咨询 、漏洞扫描测试 、响应以及安全运维的需求提 升。近年，启明星辰以及卫士 通纷纷加码安全运维(这两家分别关注城市 安全运维以及央企安全运维)。城市/企业安全运维会 为安全 服务市场贡献新的增量。

3. 产业发展视角下的公司观察

3.1 分类方法:产业角色视角下，分为全面/网关/专精/内容安全以及执法设备四类

我们认为合理的分类以及评估方式是基于产业视角，从安全厂商具备的能力以及能够有效介入的细分市

场出发，我们将信息安全产业相关上市公司分为如下几类:

1.全面型厂商。包括启明星辰、绿盟科技、南洋股份、蓝盾股份、齐安信，这里全面型的定义是具备 较为齐全的安全产品线。

2.网关型厂商。产品线和技术能力聚焦边界防护、以各类网关为主体，包括深信服、新华三。

3.专精型厂商。除网关外的其他细分市场龙头，我们定义为转精化厂商，包括卫士通、北信源等。

4.内容安全 以及执法设备厂 商。包括任子行、美亚柏科、中新赛克等，这些公司的共性是其产品和服 务致 力 于 维护网络空间 的秩序，即信息安全的广义概念。

3.2 整体看行业，增速与利润水平在计算机板块中优势突出

增速高。安全产业增速为 22%-25%(参考 CCID/IDC以及我们进行产业调研，蓝色线代表 24%的行业增速 参考线)，已有的公司业绩增速(2016-2018，CAGR)的中位数是22.4%，与产业增速基本一致。这个增速 实际上是显著高于我国整体 ICT 产业增速的(12-14 个百分点)。

利润水平高，17 家公司的净利率水平中位数为 16.3%，要高于计算机行业的整体水平(中位数 9 个点)。

3.3 全面型厂商:产业地位强势

3.3.1产业地位强势、壁垒高

全面型厂商具备较为全面的安全防护能力，能够以自家产 品对客户进行解决方案层面的构建，满 足用户 的整体安全需求。

产业 地位强势 +高壁 垒。 全面型厂商需要多元化的核心能力，包括 网关的能力、攻 防的能力、安全 态势 感知的能力，是一个围绕安全研究、攻防实践经验、行业用户具体需求的长期高投入过程。

全面型厂商地位牢 固难以撼动 。从笔者五年的安全产业研究经历看，目前全面化厂商共五家:启明星辰、 绿盟科技、齐安信(原 360ESG)、天融信(南洋股份子公司)、蓝盾股份，其中齐安信是依赖于当初收购 网神。从目前的产 业竞争格局来看，在未来的数年内， 其他的公司暂时没有成为全面型厂商 的可能性。

3.3.2财务结构:高研发、高毛利、高销售费用率

全面型公司的特点是毛利高(除蓝盾外，蓝盾有大量的安全集成+加油卡业务+安防业务;是全面型厂商 里面比较特殊的一家)达到 75%-80%。安全硬件的毛利一般可以在 80%以上，安全服务如将人工费用计 入成本，一般为 50%左右。

全面性厂商的研发绝对投入在整体行业里面是居前的。对于全面型厂商而言，其大量研发投入是放在信 息安全攻防基础研究以及产品化层面。

3.3.3现金流:应收增长拖累现金流，未来安全运营发力或有改观

目前全面型厂商主题客户为政企、军工类大 B 客户，且安全产品交付验收具有一定周期，近年看，伴随收 入 规 模增大、应收 账款的增速更快，这实事上拖累了该类型业务公司的现金流情况。 未来的边际改善预 期在于安全运营，安全运营业务的特点在于续订逻辑清晰、行业用户黏性强，且安全运营业务会对产品销售以及行业解决方案销售起到推动作用，预 计 会 部分改 善现金流情况。

3.4 专精型厂商:细分领域龙头，增速较慢

3.4.1在细分领域有特色竞争优势

目前我们关注的专精化厂商的业务概述如表 2 所示。可以看到加密认证领域厂商较多。专精型厂商的特 点在于，其在自己所 擅长的细分领域往往有明确的优势 ，但是其在通用安全产品层面(如防火墙、入侵检 测、SOC、数据安全)竞争实力较弱，且没有明确的向此方向扩张的预期。研发实力一般，因此其业务的 拓 展 空 间受限，很大程 度上取决于该细分领域在未来的发展 情况。

其增速受限，我们统计的 8 家专精型厂商(含未上市)的增速中位数为18.9%，要低于我们统计的整体 公司的中位数 22.4%;如果观察已上市的专精化厂商，增速为15.3%，与整体细分领域差距更为明显。

净利润水平较低，专精型厂商净利率中位数为 12.3%、已上市的五家净利率中位数为 12.9%。这一点与专 精化厂商业务的技术含量和技术壁垒在安全厂商中处于较低位置有关。

总体来说，大多数专精化厂商是小而稳的企业，其投资机会更多要关注该领域的细分产业政策以及部署 实施节奏。

3.4.2财务结构:研发销售占比相对较低

专精型厂商的财务 结构特点就是研发费用、销售费用相 对来说较低，因其业务的领域比较聚 焦，并且厂商向其他安全领域做横向拓展的意愿相对来说较薄弱。

3.4.3现金流:低于行业平均水平

现金流情况较差 ，主要受到应收账款拖累 。相对来说业务特色较为鲜明的数字认证和技术实力突出的安恒信息现金流情况稍好。

3.5 内容安全以及执法设备厂商:受益网络空间治理，政策驱动特点鲜明

3.5.1近年受政策驱动、增速快，进入门槛高、净利率水平高

网络 空间治理近年 受到高度关注 ，网络安全法中明确提及:“国 家积 极开展网络 空间治理 、网络技术研 发和标准制定、打击网络违法犯罪等方面的国际交流与合作，推动构建和平、安全、开放、合作的网络空间，建立多边、民主、透明的网络治理体系。”近年伴随有关政策落地，政法系统对于安全取证类产 品的需求显著增长。

该细分领域内三家公司增速较快，中新赛克、美亚柏科、任子行三家的2016-2018CAGR分别为 41.9%、26.7%、 34.7% ，均高于行业增速。

进入门槛高、净利率水平高。中新赛克、美亚柏科利润率水平较高，为 29.6%、18.9%，任子行利润水平 略低，为 11.5%。该产业下游往往为政法系统单位，在关键技术、产品、标准和渠道方面具有相对明确 的进入门槛，产业竞争格局稳定，新进入者少 。并且网络空间治理涉及到一些大数据的能力和实施经验， 这也构成了产业的壁垒。

增长受政策驱动特 征明显 ，其下游客户在需求逻辑层面和其他三类厂商有明显不同，该细分领域 下游具 有 鲜 明 的网络执法属 性，业绩会受到相应政策、落地节奏、更新换代规划而受到显著影响。

3.5.2财务结构:个体差异大，中新赛克优势较为突出

考虑到行业内几家 公司之间产品的差异性较大，三家公司的财务结构也 具有较为明显的差异。任子行毛 利较低，研发费用率低于安全行业水平，销售费用率与行业水平相近 。美亚柏科毛利率略低于行业水平， 研发+管理费用率与行业水平持平，销售费用略低。

中新赛克业务毛利很高(+13 百分点)，研发+管理略高于行业(+3)，销售高于行业(+5)，因此从毛利 费 用 率 视角来看，盈 利能力较好。

3.5.3现金流:中新赛克较好

现金流个体差异也较大，中新赛克明显较好。在营收账款情况，细分领域三个公司均明显好于行业。

3.6 网关型厂商:网关是基础产品，安全产业补短板阶段优先受益

3.6.1重点收益于行业“补短板”过程，增速较快

我国正处于安全建设补短板的阶段，大量企业的安全基础很薄弱。按照产业逻辑，网 关(本文中网关均 指代安全网关)是 安全体系部署的基石性设备;行业用户 从开始抓安全建设的时候首先要采购网 关，由 此看，网关细分领域会重点受 益。国内网关型厂商总共包括华为、新华三(归属于紫光股份)、深信服、 山石网科，新华三与深信服的核心团队均与华为有历史关联。

安全网关的核心能力与传统的路由器具有高度的共通性，可以认为，传统的数据转发网关+安全过滤逻 辑=安全网关.其技术研发的关键点在于硬件设计、软硬件结合、FPGA 技术、操作系统裁剪技术等，目的 是提高更好的流量 、更低的延迟、以及 在极其苛刻的条件下(时间极 其短)实现数据流过滤以及 基于特 征的威胁识别检测。

深信服、山石网科两家公司增 长较快(新华三的业务类似于华为，很多是网关设备、服务器等等，安全 大概占其全体营收的 5%，不好拆分统计)。其整体营收增速分别为 35.7%、31.2%，深信服业务里面还有 部分的网络设备和超融合服务器(服务器融合存储和网络设备)，如果单独看安全业务的话是24.1%。这 个速度是高于行业平均水平的。深信服利润水平略高，为 18.7%，山石网科为 12.3%。

3.6.2财务结构:类似于全面型厂商

毛利很高，网管型厂商的业务主体为硬件安全设备，一般来说其毛利可达 75-80个百分点。因为本身能 力较为 单一(网关)， 因此业务比重 以硬件设备为绝 对核心，相对来 说毛利略低的 安全服务占比较 少， 由此毛利水平较高。

研发+管理费用较高，深信服、山石网科分别为 28、35 个百分点，销售费用占比很高，均超过 30 个百分 点。这里销售费用占比高的一个逻辑是，网关型公司面对一个客户能 够提供的产品比较有限，和 全面型 厂 商 一 个客户可以卖 一揽子产品相比，后者可以通过多个 产品来分摊销售费用。

网关型厂商的表结 构跟全面型厂商比较类似。未来表结构改善关注的重点是销售费用，行业用户对于安 全方案的认知提升+安全建设需求强化高级别防御会对产业的格局有深远影响，重点受益的将是全面型 厂商，网关型厂商如何有效应对产业变革值得长期关注。

3.6.3现金流:借力渠道+聚焦中小企业用户，深信服现金流突出

在所有安全公司里面，深信服现金流优势鲜明突出，2018 年经营性净现金流占营收比重为 0.29，显著高于 行 业 中位数(0.05); 位列全部安全厂商第二名 ，仅次于中新赛克。

现金流优势主要得益于渠道战略+面向中小企业。传统的安全厂商现金流较差的一个原因是其客户主要 构成为大 B，对方话语权强势，深信服的策略很好的规避了这一点。本质上而言，这个模式也是与公司 在 安 全 领域聚焦安全 网关产品有关，能力的聚焦带来产品竞争力的提升。

业界内其他全面型厂商，比如启明星辰，最近有采取渠道+行业解决方案并行的模式，利用行业解决方 案 去 服 务大客户，利 用渠道来做一个面向中小型客户的有 效补充。

4.投资策略:重点关注全面型厂商

4.1 产业演进趋势:高级别防御+方案级能力

4.1.1 APT 频发，纵深+大数据分析成为安全防护关键

目前的网络攻击形 态、手法以及目的与过去的 数十年间有很大的差异 ，伴随黑产发达，网络攻击已经与 黑产深度联动，形成了完整闭环的商业体系，原先网络攻击者仅仅能从攻击中取得成就感与虚荣心得满 足，但是现在，其可以出售通过攻击所获取的数据或者系统控制权限，进而获取巨大的商业利益。这就 极大的强化了网络 攻击的隐秘性和进攻性，在商业利益的 驱使下，黑客更舍得下本采购级别的进攻 工具、 并 且 愿 意为入侵一个 企业系统进行大量的潜伏和调研。

据 360 的统计，2016-2018 年间，全球公开的 APT 报告数量迅猛增长，从2016年的 100 份增长到 2018 年 的 478份。反映出 APT 事件的激增以及全球安全业界对于此类攻击的重视增长。

带来的变革是用户会更加强调面向 APT 的防御能力，目前看，APT 采用了大量未知或很新的攻击手法， 传统的边界防护、特征识别对于 APT 而言基本是没用的。目前看，能够有效探测和抵抗 APT 的手段是将 纵深防御体系和大 数据安全分析结合，利用全网异常数据流量挖掘发现潜在 的安全隐患，结合人 工专家 团队进行及时处置。

由此看 ，对厂商的要求是:(一)产品 线足够全，能够部署 和假设纵深防御体系。(二)本身具有 较强的 大数据分析能力，根据目前的产业结构看就是 SOC 产品线能力较强。

4.1.2行业用户认知不断深化，方案建设型需求将成为主流

传统意义上很多行 业用户在用堆砌设备的模式进行安全 构建 ，但是伴随信息安全系统构建本身复杂度和 专业度的上升，以及对于 APT的防御认识提升，行业用户的观念在逐渐向方案建设型转变，即委托某一 家 安 全 公司来负责整 体系统的搭建，以求更优的系统整体 防御能力。

目 前 看 ，仅有全面型 厂商具备有竞争力的整体方案建设能 力。这一点对全面型厂商构成实质性 利好。

方案建设型业务模式将对行业产生两点显著影响:一是将显著增强头部厂商的业务竞争能力，传统以安 全产品为主体的竞标阶段，一个产品可能会碰到两位数的厂商，到了解决方案竞标的阶段，一个方案碰 到的厂商数量会缩小至数家，这一点是因为具备提供全方位安全解决方案的厂商很少，可以理解为全面 型厂商(如上列举 5 家)加安全网关大厂(华为、深信服)。二是将降低销售费用，一次投标卖的产品 更多，那么相应的售前、方案、测试成本会摊薄的更低。

4.2 启明星辰:研发实力强+能力均衡、率先布局城市安全运营

公司业绩增长强势，为安全行业绝对龙头，能力较为均衡。2018 年受到安方高科出表以及军队业务不及预期的影响，增速较为缓慢。预计 2019 年增速可以回到 25%-30 的合理区间。

4.3 绿盟科技:股权结构变动，增速重回合理水平

绿盟是业内资深信息安全企业，属于全面型安全厂商，业务涵盖安全网关、IDPS、漏扫、安全服务、数据安全。优势特色在于攻防能力突出。

……

（报告来源：东兴证券）

登陆未来智库www.vzkoo.com获取本报告及更多卓越报告。

编辑：沃巴查芒