2026年电力设备新能源行业碳中和深度报告（十四）：碳排放双控转型推动碳成本重估，看好绿电的非电应用

碳排放双控：减碳迫在眉睫

1.1 国内政策：从“能耗双控”转向“碳排放双控”

长期以来，中国实施的是“能耗双控”制度，即控制能源消费总量和单位 GDP 能耗强度。但受能源结构的低碳化调整、化石能源的非能源用途不断扩展等 因素影响，我国单位 GDP 能源消费和碳排放下降幅度差异性初步显现。

从“能耗双控”转向“碳排放双控”，精准管理。为了鼓励可再生能源发展也为 新材料、精细化工等战略性新兴产业提供政策空间，2024 年 7 月，《加快构建 碳排放双控制度体系工作方案》正式印发。该文件指出，加快构建碳排放总量和 强度双控（以下简称碳排放双控）制度体系；“十五五”时期，碳排放强度降低 成为国民经济和社会发展约束性指标，开展碳排放总量核算工作，不再将能耗强 度作为约束性指标。这标志着国家层面的考核指挥棒从“能耗双控”全面转向“碳 排放双控”（总量和强度双控）。

“碳排放双控”更有利于实现 2030 年碳达峰的目标。能耗双控未对化石能源与 非化石可再生能源做区分，导致考核内容不能完全匹配支撑非化石能源消费目 标，对促进可再生能源发展的作用有限。另一方面，能耗双控并不直接作用于碳 排放控制，无法对碳排放的统计和控制发挥直接作用，不区分非化石能源使用的 考核方式，也无法准确反映地区的低碳发展成效。

总量松绑：原料用能（如煤化工中的煤炭作为原料而非燃料）和非化石能源消 费将不纳入能源消耗总量和强度控制。这意味着，只要企业使用的是绿电 或绿氢，其产能扩张将不再受限于“能耗指标”。

强度的硬约束：“十四五”前四年，我国单位 GDP 能耗比“十三五”末下降 11.6%，“十四五”规划提出的能耗强度下降 13.5%的目标大概率实现；而 同期碳排放强度下降约 7.8%，距“十四五”下降 18%的目标有巨大差距， 目标的转变使得考核压力加大。另外，碳双控考核评估对象为各省（自治 区、直辖市）人民政府，政府将面临考核压力。

绿电的工具属性：对于工业企业而言，将碳排放强度纳入地方考核后，地方政 府在招商引资时将优先考虑具备“零碳”属性的项目，或强制要求现有高 碳产业通过非电手段（如氢能替代）压降碳强度。

构建统一的碳测量体系。《2023 年电力碳排放因子》、《省级温室气体清单编 制指南（2025 年版）》等文件的颁布，从上至下构建起标准化、可核查的排放 核算基准与区域碳排放数据库。 在碳排放强度控制为政府核心考核目标的“十五五”期间，水泥、火电、合成氨、 钢铁、电解铝等行业将受到政策有力约束。据我们测算，水泥、火电、合成氨、 钢铁、电解铝等行业的单位 GDP 碳排放强度较高，绿电、高端制造业的单位 GDP 碳排放强度可忽略不计。

“零碳工厂”成为推动制造业深度脱碳的核心抓手，“零碳园区”、“零碳工厂” 的建设浪潮有望到来。工业和信息化部等五部门印发的《关于开展零碳工厂建设 工作的指导意见》设定了明确的时间表：2026 年启动遴选，2027 年在汽车、锂 电池、光伏等七大重点行业培育一批标杆。零碳制造从企业自发探索进入国家引 导、行业推进的规模化阶段。 因此，碳排放双控是一次将“碳”货币化以及碳成本转移的过程，利好掌握“负 碳”制造能力的参与者。

1.2 国际壁垒：欧盟碳关税（CBAM）的实质冲击

欧盟碳边境调节机制（CBAM）是加快我国碳成本定价的强大拉力。2026 年 1 月 1 日，CBAM 正式进入实施阶段，开始对进口产品的隐含碳排放征收费用。 覆盖高耗能行业，增加出口成本。CBAM 初期覆盖钢铁、铝、水泥、化肥、氢气 和电力六大行业。根据绿色创新发展中心的研究，欧盟实施 CBAM 将影响中国 钢铁和铝行业每年分别增加支付的碳边境调节税达到 26 亿-28 亿元、20 亿-23 亿元，其中钢铁每吨增加成本约在 652-690 元，铝每吨增加成本约在 4295-4909 元。

中欧碳价差巨大，碳成本转移的政治博弈。CBAM 应纳税额 =（进口产品的碳排 放﹣欧盟同类产品的免费配额）x（欧盟碳交易价格﹣出口国已经支付的产品的 碳价格）。当前中国碳市场的碳价远低于欧盟 ETS 碳价，如果中国企业不能降 低碳排放强度，或中欧碳价差持续维持高位，中国企业须向欧盟缴纳巨额关税。 如何解决中欧碳价巨大的剪刀差，也将成为中国碳政策调整的重要逻辑。

碳关税的本质是应对贸易劣势的手段。而站在我国的角度，碳关税既是贸易壁垒 压力，也是产业结构升级的动力。中国政府有动机通过有偿拍卖及重启 CCER 拉 高国内碳成本，实现碳价的内化，将资金留用于支持国内绿色基建。 供应链脱碳压力向上传导：虽然 CBAM 初期仅覆盖原材料，但欧盟进口商为了 降低自身的合规成本，或要求其上游的零部件供应商提供低碳证明。这种压力正 沿着汽车、机械、家电等产业链向上游传导，迫使钢铁、铝业和化工厂商寻求深 度的脱碳解决方案。

绿电与高碳排行业：碳成本的转移

2.1 电力：能源供给侧以可再生能源主导

我国碳排放占比最多的部门从 1970 年起的工业燃烧逐步变为发电。据欧盟委员 会发布的《世界各国温室气体排放报告 2025》，2024 年我国二氧化碳排放量 131 亿吨，其中发电碳排放量 66 亿吨 CO2，占比 50%；工业燃烧碳排放量 28 亿吨 CO2，占比 21%。 实现碳中和，能源转型首当其冲。在主要国家中，除美国、欧盟外，碳排放占比 最高的均为发电部门。

为实现碳中和目标，预计到 2060 年，清洁电力将成为能源系统的配置中枢。我 国 2023 年全国电力平均 CO2排放因子 0.53 kgCO2/kWh，其中化石能源 CO2排 放因子为 0.83 kgCO2/kWh，绿电基本忽略不计。我们预计，在未来的能源结构 中，供给侧将以光伏+风电为主，辅以核电、水电、生物质发电；需求侧有望全 面电动化，并辅以氢能。

2.2 碳成本的定价：电解铝行业为例

环境成本将显性化为碳成本，嵌入工业品定价。具备“负碳”或“低碳”属性的 资产（绿铝、绿电、零碳园区等）将获得绿色溢价；而高碳资产（工艺落后的火 电、钢铁、水泥、电解铝等）将面临利润的侵蚀。 电解铝的碳排放强度约为 14 吨二氧化碳当量/吨，是碳成本敏感度最高的行业之 一。“十五五”期间，火电铝将面临国内碳配额紧缺和 CBAM 关税的双重打击。 据 Transition Asia 基于碳价的上行趋势和愈发收紧的碳排放权市场规则测算， 预计内蒙古冶炼厂的平均碳成本将从 2021 年的约 120 元/吨铝上升到 2030 年的 400 元/吨铝，该成本相当于 2025 年铝锭平均价格的 2%，这将使相关企业投资 回报率下降 2 pcts。

碳成本对 ETS 碳价非常敏感，其次是可再生能源，节能技术影响较小。对于配 备可再生能源发电项目的冶炼厂，每吨铝产品可节约 90 元左右的碳成本，但节 能新技术对降低碳成本影响较小。碳成本对碳交易市场（ETS）碳价非常敏感， 如果未来实施更严格的排放权交易框架，假设当碳价上升到 242 元/吨二氧化碳 时，铝冶炼厂的碳成本到 2030 年可能超过 600 元/吨铝，几乎是当前铝锭价格 的 3%。

碳成本短期锚定绿电溢价，天花板锚定 CCUS 成本。在当前碳市场中企业可以 通过购买绿电来抵消碳排放，碳价锚定绿电溢价，因此碳价稳定在 100 元/吨以 内。我们认为 CCUS（碳捕集）技术的成本是碳价天花板，即碳价超过 CCUS 成 本，企业选择自己购买设备捕集二氧化碳而不是买碳配额。 据经济日报，我国当前低浓度烟气的碳捕集成本为 250-450 元/吨，算上运输和 封存，总成本可达 350-600 元/吨。生态环境部环境规划院院长、中国工程院院 士王金南预计，到 2060 年可逐步降低到 140-410 元/吨二氧化碳。新型吸收剂、 人工智能筛选材料、装备大型化有望受益。

我们认为，国内碳价有望在“十五五”碳双控转型期叠加欧盟 CBAM 压力期， 向上离开 100 元/吨的支撑位，开启相关行业碳成本的转移支付，价格具有上涨 的潜力。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）