2025年香港上市公司ESG报告研究：气候信息披露率显著提升但深度管理仍存挑战

近年来，环境、社会及管治（ESG）信息披露已成为全球资本市场的重要议题。作为国际金融中心的香港，其联交所自2013年推出《环境、社会及管治报告指引》以来，不断演进发展ESG规则和指引，相关要求日趋严格。2024年4月，香港联交所发布《优化环境、社会及管治框架下的气候相关信息披露》咨询总结，修订《ESG报告指引》并更名为《环境、社会及管治报告守则》（《ESG守则》），以体现强制性。经修订的《ESG守则》于2025年1月1日或之后的财政年度生效，标志着香港上市公司ESG信息披露进入新阶段。本文将基于普华永道最新调研数据，从香港上市公司ESG信息披露现状、气候相关披露进展、ESG管理体系构建以及出海企业ESG挑战四个维度，深入分析香港上市公司ESG实践的最新发展趋势，为相关企业提供参考借鉴。

一、ESG信息披露水平显著提升，但环境目标量化管理仍待加强

香港上市公司ESG信息披露近年来呈现出明显的进步趋势。调研数据显示，75%的样本企业参考了除《ESG守则》外的其他国际报告准则，其中70%采纳了GRI标准，61%使用了TCFD建议，22%采纳了ISSB准则，进一步促进ESG信息与财务信息的互通关联。这种多样化和国际化的报告准则选择，反映了香港上市公司在ESG信息披露方面与国际接轨的积极态势。

在ESG管治架构方面，香港上市公司表现出显著的进展和深化。86%的样本企业已明确披露治理机构及管理层在气候相关风险及机遇中的监督角色、职责及流程，68%的样本企业披露了治理机构监督气候相关风险及机遇的方式及频率，披露质量趋于成熟。越来越多的公司将ESG监督提升至董事会层面，并根据自身的ESG风险状况，成立专门的ESG委员会和工作小组，有效推动企业ESG策略的实施。

报告鉴证或独立验证方面也取得了积极进展。40%的样本报告经过第三方鉴证或独立验证，其中51%的企业选择对整本报告进行鉴证或独立验证，其余样本则对报告中的关键指标进行鉴证或独立验证。这一趋势与全球ESG报告编制准则（如GRI标准）提倡公司进行独立鉴证并在ESG报告中披露鉴证结果的导向一致，有助于提升信息透明度和可靠性。

环境范畴的管理与披露表现尤为突出。96%的样本已经披露A1有关废气及温室气体排放、向水及土地的排污、有害及无害废弃物的产生等的政策及遵守对发行人有重大影响的相关法律及规例的资料。

然而，环境目标的量化管理仍有提升空间。虽然88%样本企业披露了A1.5排放量目标，但其中仅57%披露了定量目标；81%样本企业披露了A1.6减废目标，但仅37%披露了定量目标；90%样本企业披露了A2.3能源使用目标，56%披露了定量目标；83%披露了A2.4节水目标，44%披露了定量目标。这表明企业在环境目标设定上仍倾向于定性描述，缺乏可量化、可追踪的具体指标。

社会范畴的披露同样取得长足进步，但不同议题间存在差异。雇佣（B1）、健康与安全（B2）、发展与培训（B3）等传统议题披露率接近或超过96%，而供应链管理（B5）和反贪污（B7）等议题的披露率增长尤为明显。

相比之下，社区投资（B8）的披露率相对较低，仅82%的样本已经披露有关以社区参与来了解营运所在社区需要和确保其业务活动会考虑社区利益的政策。不过，在已披露的企业中，98%披露了B8.1专注贡献范围，97%披露了B8.2在专注范围所动用资源，表明一旦企业开始关注这一议题，通常会提供较为全面的信息。

二、气候信息披露取得突破性进展，但情景分析与财务影响评估仍是短板

2025年1月1日，《ESG守则》正式生效，此次修订新增气候相关信息的披露要求（D部分），明确规定所有上市发行人须强制披露范围1和范围2的温室气体排放，所有主板上市发行人须按"不遵守就解释"原则就范围1及范围2以外的新气候规定进行汇报。新气候规定以ISSB气候准则为基础，聚焦管治、策略、风险管理、指标及目标四大支柱，对公司的气候管理能力提出更高要求。

调研结果显示，香港上市公司在气候信息披露方面取得了突破性进展。在管治维度，86%的样本企业已披露董事会及管理层对气候相关风险与机遇的监督和管理职责。

值得注意的是，将气候相关绩效指标纳入薪酬政策的公司比例有所上升（其中大型股披露率超40%），但整体仍处于起步阶段，仅有少数企业建立了气候绩效与薪酬的联动机制。

策略维度表现同样亮眼，82%样本企业披露了气候变化风险及机遇对其业务模式和价值链的影响。

然而，仅有42%样本企业披露气候相关风险与机遇对汇报期的财务状况、财务表现及现金流量的影响，37%样本企业描述其气候相关风险与机遇策略在短期、中期及长期对财务业绩及现金流量的影响。这表明大多数企业对气候相关财务影响的量化分析仍显不足。

尽管气候情景分析的应用比例有所上升，但整体仍然偏低，仅59%的样本企业已开展此项工作。在已开展情景分析的企业中，只有34%披露了气候韧性评估中考虑的重大不确定因素的范畴，47%披露了根据气候发展调整其短期、中期和长期策略和业务模式的能力，显示企业在情景分析的深度和广度上仍有提升空间。

指标及目标维度的进展最为显著，99%的样本企业已披露范围1与范围2温室气体排放，41%已披露范围3温室气体排放（其中65%的大型股样本企业已披露）

这些数据表明，香港上市公司在基础排放数据的披露上已较为成熟，但在气候相关财务影响的量化披露方面仍处于起步阶段。

从行业实践来看，领先企业已开始积极探索深度气候管理。以中国海外发展为例，该公司成立了碳达峰碳中和工作组（行政总裁任组长），系统制定双碳目标与年度分解指标，发布《应对气候变化白皮书》，基于TCFD框架系统披露气候治理、策略、风险管理及目标指标，并通过建成中国首个5A级零碳高层写字楼（中国海外大厦）、零碳幼儿园（深湾玖序）等实践项目，全面推进绿色低碳转型。

香港中华煤气有限公司则运用RCP情景分析模型，对超300项资产进行实体风险评估，量化气候变化风险于2050年对燃气相关业务产生的最重大财务影响。公司设定了2025年营运过程产生的温室气体排放量较2020年减少10%的目标，并建立内部碳定价机制，将外部成本内部化。

顺丰控股股份有限公司将气候风险与机遇纳入公司战略规划，基于IPCC第六次评估报告的不同升温情景以及IEA的既定政策情境和2050年净零排放情境，评估物理风险、转型风险以及价值链影响及影响程度。公司承诺在2030年实现自身碳效率较2021年提升55%，每个快件包裹的碳足迹较2021年降低70%。

这些领先实践表明，尽管香港上市公司在气候信息披露方面整体取得了显著进展，但在情景分析的深度应用、财务影响的量化评估以及范围3排放的全面核算等方面，仍面临诸多挑战，需要进一步加强能力建设。

三、ESG管理体系从"合规披露"向"战略融合"转型

随着ESG议题的重要性日益凸显，企业需要建立科学、有效且可执行的ESG管理体系，才能真正提升其ESG绩效表现。缺乏系统化管理会导致企业的ESG实践碎片化、流于形式，难以回应资本市场及各利益相关方对环境、社会和治理绩效的期待。调研显示，香港上市公司正通过三大核心举措实现ESG与核心业务的深度融合，推动ESG管治从"合规披露"向"战略融合"转型。

调研数据显示，67%企业已制定ESG战略，63%企业已制定纲领性ESG管理制度，反映出ESG管理的战略地位正在提升。具体到管理目标，88%企业已制定应对气候变化以外议题的ESG目标，84%披露其对相关目标的进展。然而，仅61%企业已披露其制定覆盖环境、社会和管治各个范畴的管理目标，大多数企业在社会和管治范畴的ESG目标仍有发力空间。

在风险管理机制方面，83%企业已制定ESG风险管理机制，但仅39%企业将ESG管理成效纳入高管薪酬考核机制，显示激励约束机制有待完善。数字化建设同样存在明显短板，仅24%企业正在或已搭建数字化ESG系统，大多数企业在应用数字化工具提升ESG管理工作效率方面仍有显著提升空间。

领先企业正在通过建立清晰的治理架构推动ESG管理深化。恒安国际于2023年正式设立了ESG委员会，构建了四级ESG治理架构，包含董事会、ESG委员会、ESG工作小组及各相关职能部门，分别承担ESG事宜的决策、监督、协调及执行职责。公司还明确了"GROWTH"的可持续发展战略，围绕Governance & Ethical Practices（卓越治理）、Resource Conservation & Efficiency（绿色发展）等六大支柱，实现ESG理念与运营管理的深度融合。

领展房产基金则运用一体化GRC（治理、风险与合规）框架，提升监督效能，确保决策与目标一致。其构建了完善的ESG和可持续发展管理架构与体系，董事会可持续发展委员会指导长远可持续发展策略与目标制定，管理层可持续发展委员会由项目董事总经理与可持续发展及风险管治董事总经理共同担任主席，负责监督可持续发展项目的实施、目标及进度的监察等工作。公司还设有四个专设工作小组，分别聚焦环境、宣传及关注、净零碳排放、最佳实务及创新等领域，将可持续发展策略转化为具体措施。

丽珠医药集团建立了自上而下的ESG目标管理机制，ESG委员会下属工作小组成员涵盖总裁、副总裁及各职能部门、业务单位、二级企业负责人，确保管理覆盖全业务模块。公司将对有重大影响的实质性议题设为关键绩效考核指标，纳入KPI管理，相关指标明确挂钩至业务或职能部门，并细化至个人绩效考核，通过逐级传递、分级明确的管理要求，将任务落实到各层级员工职责中。

复星国际制定了"创造影响力"（Create IMPACT）可持续发展战略，聚焦"创新驱动、责任运营、以人为本、精益治理、绿色发展、透明真实"六大战略方向。公司参考《GRI标准》及主流ESG评级要求，已连续9年发布《环境、社会及管治报告》，并自2022年起每年编制与独立刊发《气候信息披露报告》，采用国际标准为全球成员企业树立气候风险管理与披露范式。

这些案例表明，构建有效的ESG管理体系需要企业从以下几个方面入手：

首先，高层深度参与至关重要。董事会应深度参与ESG战略制定，明确自身对ESG事务的领导责任；设立专门的ESG委员会或领导小组，由高层担任关键职务，确保ESG相关事项在企业决策层面拥有足够话语权。同时，需要明确各部门在ESG体系中的职责分工，如法务或内审部门负责合规性审查、EHS及生产部门落实环境指标等，避免职责模糊导致的管理漏洞。

其次，制定具有前瞻性和可量化性的管理方针与目标。在制定ESG管理方针时，应紧跟行业发展趋势，关注行业最佳ESG实践；通过定期沟通调研，了解相关方对ESG的期望与诉求；同时对标国际ESG标准。目标设定上应确保可量化、可衡量，分阶段设置短期、中期和长期目标，确保各阶段目标层层递进、且与企业战略目标有效衔接。

第三，将ESG深度融入核心业务流程与决策机制。建立跨部门协作机制，如定期沟通会议制度和跨部门ESG项目小组，促进部门间信息共享与协同行动。在产品设计、生产运营、市场营销等核心业务环节，建立ESG评估机制，识别潜在ESG风险与改进机会。将ESG管理要求融入企业内部的流程与制度中，确保ESG理念贯穿于企业日常运营的各个环节。

最后，强化数据管理与绩效考核。建立完善的ESG数据收集体系，明确数据收集范围、渠道与频率；灵活运用数字化工具与技术，提高数据管理效率与准确性。在绩效考核方面，设立ESG绩效指标体系，将目标分解为具体的绩效指标；将ESG绩效纳入整体绩效考核体系，与员工薪酬、奖励等挂钩，激励员工积极参与ESG管理实践。

值得注意的是，不同规模、不同行业的企业在构建ESG管理体系时应有不同的侧重点。大型上市公司通常需要建立更为复杂的多层级治理架构，而中小型企业则可采取更为灵活的精简模式。高耗能行业应重点关注环境绩效管理和气候风险应对，而金融服务业则需更多关注治理结构和产品责任等议题。企业应根据自身特点和所处发展阶段，量身定制适合的ESG管理体系，避免生搬硬套导致的资源浪费和管理低效。

四、出海企业面临ESG合规新挑战，双重重要性评估成关键

在全球经济深度调整及融合的背景下，"出海"成为中国企业的关键战略，而全球贸易规则正加速绿色化转型，ESG理念在国际市场的重要性愈发凸显。欧盟《企业可持续发展报告指令》（CSRD）等法规要求企业披露其环境和社会影响，强化ESG问题的透明度与问责制。在此背景下，香港上市公司在满足香港联交所ESG要求的过程中，得以提前进行应对全球监管和投资者尽职调查的"模拟考"，系统性建立起符合国际标准的数据管理、风险分析和战略规划能力。

调研数据显示，61%的样本企业参考GRI准则披露ESG报告，40%声明使用了TCFD框架，22%参考ISSB准则披露ESG报告，反映出香港上市公司在对接国际ESG标准方面的积极努力。然而，出海企业在ESG管理方面仍面临诸多挑战：

双重重要性评估成为首要难题。企业需要同时评估自身对环境和社会的影响（影响重要性），以及可持续性风险与机遇对企业的财务影响（财务重要性）。现阶段企业对这两种评估维度的认识不足，难以做出合理判断。中国企业首次引入双重重要性视角，评估流程尚未成熟，需要建立专门的评估框架和方法论。

重大影响、风险和机遇的识别与评估流程尚不完善。对于企业如何影响环境和社会，以及可持续性风险与机遇如何影响企业的识别和评估流程尚不明确。许多企业尚未将可持续性影响、风险和机遇完全融入企业的战略、优先事项和决策中，导致ESG管理与业务运营"两张皮"。

价值链信息披露要求显著提升。根据CSRD等法规，报告披露范围扩展至"上下游价值链中的直接和间接业务关系"，增加了对非公司控制方信息的依赖。更复杂的是，仅承担部分职能（如销售）的子公司也需要按照全集团的业务范围披露价值链信息，这对企业的数据收集和管理能力提出了极高要求。

数据质量和鉴证要求更加严格。企业的可持续发展报告需获得有资质的第三方出具的有限保证，在报告编制过程中，企业需要和第三方保持沟通，以确保按时获得鉴证报告。许多企业缺乏系统性的ESG数据收集与管理能力，难以提供满足国际标准的ESG信息披露。在跨境运营中，企业还可能面临ESG数据披露要求与数据隐私保护法规的冲突。

比亚迪股份在2024年可持续发展报告中，首次参考欧盟《欧洲可持续发展报告标准》（ESRS）披露价值链减碳目标、人权管理等关键ESG数据，公司参考深交所《指引》和ESRS的指导，结合专业方法论解读和辅导，制定了评估流程、评分方法和排序模型，评估对环境和社会的影响以及所面临的可持续性相关财务风险和机遇。

复星国际采纳国际标准建设全集团ESG管理体系，推动可持续发展融入全球运营。公司参考《GRI标准》及主流ESG评级要求，已连续9年发布《环境、社会及管治报告》，并自2022年起每年编制与独立刊发《气候信息披露报告》。复星持续推动全集团ESG管理体系建设，汇集各成员企业ESG负责人，定期举办ESG境内外工作坊、ESG境内外文化周等活动，促进跨文化与区域的ESG沟通。

面对全球价值链ESG管理趋势，出海企业需要特别关注以下关键议题：

在环境维度，碳边境调节机制要求企业应对部分进口商品的碳排放量进行税费征收；产品碳足迹成为发达国家建立国际绿色贸易壁垒的基础；《新电池法》等法规推动循环经济发展，监管产品的整个生命周期处理。

在社会维度，企业需要充分考虑并尊重当地的文化背景、工作习惯和人文环境，深入了解并遵守各国的劳动法规；数据安全方面需遵守欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）等法规对企业收集和处理居民数据、以及数据跨境传输的严格条件；供应链透明度要求企业打通供应链ESG数据链，覆盖多级供应商。

在治理维度，全球化的公司治理架构需要考虑不同国家和地区的法律、文化、经济和社会差异；尽职调查要求企业建立基于风险的体系，识别、预防和终止其价值链运营活动对人权和环境产生的实际和潜在不利影响；ESG风险管理需要设计多维度的评估框架，将ESG风险纳入企业整体风险管理。

为应对这些挑战，出海企业可以采取以下策略：

首先，锚定全球视野，对标国际ESG标准。将全球通用标准内化为企业基因，使ESG实践成为对接国际资本市场的"通用语言"与"通行证"。参考GRI、TCFD、ISSB等国际框架，建立符合企业特点的ESG管理体系和披露机制。

其次，外拓品牌影响，积极参与国际ESG交流。利用多渠道传播企业ESG成果，参加国际ESG论坛、研讨会等活动，掌握最新动态，提升在国际ESG领域的话语权。通过可持续发展报告、专项白皮书等形式，展示企业在ESG方面的努力和成效。

第三，内化文化价值，加强员工ESG培训。将ESG理念融入企业文化，通过内部培训、宣传活动等方式提升全员ESG意识。建立ESG绩效激励机制，将ESG目标与员工个人绩效挂钩，形成全员参与ESG管理的良好氛围。

最后，强化数字赋能，建设ESG数据管理系统。建立覆盖全价值链的数据采集网络，开发智能分析平台，构建风险预警机制。利用区块链、大数据等技术提升ESG数据收集、处理和披露的效率和准确性，满足国际监管和投资者的信息需求。

香港上市公司在ESG管理方面的经验表明，提前布局国际ESG合规要求，不仅能够降低出海风险，还能获得差异化竞争优势。一份高质量、符合国际规范的ESG报告可以成为企业赢得全球投资者、客户和合作伙伴青睐的"信任通行证"，助力企业从"区域选手"成长为"世界选手"。

以上就是关于2025年香港上市公司ESG报告的分析。从整体来看，香港上市公司ESG信息披露水平显著提升，75%的样本企业参考了国际报告准则，40%的报告经过第三方鉴证或独立验证。气候信息披露取得突破性进展，99%的企业披露范围1与2排放，41%披露范围3排放，但在情景分析与财务影响评估方面仍有提升空间。

对企业实践的建议包括：在气候管理方面，应建立专门的气候管治架构，强化气候战略分析，落实碳排放全景核算；在ESG体系建设方面，需打造融合的治理架构，实现ESG绩效管理，强化数字化建设；对出海企业而言，应锚定全球视野对标国际标准，外拓品牌影响，内化文化价值；拟赴港上市企业则应提前筹划，奠定ESG披露基础。

随着全球ESG监管趋严和投资者关注度提升，ESG管理已从"加分项"变为"必答题"。企业需要将ESG理念真正融入战略和业务，构建科学有效的管理体系，才能在日益激烈的市场竞争中获得可持续发展优势。香港上市公司的实践经验表明，ESG不仅是合规要求，更是企业提升长期价值的重要抓手。

编辑：666知识控