2025年中国家庭养老金融健康指数分析：平均得分48.56分，处于积累期

随着中国社会老龄化进程的加速，养老问题已成为关乎国计民生的重要议题。《中国家庭养老金融健康指数调研报告(2025年)》首次系统性地构建了衡量中国家庭养老金融健康状况的评价体系，通过全国范围内26835份有效样本的调查分析，揭示了当前我国家庭在养老金融准备方面的现状与挑战。报告显示，2025年中国家庭养老金融健康指数平均得分为48.56分，处于"积累期"，表明我国家庭已开始关注养老金融规划，但整体上仍存在"重当下、轻未来"的倾向，养老金融健康水平有待提升。本分析报告将从养老金融健康指数构建、家庭养老现状分析、问题与挑战以及未来发展方向四个维度，深入解读中国家庭养老金融健康现状，为政府决策、金融机构产品创新和家庭养老规划提供数据支持和专业见解。

一、养老金融健康指数构建：四维评价体系揭示家庭养老金融韧性

养老金融健康指数(Pension Finance Healthy Index，PFHI)是本次研究的核心创新，该指数通过科学的评价框架和严谨的数据分析方法，为衡量家庭管理养老金融和实现养老金融目标情况提供了量化工具。

1. 评价框架与指标体系

课题组基于金融健康的评价因素以及养老金融健康的评价视角，构建了包含四个维度的评价体系：养老保障积累(Wealth Accumulation，WA)、资产增长潜力(Wealth Increase，WI)、家庭健康状况(Family Health，FH)和家庭结构类型(Family structure，FS)。这四个维度分别从存量、增量、流量-不确定性和流量-确定性与不确定性四个角度，全面评估家庭养老金融健康状况。

具体指标设计上，课题组在每个维度下设置了多个具体指标。例如，养老保障积累维度包含养老焦虑、养老保障和养老愿景三个二级指标；资产增长潜力维度包含收入、支出、资产和负债四个二级指标；家庭健康状况维度包含健康意识、身体健康状况和医疗与护理需求三个二级指标；家庭结构类型维度则包含生育预期、家庭信息和赡养情况三个二级指标。这种多层次、多维度的指标体系设计，确保了评价的全面性和科学性。

2. 数据收集与样本特征

为确保数据的代表性和可靠性，课题组于2025年3月通过线上线下结合方式开展调查，覆盖全国34个省级行政区，最终收集到有效样本量26835份。样本在性别、年龄、地区、受教育程度等维度分布均衡：男性占47.10%，女性占52.91%；年龄分布上，1976-1985年出生人群占比最高(46.84%)，其次为1966-1975年(17.05%)和1986-1995年(17.52%)；地区分布上，华东地区样本最多(27.22%)，其次为华北(16.67%)和西南(15.49%)；受教育程度方面，本科学历占比最高(35.76%)，其次为大专(26.09%)和高中/中专(21.19%)。

3. 指数构建方法

在数据分析方法上，课题组采用了主成分分析法(PCA)提取家庭养老金融健康指数的核心成分。通过KMO检验与Bartlett球形度检验验证了数据适合进行主成分分析(KMO值为0.714，Bartlett检验显著p<0.01)。依据特征根大于1的原则，共提取出17个公共因子，累计方差解释率达80.26%，说明这些因子能够较全面地覆盖原始变量所包含的信息。

最终，课题组将标准化后得到的综合得分转化为百分制的养老金融健康得分PFHI，并根据世界银行关于养老金替代率的标准，将PFHI划分为七个区间："健康状况成长指数区间"，包括起步期(0-30分)、成长期(31-45分)、积累期(46-55分)、巩固期(56-65分)、优化期(66-75分)、成熟期(76-85)和理想期(86-100分)。

二、中国家庭养老金融健康现状：平均48.56分，处于积累期

基于调研数据计算得出，2025年中国家庭养老金融健康指数平均得分为48.56分，标准差为11.57，中位数为49.66分。根据PFHI评价体系，这一得分表明我国家庭养老金融健康处于"积累期"，即受访家庭已具备一定的金融健康基础，处于主动积累阶段，开始关注养老金融规划，参与个人养老金或养老理财，但投入金额有限，整体上存在"重当下、轻未来"的倾向。

1. 分组特征分析

为深入研究不同特征人群在养老金融健康方面的差异，报告基于性别、年龄、受教育程度及居住地区四个维度对样本进行分组分析，结果显示不同人群在指数表现上存在较为显著的结构性差异。

在性别维度上，男性得分(49.00)略高于女性(48.16)，表明男性在养老金融准备方面略占优势，这可能与其在收入水平、金融决策参与度等方面的差异有关。年龄维度上，得分呈现先升后降趋势，40～50岁人群得分最高(51.74)，其次为50～60岁(50.63)，而30岁以下与60岁以上人群得分显著偏低(均在40.67左右)，反映出中年群体在经济能力、意识和行动方面是养老金融准备的主力人群，而青年与老年群体在这方面仍显不足。

受教育程度方面，大专学历人群得分最高(50.31)，其次为本科(48.48)、高中/中专(48.32)，初中及以下人群得分最低(45.34)，研究生及以上群体得分为47.49。这一结果总体上支持"教育提升养老金融素养"的假设，但研究生及以上群体得分略低于本科和大专群体的现象值得进一步研究。

从居住地区来看，华南(49.78)与华东地区(49.71)得分最高，东北地区得分最低(45.84)，说明东部沿海地区养老金融准备水平较好，而东北地区可能受人口老龄化加剧、经济压力等影响，居民养老金融健康状况相对较弱。

2. 养老保障积累维度分析

在养老保障积累(WA)方面，调查显示家庭养老金融健康面临一定挑战：83%的受访家庭存在养老焦虑，而实际储备严重不足。核心问题表现为"三低一高"：养老储备意愿低(40%家庭不愿支出)、资金投入低(70%家庭年支出<5000元)、新型养老金融工具参与度低(个人养老金26.73%、银行养老理财36.71%、养老目标基金16.37%)，以及风险顾虑高(61%担忧产品风险)。

具体来看，在养老保障储备方面，参与城镇职工养老保险的家庭占比59.32%，参与新农保占比21.63%，尚有26.26%的群体未规划养老。商业健康保险购买率达41.49%、商业长期护理保险购买比例达26.76%，反映出调查人群对医疗保障和专业护理服务的需求。

在养老储蓄意愿方面，"不愿意为此支出"占比最高，达40.64%，近半数家庭养老储蓄严重不足(每月储蓄养老金在1000元以下占比14.46%)。金融产品支出方面，超七成家庭养老金融产品年支出在5000元以下(2000元以下占34.75%，2000-5000元占35.63%)，仅9.36%支出超1万元。

家庭投资养老金融产品的核心顾虑为"回报率较低"(79.11%)、"功能单一"(75.24%)、"风险较高"(61.21%)，超过半数人群担忧上当受骗(53.79%)。商业健康险支出以低投入为主，31.02%无支出，17.98%年支出在500元以下。

3. 资产增长潜力维度分析

在资产增长潜力(WI)方面，中国家庭资产结构呈现"房产主导、金融薄弱"特征。数据显示，50-200万元资产家庭占比过半(50.6%)，但金融资产占比普遍不足5%。负债结构失衡明显，200万元以下资产家庭负债占比达77.6%。

收入与支出方面，78.83%家庭认为"自身养老储备"最具经济压力，67.70%受子女教育费用牵制，46.92%被房贷/房租压制，揭示家庭在"当下教育、住房开支"与"未来养老储备"间面临资金分配矛盾。

资产结构上，绝大部分家庭资产配置重房产轻金融。家庭总资产中，房产价值占比普遍偏高，金融资产占比偏低。家庭总资产集中于50万-200万元(50.64%)，超两成家庭总资产50万元以下，仅1.85%达1000万元以上。负债方面，受访家庭负债在50万元以下的占比46.45%，50万-200万元占比31.16%。资产在200万元以下的受访家庭，家庭资产负债占比达到77.61%，反映出多数家庭流动性与抗风险能力较弱。

4. 家庭健康状况维度分析

在家庭健康状况(FH)方面，调查显示家庭健康管理呈现"重基础、轻预防"的特点。数据显示，近七成家庭关注饮食(69.4%)和运动健身(68.7%)，但对慢性病预防(36.4%)等专业领域关注不足，超七成家庭年就医频率为1-2次，反映出预防性医疗存在潜在缺口。

具体来看，健康意识方面，饮食健康(69.39%)、运动健康(68.66%)等日常健康管理受广泛关注，老年人健康(47.89%)也获较高关注，但慢性病预防(36.39%)等需专业认知的健康领域关注不足。就医频率方面，超七成家庭年就医频率为1-2次，频率较低，可能反映健康状况较好或健康意识不足两种情况。

5. 家庭结构类型维度分析

在家庭结构类型(FS)方面，调查显示中国家庭养老现状呈现出传统观念与现代挑战的碰撞。81.5%的家庭主要依赖子女或配偶收入维持运转，14.68%需要父母(含亲属)补贴，反映老龄化社会中代际互助现象。

不同家庭结构的养老模式偏好差异明显：夫妻家庭主要偏好旅居养老模式(占34.27%)和居家养老(29.88%)；核心家庭主要偏好居家养老(占46.34%)；扩展家庭主要偏好居家养老(占49.56%)；空巢家庭主要偏好为机构养老(占42.86%)。值得注意的是，旅居养老作为新型养老方式受到不同结构类型家庭的共同关注。

代际养老观念也存在明显差异：1965年及以前(老年群体)居家养老(32%)占比最高；1995年以后(年轻群体)居家养老(39%)仍占主导，但旅居养老(26%)的偏好明显高于老年群体；机构养老的接受度随年龄减小而降低；旅居养老在年轻群体中增长显著。

三、中国家庭养老金融面临的主要挑战

基于调研数据和分析，中国家庭养老金融健康面临以下几大核心挑战：

1. 养老保障工具单一且储备不足

调查显示，家庭养老金融健康在养老保障积累面临严峻挑战，表现为"三低一高"的特征。这种结构性失衡既反映了家庭金融素养的不足，也暴露出现有养老金融产品在收益性、安全性和功能性上的缺陷。

个人养老金制度作为我国养老保障体系第三支柱的核心制度，于2024年12月15日正式推开至全国，但实施效果不尽如人意。调查显示，仅26.73%的家庭购买了个人养老金，存在"怠惰性"有余、活跃性不足的问题。中国政法大学教授胡继晔指出："个人养老金制度'怠惰性'有余，活跃性不足，并且十分明显，参加人开户后基本不参加缴存，缴存人数很少，缴存额很低。"

商业养老保险的普及率也较低，仅有31.82%的受访家庭购买了商业保险年金。中国保险资产管理业协会原执行副会长兼秘书长曹德云表示："我国养老保险产品的发展仍然存在优化空间。中国老龄化进程和老龄化群体的需求，与当前养老保险产品发展仍不匹配。"

2. 资产结构失衡与负债压力

中国家庭资产结构呈现"房产主导、金融薄弱"的特征，过度依赖房产的配置模式，叠加教育、养老等刚性支出压力，严重制约家庭财富增长弹性，使多数家庭面临现金流紧张和抗风险能力不足的双重困境。

中央财经大学商学院杨长汉教授指出："资产配置是决定养老资产管理、养老财富管理风险和收益最关键的因素，优化养老资产配置是提高养老金融健康指数的基础。从养儿防老，到储蓄养老、房产养老，再到多元化资产养老，是经济社会现代化背景下的必然趋势和必然选择。"

3. 健康意识不均衡

家庭健康管理存在明显短板，基础健康意识较强，但专业预防投入不足，可能影响家庭长期健康保障能力。理想的健康老龄化应包含五大要素：远离重大慢性病、维持良好认知功能、保持社会参与活力、拥有正常机体功能、践行健康生活方式。

中美联泰大都会人寿保险有限公司副总经理于健表示："当下，养老与大健康领域紧密相连。健康管理已经成为一个核心议题融入了大养老的概念之中。目前的养老需求与过去不同，当下55岁至70岁阶段的退休人群对养老已经有了新的认知和需求。"

4. 代际经济压力集中

在多元化家庭结构下，青壮年(81.5%家庭经济主力)需承担子女教育(67.7%)、父母赡养(14.7%)与自身养老三重压力。中国银行原首席研究员宗良指出："目前我国在养老金融建设上存在养老收支区域失衡、养老金融资源分布区域不均等问题。基本养老金收支压力呈现'西高东低'特征，全国养老金融服务网点区域分布不均匀。"

上海金融与发展实验室首席专家曾刚表示："70、80后及其家庭正面临的养老挑战主要体现在以下几个方面：首先，这一代人正处于'上有老、下有小'的双重压力中；其次，养老准备不足是这一人群的普遍问题；此外，应重视这一代人面临的养老问题不仅是经济层面的，还包括心理和社会支持的缺失。"

四、提升中国家庭养老金融健康水平的建议

基于调研发现和专家意见，提升中国家庭养老金融健康水平需要多方协同发力，主要建议如下：

1. 完善养老金融体系制度建设

在制度层面，应加快建立可持续的长期护理保险体系。曹德云指出："从国际经验来看，日本养老产业通过长期护理保险制度构建了个人承担25%、照护保险支付75%的合理费用分担机制，使70%以上的养老机构实现盈利和可持续运营。"

胡继晔教授建议："构建'长钱长投'生态，推动由储蓄养老向投资养老转化。从负债端来看，基于可信养老数据空间增强二三支柱养老保险制度的灵活性及服务便捷度；从资产端来看，完善配套投资和长期考核政策，促进多层次资本市场健康发展。"

2. 优化和丰富养老金融产品供给

金融机构应丰富养老金融产品供给，满足不同家庭的需求。姚兵表示："养老规划最大的风险不是资产多少，而是现金流的稳定性与可得性问题。基于此，在产品端应考虑长期确定安全的现金流，能够保障用户的需求。"

大都会人寿推出的"360Future家庭养老解决方案"就是一个创新案例，通过"一份保障覆盖两代需求"的模式，子女投保后可为自身积累养老金，同时为父母获取医疗、康养等实体服务支持。

3. 提升全民养老金融意识

加强投资者教育是提升家庭养老金融健康风险意识的关键。中国农业大学张栋副教授指出："一是开展投资者教育，通过多种渠道和方式加强对家庭投资者的养老金融教育；二是加强投资者保护，在法律法规层面加强对养老金融消费者的保护；三是建立健全养老金融产品和服务的风险赔偿机制。"

中央财经大学保险学院陈辉副教授强调："家庭成员需要树立正确的养老金融观念。养老不仅仅是老年人的事情，而是需要家庭成员共同参与和规划的长期任务。要合理规划家庭财务，制定科学的养老储蓄计划。"

4. 缩小区域和城乡差距

宗良建议："针对不同区域推出差异化、有针对性的养老金融政策。政策设计应结合市场参与主体协同发力，可考虑重点针对区域及城乡发展差异设计养老金融政策及产品服务。比如农村地区养老基础设施薄弱，金融机构可开发小额普惠型养老保险产品。"

5. 推动养老与大健康产业深度融合

于健指出："随着AI技术的普及和整个行业的数据共享，以及数据安全技术的提升，我们能够更及时地构建一个完整的金融生态系统。通过AI和大数据技术，我们能够更精准地识别客户的真实养老需求，并提供更精准、及时甚至预见性的服务。"

曾刚强调："在养老金融产品和服务创新中，平衡创新与风险监管是保障家庭投资者利益的关键。坚持以客户需求为导向，确保产品设计透明化；强化监管制度建设，确保创新合规性；加强投资者教育，提升风险意识；建立多重风险缓释机制，保护投资者利益。"

以上就是关于2025年中国家庭养老金融健康指数的全面分析。报告显示，当前中国家庭养老金融健康指数平均得分为48.56分，处于"积累期"，表明我国家庭已开始关注养老金融规划，但整体上仍存在"重当下、轻未来"的倾向。主要挑战包括养老保障工具单一且储备不足、资产结构失衡与负债压力、健康意识不均衡以及代际经济压力集中等问题。

提升中国家庭养老金融健康水平需要多方协同发力：完善养老金融体系制度建设；优化和丰富养老金融产品供给；提升全民养老金融意识；缩小区域和城乡差距；推动养老与大健康产业深度融合。通过这些措施的综合实施，有望提升中国家庭的养老金融健康水平，为应对人口老龄化挑战提供坚实保障。

正如中国人民大学何林教授所言："个人累积制养老金的管理本质是金融问题。金融的一个重要职能就是实现资金的跨时期配置。在二、三支柱养老金扩面和扩容的过程中，金融机构可发挥的空间很大，最终将形成'养老金融产品-资管服务-养老服务'的良性互动，共同为国人养老提供有力的支持。"

面对长寿时代的到来，中国家庭需要重新认识养老、重新认识财富、重新认识健康、重新认识家庭，通过科学的养老金融规划，实现"老有所养、老有所享"的美好愿景。

编辑：666知识控