2025年中国制造业“登顶”的路径

全球制造业格局的演进脉络

中美日欧GDP占比变化

全球制造业格局的演进脉络：战后重建与三足鼎立——全球化分工深化与美国的控制——金融危机后的转折。

商品贸易份额的变化

贸易份额与GDP占比走势吻合。

结合GDP占比和商品贸易份额，看全球制造格局的演进脉络

全球制造业格局的演进脉络：战后重建与三足鼎立——全球化分工深化与美国的控制——金融危机后的转折。 战后重建与三足鼎立（战后至80年代中期）： 美国主导的战后体系：二战结束后，美国通过马歇尔计划和《旧金山合约》分别推动欧洲和日本经济复苏，形成以美国为 中心的全球贸易网络。 日德崛起：日本和德国通过技术积累与出口导向战略，迅速提升制造业竞争力。至80年代中期，全球形成“美欧日三足 鼎立”的制造业格局。

全球化分工深化与美国的控制（80年代中后至2008年）：美国主导的全球分工：美国通过资本、技术、市场三位一体控制全球制造业链，鼓励各国在细分领域垄断（如日本精细化 工、德国汽车），抑制跨领域竞争。 亚洲四小龙与东南亚崛起：日本主导的亚洲分工模式带动韩国、中国台湾、香港、新加坡及东南亚国家制造业复杂度提升 ，但体量不足以撼动全球格局。 分工模式初现弊端：日本因国内市场有限，高度依赖全球化分工，导致90年代后制造业“空心化”；德国则通过“自主 可控”路径维持竞争力。 中国的早期角色：2000年前，中国以低成本劳动力承接低端制造，尚未形成系统性威胁。

全球制造业格局的演进脉络

金融危机后的转折（2008至今） ：美国“加杠杆”的局限性：美国从2000年科网泡沫破灭后就通过财政扩张刺激内需，但需求外溢反哺中国制造业扩张，在 2008年至2011年期间自身GDP占比增长乏力，随后依靠科技垄断提高了GDP占比。 欧洲：欧债危机后资本开支停滞，制造业竞争力被中国取代。  日本：长期依赖全球化分工导致产业链完整度衰退，仅保留少数高端领域（如材料科学）。 中国：通过大规模资本投入、产业链完整性与复杂度提升，快速抢占全球份额。

制造业产业链完整度和经济复杂性指数

为观察各国家和地区的制造业发展特征，我们引入完整度和复杂性两个指标。Relatedness Space（关联空间）：一国的出口产品与该国的生产结构相关程度。经济复杂性指数（Economic Complexity Index, ECI）ECI是衡量一个国家经济复杂性和知识基础的核心指标。它综合考虑了 一个国家出口产品的多样性和这些产品的独特性。 为更清晰观察完整度，我们将下图的每一个点和相关度做成直方图，每一个箱体代表在该相关度下的商品品类数量，具体方法 可参见我们此前的报告《美国的脆弱与中国的路径选择》

英法德意GDP占比逐步受到挤压

欧洲重供应链&轻新产业，长期失去优势产业。广场协议之后，欧洲制造业重点是自主可控，新兴 产业发展缺失。2008年之后面对中国竞争压力更多，要素成本、市场和科技储备都成为欧洲劣势。 复杂性不上升，供给格局恶化，陷入价格战，难与中国竞争。

中国台湾的经济结构表明少数制造业强劲

中国台湾的制造业完整度虽有下行，但复杂度提升，制造业占比GDP的比重在2000年后也震荡提升 ，表明中国台湾的少数制造业强劲，或反映中国台湾的半导体产业繁荣。

日本复杂性无法更上一层楼，GDP占比明显下行

日本因全球分工模式持续空心化；韩国和中国台湾过于依赖半导体，未来可能面临冲击。日本在全 球分工模式下并未收益，反而GDP占比出现下行。韩国和中国台湾GDP占比相较于日本稳中有升。

新兴市场制造业复杂性提升明显

欧美日复杂性上升较慢，新兴市场国家整体 复杂性上升较快，中国进一步向上突破制造 业复杂性的空间和可能性更大。 部分国家的制造业的复杂性提升依赖于已有 成熟制造业的技术扩散，但是信息技术产业 在美国模式下维系强垄断格局。 对比日欧来看，美国重控制&轻发展终而失 控。一旦信息技术产业的技术出现扩散，美 国框架面临失控，中国反超压力剧增。

美国资本化潜在的影响

资本化推动全球分工的“垄断均衡”

美国主导的全球化分工体系通过资本力量（如金融投资、技术专利控制）鼓励各国在细分领域垄断（例 如日本专精精细化工），抑制跨领域竞争，形成“各守一摊”的格局。

资本化与垄断的共生关系

资本通过控制头部企业（如三菱商社、西门子）强化其在特定领域的垄断地位，抑制中小企业创新与扩 张，导致行业集中度上升但整体技术进步放缓。 日本半导体衰落：80年代日本半导体企业（如东芝、NEC）因美国资本干预（如《美日半导体协议》） 被迫放弃存储芯片市场，转向细分材料领域。 德国“隐形冠军”模式：博世、蔡司等企业依赖资本长期支持，但未突破信息技术等新兴领域。

美国资本控制的底层逻辑

美国通过美元霸权和金融市场（如纳斯达克）维系全球垄断格局： 资本分配：风险投资优先支持美国本土科技企业（如谷歌、苹果），巩固技术垄断。利润回流：跨国企业（如特斯拉、高通）通过知识产权授权、股息分红将利润回流美国。

标准必要专利(Standards-Essential Patents, SEP),目前尚无统一明确的定义。按照国家知识产权局观点 ，如果技术标准的实施必须以侵害专利权为前提,则即使存在其他可以被纳入标准的技术,该专利对相关技 术标准而言,就是必要的专利。 直白来说，SEP即实施某项技术标准时必须使用的专利。

垄断格局的局限性

资本化驱动的垄断模式导致系统性僵化： 技术停滞：企业依赖既有优势，缺乏跨领域创新动力。 需求依赖：美国需通过“加杠杆”释放需求（如房地产泡沫、财政赤字），同时反哺中国等新兴制造业 国家。

中国制造业崛起的核心逻辑

路径选择：打破全球分工的“垄断均衡”

复杂性提升：中国制造业从低端代工向高复杂度领域（半导体、新能源、AI硬件）延伸，打破美国主导 的“各环节垄断”模式。自主可控战略：通过政策引导（如“中国制造2025”）构建完整产业链，降低对外部技术依赖。 规模与效率优势：庞大国内市场+高效生产体系，实现“低价高质”输出，挤压欧美日利润空间。

中国制造业产业链完整度远高于美国和日本

对比“中美日”来看，中国出口广度或与美国接近，但中国的“肥尾”明显大于美国和日本； 同时，从横坐标关联空间来看，中国的产业链完整度是远远超过“美日”的。

中国制造业复杂性不断提升

中国崛起的核心路径是制造业复杂度提升与自主可控。中国制造业从低端代工向高复杂度领域（半导体 、新能源、AI硬件）延伸，并通过“自主可控”战略降低外部依赖，是长期竞争力的关键。制造业或将 长期获得未来成长性硬件的需求扩张。

中国以量换利

利润率特征：中国制造业ROE长期低于欧美日，表明其通过“以量换利”抢占份额，而非依赖垄断定价。 中国崛起或将带动全球重返效率优先。美国的全球化框架为了追求绝对话语权、控制力和垄断的回报率， 但丢失的是效率，长此以往金融的繁荣为美国模式的衰落埋下了伏笔。伴随中国的崛起，全球科技和经济 发展重回效率优先模式。

中国制造当前优势与未来挑战

中国制造系统将不断向上迭代，并广泛为制造业赋能产品力，不断扩大中国具有全球竞争优势的产业。 中国制造业企业通过持续迭代形成“系统性竞争优势”，制造业龙头具备长期配置价值。中国制造业不 断迭代推动成长行业能够持续获得利润，且全球竞争格局持续改善。国家资本推动成长行业供给迭代， 同时推动传统行业供给约束。制造业或将长期获得未来成长性硬件的需求扩张。长期来看中国系统性优 势制造能力需要系统性重估，也是市场走强的基础。中国制造业优势或将扩散至AI产业，强化中国科技 软硬件的产品力，加速中国科技全球化，看好AI相关软硬件。 未来挑战或在以下三点： 债务驱动转型：过去依赖债务扩张支撑资本开支，当前需转向技术创新驱动。 技术突破瓶颈：半导体等关键领域仍受制于美国技术封锁，但7nm等工艺已具备基础竞争力。 全球需求波动：若美国停止“加杠杆”，中国需通过内需与新兴市场（如东南亚、非洲）消化产能。

报告节选：

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）