2024年医药行业ASCO专题报告：ADC领域持续更新，中国药物创新度提升

海外ADC：重点临床数据及长期随访数据依次披露

Teliso-V治疗c-Met OE NSQ EGFRWT NSCLC 患者的II期研究

方法：大约25%的非鳞状（NSQ）EGFR野生型（WT）非小细胞肺癌（NSCLC）患者存在c-Met蛋白的过度表达。 Telisotuzumab vedotin（Teliso-V）是一种针对c-Met的ADC。这项2期、非随机、多中心研究招募了局部晚期/转移性c-Met OE NSCLC患者，这些患者既往接受过≤2种疗法（化疗[CTx]+免疫疗法[IO]或连续CTx+IO），且接受过≤1种化疗。c-Met OE 的定义是：3+染色的肿瘤细胞≥25%（高：≥50% 3+；中：25%至<50% 3+）。Teliso-V 的剂量为 1.9 mg/kg IV Q2W。

结果：172名NSQ EGFR WT NSCLC患者接受了至少1剂Teliso-V治疗；其中161名患者（c-Met高表达78例；c-Met中等表达 83例）被纳入基线和疗效分析。中位年龄为64岁（范围33-83岁），69%为男性，70%的ECOG表现状态为1。97.5%的患者之 前接受过铂类药物，82.0%的患者之前接受过免疫检查点抑制剂治疗。ORR分别为c-Met高表达组34.6%，c-Met中等表达组 22.9%，总体28.6%。DOR分别为c-Met高表达组9.0个月，c-Met中等表达组7.2个月，总体8.3个月。最常见的任何级别治疗相 关不良事件（TRAEs）包括周围神经病变（30%）、周围水肿（16%）和疲劳（14%）。2例患者发生了5级TRAEs（间质性肺 病、呼吸衰竭）。

ABBV-400 cMet ADC首次人体实验结果

背景：c-Met经常在包括结直肠癌（CRC）在内的几种晚期实体瘤中过度表达。目前还没有针对CRC中 c-Met过表达肿瘤的特 效疗法获得批准。ABBV-400由c-Met靶向抗体telisotuzumab与新型拓扑异构酶1抑制剂有效载荷共轭而成。现在介绍的治疗 CRC的剂量升级（ESC） 和扩增（EXP）队列数据。

试验方法：试验期间，CRC 患者被随机分配接受剂量分别为 1.6mg/kg、2.4mg/kg和3.0 mg/kg Q3W 的ABBV-400。主要 终点：ABBV-400的安全性、耐受性、药代动力学初步疗效和推荐的2期剂量。

试验结果：截至2023年10月，共纳入 122 例患者(ESC：29 例；EXP：93 例), 其中ESC患者的随访时间比EXP患者长（14.8个 月比3.8个月）。78人（64%）发生了≥3级治疗突发不良事件（TEAE）；41%发生了严重的TEAE。11例（9%）患者出现了 导致停药的治疗相关不良反应。在 c-Met 表达较高的患者中，观察到有效剂量（≥2.4 mg/kg）的 ORR 增加了 30%以上。cMet 表达水平较低的患者也有活性（ORR 为 10-15%）。

结论：ABBV-400 2.4和3.0mg/kg Q3W剂量均具有耐受性和可控的安全性，并具有良好的抗肿瘤活性。此外,相对于3.0 mg/kg, 2.4 mg/kg的长期耐受性有所改善，相对剂量强度较高，TEAEs更少。

ABBV-706：首个SEZ6 ADC晚期实体瘤患者的临床I期研究

背景：SEZ6是在小细胞肺癌（SCLC）和其他神经内分泌肿瘤（NENs）以及中枢神经系统（CNS）肿瘤中表达的跨膜蛋白。 ABBV-706是一种针对SEZ6的ADC，携带拓扑异构酶1抑制剂有效载荷，DAR为6，在SCLC、NENs和CNS肿瘤的临床前模型 中显示出高效性。

方法：ABBV-706作为单药或与budigalimab（一种程序性细胞死亡1抑制剂）、卡铂或顺铂联合应用的I期、开放标签、多中心、 剂量递增和剂量扩展研究。主要目标是确定ABBV-706的安全性、药代动力学（PK）、初步疗效和推荐的II期剂量。剂量递增 阶段招募了成人（≥18岁）患有复发/难治性SCLC、高级别CNS肿瘤和高级别NENs，采用贝叶斯最优间隔设计。ABBV-706以 1.3–3.5 mg/kg剂量每3周静脉注射1次，在21天周期内给药。

结果：截至2023年11月15日，49名患者（SCLC：n=22 [45%]；CNS肿瘤：n=5 [10%]；NEN：n=22 [45%]）在剂量递增和补 充队列中接受了ABBV-706治疗。中位年龄为64岁（范围32-81岁），中位前期治疗线数为2.5（范围1-6）。2名患者出现剂量 限制性毒性：1例在3.0 mg/kg剂量时出现持续>7天的4级白细胞减少和中性粒细胞减少，1例在3.5 mg/kg剂量时出现4级血小 板减少。45名患者（92%）出现治疗中出现的不良事件（TEAEs），最常见的是贫血（51%）、疲劳（41%）、中性粒细胞 减少（31%）和白细胞减少（31%）。28名患者（57%）出现3级及以上TEAEs，主要是血液学方面的：中性粒细胞减少 （29%）、贫血（27%）和白细胞减少（25%）。未观察到肺炎/间质性肺疾病。55%的患者出现胃肠道TEAEs（所有1/2级）， 最常见的是恶心（27%）和呕吐（18%）。没有与ABBV-706相关的死亡。最大耐受剂量为3 mg/kg静脉注射每3周1次。 ABBV-706 ADC显示出在剂量范围内近似剂量比例增加的暴露量，消除半衰期大约为7天。对于33名可评估的RECIST患者， cORR为21%（7部分缓解[PRs]）；SCLC为40%（6/15），NEN为6%（1/18）。ORR（未经确认）为45%（7 cPRs/8 uPRs）；SCLC为73%（6 cPRs/5 uPRs），NEN为22%（1 cPR/3 uPRs）。8名uPRs待确认，将在最终报告中呈现。临床 获益率为91%（7 PR, 23病情稳定）。在3名高级别胶质瘤患者中未观察到活性。

结论：ABBV-706展现了可控的安全性，并在SCLC和NENs中显示出积极疗效。ABBV-706的进一步评估正在进行中。

海外非ADC：部分产品早期数据在多瘤种中展现一定疗效

ARV-766在前列腺癌患者中展现出良好安全性和疗效

背景：本次公告ARV-766（AR PROTAC）在既往新型内分泌治疗药物（NHA）治疗后疾病进展的转移性去势抵抗性前 列腺癌（mCRPC）患者中的1/2期研究的初步结果。

方法：入组正在进行的雄激素剥夺治疗的进展期mCRPC患者。1期剂量递增部分，在既往接受过2种及以上系统治疗 （包括≥1种NHA）的患者中评估了递增剂量ARV-766 （20-500 mg，每日1次）的安全性和耐受性。2期队列扩展部分， 在既往接受过1 ~ 3种NHAs和≤2种化疗方案的患者中评估2剂ARV-766（100或300 mg 0D）的疗效和安全性。此外， 分析AR LBD突变患者亚组的疗效。

结果：103例患者接受了ARV-766治疗（1期34例，2期69例）。患者既往治疗次数中位数为4种，其中56%既往接受过 ≥1种紫杉类药物治疗，46%既往接受过≥2种NHAs治疗。AR LBD突变的患者（n=30）既往治疗次数中位数为4种，其 中60%接受过≥1种紫杉类药物治疗，57%接受过过≥2种NHAs治疗。在1期试验中，未出现剂量限制性毒性，也未达到 最大耐受剂量。在103例1/2期患者中，治疗中发生的不良事件导致了7例（7%） 剂量降低和10例（10%）治疗停止。 ≥10%的患者出现治疗相关不良反应（TRAEs），分别为疲劳（36%；3%为3级）、恶心（19%；1%为3级）、腹泻 （15%；1%为3级）、脱发（14%）、血肌酐升高（13%）、食欲下降（11），无4级TRAEs。在28例AR LBD突变患 者中，PSA50为50.0%。初步的药代动力学表明，ARV-766暴露量增加到320 mg QD，在稳定状态下暴露量累积范围为 5- 8倍。

结论：ARV-766在前列腺癌患者中展现出良好安全性和疗效。

vibo/pembro在子宫内膜癌患者中展现出良好安全性和疗效

背景：本次公告Vibostolimab（TIGIT）联合帕博利珠单抗治疗既往接受过治疗的晚期错配修复缺陷（dMMR）子宫内 膜癌2期KEYVIBE-005研究队列B1的结果。

方法：入组年龄≥18岁，患有晚期dMMR子宫内膜癌的患者，既往接受1个铂类为基础的化疗方案后疾病进展，既往未 接受过抗PD-L1治疗，ECOG PS值为0或1。患者接受vibo 200 mg联合pembro 200 mg治疗，每3周1次，≤35个周期 （2年）。主要终点是研究者根据RECIST v1.1评估的ORR。次要终点包括研究者根据RECIST v1.1判定的DOR和PFS、 OS和安全性。

结果：共纳入40例患者，中位年龄63岁。ECOG评分1分的患者占60%，31例患者既往接受过1线治疗，9例患者既往 接受过≥2线治疗。首次给药至截止日期的的中位时间为17.2个月（7.7 ~ 23.4个月），23名患者已停止治疗，17名患者 仍在治疗中。ORR为65% （n = 26；95%CI，48-79），5例患者（13%）完全缓解，21例患者（53%）部分缓解。中 位DOR为13.7个月（95% Cl，12.7-NR）， 75%的患者病情缓解≥12个月。中位PFS为15.0个月（95% Cl，8.1-15.6）， 12个月PFS率为58%。中位OS为NR （95% Cl，16.1-NR）， 12个月OS率为82%。38例（95%）患者发生治疗相关 不良反应（TRAEs），14例（35%）患者发生3级或4级TRAEs ，其中最常见的是关节炎（5%）和斑丘疹（5%），9 例（23%）患者因TRAEs停止治疗。21例患者（53%）发生了任何级别的免疫介导的AEs或输注反应，7例患者（18%） 发生了3级或4级AEs 。未发生因TRAEs或免疫介导的AEs或输液反应导致的死亡。

结论：vibo/pembro在子宫内膜癌患者中展现出良好安全性和疗效。

国内企业：ADC持续发力，创新产品百花齐放

SKB264联合KL-A167在未经治疗的晚期NSCLC中显示出良好的疗效

背景及方法：未接受过治疗且驱动基因阴性的晚期 NSCLC 患者，非随机接受两种联合药物剂量：1A组SKB264 5 mg/kg Q3W + KL-A167 1200 mg Q3W，1B组 SKB264 5 mg/kg Q2W + KL-A167 900 mg Q2W。直至疾病进展或有不可接受毒性。

临床Ⅱ期试验结果：截至2024年1月2日，共招募40名1A组患者和63名1B组患者。对于1A组，在37名可评估疗效的患者中， ORR为48.6%，DCR为94.6%，中位无进展生存期（mPFS）为15.4个月，6 个月 PFS 率为 69.2%。对于1B组，在58名可评估 疗效的患者， 客观缓解率（ORR）为77.6%，疾病控制率（DCR）为100%，中位无进展生存期（mPFS）尚未达到，但6个月 的PFS率为84.6%。

安全性：最常见的≥3级治疗相关不良事件（TRAE）有中性粒细胞计数下降（30.0%/30.2%）、白细胞计数下降 （5.0%/17.5%）、贫血（5.0%/15.9%）、皮疹（5.0%/6.3%）和药疹（7.5%/0）。由于药物超敏反应，队列 1B 中有 1 名患 者发生导致 SKB264 停药的 TRAE，并且没有与治疗相关的死亡。

结论：SKB264联合KL-A167在初治晚期NSCLC中显示出良好的疗效，安全性可控。

SKB264单药治疗TNBC与化疗相比PFS和OS更获益

背景及方法：局部复发或转移性 TNBC 患者，既往接受过两种或多种治疗，包括至少一种用于转移性治疗，被随机分配接受 SKB264 或化疗（艾瑞布林、长春瑞滨、卡培他滨或吉西他滨）。主要终点是PFS。 临床Ⅲ期试验结果：对于130名接受SKB264治疗的局部复发或转移性 TNBC 患者，客观缓解率（ORR）为43.8%，中位无进展 生存期（mPFS）为5.7个月（95% CI, 4.3 to 7.2），6个月的PFS率为43.4%。对于另外133名接受化疗的患者，客观缓解率（ ORR）为12.8%，中位无进展生存期（mPFS）为2.3个月（95% CI, 1.6 to 2.7），6个月的PFS率为11.1%。 安全性：最常见的 ≥ 3 级治疗相关不良事件（SKB264 vs 化疗）是中性粒细胞计数减少（32.3% vs 47.0%）、贫血（27.7% vs 6.1%）和白细胞计数下降（25.4% vs 36.4%）。 结论：与化疗相比，SKB264单药治疗显示出具有统计学意义和临床意义的PFS和OS获益，在经治的晚期TNBC患者中，安全性 可控。

报告节选：

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）