2023亚太地区投资管理行业对外部基金行政管理人的有效监督和控制报告28页

由德勤发布了《2023亚太地区投资管理行业对外部基金行政管理人的有效监督和控制报告28页》这篇报告。以下是对该报告的部分摘录，完整内容请获取原文查看。投资管理机构在竞争激烈的市场中面临巨大的业绩压力，客户也对价格越发敏感，这些因素导致机构的利润空间缩小，推动其想方设法提高经营效率、降低成本、拉高绩效。

1.核心观点

最优监管框架和管控措施并 没有一个所谓的“正确答案”， 但理想的框架应在亚太各地区保 持一致性，设立监督团队协同基 金行政管理人妥善处理业务活动。 外包不应停留在交易关系层 面，投资管理机构如果推动合 作关系转型，让基金行政管理 人深度融入自身日常业务，同 时设立完善的治理框架和事件 上报路径，运营效率将会显著 提升。 监管期望正变得越发复杂， 投资管理机构需要与基金行政 管理人紧密合作，把握最新监 管发展趋势，推动必要的变革， 确保实现合规。 稳健先进的技术工具和解决 方案将能助力投资管理机构在运 营层面实现成功，同时提高总体 服务质量。

2.强化基金行政管理人监督的趋势

聚焦监督和管控

面对日益复杂的市场环境，投资管理机构正在将全 部或部分中台和后台职能外包给第三方基金行政管 理人，以此摆脱繁杂的运营和基础事务，集中资源 专注于核心投资业务。 但是，投资管理机构并非将所有流程委托给基金行 政管理人后一劳永逸，而是需要对外包流程进行适 当的监督和控制。多年来，投资管理机构根据外包 流程的复杂性或重要性、服务水平协议（SLA）的履 行和遵守情况、风险承受水平等因素，实施着不同 程度的监督。 越来越多的投资管理机构主张通过加强监督和控制 来应对其面临的诸多挑战，包括严格的监管要求， 地理位置上分散的服务提供商以及快速适应技术进 步的需求等。

统一监管模式以及整合技术能力

随着投资管理机构监督水平的提升，他们可能会迷 失在实施控制措施以满足眼前需求的过程中，而不 考虑这些控制措施从长远来看是否能起到增值作用。 并且，因为投资管理机构相关服务提供商通常分散 在投资管理价值链不同环节和地区，导致监督和控 制模式可能变得纷繁复杂，难以实现最初的风险缓 释目的。

为避免上述问题，投资管理机构应采取统一的监督 方法：  确保对不同地区的基金行政管理人实施统一监管， 特别是在针对评估问卷和运营备忘录审查的尽职 调查过程中；  投资管理机构应考虑安排监督团队，负责监督基 金行政管理人并定期复核现有的控制措施。

鉴于基金行政管理人越来越注重使用增强型工具、 复杂的报告仪表盘和工作流程解决方案，监督团队 应与信息技术部门密切合作，将技术手段更好地融 入监督模式。 有了治理架构和明确的职责分工，投资管理机构能 够更好地与基金行政管理人合作解决日常问题，提 高整个监督模式的效率。

与基金行政管理人建立业务伙伴关系

传统上，投资管理行业往往选择仅具有交易性质的 外包模式。基金行政管理人只是履行合同标准（如 关键绩效指标（KPI）、SLA），而没有成为帮助投 资管理机构完善和扩张现有业务和运营的战略合作 伙伴。 近期发展趋势要求投资管理机构从传统外包模式转 向战略合作方式。随着行业日趋复杂，第三方服务 提供商承担了更多的职能，这些职能需要更高的效 率和准确性。此外，监管要求愈加繁重，最近市场 的动荡进一步导致对投资管理机构更严格的管控以 使其能够对自身业务全面负责。

3市场洞察

监督模式

有效的治理架构

为了有效管理基金行政管理人，投资管理机构应以 自上而下的角度考虑监督框架，从建立良好的治理 结构开始。然而没有所谓 “正确答案”。一些投资 管理机构可能会将监督职责指派给正式的委员会， 如风险与合规委员会和服务提供商审核委员会；另 一些则可能依赖单独的业务团队对基金行政管理人 进行日常的监督和审核。 成功的治理模式虽然各有千秋，但都有三个共同特 点：1）专门委任一名客户经理，主持讨论与基金行 政管理人相关的议题。2）治理架构明确界定利益相 关方及其职责。3）在事件处理流程中建立上报渠道， 确保及时决策。

持续的监督和控制流程

为确保合作关系走向成功，投资管理机构应在总体 治理架构下，设立有效的监督框架和持续的控制措 施，其中三大支柱包括服务提供商业绩审核、严格 控制和事件管理。 服务提供商业绩审核流程包含每周/每月讨论常见 主题，包括主要的服务交付问题、KPI监控、持续 的战略举措和进行中的项目。投资管理机构采用跨 国架构时，应根据当地具体情况定制流程，但同时 还要建立一个全球框架，保证各个实体的一致性和 标准化。 在业绩评估中，KPI监控至关重要，因为它引入了问 责制和数据指标来评估基金行政管理人的业绩。KPI 应包括资产净值（NAV）的及时公布率等用于跟踪日 常业务流程的运营型KPI，以及直通式处理速率或技 术支出等战略型KPI。一般而言，KPI设置应涵盖所有 必要领域，但要避免不必要的复杂化。

为进一步支持审核流程，投资管理机构应设计评分 制度来评估基金行政管理人业绩并跟踪业绩趋势。 同时，更精通技术的投资管理机构利用中央数据库 来监控基金行政管理人的业绩，抓取薄弱环节和行 为事件，然后自动生成汇总表单。其他控制措施可 能还包括对基金行政管理人的内部流程（如了解您 的客户KYC/反洗钱、灾难恢复流程）和内部控制 （如内部审计、质量控制）进行审查。 尽管投资管理机构采取了各种措施尽量降低风险， 但事件仍可能发生。因此，建立适当的事件处理程 序至关重要。投资管理机构应建立专门的事件或违 规行为报告渠道。在事件处理流程中，投资管理机 构应联合基金行政管理人讨论并确立补救措施，同 时制定相应框架来跟进并监控实施效果。如果基金 行政管理人的业绩呈持续下降趋势，投资管理机构 可调整商业活动和条款，甚至终止合作关系。

尽职调查

在人才短缺已成为常态的竞争环境中，大多数基金 行政管理人都面临着高流动率，为此，投资管理机 构治理框架的另一项主要职责是开展尽职调查，尤 其是针对员工胜任能力和近期人事变动。投资管理 机构不应只将尽职调查视为一次性工作，而应将其 纳入常规程序，持续评估基金行政管理人的胜任力。 在尽职调查提供重要见解的同时，投资管理机构还 应进行现场考察，并参与基金行政管理人的员工绩 效评估流程。

4.前景展望

随着行业持续发展，投资管理机构必须紧跟监管趋势， 满足客户期望并适应技术变化。为克服这些挑战同时 抓好核心业务，投资管理机构必须加强对基金行政管 理人的控制，过渡到业务合作模式，借助技术手段， 以此优化外包模式。 加强对基金行政管理人的监督和控制、确保遵守更严 格的监管要求至关重要。投资管理机构应在全球范围 内采用统一的监督模式，同时部署监督团队与信息技 术部门密切合作。实现全流程自动化，以释放生产力 集中处理最重要的业务。

为过渡到业务合作模式，投资管理机构应与基金行政 管理人建立开放的沟通渠道，并将基金行政管理人团 队纳入日常运营的考量范围。此外，双方需要共同应 对监管变化，特别是基金行政管理人应主动沟通法规 可能的影响和所需的变化，以推动更有效的协同合作， 提高可扩展性和透明度。 此外，投资管理机构应考虑与基金行政管理人一起使 用技术解决方案优化运营并解决痛点。专门的企业解 决方案、数据管理、机器人流程自动化和工作流工具 等措施可帮助提高流程效率，降低运营成本，并显著 减轻运营风险。 为保持竞争力，投资管理机构必须适应不断变化的监 管期望和客户期望。关键是以全面的监督框架和控制 措施为基础，与基金行政管理人建立透明的合作关系， 推动协作和创新，为客户提供价值，同时为未来几年 的业务增长和发展建立基础。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）