2022年39家上市银行一季报综述 银行资产质量稳健性会好于市场预期

一、上市银行1 季报业绩

1.1 营收情况：同比+4.4%；超预期个股中小银行居多、规模驱动主逻辑

行业 1 季度营收同比增速情况：上市银行整体营收同比+4.4%；大行、 股份行、城商行和农商行分别同比 4.3%、3.5%、9%和 4.6%，城商行规 模主驱动、维持板块间最高增速。行业整体增速和我们预期比较接近， 我们在 1 季报前瞻测算行业整体营收同比增 4.7%。

营收同比增速的环比变动趋势：增速边际回落 3.4 个点，非息收入是主 要拖累，21 年有非息低基数效应。往后展望，我们判断 1 季度是行业营 收低点，后续大概率逐季回升，下文展开分析。城商行增速回落幅度最 大，其次是大行、农商行和股份行，分别环比回落 4.5、4、3.9 和 1.7 个点。城商行回落主要是去年 1 季度息差高基数拖累，以及今年非息贡 献幅度不及去年。大行和股份行主要是非息拖累。农商行则是规模增速 放缓拖累（无锡和紫金银行规模增速放缓）。

营收增速超预期个股：邮储银行、平安银行、浙商银行、南京银行、杭 州银行、成都银行、厦门银行、齐鲁银行、江阴银行和常熟银行，仍是 中小银行居多。其中浙商、南京、厦门、江阴和常熟银行去年同期是低 基数。邮储、平安、杭州、成都和齐鲁银行营收分别同比增 10%、10.6%、 15.7%、17.6%和 18%。邮储是中收超预期支撑。平安是息差环比回升、 其他非息超预期。杭州是中收和其他非息共同支撑。成都和齐鲁是规模 主驱动。融资需求旺盛的区域银行，规模贡献业绩同比增长 18%-20%， 杭州、成都和齐鲁银行，规模扩张对业绩贡献度分别为 19%、18%和 20%， 规模驱动仍是当前支撑板块高成长的主逻辑。

1.2 净利润情况：同比+8.6%；规模和拨备驱动

行业 1 季度净利润同比增速情况：上市银行整体净利润同比+8.6%；大 行、股份行、城商行和农商行分别同比 7.3%、9.4%、15.5%和 13.5%， 城商行依旧是业绩增速最高板块。行业利润增速高于营收（同比+4.4%）， 在资产质量相对干净的背景下，拨备有释放利润的空间。 

净利润同比增速的环比变动趋势：增速边际回落 4 个点，与营收端回落 幅度基本匹配。板块间回落幅度最大的是大行、其次依次是股份行、城 商行和农商行，分别边际回落 4.4、4.3、1 和 0.8 个点。城农商行由于 大多处于东部发达地区，资产质量仍处于改善通道，拨备反哺利润幅度 最大。 

业绩高增长的个股：邮储银行、平安银行和兴业银行；城商行中的南京、 宁波、江苏、杭州、成都、青岛、苏州、厦门和齐鲁银行；农商行中的 江阴银行、无锡银行、苏农银行、常熟银行和张家港银行，其中城农商行业绩同比增速在 20%以上。净利润高增：规模和拨备驱动。三年业绩 复合增速在 15%以上的个股有平安银行、宁波银行、江苏银行、杭州银 行、成都银行、青岛银行、苏州银行和张家港银行。

二、营收同比拆解：净利息收入同比向上；非息收入拖累

2.1 净利息收入拆解：同比增速与环比边际变动 

1、同比拆解：净利息收入同比+5.2%，资产规模同比+8.9%；规模扩张、 息差同比降幅收窄 

行业 1 季度净利息收入同比增 5.2%，其中生息资产同比增速 8.9%，净 息差同比下降 6bp；规模扩张是主要支撑。大行、股份行、城商行和农 商行净利息收入分别同比增 7%、0.7%、6.3%和 3.1%。大行净利息收入 增速最高，主要是净息差同比降幅小于其他板块。大企业定价已经在低 位，资产端下降空间有限。城商行板块则是规模驱动支撑，地区融资需 求仍是相对旺盛支撑城商行板块的利息收入高增长。 

行业净利息收入同比增速较 2021 年边际走高 0.6 个点，资产规模扩张 和净息差同比降幅收窄共同支撑。对比 2021 年度：净利息收入同比增 4.6%，生息资产同比增长 8.3%，净息差同比下降 8bp。细分板块看，仅 大行板块净利息收入边际走高，中小银行净息差同比降幅仍未收敛，有 基数和 LPR 下降共同所致。基数来看，大行去年息差低点在 1 季度；中 小银行息差低点在 2 季度。去年底今年初 1 年期的 LPR 下行主要影响企 业短贷，对应主要是中小银行的授信客群。 

净利息收入高增个股：交行、招行、浙商、宁波、江苏、成都、郑州、 厦门、齐鲁、江阴和常熟银行，均实现同比 10%+的增长。其中郑州、江 阴和常熟银行有去年低基数支撑。浙商、宁波、厦门、齐鲁银行是规模 高增驱动。交行、招行、江苏和成都银行则是净息差同比正增贡献（成 都规模增长也不弱）。

净息差同比拆解：行业年化净息差同比下降 6bp，较 2021 年度 8bp 降幅 有所收敛。资产端降幅收窄是主要支撑；负债端则转为拖累项。板块分 化持续，大行、股份行、城商行和农商行净息差分别同比下降 2、14、 10 和 13bp（VS 2021 年同比下降 5、14、7 和 12bp）。从降幅看，大行 小于其他板块，预计是对大企业定价已经在低位，资产端下降空间有限。 股份行和农商行板块是息差同比降幅最大的，股份行是资产端定价下行 的压力，股份行对应的中大型企业在利率下行中定价下降空间较大。农 商行则是负债端成本上升的压力，行业存款竞争激烈、揽储压力增大。 从边际变动看，仅大行息差降幅在收敛，其他板块则是保持边际平稳。 主要是基数和 LPR 影响的客群所致。

行业生息资产收益率同比下降 4bp（VS 2021 年度同比下降 10bp），资产 收益率同比降幅继续收窄。主要是大行和股份行降幅收敛支撑，大行、 股份行、城商行和农商行资产端收益率分别同比变动+3、-18、-14 和 -10bp，2021 年度同比变动-6、-21、-12 和-2bp。城商行和农商行同比 降幅仍在扩张、尤其是农商行，去年底今年初 1 年期 LPR 下降对短期贷 款定价影响较大。 

计息负债付息率同比上升 3bp（VS 2021 年度同比下降 2bp），负债端转 为拖累项。行业揽储压力增大，存款呈定期化趋势，一定程度拉高负债 端资金成本。另资金市场利率处于震荡波动，对行业主动负债成本的缓 释力度也在下降。板块负债端情况：大行和农商行为拖累项，股份行和 城商行仍是正向贡献，但贡献度边际降低。大行、股份行、城商行和农 商行负债端成本分别同比变动+6、-4、-3 和+4bp，2021 年同比变动-1、 -7、-4、+11bp。存款占比较高的大行和农商行板块成本上行较多，预计 存款定期化拖累。股份行和城商行仍一定程度受益于相对高占比的主动 负债。

2、环比拆解：趋势分析 

行业 1 季度净利息收入环比+0.5%，规模是主要支撑、环比+4.7%，净息 差环比下降 5bp。大行、股份行、城商行和农商行净利息收入分别环比 增 0.5%、0.2%、1.1%和 1.5%。城商行和农商行板块环比增速最高，城商 行是规模高增驱动；农商行是息差环比降幅较小。个股方面平安、浙商、 宁波、江苏、杭州、苏州和苏农银行净利息收入实现环比 3.5 个点以上 增长，其中杭州和苏州银行是规模驱动，其余则是量价齐升共同贡献。 

行业净息差拆解：资产端收益率环比下降，同时负债端成本环比也环比 下降。行业净息差环比下降 5bp，大行、股份行、城商行和农商行净息 差分别环比下降 5、4、5 和 2bp。其中行业生息资产收益率环比下降 7bp。 大行、股份行、城商行和农商行资产端收益率分别环比下降 5、10、13 和 8bp。中小银行环比降幅最大。行业负债端资金成本环比下降 3bp。 大行、股份行、城商行和农商行负债端付息率分别环比变动 0、-7、-9和-6bp。同样也是中小银行缓释幅度最大。

资产端收益率拆解：定价与结构，结构平稳、定价主要拖累 

行业生息资产收益率环比下降 7bp。大行、股份行、城商行和农商行资 产端收益率分别环比下降 5、10、13 和 8bp。 

预计定价是主要的拖累因子。1、结构维度，各项资产占比相对平稳； 贷款中对公占比提升、有一定的拖累。总资产结构看，贷款占比生息资 产环比持平在 58.4%。同业资产和存放央行占比环比上升 0.6%，对应债 券投资占比环比下降 0.6%，总资产结构大体平稳，对综合收益率影响不大。信贷结构中对公占比环比上升 1.1 个点，由于对公贷款收益率低于 零售，综合贷款利率预计有一定的下行。2、定价维度，预计贷款重定价 是主要拖累因子。我们在《银行 1 季报前瞻与测算：行业营收同比增 5%； 板块分化加大》测算了新发放贷款利率下行、贷款重定价以及资产结构 变动三个因素对净息差的影响，测算结果显示贷款重定价是对 1 季度资 产端收益率下行的拖累主因。此次 LPR 下降主要影响的是企业短期贷款， 对中小银行拖累程度较大。

负债端成本拆解：定价与结构，定价与结构均正向贡献 

行业负债端资金成本环比下降 3bp。大行、股份行、城商行和农商行负 债端付息率分别环比变动 0、-7、-9 和-6bp。 

负债端成本下降有定价和结构两个维度的共同贡献。1、定价维度。主 动负债成本环比仍保持下降。我们测算的上市银行存量同业存单利率环 比去年 4 季度下降了 10bp。由于股份行和城商行主动负债占比相对较高， 受益程度最大。2、结构维度，存款占比提升。年初行业存款占比计息负 债环比提升 0.8 个点至 77.4%。低成本存款占比的提升一定程度拉低负 债端综合成本。但由于存款定期化趋势延续，缓释的力度有所减弱。

2.2 非息收入同比 2.2%，手续费和其他非息共同拖累 

行业整体非息收入增速有所回落、同比增 2.2%（VS 2021 年同比增 19.5%）， 手续费和其他非息共同拖累。截至 1Q22，行业非息收入、净手续费和净 其他非息分别占比营收 25%、18%和 6.6%。大行非息、手续费和其他非息 分别占比营收 21%、18%和 3%。股份行为 32%、21%和 11%。城商行为 30%、 13%和 17%。农商行为 17%、5%和 12%。其中股份行和城商行的非利息收 入占比营收最高，但细项不同，股份行主要是手续费贡献，城商行则是 交易类等的投资收益贡献。城农商行等中小银行由于经营区域、客群数 量等限制原因，手续费占比不高。 

个股上看，招行、兴业、南京、宁波、杭州和苏州银行的非利息收入占 比营收较高，超 35%。其中招行、兴业和苏州银行是手续费主贡献，南 京和宁波银行则是交易类资产等的投资收益贡献。

净手续费增速回落、同比增 3.5%（VS 2021 年度同比增 8.3%）。大行、 股份行、城商行和农商行分别同比增 2.2%、4.8%、11.6%和-22.5%（VS 2021 年同比 6%、10%、23%和 9.5%）。城农商行增速回落较多，主要是这两个 板块的手续费收入大部分来自代销收入，代销占比超 70%，而 1 季度资 本市场行情低迷，行业整体代理业务收入受到的冲击较大，因而城农商 行增速回落较多。

增速较高的个股有：邮储、兴业、华夏和浙商，城商 行中的北京、杭州、成都、长沙、苏州、厦门、齐鲁和重庆银行，农商 行中的张家港和紫金银行，增速在同比 20%+，投行收入占比高的银行中 收仍能维持一定的增长。净其他非息收入受大行拖累增速边际走低、同 比增-1.3%（VS 2021 年度同比增 48%）。大行在公允价值和投资损益上 有较大的负增。股份行和城商行其他非息收入增速也边际略有走低，21 年受益于 20 年的低基数效应，增速较高；22 年在资金市场震荡行情中， 预计总体增速平稳。

三、银行资产质量总体稳健，安全边际继续提升

3.1 不良维度：不良生成保持平稳 

不良净生成率：1 季度累积年化不良净生成率为 0.76%、环比持平。行 业资产质量稳健性超市场预期。板块间略有分化，大行不良净生成在低 位环比微升 2bp，股份行在高位平稳，城农商行则是在低位仍有较大幅 度的下降；不良净生成分别为 0.55%、1.3%、0.81%和 0.37%。绝对值总 体在较低的水平，行业稳健性好于市场的预期。

不良率：行业存量不良继续环比下降、环比下降 1bp，不良率仅为 1.33%， 基本处在 2014 年来上一轮不良周期爆发前的历史低位，存量包袱压力 较小；银行时间换空间能力较强。存量水平看，存量不良水平城商行< 农商行<股份行<大行，不良率分别为 1.14%、1.2%、1.32%和 1.35%。改 善幅度看，农商行>城商行>股份行=大行，分别环比下降 4、2、1 和 1bp。 不良率下降幅度较大的个股有江苏、成都、西安、苏州、江阴、无锡和 紫金银行，不良率环比下降 5bp 以上，城农商行改善幅度较大。

关注类：已披露银行总体关注类环比下降，仍是城农商行改善幅度较大 支撑。行业整体的关注类贷款占比在历史低位、仅 1.54%，未来向下迁 移为不良的压力有限。从存量数据看，关注类占比最低的板块依次为大 行、城商行、农商行和股份行，分别为 0.93%、1.26%、1.32%和 2.09%。 大行板块关注类占比不足 1 个点，显示整个板块的资产质量压力非常小。 从环比变动趋势看，改善幅度最大的板块依次是股份行、城商行、农商 行和大行，分别环比变动-6、-5、-3 和+1bp。股份行关注类改善幅度最 大主要是民生和华夏银行改善幅度较大。个股中的民生、华夏、南京、 成都、青岛、西安、苏州、江阴和紫金银行关注类占比降幅较大，环比 下降 10bp+。

3.2 逾期维度：逾期率微升，不良认定边际有所放松 

逾期情况：1、逾期率微升、升幅总体不大。去年下半年以来房地产的 压力，以及年初的疫情冲击，行业的逾期贷款环比微升。但总体升幅不 大、仅环比+6bp 至 1.13%。2、不良认定情况：对不良认定较 2021 年度 略有放松，但逾期占比不良总体接近 100%，即全部逾期基本都被认定为 不良，严格度还是很高的。4 家银行总体逾期占比不良 105%，较 2021 年度微升 4.5 个百分点点，逾期认定还是很严格。

3.3 拨备维度：行业拨备覆盖率平均在 240%，安全边际进一步提升 

拨备覆盖率：资产质量稳健，行业安全边际进一步提升，拨备对不良的 覆盖程度环比上行。行业对不良的覆盖能力进一步夯实：1 季度拨备覆 盖率在 240%高位，环比上升 3.5 个百分点。存量拨备水平看，农商行> 城商行>大行>股份行，拨备覆盖率分别为 348%、316%、240%和 218%。城 农商行的拨备覆盖率平均在 300%以上，安全边际非常高。环比改善幅度 看，农商行>城商行>大行>股份行，分别环比变动+12%、+8%、+4%和+0.5%。 由于不良改善幅度最大，农商行的拨备覆盖率提升幅度也最高。个股方 面，拨备覆盖率维持在高位，即安全边际相对较高的有邮储、招行、宁 波、杭州、成都、苏州、江阴、无锡、常熟、苏农和张家港银行，拨备 覆盖率在 400%+。 

拨贷比：拨备对总信贷的覆盖程度环比继续上升。行业拨贷比 3.19%， 环比继续上升 1bp。存量水平看，与拨备覆盖率一致，农商行>城商行> 大行>股份行，分别为 4.19%、3.61%、3.25%和 2.88%。环比改善幅度， 大行=城商行>农商行>股份行，分别环比变动+2、+2、+1、-2bp，大行和 城商行总体拨备计提力度较大。拨贷比绝对值在高位的个股有农行、招 行；城商行中的宁波、贵阳、杭州和苏州银行；农商行中的江阴、无锡、 常熟、苏农、张家港和渝农商行，拨贷比在 4%以上。

3.4 银行资产质量稳健性会好于市场预期 

银行资产质量的稳健度超市场预期：行业资产质量压舱石对公端基建类 贷款保持稳健，零售按揭仍相对稳定，实体制造业处于景气度上行期， 因而行业整体呈现出不良率仍在环比下降的趋势。1、部分行业确实存 在不良边际增加的压力：地产产业链及个人消费类信贷不良率受景气度 影响，行业不良率环比有提升，其中房地产、建筑业、信用卡及消费经 营贷不良率较半年度分别提升 50、15、4 和 1bp 至 2.32%、1.62%、1.58% 和 1.09%。2、但占比信贷大头的基建类贷款、实体制造业以及个人按 揭还是保持相对稳定的状态，尤其是制造业，经过前几年的出清，不良 处在改善的通道，因而总体呈现出行业整体的对公贷款不良率仍在环比 下降。

行业在 13-16 年那轮不良周期，已经消化大部分不良包袱，叠加 这几年金融严监管，要求银行进一步加大不良的暴露和处臵力度，这使得银行在不良还没生成的时候，就提前它的不良处臵周期，更大力度的 把报表处臵的更加干净，通过这几年表内和表外的坏账处臵，银行报表 是处在历史上非常干净的阶段，除非是系统性的信用风险，否则银行对 宏观层面经济带来的波动，完全有消化承接的能力。

四、盈利驱动因子：超预期个股和未来趋势展望

4.1 营收超预期个股盈利驱动因子：规模和非息支撑 

行业业绩增长的驱动因子：规模扩张是主驱动因子，规模贡献业绩 8.6 个点。其次为拨备释放利润，对业绩拉动 2.7 个点。其余盈利驱动因子 情况：息差、非息和成本均负向贡献业绩，分别拖累 3.4、0.8 和 0.8 个点。边际变化：1、对业绩贡献改善——息差、成本。息差和成本对 业绩的负向贡献度边际降低。2、对业绩贡献降低——非息、拨备。非 息增速转弱、对业绩转为负贡献。行业边际加大对拨备的计提力度，拨 备对业绩的正向贡献度边际下降。

1 季报营收超预期个股：邮储银行、平安银行、浙商银行、南京银行、 杭州银行、成都银行、厦门银行、齐鲁银行、江阴银行和常熟银行。1、 规模和非息超预期：邮储、平安、浙商、南京、杭州、厦门和齐鲁银行。 2、规模和息差支撑：成都、江阴和常熟银行。区域性银行规模驱动是 主逻辑；地区融资需求仍相对旺盛支撑规模高增。

4.2 行业全年营收增速展望：增速会保持平稳，预计好于 1 季度 

全年营收增速会保持平稳，预计好于 1 季度。净利息收入支撑；同时手 续费拖累程度有所下降。 

净息差预计环比平稳、同比降幅进一步收窄。预计环比平稳：拖累因子 主要冲击 1 季度，往后展望影响幅度将递减。综合看 1 季度净息差资产 端和负债端情况，可以看出息差的拖累主因一个是贷款重定价，一个是存款定期化，而往后季度展望，这两个拖累因素都会减弱。因为贷款集 中在年初投放，银行的重定价时间主要是在 1 季度，2-4 季度由重定价 带来的收益率冲击将逐步递减。负债端，预计随着经济回暖，M1 增速 回升，存款活期情况会有所好转。息差 2 季度往后大概率保持平稳。同 比降幅收窄：去年 1 季度净息差是高基数，而随着基数效应消除，预计 净利息收入同比增速回升可能性较大。 

手续费预计拖累幅度小于年初。今年 1 季度资本市场行情低迷，叠加去 年同期资本市场表现较好带来的高基数，银行代销基金、代销理财等手 续费收入在 1 季度下滑幅度最大。但后续经济逐步企稳复苏，资本市场 行情会好于 1 季度，手续费增长往后展望也会比年初好，拖累程度将递 减。

五、其他财务指标分析

5.1 费用支出情况：增速保持平稳 

行业费用支出与去年同期基本保持平稳：1 季度业务及管理费同比 7.2% （VS 1Q21 同比 7.2%）；成本收入比 25.7%，同比微升 0.7 个百分点。各 子板块除农商行外，趋势基本与行业一致，大行、股份行、城商行和农 商行管理费分别同比增 5.9%、9.1%、11.2%和 4.3%（VS 1Q21 分别为 5.9%、 8.8%、13%和 8.7%）。农商行成本收入比较去年同期微降，费用支出预计 受疫情影响，有一定放缓。

5.2 资本情况跟踪：国内与国际资本要求提升，部分个股资本承压 

银行资本的监管要求：1、国内系统重要性银行附加资本要求。监管基 于 2020 年数据，评估认定了 19 家国内系统重要性银行，包括 6 家国有 商业银行、9 家股份制商业银行和 4 家城市商业银行。按系统重要性得 分从低到高分为五组，对其增加附加资本要求，分别为 0.25%、0.5%、 0.75%、1%和 1.5%。2、全球系统重要性银行和合格 TLAC 工具要求。 《巴塞尔协议Ⅲ》对 G-SIBs 提出的附加资本要求是 1%-3.5%，国内四 大行的附加资本要求在 1%-1.5%，按照国内和全球系统重要性银行的孰 高原则，四大行的核心一级资本充足率最终要求是不低于 8.5%。

另合格 TLAC 工具对全球系统重要性银行的资本充足率提出更高的要求。监管 指标和达标时间要求：主要用“合格 TLAC 工具/风险加权资产”，以及“合 格 TLAC 工具/调整后的表内外资产余额”两个指标来衡量。1）外部总损失吸收能力风险加权比率，该要求基于风险加权资产。为（外部总损失 吸收能力-扣除项）/风险加权资产，自 2025 年 1 月 1 日起不得低于 16%； 自 2028 年 1 月 1 日起不得低于 18%。2）外部总损失吸收能力杠杆比 率，该要求基于风险暴露总资产。为（外部总损失吸收能力-扣除项）/ 调整后的表内外资产余额，自 2025 年 1 月 1 日起不得低于 6%，自 2028 年 1 月 1 日起不得低于 6.75%。

银行资本情况跟踪：1、当前资本现状：大行基本没有核心一级资本压 力。部分股份行和城商行距离监管要求的核心一级资本充足率不足 1%， 一定程度已经对规模扩张形成约束，存在资本补充的压力。如中信、平 安、浙商、江苏、杭州、成都银行，核心一级资本充足率距离监管线小 于 1%。民生、光大和华夏银行距离监管线仅 1 个点。2、1 季度边际变化。 行业规模冲量，尤其是对公贷款高增，核心一级资本充足率环比下降。 核心一级资本充足率 11.13%，环比下降 3bp。大行、股份行、城商行和 农商行核心一级资本充足率分别为 12.11%、9.55%、9.37%和 11.23%，分 别环比变动-3、-2、-11 和+9bp。

编辑：999感冒灵