金融科技公司盈利模式和估值逻辑专题研究报告

一、金融科技的本质：科技赋能金融

1.1 金融科技的发展历程

金融科技：科技对金融赋能，通过技术、数据和场景延展金融边界

金融的发展，就是金融科技的发展

时间轴：农业化时代——工业化时代——电子化时代——互联网时代；

贷款产品轴：当铺——消费分期—— 信用卡—— 互联网消费信贷；

存款产品轴：钱庄——银行存款——电子存款——互联网理财——智能投顾；

支付产品轴：银票——银行支票——银行卡——互联网支付。

1.2 移动互联：助推金融科技发展

最近五年，中国移动互联网流量呈现指数级增长：从41亿GB到1656亿GB

移动APP：最大的流量入口

互联网企业： 从互联网逻辑到金融逻辑

从流量到账户；

从场景生成产品；

从数据到风险定价。

1.3 金融科技企业分类

支付业务：提供支付服务，包括第三方支付公司、收单公司、清算企业等；

融资业务：提供信用服务，包括持牌消费金融公司、互联网消金公司、网络小贷公司、互联网 银行等；

理财业务：提供产品代销的互联网平台、开展智能投顾业务的财富管理类公司；

证券业务和保险业务：包括互联网券商、互联网保险；

金融科技服务机构：互联网风控机构、数据提供商等；

基础设施：清算机构（如银联、网联）及征信机构（如百行征信）；

综合型平台：同时开展上述业务的互联网平台，主要是腾讯系、京东系等大型互联网公司。

二、信贷科技：商业模型重塑中

2.1.互联网融资行业版图

按照持牌方式划分为：

直接持牌机构，牌照包括：互联网银行、消费金融公司、互联网小贷；

间接持牌机构，通过持牌开展表内融资业务，亦开展助贷、联合贷等表外业务。

按照商业逻辑划分为：

融资利息模式，收取利息收入，承担风险成本，目前以消费金融公司为主；

融资服务模式，收取贷款服务手续费，金融科技平台和互联网小贷转型中。

2.2.经营资产负债表模式

商业逻辑核心：“量、价、风控”

规模：头部机构百亿规模，2020年增速10%~20%；

定价：测算利差水平10%左右  风控：头部机构不良率2%~4%；

盈利：头部机构ROA约1.5%左右，ROE约10%~20%。

2.3.经营利润表模式

商业模式核心在于 “盈利=引流规模×服务费率”

规模：金融科技平台千亿以上，上市互联网小贷约百亿体量；

费率：利息收入分润三成左右；

盈利：头部上市机构ROA在5%~15%区间。

三、理财科技：步入快速成长期

3.1.财富管理业务的商业模型

业务的底层逻辑：资金端与资产端匹配。可以划分为：

财富管理：资金端——客户能力；

资产管理：资产端——配置能力。

3.2.财富管理业务版图

商业逻辑是“AUM”的“管理” ，可划分为：

渠道型机构：资金端，收取代销费；

管理型机构：资产端，收取手续费；

顾问型机构：定制型，收取顾问费。

3.3.渠道型机构

代销：流量转化为财富业务；

互联网代销优势：客户多，费率低，频率高。

两类互联网代销机构

金融服务公司：东方财富、陆金所、同花顺、蛋卷基金等；

互联网平台：财付通、百度金融等。

3.4.顾问型机构

投顾：从简单服务到定制化服务

用户画像：匹配风险偏好；

投资决策：提供投资决策。

3.5.管理型机构

资产管理：提供资产配置能力

固定费率机构：AUM规模重要，以低费率抢占市场份额；

浮动费率机构：业绩提成重要，注重培养特色化的投研能力。

四、支付科技：从TPV驱动到收益驱动

4.1.支付业务分类

支付的商业模式：核心是“转移的价值量”

卡组织（清算机构）：提供清算支付网络服务；

收单机构：为商户提供收单和数据处理服务；

互联网支付机构：基于互联网场景的支付机构。

4.2. 清算机构：自然垄断

清算机构：以清算网络为基础，借先发优势和规模效应实现自然垄断

商业模式：基于支付网络的“手续费” ， “三方模式”亦赚取基于存量资源的“增值收入”；

经营特点：费率稳定，盈利增长依赖支付交易规模（TPV）扩张；

盈利能力：轻资本、高盈利，Master和Visa多年ROA保持14%以上，ROE达到30%+。

4.3.收单机构：深耕B端，垂直发展

收单机构：客户粘性与经营效率为关键

商业模式：深耕B端商户，依托收单服务收取交易服务费，亦提供营销管理、资金管理、财税 费控等增值服务而收取增值服务费；

经营特点：市场份额分散，国内费率偏低，监管影响显著；

盈利能力：显著分化，精细化经营为核心。

4.4.支付平台：建设生态

支付平台：借助生态系统，强化客户粘性与议价能力

商业模式：在B端和C端、线上和线下、境内与跨境打造全面业务生态；

经营特点：TPV高，费率高；

盈利能力：支付收入+增值收入。

五、科技输出：稳定增长型行业

5.1.科技输出业务分类

金融软件服务企业

银行、金融机构IT系统解决方案；

金融数据咨询服务商。

支付机具以及卡片生产商

金融机具、金融卡片等。

5.2.软件服务商：技术优势与下游需求为关键

盈利分析：高毛利带来高盈利水平

高毛利业务。美国的服务商利润率总体在40-60%，国内服务商多在20-80%区间；

头部公司盈利表现突出。国内同花顺、恒生电子ROE在20%以上，美国FICO等在30%以上。

5.3.硬件供应商：稳定型行业

盈利分析：股东回报不高，分化明显

A股中民德电子、新大陆ROE在5%~10%。

六、平台型企业：转型变革进行时

6.1. 平台型金融科技企业的典型模式

传统“获客-引流-变现” 的商业逻辑：

场景引流：支付场景入口，向融资和理 财业务延伸；

数据沉淀：电商、社交业务积累客户行 为数据，作为金融风控和定价的基础；

技术迭代：发挥互联网企业技术优势， 不断产品创新。

6.2 平台型企业的监管方向

平台型企业的监管新框架

整体思路：金融业务纳入金控公 司框架，健全风险隔离，规范关 联交易；

业务监管：持牌经营，支付回归 本源，信贷杠杆约束，理财流动 性风险管控；

消费者保护：突出个人信息保护；

反垄断监管：市场份额认定。

6.3.一个思考：溢价如何产生？

估值溢价核心： （用户 + 科技 ）& 边界

用户：规模效应、客户粘性；

科技：扩大边界、降低成本、提升盈利；

边界：上述能力能够使用的范围。

报告链接：金融科技公司盈利模式和估值逻辑专题研究报告

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）