2024年从国际经验看金融业增加值核算方式：金融业增加值占比怎么看？

1 我国金融业增加值如何核算？

金融业增加值是指国民经济中金融部门在一定时期内通过提供金融中介服务及相关金 融附属活动新创造的价值总量。按照行业类别，我国金融业增加值分为货币金融服务、资 本市场服务、保险业和其他金融业四个行业大类。按照核算频率，分为普查年度核算，一 般年度核算和季度核算。 （1）普查年度核算：数据最为详实，口径最为全面，会对历史 5 年的增加值数据进行 修正，并作为未来年份核算的基准。 （2）一般年度核算：在次年年底开展。主要利用财务报表数据根据收入法计算现价， 采用缩减方法计算不变价。收入法下，金融业增加值现价=劳动者报酬+生产税净额+固定 资产折旧+营业盈余。 （3）季度核算：在季后 15 日左右开展。季度核算对于数据时效性要求较高，一般基 于上年基数根据增速指标进行推算。计算公式为：当期季度金融业增加值 = 上年同期季度 金融业增加值×（1+ 当期季度金融业增加值增长速度）。根据金融时报报道，2024 年一季 度国家统计局对金融业增加值的季度核算方式进行了调整。 调整前，季度核算时四个子行业会分别设置增速类基础指标：货币金融服务增加值采 用人民币存贷款余额增长速度，保险业增加值采用保费收入增长速度，资本市场服务增加 值采用证券交易额增长速度，其他金融业增加值采用人民币贷款余额增长速度。 调整后，通过计算净利润、利息、手续费和佣金等因素来确定增加值。尤其是货币金 融服务增加值一项由过去基于存贷款增速的方法改为基于利息净收入、手续费及佣金净收 入等指标进行核算。

2 其他国家金融业附加值如何核算?

西方发达国家普遍应用国民账户体系（SNA），采用生产法核算。其计算公式为：金融 业增加值 = 金融业总产出-中间投入消耗。从金融业总产出角度出发，SNA 体系认为金融 机构提供两种类型服务：金融中介服务和金融附属服务。 （1）金融附属服务：一般指金融机构提供金融服务从而收取手续费和佣金，可以直接 核算产出。银行业金融附属服务总产出可以简化为银行中间业务的手续费和佣金收入。 （2）金融中介服务：一般指金融机构向储户或者借款人提供存贷款服务，服务产出无 法直接衡量，需要引入参考利率的方式间接核算。这里的参考利率类似银行内部核算时应 用的内部资金转移定价（FTP），是人为设计的代表财产收益率的虚拟利率。参考利率代表 资金借入方的纯成本，各国的选取方式有所不同。中央银行贷款利率、银行间同业拆借利 率，回购市场利率、国债利率、存贷款利率加权值均可作为参考利率。确定参考利率后， 参考利率与存/贷款利率之间的差额即为存/贷款业务服务费。金融中介服务总产出 （FISIM）即为“存款额*（参考利率-平均存款利率）+贷款额*（平均贷款利率-参考利 率）”。如果忽略期限结构和风险成本，假设存贷款规模相当，那么银行业 FISIM 可以简化 为存贷款业务利息净收入。 （3）中间投入消耗：指在生产过程中消耗和使用的货物和服务的价值，不包括消耗的 固定资产价值。中间投入消耗包括运营费用、物业及设备费用、手续费支出和其他业务支 出等。由于总产出和中间投入消耗计算较为复杂，我国并不直接采用生产法核算金融业增 加值，而是应用收入法核算金融业增加值，然后通

3 我国金融业增加值占 GDP 比重多少？

2022 年我国金融业增加值占 GDP 比重 7.7%。2015 年前，银行净息差保持相对稳定， 平均超过 15%的贷款年增速推动金融业增加值占比持续攀升。2015 年末，我国金融业增加 值占 GDP 比重为 8.2%，较 2005 年（4%）水平翻了一倍。2015 年后，我国金融业增加值 占 GDP 比重稳定在 8%左右。

3.1 最终核算数与初步核算数

本轮核算方法调整前，金融业增加值的初步核算值偏差较大，最终核算值将面临下 修。2023 年末，国家统计局公布了 2022 年 GDP 最终核实数的公告，金融业增加值相关数 据均有所下修。金融业增加值占 GDP 比重 7.7%，较初步核算值下修 0.3pc。金融业增加值 不变价增速最终录得 3.1%，较初步核实数下修 2.5pc，最终核实数与 GDP 增速（3.0%）基 本持平。同时，金融业成为 GDP 核算中的较大误差项。GDP 现价最终核实数与初步核算 数的差距为-5483 亿，其中金融业增加值现价差距为-3526 亿，占比 64%。

3.2 最终核算数预测

我们预测 2023 年金融业增加值占 GDP 比重最终核算数为 7.3%，较初步核算数下修 0.7pc，同比下降 0.4pc。我们选取上市银行作为样本，根据 2023 年年报数据，将收入法下 银行业增加值核算公式简化为营业利润+员工薪酬+税金及附加+固定资产折旧。从上市银 行增加值构成来看，营业利润占比 63%，员工薪酬占比 32%，税金及附加占比 2%。参考 2020 年全国投入产出表，固定资产折旧占比 3%。根据收入法，我们分别测算上市银行、 证券、保险公司增加值增速分别为-1.0%、1.0%，-3.1%。根据 2020 年全国投入产出表，货 币金融和其他金融服务、资本市场服务、保险三个子行业增加值占比分别为 75%，9%， 17%。参考 2020 年子行业占比权重，我们计算收入法下 2023 年金融业增加值现价增速约 为-1.2%，同比下降 4.5pc。

4 我国金融业增加值比重是否偏高？

2022 年，我国金融业增加值占 GDP 比重（7.7%）略高于美国（7.5%），远高于 OECD 国家平均水平（4.8%）。金融业增加值占 GDP 比重过低表示金融资源投入不足，金融支持 实体经济能力有限；占比过高往往意味着经济脱实向虚，经济泡沫化，国民收入和财富向 金融业倾斜。

核算方法差异是我国金融业占比偏高的原因之一。我国金融业核算时主要采用收入法 核算，而西方国家主要采用生产法核算。收入法的核算结果一般高于生产法的结果。一是 交易性收入的影响。除保险外，银行和证券业的投资收益不属于生产活动创造的价值，在 收入法和生产法下均不参与核算增加值。但公允价值波动在现行收入法下参与核算，但在 生产法下不计入核算。二是除存贷款外的其他利息收入的影响。包含同业资产负债业务以 及银行自营投资等方面的利息收入计入了收入法下的营业盈余，但在生产法下不计入核算。三是信用减值损失的影响。收入法下以计提拨备后的营业利润作为核算基础，信用减 值损失作为减项扣除，而生产法下中间投入损耗等未考虑信用减值损失。 根据我们测算，2023 年生产法下的银行业增加值约为收入法核算结果的 87%。回测 2008 年至今的数据，除 2020 年之外的年份，生产法核算结果低于收入法核算结果，或与 之相近。

我们模拟计算生产法下我国 2023 年金融业增加值占 GDP 比重为 6.4%，低于收入法 初步核算结果 1.6pc，处于全球中等偏高水平。我们选取上市银行作为样本，将生产法下 银行业增加值简化为存贷款利息净收入+手续费及佣金净收入-中间投入消耗。我们计算生 产法下 2023 年银行业增加值现价增速为-10.6%，低于 GDP 增速 15.2pc。如果采用生产法 模拟测算，我国 2023 年金融业增加值占 GDP 比重为 6.6%，低于美国水平，整体处于世界 中等偏高水平。

5 我国金融业增加值占 GDP 比重未来趋势如何？

预计后续我国金融业增加值占 GDP 比重仍有下降空间。预计未来银行业营收将低速 增长或小幅负增长，主要考虑规模增速贡献下降，息差对营收负面影响趋缓。①银行信贷 规模要求有望弱化，随着投资对 GDP 拉动作用减弱，以及“防空转、去水分”政策导向加 强，信贷增速趋于放缓。②息差降幅有望收窄，主要是存高贷低、无效空转的现象得到缓 解。假设金融业利润保持 0%增长，GDP 保持 4.6%增速，预计 2033 年我国金融业增加值 占比将降至 OECD 平均值。

5.1 美国金融业情况

尽管二十世纪美国历经 70 年代石油危机、80 年代储贷危机和银行倒闭潮，得益于信 贷增长，金融业占 GDP 比重自二战后持续上升。在 2008 年后，银行净利息收入稳定在 3%左右增速，金融业增加值占比稳定在 7-8%左右水平。我国金融业情况跟美国有所不 同。一是美国金融业采取混业经营，直接融资较为发达。2023 年美国银行业、证券业和保 险业分别占金融业比重为 44%，19%，34%。而根据 2020 年数据，我国的比重分别为 75%，9%，17%。可见美国直接金融比重较高，我国仍是以间接金融为主的融资格局。二 是美国信贷增速和净息差保持相对高位，支撑银行的盈利能力。从信贷增速上来，除 2008 年次贷危机期间，信贷增速大幅下滑转负，其他年份大体维持 5-10%的增速。从净息差来 看，美国已于 1970-1986 年间完成利率市场化，净息差维持在较高水平。即使在公共卫生 事件低利率的环境下，净息差也在 2.5%以上。2023 年美国银行业净息差 3.28%，约是我国 净息差（1.64%）的 2 倍。

5.2 日本金融业情况

由于信贷增速疲弱，日本金融业占比与净息差趋势高度一致。在 1991 年地产泡沫破裂 后，日本经济限陷入失去的十年，日本金融业占 GDP 比重持续下降，从 1994 年的 5.6%降 至 2008 年的 3.9%。同时期，银行贷款平均增速约为-0.6%，存贷利差从 2.44%滑落至 1.32%的低点。2008 年后日本经济进入缓慢复苏期，金融业比重维持在 4%左右的水平。同 期贷款增速转正，存贷利差降幅收窄。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）