2023年产业研究专题报告 关注商品出口中心度和进口依赖程度

识别策略：关注商品出口中心度和进口依赖程度

全球各国对复杂产业链的生产要素的争夺和竞争日益激烈。事实上，产业链环节及产 业集群是生产要素的有机耦合。全球产业链的竞争事实上便是生产要素和对象的竞争。我 们将这些要素和对象大概归类为十种，分别为数据、信息及平台；生产设备；资源及原材 料；资金及融资方式；劳动力及人才；品牌、IP 及龙头企业；配套产业及基础设施、制造 业及企业声誉；市场及销售依赖程度；技术及专利。整体来看，我国产业链在资源及原材 料、品牌/IP 及龙头企业、劳动力及人才、技术及专利等方面相对而言提升空间较大，提 升产业链韧性应重点关注上述生产要素。

我们通过商品出口中心度指数和我国进口依赖程度指数两个指标识别我国进口商品 应对外部风险的韧性。在研究我国产业链安全话题上，如何自上而下的识别我国各产业链 中各环节应对外部风险的韧性及风险敞口成为了首先要面对的关键问题。事实上，随着产 业链全球化、跨境贸易网络化等趋势的发展，全球产业链，尤其是复杂产业链环节2的不 确定性也日益增加。地缘冲突、贸易摩擦、技术纷争、劳工迁徙、资金流动均会通过已经 形成的贸易网络对各国产业链产生影响，因此，跨境贸易是一个理想的考察产业链韧性的突破口。毫无疑问，商品跨境流动一定涉及到出口方和进口方。一方面，如若全球某一商 品的出口越集中在少数个别国家，则该商品的全球供应可能越关键，同时也意味着应对风 险的能力越差，即越脆弱；而另一方面，如若我国某商品进口越集中在某少数个别国家， 或者我国某商品越依赖进口，则我国在该商品进口方面的韧性可能越需要进一步提升。因 此我们从这两个角度出发，通过考察各个商品全球出口的中心度指数和我国进口依赖程度 分析我国进口商品的韧性。

分析思路： 出口中心度指数：衡量全球商品供给的集中程度

对于商品全球层面供给的集中程度，我们采用出口中心度指数进行衡量。参考崔晓敏 等（2022）3的方法，我们采用出口中心度指数衡量贸易网络中因存在核心参与者而导致 的产业链脆弱性。例如，在半导体产业链中，芯片制备的核心设备光刻机（HS6 级编码： 848620，下同）的全球供应商主要集中在荷兰和日本等国，在相关国家生产停滞或断供 的情况下，或将严重影响芯片制备环节4。

我国进口依赖程度指数：考察进口集中程度和进口占比

进口依赖程度为进口集中度和进口全球占比两个指标的乘积。在考虑我国对境外商品 的依赖程度这个问题上，应当注意两方面的问题。一方面为进口集中度。如若我国某一品 类的商品进口来源越集中，则该商品应对外部风险的韧性越应得到重视和加强；另一方面 为我国进口的全球占比。2021 年我国进口规模全球占比约为 12%，不过细分到各个品类 则不尽相同。我国进口规模全球占比越高的商品，可能意味着我国在该商品的需求量相对 更大，或者意味着国内供给短缺更为严重。而在坐拥制造业全产业链的情况下，我国进口 全球占比过低的商品可能意味着在我国产业链中的重要性较弱，对该类商品的分析意义相 对较小。我们从这个角度出发，定义我国进口集中度和我国进口全球占比两个指标的乘积 为进口依赖程度。

数据方面，我们使用 2021 年全球进出口数据进行分析，并进一步重点考察高技术产 品的情况。我们采用 HS2 级和 HS6 级进行分析。其中全球双边 HS2 级和 HS6 级产品进 出口数据来自 UN Contrade，我国进口数据则来自于我国海关总署统计数据在线查询平台 上公布的进出口贸易数据。同时，相对于其他产品，高科技产品涉及到产业升级和“卡脖 子”问题，对国民经济的意义更为重要，本文将进一步重点考察高技术产品的应对外部环 境变化的韧性问题。对于高科技行业的界定，我们采用国际常用的 SITC Rev.3 编码对全 行业进行识别。SITC Rev.3 编码界定的高科技行业主要分为航空航天、信息技术、半导 体、生物医药、仪器仪表、电动机械、化学化工、非电动机械、军工武器 9 大类。我们依 照联合国（UNCTAD）给出的编码对照表将 SITC Rev.3 编码与 HS4 级编码进行匹配，重 点识别高科技产业链的韧性。

分析结果：整体韧性较好，关注产业升级和资源安全

全球层面：中国位于全球贸易网络中心位置，附加值仍有提升空间

中国、美国和德国分列全球贸易网络中心的前三名。显然的，一个国家出口品类越多， 出口金额越大，特别是处于贸易网络中心位置的商品出口份额越大，则在产业链中的话语 权和影响力自然越高。从全球贸易体系来看，中国、美国和德国处于中心位置，这也与三 国的全球贸易份额相匹配。随后为日本、法国、印度、意大利及韩国等国，上述国家均有 自身的产业链优势，例如日韩的半导体产业链、法国的尖端制造和意大利的高端成衣等。 值得一提的是，尽管印度制造业实力相对薄弱，但是凭借较大的经济体量仍跻身这一梯队， 化学化工、珠宝首饰、贵金属等为印度的比较优势品类6。再次则为中等发达国家和区域 发展中大国或地区，这些国家受限于体量及制造业实力，往往能够占据某一（几）产业的 中心位置，例如中东国家的石油工业、拉美国家的矿产资源、东南亚的制造业等。最后为 其他发展中国家和不发达国家或地区。

我国在七成以上高中心度产品的出口具备优势，产业链整体韧性较高。根据全球贸易 网络数据，通过分析中心度位于前 30%的 1037 个 HS6 级商品，我们认为我国供应链整 体韧性较高。在这 1037 个高中心度产品中，我国有 924 个产品的出口规模位居全球前三， 占比接近 90%，其中有 732 个产品的出口规模排名全球第一，我国制造业的强大实力有 目共睹，背后离不开囊括全部门类的工业生产体系。而德国有 601 个产品的出口规模位居 全球前三，其中 137 个居全球首位；美国则有 372 个产品的出口规模跻身全球三甲，其 中 57 个产品中排名第一。新冠疫情冲击下我国制造业强大的实力得到凸显。

不过相对于美日德三国，我国在产品平均附加值、制造业投入产出比、制造业利得部 门间分配等方面仍有进一步提升和完善的空间。值得注意的是，尽管美国在高中心度产品 出口类目进入前三名的数量上不及我国的 1/3，但是出口金额却达到了我国的 2/3，除可能 的单价更高的原因外，美国在位于产业链核心位置的高附加值商品制造方面更胜一筹也是 主要原因，我国在产品平均附加值方面仍有进一步提升的空间。事实上，该问题从投入产 出表中亦可看出端倪。我们比较了中美日德四国制造业的投入产出表发现，美国制造业利 得率约为 42%，其中，企业利得率约为 18%，远高于中德日三国，而且中国的制造业投 入产出比在四国中亦相对较低。相比德国 229%的制造业投入产出比，我国仅约 165%。 更具体的，从利得部门间分配的角度看，美日德三国结构较为接近。与上述三国比较来看， 我国制造业利得部门间分配可以明显看到政府端和企业端占比更高，居民端占比则明显偏 低。事实上，尽管面临越南等其他发展中国家或地区在劳动力成本优势上的竞争，仅与上 述三国进行对比，我国居民部门所得仍有一定的成本优势。不过未来随着我国收入分配制 度改革、社会保障制度的完善，劳动力成本的不断提高必然会在制造业利得部门间分配结 构的变化中得到体现，这背后还联系着企业端的提质增效、政府端的减税降费问题，预计 制造业利得部门间分配的变动仍然将是我们未来持续关注的热点话题。

高中心度产品主要集中在机电设备、交通设备、化学化工及光学仪器领域。我们将 1037 个高中心度产品的数量及规模进行分行业占比测算，主要有以下发现：

1）高中心度产品主要集中在技术密集型行业。分行业角度看，高中心度产品最为集 中的行业是机电、音像设备及其零件、附件（HS2 级中的第 84-85 章，简称机电设备）； 不论是高中心度商品的数量还是贸易规模上，机电设备领域的占比均高于自身在全部产品 数量和规模的重要性。此外， 车辆、航空器、船舶及运输设备（HS2 级中的 86-89 章， 简称交通设备）和光学、医疗等仪器；钟表；乐器（HS2 级中的 90-93 章，简称光学仪器、 钟表及乐器）亦为高中心度产品集中行业，且其规模和数量占比均高于行业自身在全体产 品中的占比。同时，化学工业及其相关工业的产品（HS2 级中的第 28-38 章，简称化学化 工）也是高中心度产品的密集分布区域。应当注意到，从全行业的全球贸易网络看，机电 设备、交通设备、光学仪器以及部分化学化工产品均为技术密集型行业，技术附加值相对 更高。

2）高中心度产品的贸易重要性更高。处于中心度排名前 30%的产品贸易规模占全球 贸易规模总体的约 59.3%，反映出高中心度产品在全球贸易网络中的重要性。这背后的原 因可能有二。其一，技术密集型商品的内在价值更高。不论从全体产品的角度看，还是从 中心度前 30%产品的角度看，机电设备、交通运输及光学仪器的贸易规模占比均高于数量 占比，这背后可能反映了技术加持下的附加值提升了商品的内在价值。而这些商品在高中 心度商品中的占比更高，仅机电设备和交通设备的贸易规模就占了接近一半，或明显抬升 了高中心度产品的贸易体量。其二，平均单价更高，即“剪刀差”现象。按照定义，技术 密集型产品占比更多的高中心度产品的全球出口货源更多的集中在发达国家和地区，产品 附加值相对较高、竞争者相对较少或增加了产品的议价能力。在产业升级的大背景下，提 高高中心度商品的出口数目和规模或将是未来我国外贸高质量发展的重要方向之一。

行业层面：应重点关注上游资源品和高技术产品

基于本文开发的两个指数，我们依据 HS2 级行业对我国产业链进行行业层面的比较。 整体来看，我国产业链在应对外部风险上应重点关注上游资源品和高科技产品，即“大进 大出，两头在外”问题突出。

机电设备、光学仪器等行业全球出口来源最为集中，而我国在上游资源品等方面对外 依赖度较高。从中心度指数角度看，剔除我国出口后，全球非源于中国的商品出口中心度 指数无较大变化，中心度最高的五个行业依然为机电设备（含第 84 和 85 章）、光学仪器 （第 90 章）和有机化学品（第 29 章），其他行业进口来源多数则较为分散。而就进口依 赖度指数而言，我国进口依赖度较高的行业主要集中在上游资源品等行业，包括含油子仁 及果实；杂项子仁及果仁等（第 12 章，属于农林牧渔）、其他贱金属、金属陶瓷及其制品 （第 81 章，属于金属制品）、矿砂、矿渣及矿灰（第 26 章，属于矿产资源）、羊毛、动物 细毛或粗毛；马毛纱线及其机织物（第 51 章，属于纺织鞋服）、照相及电影用品（第 37 章，属于化学化工）、毛皮、人造毛皮及其制品（第 43 章，属于毛皮制品）和钟表及其零件（第 91 章，属于光学仪器、钟表及乐器等杂项）。这其中仅照相及电影用品和钟表类（第 37 和 91 章）包含高技术产品，其他均为资源品。

基于以上两大指标，我们可以测算出复合韧性指数，并结合我国进口规模以及进口来 源地进行分析发现：

1）我国产业链韧性最应重点提高的行业为机电设备、光学仪器及钟表和部分资源品。 复合韧性指数越高，反映出我国在该产业链的韧性越应进一步增强。在全部的 HS2 级行 业中，我国复合韧性指数 TOP5 章节分别为机电设备（第 84 和 85 章）、光学仪器及钟表 （第 90-91 章）和子仁果实（第 12 章）。上述行业包含了产品种类最多，我国进出口最大 的一类产品。同时应当注意到作为我国另一大主要进口商品集合，矿物燃料、矿物油及其 蒸馏产物; 发光物质及矿石蜡（第 27 章，属于能源及矿产资源）商品的复合韧性指数并未 如预期一样高，我们认为这主要系品类差异和进口分散化的影响。我国作为自然资源大国， 部分能源品自给能力较为充足。尽管在石油、天然气等品类上我国一直是全球最大买家， 但是在能源进口源地分散化政策的引导下，我国能源进口来源地逐渐多元，或是拉低指数 读数的主要原因。

2）机电设备及光学仪器等依赖于发达国家和地区，而上游资源品主要依赖于发展中 国家和地区。从进口来源地考虑来看，我国进口依赖发达国家和地区较多的集中在钟表及 其零件（第 91 章）、车辆及其零件、附件（第 87 章，属于交通设备）、航空器、航天器 及其零件（第 88 章，属于交通设备）、核反应堆、锅炉、机器、机械器具及零件（第 84 章，属于机电设备）等行业。主要来源地集中在美国、德国、日本、韩国等国和地区。而 能源及矿产资源方面则更多依赖于发展中国家和地区，进口来源相对分散。更进一步的， 在高中心度商品名单中，我们筛选出了我国在机电设备、交通设备、光学仪器/钟表及乐 器以及化学化工领域中从单个经济体进口占比超过 50%的品类。我国在这些商品中存在 对单个经济体过度依赖的现象，共有 155 个，前三大进口来源地分别为德国、日本和美国， 占比分别约为 20%、17%和 8%，其中不乏颇受市场关注的涡轮喷气发动机零件（841191， 美国）、立体显微镜（901110，德国）、镍氢蓄电池（850750，日本）、航空航天仪器零件 （901420，美国）等高技术产品。其他主要的高技术产品依赖的进口来源地还包括法国 （例如其他发电机，851150）、中国台湾（例如其他集成电路，854239）、韩国（例如存 储器，854232）等地区。而就上游资源品而言，我国进口来源国较为分散，除仍包含加 拿大、澳大利亚等发达国家和地区外，主要依托于发展中国家和地区。例如刚果（金）的 钴矿、南美洲国家的锂矿等。

产品层面：关注 268 种产品的产业链韧性

提升产业链韧性更应关注区域一的商品。我们依据上述两大衡量指标建立坐标系，并依据 70%分位数进行划分，对适配的 5250 种 HS6 级商品的产业链韧性进行分析。 处于区域三的商品不仅全球供应地来源较为分散，而且我国对外依赖程度较低，产业链韧 性明显较好；对于处于区域二的商品而言，尽管对外依赖程度亦较低，不过全球供应地来 源较为集中，我国应加强预警机制，提高自主生产能力，避免相关产品供给形势恶化；相 对的，处于区域四的商品尽管全球供应地来源较为分散，不过我国对外依赖度较高问题较 为明显，我国可通过分散进口来源，扩大对外开放程度来提高产业链韧性。而对于区域一 的商品而言，全球出口集中度和我国进口依赖程度均位于样本 70%分位数的上方，产业链 韧性亟需加强，事实上，多数“卡脖子”产品均集中在此区域。综合来看，根据我们基于 2021 年数据的测算，区域一的商品是进一步提升我国产业链韧性的重要抓手，共 268 种。 尽管种类仅占全体商品的约 5%，但是进口规模约占我国 2021 年进口总金额的约 16%。

提升方向：依据产业链韧性和外部政策进一步细化

发展产业链新安全格局应将我国产业链韧性提升和应对外部变化相结合。一方面，应 关注我国产业链韧性提升的环节和方向，根据上文我们自上而下筛选出的商品，我国产业 链韧性提升基本可以概括为资源安全、技术突破和消费升级三个方面；而另一方面应当重 点关注美国产业链政策等外部变化。下面我们将结合中信证券研究部各行业组观点，将我 国产业链升级和外部安全变化相结合，从提升产业链韧性和应对外部安全的角度细化提升 方向和配置建议。

资源安全：分散进口来源与提升保供能力结合

农业方面，建议关注油脂油料以及生物育种领域。上文中筛选出的农林牧渔产业链产 品主要集中在非源于我国主产的坚果类食物以及包括棕榈油、橄榄油在内的油脂油料类作 物。上述产品在提高利用率的同时，应当注意分散进口来源地。建议重点关注相关品种的 重点企业。此外，在关注主粮保供外，“粮食安全”必须解决“种源卡脖子”问题，实现 农业关键技术自强，预计未来五年种业和生物育种板块将持续获得强政策支持。

矿产资源方面，建议重点关注钴、铌、铂金、稀土、石英等品类的产业链安全。上文 筛选出的产品主要集中在石英、高岭土、钻石、蓬松土等领域。更进一步的，我们采用我 国储量全球占比和主要矿产资源赫芬达尔指数来考察我国矿产资源产业链的韧性。在主要 的 84 种矿产资源上，整体来看，我国在大多数品类方面尚储量丰富。不过在钴、铌、天然苏打灰、铂金、碘方面，我国储量严重不足，且上述产品全球分布较为集中，应当成为 提高我国矿产资源韧性的主要抓手。此外，我国在钯、金红石、蛭石、泥炭、氦、铬、漂 白土、钻石、蓝晶石、沸石、钽、铼、镍、硅藻土、锰等矿产资源上储量亦不足，不过这 些品类全球分布相对分散，我国可以通过大量布局海外资源、提高进口来源地的分散程度 进一步提高我国产业链的韧性。

科技方面：重点关注医药、军工、机械设备及信创领域

除半导体外，我国高科技商品中亟需提升的产业环节主要集中在光学及生物医药、军 事工业以及部分化学化工、机械制造和通信设备方面。自半导体领域遭受外部针对性政策 以来，市场对高科技领域的产业链韧性表现特别是“卡脖子”领域尤为关心。事实上，我 国在高科技商品中仍是全球最主要的出口国之一，不过在行业间实力并不均衡。我们根据 全部高科技商品中我国出口并未进入全球前三甲的商品类别进一步寻找我国在高科技商 品中表现较为薄弱的领域。诚然，作为全球第一大出口国并且在绝大多数商品出口份额在 全球贸易网络中均进入前三名的国家，个别高科技商品品类未进入三甲本身就反映出现有 制造业水平的差距。在 78 类 HS4 级高科技商品名录中，我国有 17 类商品出口份额未进 入全球前三。就具体行业分布来看，主要集中在生物医药、军工、机械制造及通信等领域， 主要以生物医药及军工为主。其中，生物医药领域涉及细分品类最多，除了创新药等药品 外，还涉及到包含血制品、免疫制品在内的医疗用品；包含显微镜、衍射设备等在内的光 学及医疗影像设备和医学检验设备；包括试验测试设备、理化分析仪器在内的医学研发设 备等等内容，涉及领域众多，是我国高科技商品中最为薄弱的领域。军工领域则主要涉及 航空航天领域，包括发动机、发射装置及导航仪器等。其他还涉及到的产品包括化学化工 产业链中的放射性元素、机械制造产业链的核反应堆及零部件、通信设备领域的显示设备、 光学仪器领域的试验设备等方面。值得注意的是，在上述 17 类商品中，全球商品主要的 出口来源地集中在美国、德国、日本、法国及英国为代表的西方发达国家和地区，例如， 在这 17 类商品中，美国有 12 类商品的出口额跻身全球前三，应关注我国相关品类相关领 域的外部环境变化。整体来看，高技术产品不仅是解决“卡脖子”问题的关键领域，而且 普遍代表着高端制造和产业链发展的前沿方向，相关领域的产业链韧性提升空间大。

根据上文的筛选结果与各行业组研究观点相结合，我们认为高科技产品方面亟需提升 产业链韧性的领域主要包括： 医疗健康方面，应成为提升产业链韧性的最主要抓手之一。主要集中在以下几个方面 9：1） 创新药，包含慢性病、肿瘤类、心血管类、免疫类、血液类、神经类等；2）医疗 器械,包含化学发光、灌流器、骨科、慢性病、超声设备、硬镜设备等；3）疫苗及血制品， 包含血清等；4）制药耗材及医学研发设备，包含生物试剂、试验耗材、分析仪器、培养 基、反应器以及 IVD 等；5）医学检验及医疗影像设备，包含光学显微镜、色谱仪、质谱 仪、X 射线类仪器及核磁共振等。

科技产业方面，除半导体产业外，还应关注计算机和通信板块的产业链安全问题。电 子方面，建议关注光刻机等半导体设备、高算力芯片、集成电路及零部件领域10；通信方 面，建议关注物联网模组、显示屏、光模块器件以及交换机、交换芯片等领域11；计算机 方面,建议关注信创类和工业软件等产品12。

制造产业方面，建议重点关注军工、机械、汽车、新能源及材料领域的核心产品。军 工方面，建议关注航天导航仪器、航空及航天发动机13、军用集成电路领域；汽车方面， 建议关注机动车发动机、汽车工业软件、激光雷达产业、汽车电子类产品14领域；新能源领域，建议关注光伏辅材、工控产业链15、电力设备半导体环节、风电大型轴承、燃料电 池等新能源电池等领域；机械方面，建议重点关注工业母机16及核电板块，以及制冷设备、 控制设备、主轴承、发电机领域相关零部件；材料方面，建议重点关注半导体材料、工业 气体、部分合金材料以及特种钢、高精度钢等钢材料。

周期产业方面，主要集中在化工板块的催化剂和初级化工品等方面。建议关注催化剂 17、硫酸镁等无机物、杂环化合物等有机物、丙烯等初级石化产品以及放射性元素领域。

其他方面：关注消费升级趋势

我国产业升级与转出存在一定的时空错配。当下热议的“中低端产业在产业升级前转 出”问题确有一定程度上的出现，我们以纺织服装产业为例进行分析。我们筛选出的纺织 服装行业产品可以基本概括为两大类。一类为以高端成衣制造为代表的产业升级方向18， 主要依赖于意大利等西方成衣制造发达国家和地区。受限于品牌及声誉等多种因素影响， 我国在高端成衣制造等方面仍有一定差距。另一方面则是以产业迁出为主，主要依赖于越 南等东南亚国家19。凭借劳动力成本低廉等优势，越南逐渐形成了以消费电子和纺织鞋服 加工转出口贸易的特色经济形态，两部门合计占越南出口的一半左右。显然，市场担心的 产业升级隐忧初露端倪，消费行业制造端的升级亦不容忽视。相同的问题在通信领域的电 话及电视配件方面亦较为明显。

整体来看，消费行业存在的产业链韧性问题虽不及科技等行业棘手，但从进出口数据 也反映出一定的产业升级趋势，具体而言： 纺服方面，建议关注高端成衣制造、智能辅助设备以及印染材料及工艺方面；社服方 面，除钟表类产品外，杂项中主要涵盖的高端文体用品亦应引起关注；食饮方面，建议关 注红酒等高端酒类产品。

外部政策：关注外部产业链竞争和针对性产业政策的影响

在我国着力提升产业链韧性的同时，还应关注外部环境为维护其产业链安全出台的针 对性政策。在维护产业链安全的过程中，除上文分析的我国产业链韧性的提升方向，还应 重点关注外部环境特别是美国产业链政策的变化。第一，美国作为科技大国，其出台的产 业链刺激政策特别是对产业链前沿发展方向的扶持政策本身可以作为产业链研究的重要 参考内容；第二，美国制造业同样存在依赖中国的产业链环节，提升保供能力亦是拜登政 府重要的关注焦点。因此，在维护我国相关产业链安全的过程中，一方面应当重视产业链 韧性及产业升级的赛道、重点标的和产业链前沿发展方向，另一方面，还应关注产业链韧 性的外部环境对产业和标的的短时扰动。在上文的基础上，我们将进一步结合美国产业链 政策对我国不同行业和板块的产业链韧性进行进一步的细化分析。

美国政府战略保供诉求主要集中在医药卫生、信息技术与设备等领域，清洁能源产业 是产业链竞争的关键领域。于我国而言，美方的产业链政策有利有弊，尽管会对我国产业 链的发展、产业升级趋势和重点标的的资产价格造成扰动，但是客观来看我国通过增加国 内企业集采、研发投入增加等机制一定程度上或可努力推进国产替代、刺激国内企业成长， 而一部分企业的海外业务或反而还将受益于美方的一些产业链支持政策。表 6 中我们列示 了在大功率电池、国防军工、关键战略性资源、医疗健康等产业链上拜登政府关注的产业 链安全及韧性提升方向，应重点关注相关细分行业及赛道上美国对华产业链政策以及相关 产业链的前沿发展方向。

以信息和通信技术产业为例，美国在上述领域自身产业链安全的担忧主要集中在两个 方面。其一为通信领域硬件，主要集中在印刷电路板、光纤电缆、印刷电路板组件和电子 装配件以及路由器、交换机和服务器四类产品。其二为互联网软件，尤其是开源软件的网 络安全问题。在上述领域的关税审查、技术及专利审查等方面的针对性政策或不会停止。 以印刷电路板为例，该产品是电子信息产业重要基础产品，是美方以“产业 链安全”为由对华关税审查的代表性产品。在美国对华加征关税清单当中，印刷电路板类 产品几乎都未得到排除。即便极少数获得排除批准，也极少获得延期的情况。我国信息和 通信技术产业要提升产业链韧性，应尤其注意上述品类的政策变化。除关注外部针对性政 策外，还应关注美方长期推行的与我国进行产业链竞争的重点领域，例如清洁能源产业中 的碳捕获和储存、燃料电池、规模储能等领域。

由于锂电池产业不仅涉及到上游资源品的保供，还涉及到高技术产品的前沿竞争，我 们以锂电池产业为例进行详细阐述。 锂电池产业链的韧性提升应聚焦上游资源及原材料精炼和加工领域。部分自然资源的 保供涉及到关键产业链的生存及发展问题，锂、钴、镍均为锂电池产业链主要需求矿产资 源，一方面，我国在相关品类上的储量相对较少；另一方面，结合我国上游资源的相对不 足、美国所谓的“产业链安全”的诉求以及现有政策和共和党掣肘等因素，上述原材料精 炼及加工领域更易成为双方产业链安全关注的焦点。尽管在资源方面并不占优，但我国企 业在前期的全球布局已经形成了一定的资源和冶炼加工优势，例如我国锂、钴和镍矿资源 全球占比均不足 10%，但是美国约 60%、72%和 16%的精炼锂、钴和镍产品依赖我国， 而这一现状明显与美国对华产业链政策中所谓的“产业链安全”诉求相悖。整体来看，拜登政府担心的锂电池上游原材料和精炼品排序为：锂、钴>镍>石墨、锰。民主党政府在出 台产业链政策手段方面的突出特点是与所谓的“盟友”进行合作，应关注能源资源治理倡 议联盟（ERGI）小团体的相关外交活动，建议重点关注我国相关企业在 ERGI 国家的相 关矿产资源开发和精炼业务所面临的政策动态。

在中下游研发制造及应用端，应重点关注产业链未来发展方向和军需等部分锂电池细 分品类的产业链韧性。在高技术产品方面，拜登政府关注到一些现有原材料的替代产业研 发和下游应用赛道的扩展，包括：1）针对上游原材料短缺及依赖进口问题，重点关注钴、 锰、天然石墨等材料的替代产品的研发；2）针对锂电池应用端，大力开发军用、医用锂 电池等新兴赛道，扩充产业链丰富程度进行差异化竞争；3）重点发展方兴未艾的锂电池 回收业务。4）关注军需用品、特种电池等重点保供细分赛道的产业链韧性情况。因此， 在中下游研发制造及应用端，一方面应重点关注美国对我国产业链推出结构性政策的可能 性；另一方面也应当关注到美国相关产业链支持政策可能意外利好的赛道和标的。

除半导体之外，交换芯片、开源互联网软件及网络安全、导弹芯片、锂电池上游资源 品及部分创新药和医疗器械领域是最应重点关注的我国亟需提升产业链外部安全的细分 赛道。我们依据产业链韧性需提升的行业和美国产业政策的友好程度两大指标，将不同板 块提升产业链韧性的聚焦点以及从产业链外部安全视角下的配置风格进一步细化。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）