2023年银行业专题报告 2022年理财产品市场集中度有所下降

一、2022年样本理财子产品发行数量综述

2022 年理财子产品发行数量较 2021 年略有下降，固收类产品为发行主力，数量不降反升。2022 年样本理 财子发行理财产品共 3159 只，较 2021 年减少 150 只，下降 4.53%。其中，固收类产品平均每月发行 240 只， 较 2021 年上升 8.31%，比重增加；权益类和混合类的产品数量大幅下降，相较于 2021 年分别下降了 70.00%与 57.68%。从趋势上看，2022 年的每月产品发行数量较 2021 年波动较为平稳，年末也未出现大幅度的增加；而 发行产品的偏离度依然保持 2021 年的趋势持续下降。 上述情况可能是受理财市场 3 月与 11 月大规模“破净”以及股市低迷的影响。各大理财子公司主攻安全性 高，收益相对较低的固收类产品，以期抵御市场波动，进一步吸引顾客，缓解赎回压力；而 2022 年股市持续低 迷，为了保证业绩比较基准的安全性和稳定性，减少“破净”规模，混合类和权益类产品大幅缩减。

从各样本理财子公司发行产品数量变化来看，发行数量增加的有 7 家，占比为 63.64%，其中增加最多的是 渝农商理财，较去年增加 142 只；其余发行数量减少的有 4 家，占比为 36.36%，其中工银理财减少最多，较去 年减少 342 只。总体来看，发行数量最多的为建信理财，共发行了 599 只理财产品，发行数量最少的为宁银理 财，仅发行 42 只。 从不同产品类型的数量变动来看，固收类产品数量显著增加的有 7 家，占比为 63.64%，其中增加最多的是 渝农商理财，较去年增加 140 只；其余发行数量显著减少的有 3 家，占比为 27.27%，其中减少最多的是工银理 财，较去年减少 99 只，其次是宁银理财，较去年减少 91 只。混合类产品数量显著增加的只农银理财一家，较 去年增加 21 只；其余发行数量显著减少的有 5 家，占比为 45.4%，其中减少最多的是工银理财，较去年减少 243 只。

2022 年的理财产品市场集中度有所下降，市场结构逐步从高集中寡占型向中（上）集中寡占型过渡。首先， 从发行数量最多 4 家的市场占比来看，2022 年样本理财子 CR4 为 57.36%，较 2021 年减少 8.36pct，占比大幅下 降；其次，从发行数量最多 6 家的市场占比来看，2022 年 CR6 为 77.30%，较 2021 年减少 1.72pct，市场占比基 本不变。具体来看，2022 年的的头部理财子（排名前四）与 2021 年相同，但市场份额因工银理财和中银理财 产品数量的减少而大幅缩减；而其余理财子中，以为渝农商行为代表的部分理财子在 2022 年开始发力抢占了部分市场份额。

二、2022年样本理财子产品发行特征

（一）业绩比较基准

2022 年产品的平均业绩比较基准较 2021 年略有下跌，总体趋势下行，12 月份已达近两年的最低点。2022 年样本理财子的整体平均业绩比较基准为 4.11%，较上一年下降 9bp；其中固收类产品的平均业绩比较基准为 4.00%，较上一年下降 6bp；混合类产品的平均业绩比较基准为 5.14%，较上一年增长 39bp。从趋势上看，整体 和固收类的平均业绩比较基准在二三月份迎来高点，而后持续波动下降，12 月份已均下至 3.77%，是近两年的最低点；而混合类的业绩比较基准于 2 月-8 月在高位波动，而后下行，11 月份受“破净”和赎回潮影响，下行 速度加快，12 月份也已达到了近两年的最低点。受固收类发行比例的大幅上升影响，固收类产品的业绩比较基 准下降是整体下行的主要原因。

2022 年整体的产品利差大幅震荡，整体略有下行，已达到近两年的低位。这主要是受整体平均业绩比较基 准下降的影响。2022 年由于股市的持续低迷，央行多次降准，十年期国债收益率较 2021 年整体一直处于低位， 但业绩比较基准却持续下跌，抵消了部分利差，特别是 11 月份起，受债市波动的影响，十年期国债收益率小幅 上升，加速了平均业绩比较基准的下降，利差已经下调至 2021 年的低点。

从各样本理财子产品的基准利率来看，基准利率上升的理财子公司为 4 家，占比为 36.36%，增长最多的是 宁银理财，较去年增加 46bp；其余有 7 家理财子公司平均发行基准利率均在下降，占比为 63.64%，减少逾 50bp 的理财子有中邮理财和交银理财，分别较去年减少 51bp 和 63bp。总体来看，宁银理财的平均发行基准利率最 高，为 4.58%，其固收类产品和混合类产品较去年也均有显著提升；而交银理财的平均发行基准利率最低，仅 为 3.62%；其次是工银理财，为 3.66%。

（二）风险情况

2022 年理财子产品的风险依然主要集中在 PR2 与 PR3，但在结构上中低风险的比例显著增加，风险指数 持续下跌，显著低于 2021 年，产品的风险偏好下降。 2022 年的整体平均风险指数为 2.26，较 2021 年下降了 8.60%。其中，风险等级为 PR1 的产品占 6.11%，较上一年增长了 5.20pct；风险等级为 PR2 的产品占 62.99%， 较上一年增长了 10.80pct；风险等级高于 PR4（含）的产品占 0.28%，较上一年下降 0.35pct。

从不同风险等级的基准利率来看，PR1 的平均基准利率为 3.28%，低于整体利率 0.83pct；PR2 的平均基准 利率为 3.96%，低于整体利率 0.15pct；PR3 的平均基准利率为 4.51%，低于整体利率 0.40pct；PR4 的平均基准 利率为 7.00%，高于整体利率 2.89pct。总体来看，理财产品的风险等级与基准利率大致呈正相关，没有出现利 率倒钩的现象。具体地，3 月-9 月不同风险的基准利率差异较大，年初和年末差异较小。

随着 2022 年资管新规全面落实，银行理财产品打破刚兑，基本完成了转型，迈入了净值化时代。相对于收 益，大多数个人投资者更关注产品的安全，不太能接受产品的暂时“破净”，加之受疫情影响和总体大环境的 低迷，各大理财子公司发行的产品更加注重安全性和稳定性，因此风险指数持续走低。

从各样本理财子产品的风险情况来看，风险指数显著增长的有 3 家，占比为 27.27%，其中增长最快的是宁 银理财，较去年增加 7.39%；发行数量显著下降的有 7 家，占比为 63.64%，其中，中邮理财下降最快，较去年 下降 22.99%；其次是工银理财和交银理财，分别下降 18.90%和 18.84%。总体来看，建信理财与宁银理财仍以 PR3 产品为主，风险指数较高；其余理财子公司开始以 PR2 及以下风险的产品占大多数，风险指数在 2.00 上下， 其中，中邮理财的风险指数最低，仅为 1.79。

（三）期限结构

2022 年的产品期限结构仍以半年-三年的产品为主，总体结构大致不变，但 T+0 产品和长期限产品（三年 以上）的比例略有上升。具体地，T+0 产品占比 8.20%，较去年增加 3.00pct；期限为 3-6 个月（含）以内的产 品占 11.53%，较去年降低 0.20pct；期限为 6-12 个月（含）的产品占 23.92%，较去年降低 0.23pct；期限为 1-3 年（含）的产品占 45.87%，较去年增加 2.89pct；期限在 3 年以上的产品占 5.99%，较去年增加 3.81pct。

从不同期限的基准利率来看，T+0 产品的平均利率为 3.50%，较去年降低 1bp；趋势上，年初利率较高，而 后下行，在期限为一年以内的平均利率附近波动。期限为 6 个月以内（含）的平均利率为 3.36%，较去年降低 13bp，趋势上小幅波动略有下行。期限为 6-12 个月（含）的平均利率为 3.78%，较去年下降 18bp，趋势较为平 稳。期限为 1-3 年（含）的平均利率为 4.43%，较去年下降 9bp，趋势上缓慢下行。期限为 3 年以上的平均利率 为 5.38%，较去年上升 6bp，趋势上从 8 月开始显著下行，至 12 月已接近 1-3 年（含）的平均利率。总体来看， 基准利率与期限大致呈正相关，未出现利率倒挂现象。

上述情况主要是受 3 月份与 11 月份赎回潮的影响，各大理财子公司发行了大量的长期限的封闭式理财产品 和方便投资者赎回、产品规模较大的 T+0 产品，募集了大量资金，以期缓解赎回压力。而基准利率也随着产品 安全性的提高逐步下降。

（四）资产配置和特殊类理财产品发行情况

2022 年理财子产品非固收类的资产配置比例大幅下降，各大理财子公司 ESG、养老理财、低碳、专精特新 等类型的产品发行数量显著增多。其中，含金融衍生品类资产的产品占 20.10%，较 2021 年减少 19.90pct；允许 含较高（上限不低于 20%）权益类资产的产品占 36.07%，较 2021 年减少 16.71pct；含期权的产品仅有 2 只，占比 0.06%，较 2021 年减少 12 只。而 ESG、养老理财、专精特新、低碳等主题的创新型产品 2022 年分别新增 21 只、37 只、21 只、12 只，共 101 只。

上述现象主要是受国家政策的导向。其一，2022 年银行理财打破“刚兑”迈入了净值化时代，为了抵御大 规模“破净”所带来的赎回压力，各大理财子公司发行的产品更加注重安全性和稳定性，因此权益类资产和金 融衍生品类资产的配置大幅下降。其二，近年国家提倡金融服务实体经济，理财产品货架日益丰富，比如绿色 金融、可持续发展、高端制造业等领域的企业也受到了政策的大力支持，各大银行理财机构也积极尝试，通过 “资产投向创新”来实现产品创新，主要包括：ESG 主题型、专精特新型以及低碳型的理财产品。其三，随着 个人养老金制度的试点，养老理财主题的理财产品热度大涨，部分国有大行和股份制银行的理财子开始紧锣密 鼓地布局养老理财市场。

从各样本理财子创新产品的数量对比来看，发行主力为国有大行。具体地，建信理财、工银理财、农银理 财和中银理财发行数量均超过 10 只，较去年有显著增加，发行最多的为中银理财，共发行 54 只，较去年增加 34 只，其次为农银理财，共发行 32 只理财产品，较去年增加 29 只；而宁银理财与渝农商行受资质的限制，在 近两年均未发行任何创新型产品。此外，各样本理财子主攻的创新产品类型不尽相同。其中，建信理财、工银 理财、招银理财和光大理财将重心放在养老理财上；农银理财着重布局 ESG 主题产品；中银理财是专精特和低 碳主题产品的绝对主力。

三、特殊类理财产品的特征

（一）养老理财产品

养老理财产品发行数量多，建信理财、工银理财和光大理财是发行主力。2022 年共有 8 家样本理财子发行 了养老理财产品合计 42 只；按规模上限测算，产品总规模约 1427 亿。具体地，产品数量最多的是建信理财， 发行了 10 只；其次是工银理财和光大理财，分别发行了9只和8只；建信理财的产品规模最大，为 747 亿；其 次是光大理财，共发行 240 亿。

绝大多数养老理财产品是长期限产品，平均基准利率高，风险等级低，符合投资者以养老为目的的投资需 求。从期限结构来看，3 年以上的长期限产品有 41 只，占比 97.62%，仅招银理财发行了 1 只期限为 6-12 个月 （含）的产品。从平均基准利率来看，样本理财子发行的养老理财产品的平均利率为 6.65%，比整体平均利率 高 2.51pct。具体地，农银理财和中邮理财的基准利率最高，为 6.90%；基准利率最低的是交银理财的，仅为 6.00%。 从风险情况看，42 只产品中有 41 只的风险等级均为 PR2，其余为 PR3；平均风险指数为 2.03，远低于整体平 均水平。

养老理财产品大部分为固定收益类，资产配置以“固收+权益”为主。从产品类型来看，养老理财的混合类 产品仅，占比 27.50%，远高于整体平均水平。具体地，光大理财发行了其中 8 只混合类理财产品，招银理财发 行了剩余的 1 只。从资产配置来看，绝大多数产品是 80%-100%的固定收益类资产配以 0%-20%的权益类资产和 金融衍生品资产；仅有光大理财和招银理财发行的 2 只混合类产品含有 0%-40%的权益类资产和金融衍生品类 资产和不高于 80%的固收类资产。整体来看，养老理财产品投向大多数为固收类资产，小部分为权益类和金融 衍生品类资产，能够在获得较高收益率的同时确保资产的相对安全。

养老产品的基本费率低，起购金额小，对个人投资者很友好。从基本费率看，大多数产品的基本费率不超 过 0.20%，占比 97.62%。具体地，农银理财和交银理财的平均基本费率最低仅为 0.01%；仅建信理财发行的“建 信理财安享固收类按月定开式（最低持有 5 年）养老理财产品”，费率超过 0.20%。从起购金额看，大多数产 品的起购金额均小于 1 元，部分产品的起购金额仅为 0.01 元，门槛极低，对个人投资者很友好。

（二）ESG主题产品

ESG 主题产品发行数量多，产品总规模大。2022 年共有 7 家样本理财子发行了 ESG 主题产品合计 45 只； 按规模上限测算，产品总规模约 1.525 万亿。具体地，产品数量最多的是农银理财，发行了 30 只；中银理财的 产品规模最大，为 9000 亿；其次是农银理财，共发行 5960 亿。 ESG 主题产品的平均基准利率高于整体水平。2022 年 ESG 主题产品的平均基准利率为 4.26%，比整体平 均利率高 15bp。具体地，中邮理财的基准利率最高，为 4.50%；其次是工银理财和农银理财，分别为 4.43%和 4.37%；而交银理财的基准利率最低，仅为 3.00%。

ESG 主题产品仍以“固收+权益”型的投向为主，但混合类产品比例高，风险等级较整体水平略高。从产 品类型来看，ESG 主题的混合类产品共 13 只，占比 28.89%，远高于整体平均水平。从风险等级来看，ESG 主 题产品的风险等级均为 PR2 和 PR3，平均风险指数为 2.44，比整体平均指数高 8.05%。具体地，建信理财、招银理财和中邮理财只发行 PR3 产品，而工银理财、农银理财和交银理财均以 PR2 为主。 ESG 主题产品的基本费率不高，起购金额小，对个人投资者比较友好。从基本费率看，大多数产品的基本 费率不超过 0.50%，占比 80.0%。具体地农银理财的平均基本费率最低，为 0.28%；其次是工银理财，为 0.32%； 仅招银理财发行的“招银理财招智泓瑞多资产 FOF（ESG）360 天持有混合类理财计划”，费率超过 1%。从起 购金额看，大多数产品的起购金额为 1 元，门槛低，对个人投资者很友好。

（三）专精特新主题产品

专精特新主题产品的发行主力是中银理财，单只产品规模大。2022 年共有 4 家样本理财子发行了专精特新 主题产品合计 24 只；按规模上限测算，产品总规模约 2125 亿。具体地，中银理财发行的最多，为 21 只，产品 规模达 2100 亿；此外，工银理财、招银理财和交银理财均只发行了 1 只。 专精特新主题产品平均基准利率高，风险等级较整体偏高，产品以中长期限为主。从平均基准利率来看， 样本理财子发行的专精特新主题产品的平均利率为 5.29%，比整体平均利率高 1.18pct。从风险情况看，专精特 新主题产品的平均风险指数为 3.08，远高于整体平均水平。具体地，所有产品的风险等级均不低于 PR3，而招 银理财发行的产品甚至高达 PR5。从期限结构来看，T+0 产品 1 只，期限为 1-3 年（含）的产品为 8 只，占 33.33%， 其余 62.5%产品的期限结构均为 3 年以上，产品以中长期为主。

专精特新主题产品大部分为混合类，资产配置仍以固收类为主，但权益类资产和金融衍生品类资产的比例 远高于整体水平。从产品类型来看，混合类产品有 21 只，占比 87.50%，远高于整体平均水平；其余的固收类 和权益产品分别为 2 只和 1 只。从资产配置来看，绝大多数产品包含的权益类资产的比例上限为 50%，固定收 益类资产不超过 80%；部分产品允许权益类资产比例高达 80%。投资的权益类资产多为具有“专业化、精细化、 特色化、新颖化”特征的中小企业，企业分布集中于科技、医药与先进制造领域。 专精特新主题产品的基本费率略高于整体水平，起购金额略高，有一定的投资门槛。从基本费率看，专精 特新主题产品的基本费率均超过 0.60%，略高于整体水平；从起购金额看，大多数产品的起购金额为 1000 元， 占比 83.33%；其余产品则为 1 元，有一定的投资门槛。

（四）低碳理财产品

低碳理财产品均是由中银理财发行的，单只产品规模大。2022 年中银理财共发行低碳理财产品 26 只；按 规模上限测算，产品总规模为 2600 亿。 低碳理财产品均为中长期限产品，平均基准利率高，风险等级低。从期限结构来看，3 年以上的长期限产 品有 24 只，占比 92.31%，其余两只的期限均为 1-3 年（含）。从平均基准利率来看，样本理财子发行的低碳理 财产品的平均利率为 5.35%，比整体平均利率高 1.24pct。从风险情况看，所有产品的风险等级均为 PR2，平均 风险指数为 2.00，远低于整体平均水平。

低碳理财产品均为固收类，资产配置以债权类资产为主。具体地，所有产品的投资比例均为：债权类不低 于 80%，权益类不高于 20%，非标准化债权类不超过 50%。在获得较高收益的同时，可以很好地控制浮动风险。 低碳理财产品的基本费率不高，起购金额小，对个人投资者很友好。从基本费率看，所有产品的基本费率 均为 0.42%。从起购金额看，大多数产品的起购金额均不超过 1 元，门槛低，对个人投资者较为友好。

（五）含期权的理财产品

2022 年含期权的理财产品仅有 2 只，均由招银理财发行。其中，“招银理财招睿全球资产动量两年定开 12 号固定收益类理财计划”是以固定收益类资产为主的固收 类产品，配以一定期权类的金融衍生品，在保证中低风险的前提下，以期依托浮动的基准利率，获得较高的收 益。此外，该产品的起购金额和基本费率较高，有一定的投资门槛。 “招银理财招越中证 500 非对称指数增强策略尊享 1 号混合类理财计划”是以衍生金融工具（以期权费或 保证金计） 和固定收益类资产为主的混合类产品，业绩比较基准依托于中证 500 指数收益率，风险等级高。此 外，产品的起购金额为 100 万，投资门槛高。

（六）摊余成本法计量的理财产品

2022 年 12 月，多家理财公司针对 11 月大规模“破净”引起的赎回负反馈机制，开始满足严苛的会计和监 管要求，发行主打“低波动”的摊余成本法计价产品。摊余成本法是将未来持有到期的预期收益提前平均分摊 到每个计息日。从投资者的直观感受上来看，摊余成本法的净值曲线走势相对市值法相对平稳，净值波动较小。 此类计价产品可能对于稳定零售端的投资者情绪有一定效果，避免了由赎回负反馈机制引起的踩踏现象。 多家理财子发行摊余成本法计量的理财产品，但产品数量不多，总规模不大。12 月共有 7 家样本理财子发 行了摊余成本法计量的理财产品合计 14 只；按规模上限测算，产品总规模约 330 亿。具体地，产品数量最多的 是交银理财和光大理财，均仅发行了 4 只；建信理财的单只产品规模最大，为 100 亿；其余理财子产品的规模 均不超过 40 亿。

摊余成本法计量的理财产品风险等级低，但平均基准利率低于整体水平，期限偏中长。从风险情况来看， 12 月摊余成本计量的理财产品风险指数为 2.07，低于整体水平。具体地，仅建信银行发行了 1 只 PR3 的产品， 其余产品均为 PR2，符合投资者稳健的需求。从基准利率来看，12 月摊余成本计量的理财产品平均基准利率为 3.69%，比整体平均利率低 45bp。具体地，仅渝农商行的平均基准利率高于整体平均水平，为 4.20%；而交银理财的基准利率最低，仅为 3.26%。从期限来看，期限为 1-3 年（含）的产品有 10 只，期限为 3-6 个月（含）和 6-12 个月的各有 2 只；整体来看以中长期限的产品为主。

摊余成本法计量的理财产品均是封闭式净值型的固收类产品，资产配置以“固收+权益”型的投向为主。 从产品类型和运作模式来看，摊余成本法计量的理财产品均是固收类和封闭式净值型的，这主要是因为用摊余 成本法估值的资产需要符合严格的要求。从资产配置来看，除工银理财发行的“工银理财鑫得利固定收益类封 闭式理财产品（22GS2658）”是 100%债权类配置外，其余理财产品均是“固收+权益/衍生品”的模式，其中 固收类资产均不低于 80%，以期在获得超额收益的同时，风险可控。

摊余成本法计量的理财产品基本费率和起购金额均不高，对个人投资者比较友好。从基本费率看，大多数 产品的基本费率不超过 0.50%，占比 78.57%。具体地农银理财的平均基本费率最低，仅为 0.13%；其次是渝农 商理财，为 0.21%；。从起购金额看，除招银理财发行的“招银理财招睿金鼎十八月封闭 7 号固定收益类理财 计划”的起购金额为 100 元外，其余产品的起购金额均为 1 元；整体来看起购门槛低，对个人投资者比较友好。

四、各样本理财子产品竞争力的评价

（一）产品特征总结

建信理财：发行产品数量最多，且混合类产品比例高；基准利率可观（高于整体 0.24pct），但风险较整体 偏高（以 PR3 为主），期限偏中长期（以 1-3 年期产品为主）；创新产品方面，着重布局养老理财产品。 工银理财：发行产品数量仅次于建信理财，其中绝大多数为固收类；基准利率偏低（低于整体 0.45pct）， 且风险结构（以 PR2（含）以下为主）与期限结构（以 6 个月-3 年（含）的产品为主）与整体水平相似；创新 产品方面，着重布局养老理财市场。 农银理财：混合类产品比例远高于整体；基准利率可观（高于整体 0.24pct），且产品的基本费率低；风险 结构（以 PR2 为主）与整体相似，期限结构（以三个月以内（含）和半年-三年的产品为主）较整体偏短；创新 产品方面，着重布局 ESG 主题理财产品。

中邮理财：绝大多数产品为固收类；基准利率偏低（低于整体 0.36pct），且风险（以 PR1 和 PR2 为主） 低于整体水平，期限结构（以 3 个月-3 年（含）的产品为主）较整体偏短；创新产品方面，在 ESG 和养老理财 市场都略有涉足。 交银理财：绝大多数产品为固收类；基准利率在样本理财子中是最低的（低于整体 0.48pct），且风险（以 PR2 为主）较整体水平偏低，期限结构（以 1-3 年和半年以内的产品为主）较整体偏短；创新产品方面，在 ESG、 专精特新和养老理财市场都略有涉足。 中银理财：产品以固收类为主，与整体结构相似；基准利率略高（高于整体 0.05pct），且风险（以 PR1 和 PR2 为主）低于整体水平，期限结构（以半年以上的产品为主）与整体相似。创新产品方面，着重布局专精特 新和低碳主题理财产品。

招银理财：产品以固收类为主，与整体结构相似；基准利率可观（高于整体 0.22pct），但基本费率高，风 险（以 PR3 和 PR2 为主）与整体水平相似，期限类型以三个月以内（含）和半年-三年的产品为主。创新产品 方面，着重布局养老理财产品。 光大理财：产品以固收类为主，混合类产品比例略高于整体；基准利率可观（高于整体 0.19pct），风险（以 PR2 为主）与整体水平相似，期限结构（以三个月以内（含）和 1-3 年的产品为主）较整体偏长。创新产品方 面，着重布局养老理财产品。 信银理财：绝大多数产品为固收类；基准利率（高于整体 0.07pct）较整体略高，但基本费率高，调整后的 基准利率较整体略低，风险（以 PR2 为主）低于整体水平，期限结构（以三个月以内（含）和半年-三年的产品 为主）较整体偏短。创新产品方面，2022 年未发布相关产品，较 2021 年数量减少。

宁银理财：发行的产品数量最少，其中混合类产品比例远高于整体；基准利率是样本理财子中最高的，（高 于整体 0.47pct），但基本费率也相对较高；风险（以 PR3 为主）较整体偏高，期限结构（以三个月以内（含） 和半年-三年的产品为主）较整体偏短。创新产品方面，近两年未发行相关产品。 渝农商理财：绝大多数产品为固收类；基准利率偏低（低于整体 0.13pct），但基本费率也相对低；风险（以 PR2 为主）较整体水平偏低，期限结构（以半年-三年期的产品为主）较整体偏短。创新产品方面，近两年未发 行相关产品。

（二）产品竞争力分析

对 2022 年样本理财子发行理财产品的标准化数据进行主成分分析，通过数据不同变量间的线性组合寻找表 示产品间某些方面差异性的重要因子指标（主成分）（因子的方差越大，包含的产品信息就越多，产品在这个 维度的差异化也就越大，该因子也随之越重要；主成分即最重要的几个因子）。进一步，结合投资者对于产品 收益和风险角度的考虑，基于产品的基准利率、基本费率、风险等级和超额业绩报酬四个维度以及主成分分析 得到的重要因子，建立了评价产品竞争力的综合指标（竞争力指数）： 竞争力指数=54*基准利率(标准化)-65*基本费率(标准化)-22*风险指数(标准化)-48*超额业绩报酬(标准化) （系数=主成分对应的特征向量*100，系数可以理解为竞争力指数的影子价格，价格越大，对指数的影响越大)。

竞争力指数表现了各理财子发行产品结合收益和风险水平两方面对于投资者的综合吸引力，具体地，吸引 力越强，产品竞争力指数越大。从指数构造上来看，基准利率越高，基本费率、风险等级和超额业绩报酬越低 的产品对于投资者的吸引力越强（整体水平的指数约等于 0）。 从各样本理财子的发行的所有产品来看，竞争力最强的的是农银理财，其主要的产品优势是基准利率高， 且基本费率和超额业绩报酬低；其余还有渝农商理财、招银理财和中银理财，共 3 家理财子的产品竞争力较整 体水平有明显优势。而竞争力最弱的是交银理财，其主要的劣势在于基准利率低，且基本费率高，这也许与交 银理财的混合类产品比例过低和短期限产品过多有关；其余还有宁银理财、工银理财、中邮理财和建信理财合计 4 家理财子发行的产品要明显弱于整体水平。

从不同的产品类型看，整体来说混合类产品总体比固收类产品更有吸引力。具体地，在固收类产品中，农 银理财的固收类产品竞争力依然最强，其次渝农商理财、中银理财和招银理财较整体水平均有优势；而交银理 财的固收类产品竞争力依然最弱；在混合类产品中，光大理财的混合类产品竞争力是最强的，而中邮理财和建 信理财的竞争力相对其余 9 家明显偏弱。从不同期限来看，整体来说期限越长产品的竞争力越大，这主要与期限长的产品一般有基准利率高，风险 低的特点的相关。具体来看，在短期限产品方面，农银理财、工银理财和中银理财的竞争力指数较高，而建信 理财、交银理财、光大理财、信银理财和渝农商理财的竞争力欠佳；在中长期限产品方面，农银理财和信银理 财的竞争力较强，而建信理财和中邮理财的竞争力较其余理财子弱。

建信理财产品虽然基准利率可观，但竞争力指数受风险和超额业绩报酬的负面影响更大，各期限和类型产 品的竞争力均不强，甚至其固收类产品和中长期限产品的竞争力要远低于其他理财子。这可能与权益类资产配 置过高以及其对应的风险控制有关。工银理财产品的竞争力指数主要受基准利率偏低的影响，较整体水平略低。虽然其 T+0 产品的竞争力较强， 但其期限结构以 6 个月-3 年（含）的产品为主，T+0 产品占比小，对工银理财整体影响微弱。这可能是和工银 理财权益类资产配置偏少有关，而工银理财的风险水平要低于整体，仍有提升的空间。 农银理财产品由于其基准利率可观，且基本费率和超额业绩报酬均较低，竞争力指数在 11 家理财子中最高。 而从各期限和类型来看，农银理财产品也均是较有竞争力的。这可能是与其较为合理的产品结构以及风险控制 能力和盈利能力强有关。

中邮理财产品虽然风险远低于整体水平，但主要受其基准利率低且基本费率高的负面影响，其各期限和类 型的竞争力指数均较整体偏低。这可能是和中邮理财权益类资产配置偏少有关，且中邮理财的风险水平要远低 于整体，仍有较大提升的空间。 交银理财产品的竞争力指数主要受基准利率低的影响，远低于其他理财子。一方面，这与非固收类资产配 置比例小有关，而风险水平却要低于整体，有较大的提升空间。另一方面，与其期限结构有关，虽然交银理财 3 年以上的长期限产品竞争力指数高，但由于其期限结构以 1-3 年和半年以内的产品为主，长期限产品对交银理 财产品的影响不大。

中银理财产品主要因其风险水平低，竞争力指数较整体略高。但其混合类产品和中长期限产品的竞争力却 要低于整体水平。 招银理财产品主要因其基准利率较为可观且超额业绩报酬低，竞争力指数较整体略高。但其中短期限的产 品竞争力指数较大部分理财子偏低。

光大理财产品基准利率可观，受限于较高的基本费率，其竞争力指数较整体略高。其中混合类产品的竞争 力指数是 11 家理财子中最高的，长期限产品的竞争力也很有力。这可能是与其在非固收类资产上的盈利能力和 风险控制能力较强有关。 信银理财产品基准利率较整体略高，但基本费率高，风险水平低于整体水平，其竞争力指数与整体水平相 近。其中混合类产品的竞争力较强，但固收类产品的竞争力却偏弱，而中长期限的产品优势明显。这可能是与 其在非固收类资产上的盈利能力和风险控制能力较强有关。

宁银理财产品基准利率、基本费率、风险等级和超额业绩报酬均高于整体，但其风险等级占了主导，竞争 力指数较低。这可能是与宁银理财发行的混合类产品比例过高有关。 渝农商理财产品虽然基准利率低于整体水平，但获益于风险水平低，本费率低，其竞争力指数仅次于农银 理财。其中固收类产品的竞争力指数较高，混合类产品与整体相近，而渝农商理财中期限产品的优势明显。这 可能与其对固定收益类资产的风控能力较强有关。

五、未来展望与发展趋势

在产品规模和类型方面，受理财市场“破净”和权益市场低迷的影响，2022 年样本理财子发行的混合类和 权益类产品大幅下降，而固收类产品不降反升，产品发行总数量略有下调。2023 年初理财市场的净值开始恢复， “破净率”回到个位数，加之疫情防控降维，宏观经济恢复向好，权益市场信心逐渐修复，预计混合类产品数量会有所增加。但受“净值化”时代投资者教育的影响，投资者在关心收益的同时，开始关注产品的风险和流 动性，预计混合类产品的比例并不会显著增加，而是保持 2022 年的水平或延续其趋势继续下调。

固收类产品规 模预计会继续扩大，整体产品规模也随之有所恢复。相对应的，在资产配置方面，各样本理财子仍会以“固收+ 权益 or 衍生品”为主，但预计会进一步利用自己在固收领域的优势，增加固定收益类资产的比例，在保证安全 性的同时，获取更为可观的收益；此外为满足不同投资者的个性化要求，依然会配以一定的权益类资产，金融 衍生品类资产（如期权），可以在基准利率的基础上有机会获得更为可观的收益。

在基准利率和风险等级方面，2022 年样本理财子由于固收类产品的比例以及固收类资产配置的增加，风险 等级大幅下降到历史低点，而基准利率也随之下降。2023 年预计消费增长将稳步恢复、房地产投资会稳步回升。 理财产品的竞争力迎来挑战，预计样本理财子公司会提高固收类产品的业绩比较基准；而混合类与权益类产品 的业绩比较基准也随着权益市场的信心逐步恢复，有一定的提高。在风险结构方面，2023 年样本理财子的风险 水平预计会随着业绩比较基准的提高而有一定的恢复，但为了布局后续的“净值化”时代，风险水平预计依然 会保持历史低位。

在特殊类产品方面，2022 年养老理财，ESG，专精特新，低碳等创新产品大幅增长，含期权的产品缩减到 个位数，12 月摊余成本法计量的产品开始增多。2023 年样本理财子发行的创新产品数量预计会在国家宏观政策 引导下延续增长的趋势，特别是养老理财，随着养老金制度的试点和完善，其产品发行数量和总规模预计均会 逐步增加。含期权的产品预计会随着权益市场的活跃而有所增加，但增加数量并不会多。但摊余成本法计量的 产品因为其严格的监管要求以及其风险并未发生任何变化，预计数量不会继续增加，反而会因理财市场净值的 回复而逐渐减少。

建信理财：建议未来可以深耕固定收益类资产，加大其在资产配置中的比例；进一步合理化非固收类资产 的配置，做好风险控制，在保证产品收益的同时，提高安全性；继续加大布局养老理财产品市场的力度。 工银理财：建议未来可以适当的增加权益类和衍生品类等非固收资产的配置比例，丰富产品货架；进一步 提升各类资产的盈利能力；此外也可以适当增加 T+0 产品的发售比例，延续自身优势；继续加大布局养老理财 产品市场的力度。 农银理财：建议在未来可以继续合理产品结构，加强自身的风险控制能力和盈利能力；继续加大布局 ESG 主题理财产品市场的力度。

中邮理财：建议未来可以适当的增加权益类和衍生品类等非固收资产的配置比例，丰富产品货架；合理化 销售，托管等相关的产品费用；在 ESG 和养老理财中选一个方向着重布局。 交银理财：建议未来可以适当的增加权益类和衍生品类等非固收资产的配置比例，丰富产品货架；进一步 提升各类资产的盈利能力；此外也可以适当增加 3 年以上产品的发售比例，发挥自身优势；在 ESG、专精特新 和养老理财中选一个方向着重布局。 中银理财：建议继续深耕固收类产品，可以适当的增加非固收类的资产配置，丰富产品类型，进一步提高 盈利能力；其次可以适当增加短期限产品的比例，延续自身优势；继续加大布局专精特新和低碳主题理财产品 市场的力度。

招银理财：建议可以继续发挥自身优势，增发 3 年以上的长期限产品；合理化销售，托管等相关的产品费用；继续加大布局养老理财产品市场的力度。 光大理财：建议提升固定收益类资产的盈利和风控能力；继续发挥在混合类产品上的优势；适当地增加 3 年以上长期限产品的比例；继续加大布局养老理财产品市场的力度。 信银理财：建议提升固定收益类资产的盈利和风控能力；继续发挥在混合类产品上的优势，适当增加非固 收类资产的配置比例；适当增加 3 年以上长期限产品的比例；合理化销售，托管等相关的产品费用。

宁银理财：建议提升固定收益类资产的盈利和风控能力，增加固收类产品发行的比例；继续发挥在混合类 产品上的优势，适当增加非固收类资产的配置比例；合理化销售，托管等相关的产品费用；。 渝农商理财：建议未来可以深耕固定收益类资产，提高其盈利能力；适当的增加权益类和衍生品类等非固 收资产的配置比例，丰富产品货架；进一步提升各类资产的盈利能力；合理化销售，托管等相关的产品费用； 此外，也可以适当增加中期限产品的发售比例，延续自身优势。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）