2026年共享出行行业：全球Robotaxi商业化拐点将现，看好国内L4公司出海再扬帆

一、全球Robotaxi市场综述

海外政策——支持与规范并行

当前海外对Robotaxi的监管政策呈现出“支持与规范并行”的特点。政策层面普遍支持其发展，但要求企业 承担明确的事故责任，并需购买足额责任险作为赔付保障。为确保安全与可追溯，强制要求车辆具备完整的数 据记录功能（包括行驶数据及环境信息），其自动驾驶算法必须通过第三方安全评估认证。在运营层面，通常 会对其运营区域、车队规模和速度等进行限制和规范。数据合规方面，则普遍要求本地采集和存储，严格防止 数据出境。

海外市场进入壁垒

北美：网约车本土垄断，Robotaxi准入困难。北美的网约车市场已形成双寡头（Uber，Lyft）格局固化的局面 ，并且自始至终都呈现本土企业内部竞争的特点。对于北美的Robotaxi市场，中国企业在北美面临“政策+市 场”的双重封锁，美国商务部工业与安全局于2025年初敲定针对中国联网车辆软硬件禁令，对中国Robotaxi企 业在美商业化进行封锁。

欧洲：网约车竞争激烈，Robotaxi准入门槛较高。欧洲各国法律较割裂，外国企业入驻需应对复杂的法律合规 要求。Uber和Lyft计划于2026年在伦敦引入百度Apollo Go车辆，表明欧洲或正形成美国平台+中国技术的混 合模式。进入欧洲的关键在于去品牌化的技术输出，并需建立本地数据中心以满足《欧盟数据法案》的要求。

中东：网约车格局多元化，Robotaxi蓝海突围。中东的网约车市场相较于北美和东南亚地区，受政策驱动明显 ，Uber等国外企业能够在中东地区占据一定的市场份额。文远知行，小马智行，百度Apollo Go等多家中国企 业目前已进驻中东robotaixi市场且投入实际运营。

东南亚：网约车本土化发展，Robotaxi短期不具优势。从网约车市场的发展历程来看，本土企业占据了绝对主 导优势，自2011年美国巨头Uber进入东南亚开启网约车市场，本土企业Grab和Gojek紧跟着迅速成立，本土企 业利用对当地地理，支付习惯（如现金支付）和特色运力（如两轮摩的）的深度理解快速崛起，即使Uber背靠 全球资本，最终仍于2018年宣布撤出东南亚市场。进入东南亚Robotaxi市场最有可能的方式仍是技术输出。

海外共享出行市场定价

传统巡游出租车与网约车之间的价格博弈，反映出各地区独特的监管环境与市场竞争格局，也揭示了全球劳动 力市场的估值差异。

北美：北美的高人力成本创造了价格保护伞，Robotaxi不需要做到极度便宜就能生存，这为技术迭代留出了充 足的缓冲期。美国主要都会区，代表全球出行定价的高地，其高定价主要源于刚性的劳动力成本和昂贵的保险 费用。在纽约、芝加哥、旧金山等城市，巡游出租车的单公里均价稳定在$2及以上的高位。相比之下，Uber和 Lyft在北美的定价策略表现出更强的弹性，但整体价格区间已不再是早期的“白菜价”。

欧洲（EU+UK）：仅从数字上看，欧洲是Robotaxi的理想市场，但欧洲对劳工权利的保护和对新技术的审慎 态度构成了巨大的非市场壁垒。欧洲市场，特别是英德法，展现出比北美更为严格的监管特征。与美国不同， 欧洲法院倾向于将网约车司机视为雇员而非独立承包商，这意味着平台必须承担最低工资、假期工资和养老金 。其出行价格不仅反映了劳动力成本，更反映了高昂的社会福利成本和准入制度成本。

中东（GCC）：Robotaxi在中东价格水平上实现盈利具备一定挑战性，但政府的强力推动或将打开市场缺口。 海湾国家（GCC）特别是沙特和阿联酋，其市场由国家主导的交通战略和大量低成本外籍劳工共同塑造。GCC 的司机大多是来自南亚（印度、巴基斯坦、孟加拉国）或东南亚的外籍劳工，其工资预期低于欧美司机。

东南亚（东盟6国）：Robotaxi在东南亚云运营的经济账或难以打平。东南亚代表全球出行市场的价格洼地， 其超低票价由极低的劳动力成本支撑。

二、北美共享出行市场

北美网约车市场：格局演进复盘与双寡头机制

北美共享出行市场的演变史，是一部典型的互联网平台经济发展史。从最初的技术颠覆到资本通 过补贴清场，再到最终的监管落地与格局固化，每一个阶段都深刻影响当时的竞争态势。

颠覆萌芽与早期混战（2010-2013）：模式验证与野蛮生长。2010年，Uber在旧金山正式上线 ，最初定位为高端车预约服务，旨在解决城市出行中打车难、体验差、支付繁琐的痛点。随后， Lyft于2012年切入市场，率先普及私家车共享模式，并在车头悬挂粉色胡子以强化社区属性。 Uber迅速跟进推出了低成本的UberX服务，直接与Lyft及传统出租车行业展开竞争。此时市场上 还活跃着Sidecar等竞争对手，Sidecar甚至早于Uber和Lyft推出了真正意义上的共享拼车功能， 并允许司机自定义价格。

价格战与市场出清（2014-2017）：资本成为竞争武器。2014年至2017年是双寡头格局形成的 关键期，Uber早期背后资本包括软银等，软银风格为大规模押注于有垄断潜力的平台。2014- 2017期间Uber确立了“Growth at All Costs”战略，利用累计融资超过200亿美元在全球范围内 发动价格战。乘客端，双方提供低于运营成本的票价，Uber一度将费率降至历史最低点，而Lyft 快速跟进；司机端，提供高额的保底收入与奖励，Uber曾承诺高峰期司机时薪保底，并提供签约 奖金以诱导司机从Lyft平台跳槽或同时通过双平台接单。2016年1月，Sidecar宣布停止运营，无 法在补贴战中跟进Uber和Lyft的烧钱速度，导致司机流失和网络效应崩塌。波士顿的初创公司 Fasten试图通过向司机收取固定费用而非抽成的低价模式挑战巨头，但依然未能突围。

监管护城河的构建（2018年至今）：风险与机遇，格局固化。2019年加州通过AB5法案，若被 迫将司机归类为雇员，Uber和Lyft将面临约20%-30%的劳动力成本上涨，直接摧毁其基于按需付 费的轻资产商业模式。为规避AB5法案，Uber、Lyft联合DoorDash等平台斥资超过2亿美元（美 国历史上最昂贵的公投提案）推动第22号提案，允许网约车平台继续将司机视为独立承包商，仅 需提供有限的福利保障，法案不仅保住了两家公司的利润模型，更实质上提高了行业的准入门槛 。Uber和Lyft已经用早期零工模式完成市场扩张，建立了网络效应和品牌。任何新进入者若想挑 战双寡头，不仅需要构建网络效应，还需具备应对复杂劳工法律合规的庞大资源。

三、欧洲（EU+UK）共享出行市场

欧洲网约车市场复盘

第一阶段：野蛮生长与初期颠覆 (2010-2013)：这一时期的特征是硅谷模式的强制植入。

2011-2012年：美国品牌Uber率先在巴黎、伦敦推出服务，最初通过UberCab（豪华车）切入，随后迅速推 出UberPOP（私家车共享）服务，利用价格补贴和未受监管的闲置运力迅速渗透，对传统巡游出租车构成威胁。

2013年：欧洲本土企业纷纷效仿Uber模式。爱沙尼亚的Taxify（现Bolt）于2013年成立，最初仅聚合塔林和 里加的出租车运力，后转向网约车模式，同年，Cabify在西班牙成立，选择以高端商务出行（VTC牌照） 切入。

第二阶段：合规化转型与OEM的入局 (2014-2019)：市场开始合规化转型，传统汽车巨头亦纷纷入局。

2014年：监管的第一次反击，德国法兰克福地方法院依据《客运法》禁止UberPOP服务，理由是司机缺乏商 业运输许可证，法国、西班牙也相继发布禁令，迫使网约车平台必须转型为“专业化”服务。

2017年：Uber在经历多地处罚与禁令及Travis Kalanick离职后，重新调整战略，在Dara Khosrowshahi的领 导下转向“有原则的增长”，开始寻求与城市监管者的合作而非对抗。

2019年：①OEM加速入局，宝马和戴姆勒（现梅奔）共同投资FreeNow集团，旨在打造一个能够抗衡Uber的 欧洲本土选手。②Bolt（前Taxify）利用低价策略（对司机仅收取15%提成；对客户收费低于其他平台5%- 10%），迅速渗透欧洲主要城市。

第三阶段：韧性重塑与终局整合 (2020-2025)：COVID-19重塑业务结构，叠加劳工法规收紧，市场走向成熟。

2020-2024年：①配送救主：COVID-19下客运需求暴跌，Uber和Bolt将重心转向食品配送（Uber Eats, Bolt Food），成为现金流的救命稻草，加速“超级应用”战略成型。②弱者出清：梅奔与Via的合资企业ViaVan于 2020年转型为B2G软件供应商，标志着拼车（Pooling）模式在欧洲C端市场的阶段性失败。③劳工权益觉醒：2021年，英国最高法院裁定Uber司机为“雇员”，享有最低工资和假期薪酬，终结了早期低价补贴时代。

2025年：2025年4月，Lyft以1.97亿美元收购FreeNow，标志着车企在运营出行服务上的彻底撤退，正式确立 了Uber、Bolt、Lyft三强争霸的格局。

报告节选：

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）