2025年全球供应链新秩序：中美博弈走向何方？

一、新一轮中美博弈落脚点和差异点分别是什么？

（一）9 月以来中美在非关税领域博弈层层推进

9 月底以来，中美双方在非关税领域的博弈层层加码，主要涉及四个方面： 其一，美国出台出口管制穿透性规则——“50%股权穿透原则”，显著扩大美国出口管制的覆盖范围。 2025 年 9 月 29 日，美国商务部工业与安全局（BIS）宣布修订《出口管理条例》（EAR），正式推出“关 联方规则”（Affiliates Rule）——“50%股权穿透原则”。 该政策的核心是引入"50%控股规则"，即若某外国实体被一个或多个实体清单或军事最终用户清单或 S DN 清单上的实体直接或间接持有 50%或以上股权，则该外国实体自动适用相应清单的许可要求和限制，无论其是 否单独列入清单。这一做法显著扩大了美国出口管制的覆盖范围。 “50%规则”源于美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）针对“特别指定国民清单”（SDN）的做法。这 一金融制裁工具主要用于军事和安全目的。此次将该金融制裁领域的核心规则引入对华技术出口管制，标志着 美国正将不同领域的经济遏制工具进行整合与协同。 其二，中国拥有、运营或建造的船舶，一旦进入美国港口，便需被美国政府征收港口费。中方对等反制。 10 月 3 日，美国海关与边境保护局（CBP）确认自 10 月 14 日起对进入美国港口的中国拥有、运营或建造 的船舶，以及所有外国建造的汽车运输船征收额外费用。 该政策始于去年 4 月，美国对中国海事、物流以及造船业开启 301 调查，并于今年 4 月 17 日宣布于 180 天 过渡期后正式收取“港口费”。 作为应对，中国交通运输部在 10 月 10 日发布公告，决定自 10 月 14 日起对美船舶收取船舶特别港务费。 美国此举是为了应对中国造船业目前在全球市场上日益重要的地位，鼓励航运企业降低中国制造的船舶比 例。 据《财经》杂志数据，在马士基、地中海航运船队中，中国造船舶占 20%左右，法国达飞集团达到 41%。 2024 年，我国造船完工量、新接订单、手持订单分别占全球 55.7%、74.1%、63.1%，连续 15 年居世界第一。特朗普政府此举旨在减少对中国造船业的依赖。韩国进出口银行的一份报告提到，2025 年上半年，韩国新 船订单份额（按船舶总吨位计算）占全球比例从去年的 15%上升至 25.1%，而中国从 70%下降至 51.8%左右。

其三，无人机。美将 16 家中国实体和 3 个中国香港地址新增至实体清单，中方将反无人机技术公司等外国 实体列入不可靠实体清单。 10 月 8 日，美国商务部工业与安全局（BIS）对《出口管理条例》（EAR）进行修订，以违背美国的国家安 全或外交政策利益为由，将 16 家中国实体和 3 个中国香港地址新增至实体清单。这些实体均与电子元器件分销 及无人机贸易有关。BIS 表示，此举是为了打击为伊朗及其代理组织采购美国原产电子元件的中间商网络。 10 月 9 日，商务部安全与管制局发布《关于将反无人机技术公司等外国实体列入不可靠实体清单的公告》 （不可靠实体清单工作机制〔2025〕10 号），宣布把美国反无人机技术公司（Dedrone by Axon）、TechInsights 公司及其分支机构等外国实体列入“不可靠实体清单”。 其四，半导体设备。美众议院报告建议限制生产半导体设备关键零部件出口至中国。中方对高通公司启动 反垄断调查，并对稀土出口管制首次对外实行“长臂管辖”。 10 月 7 日，美国众议院“中美战略竞争特别委员会”发布报告建议：（1）禁止所有处理 12 寸 wafer 的半导 体制造设备对华出口（当前仅特定实体）；（2）限制深紫外（DUV）浸没式光刻机（如 ASML NXT：1980i 和 1970i）销售至中国全境（当前仅特定实体）；（3）利用追踪和定位技术加强限制半导体设备在中国境内转移； （4）限制生产半导体设备关键零部件出口至中国；（5）将对 SMIC 的许可政策从“个案审查”改为“推定拒 绝”。

10 月 9 日，商务部、海关总署发布系列公告，对稀土出口管制实行“长臂管辖”。这也是中国首次对外实 行“长臂管辖”。 根据中国的稀土出口管制规定（商务部公告 2025 第 61 号），任何外国公司生产的产品中，所含中国稀土 材料占产品价值在 0.1%或以上的，都必须获得中国商务部颁发的两用物项出口许可证件；对用于或者可能用于 军事用途或者提升军事潜力等最终用途的出口申请，原则上不予许可；对最终用途为研发、生产 14 纳米及以下 逻辑芯片或者 256 层及以上存储芯片，以及制造上述制程半导体的生产设备、测试设备和材料，或者研发具有 潜在军事用途的人工智能的出口申请，逐案审批。 美国通过持续升级半导体及相关领域的出口管制，试图延缓中国在人工智能与高性能计算等关键领域的技术进步。相应地，当中国收紧稀土、石墨、镓、锗等这些作为新能源、锂电池、半导体和精密制造的基础原料 的关键矿产出口时，实质上是在对美国及其盟友的技术封锁形成对等反制。 随着中美在非关税领域的博弈愈演愈烈，近期中美博弈硝烟进一步蔓延至关税领域。 10 月 10 日晚间，特朗普在其社交媒体平台“Truth Social”上发文，对中国刚刚实施的稀土出口管制政策表 示强烈“不满”。作为回应，他宣布将采取一系列反制措施，其中包括“大幅提升对中国的关税”。 随后，他进一步明确，美国将于 11 月 1 日起，对所有中国输美商品在现有关税基础上额外加征 100% 的关 税。与此同时，他还宣布美国将从同日起，对所有“关键软件”实施出口管制。

（二）新一轮博弈有何不同？针对性更强、方式更多、中国更硬气

近期中美博弈，焦点已从总量层面切换至战略性安全和科技领域。 针对战略性安全领域，特朗普开启 232 调查加征行业关税，旨在加强美国在关键产业分工中的控制力和议 价权。2025 年以来特朗普已累计开启 17 项产品的 232 调查，侧重与国家安全、社会就业高度相关的关键产业， 例如对钢铁、铝、汽车等征收 25%或 50%关税，对半导体、商用飞机、无人机等领域开启 232 调查，具体税率 待定。 针对科技领域，特朗普对华遏制措施不断增强。美国商务部旗下的工业与安全局多次更新实体清单，新增 多家中国实体，以限制其获取美国技术、产品和服务，主要针对无人机、智能技术及军民两用领域企业。并且 推出“关联方规则”，将“实体清单”管制扩大到原有实体控股 50%的企业。 中美采用的手段已经超过了作为“明牌”的关税，更多采用非关税手段。 例如，美国首次将金融制裁领域的规则引入对华技术封锁。“50%股权穿透原则”不仅扩大美国出口管制范围，更试图从根源上压制中资企业通过多层次、跨法域的股权架构以规避管制路径。 又例如，鉴于稀土是美国供应链最脆弱且短期难以替代的原料，中方首次对稀土出口管制实行“长臂管辖”。 美国半导体产业对稀土的依赖性渗透在价值链的多个关键环节，尤其是在最先进的制造工艺和设备中。美国可 能并不直接从中国进口用于光刻机的磁体，但制造这些磁体的全球供应链却无法绕开中国。一个位于德国或日 本的精密部件制造商，其生产的致动器可能依赖于由中国加工的含镝磁粉。一旦这条供应链被切断，ASM L 就 无法生产其光刻机，进而导致英特尔或台积电在美国亚利桑那州的新晶圆厂无法正常运营。这个链条上的任何 一个环节断裂，都将导致整个价值数十亿美元的投资陷入停滞。 再例如，美国针对中国船舶征收特殊港口服务费，试图遏制中国制造在全球船舶市场的扩张。以港务费形 式针对中国所有、或者建造的船舶征加了一笔特定税收，这种操作并不多见。 这标志着中国的反制逻辑已从被动防御，转向在优势领域主动定义并行使“供应链治权”。

二、10 月中美博弈是再生变数还是暗流涌现？

（一）2025 中美博弈从总量关税到针对性角力

特朗普第二任期上任至今，中美贸易摩擦经历了序幕拉开、博弈升级、阶段性缓和，到近期再度升级的四 个阶段。 第一阶段（2 月 1 日-4 月 1 日），中美新一轮关税博弈序幕拉开，美对华新增 20%的芬太尼关税。美国援引《国际紧急经济权力法》，以芬太尼流入为借口，分别于 2 月 4 日和 3 月 4 日对中国全部进口产 品加征 10%，共额外加征 20%关税。 第二阶段（4 月 2 日-5 月 11 日），中美关税博弈升级，短短 10 天内美对华新增关税增至 145%。 4 月 2 日特朗普政府宣布全面加征对等关税：4 月 5 日起，对所有贸易伙伴征收额外 10%从价关税；4 月 9 日起，对重点贸易伙伴（与美国逆差较大、经前期审查非关税壁垒问题较多的部分国家及地区）加征特定关税， 例如对中国加征 34%、对越南加征 46%等。并取消 800 美元及以下小额包裹豁免。 随即中方对美实施同等税率的关税反制。于是特朗普分别于 4 月 8 日和 9 日两次提高对华关税，新增关税 税率增至 145%。 新增 145%的关税指向中美双方贸易实质性中断。中国关税税则委员会发出终极加税公告，自 4 月 12 日起 对所有原产于美国的进口商品加征 125%的关税。美方若继续加税中方将不再理会。 第三阶段（5 月 12 日-9 月底），中美关税博弈阶段性缓和，美对华新增关税税率由 145%降至 30%。 5 月 12 日《中美日内瓦经贸会谈联合声明》发布，关税下调幅度大超市场预期。美对华税率降幅高达 115% （取消 91%关税，暂停 24%关税 90 天）。美国对华新增关税幅度降至 30%。 此后中美双方每月都进行经贸高级别磋商，谈判结果并未流露出负面信息。 6 月 9-10 日，中美双方在英国伦敦举行经贸高级别磋商。就落实两国元首 6 月 5 日通话重要共识和巩固日 内瓦经贸会谈成果的措施框架达成原则一致，就解决双方彼此经贸关切取得新进展。 7 月 28-29 日，中美双方在瑞典斯德哥尔摩举行磋商。双方将继续推动已暂停的美方对等关税 24%部分以及 中方反制措施如期展期 90 天。 9 月 14-17 日，双方在西班牙马德里举行磋商，就以合作方式妥善解决 TikTok 相关问题、减少投资障碍、 促进有关经贸合作等达成了基本框架共识。但美方持续扩大实体制裁清单的单边霸凌行径，引发中方严正关切。 期间中美元首分别于 6 月 5 日和 9 月 19 日两次通电话。双方均表示通话“颇具成效”。 第四阶段（9 月底至今），中美关税博弈再度升级。随着中美在非关税领域的博弈愈演愈烈，近期战火进 一步蔓延至关税领域。特朗普称将自 11 月 1 日起对中国的所有产品征收 100%的关税，并对关键软件实施出口管制。在不足 1 个 月前双方刚举行经贸高级别磋商，且中美元首通话“颇具成效”的背景下，此次关税升级可以说得上是一个“重 大转折”。 本轮特朗普威胁对华关税升级是中美在特定领域博弈加剧的结果。 4~9 月中美博弈聚焦于总量关税，并且节奏上趋于缓和收敛。2-4 月美对华关税升级，但随后 5-9 月，双方 经过多轮高级别经贸磋商，达成了总计 180 天关税休战，还明确讨论了以美国技术管制放松换取中国稀土供应， 并就 TikTok 剥离等议题达成初步共识。两次元首通话也均“颇具成效”。 局势在 9 月底出现反复，正是因为双方关注焦点从关税转向特定领域。美国在"50%股权穿透原则"、船舶、 无人机和半导体设备等领域对华限制层层加码，作为回应，中方对稀土出口管制实行“长臂管辖”。此次管制 措施能够通过“代理依赖”的方式，间接影响美国半导体和军工供应链。

（二）11 月是本轮中美博弈的关键期

后续中美博弈有两个关键时间点值得关注： 第一个时间窗口是，2025 年 10 月 31 日至 11 月 1 日 APEC 峰会，于韩国举行。 早在 10 月 1 日，特朗普在社交媒体发文称，他将在 APEC 峰会上会晤中方领导人。并且特朗普在 10 日晚 间强硬言论后不久，面对白宫记者提问时改口称，他并未取消与中方领导人的会晤，只是不确定是否会进行。 他表示：“我没有取消，但我不确定还会不会进行。但我肯定会去，所以我认为还是有可能会晤。” 本轮特朗普威胁从 11 月 1 日起对华加征 100%关税，而巧合的是美东时间 11 月 1 日正好在 APEC 峰会结 束之后。也就是说 APEC 峰会前后本轮中美博弈或有转机。 复盘 2018-2020 年中美谈判，期间有两次双方领导人会晤，在会晤前贸易摩擦愈演愈烈，但在会晤后中美 重启经贸磋商，摩擦阶段性缓和。

需注意的是，双方领导人会晤重启经贸磋商，或仍需要多轮磋商才能达成最终协议。如 2019 年 6 月底中美 重启经贸磋商，直至 2020 年 1 月才达成第一阶段贸易协定。 第二个时间窗口是，11 月 10 日，暂停关税延长 180 天的到期日。 按照本次 APEC 峰会前中美特定领域博弈加剧特征，不排除 11 月 10 日前后中美博弈或再掀起波澜。 此次摩擦升级恰逢 APEC 峰会前夕，带有明显的“造势”谈判策略色彩。 额外加征 100%关税意味着中美贸易实质性断绝，美国国内经济完全不具备对中国加征 100%关税的条件。 100%关税税率或同前期 145%关税一样，都是一种极限施压的谈判手段。 我们看到，特朗普政府的态度已有边际缓和迹象。特朗普改口称，他并未取消与中方领导人的会晤。副总 统万斯 12 日在接受福克斯电视台采访时表示，他周六（10 月 11 日）与特朗普总统交谈此事后认为，总统不希 望对中国采取关税措施。

（三）中美博弈 180°急转弯？只是进入了新台阶

复盘今年以来中美博弈，博弈沿着如下路径展开：从总量贸易到特定领域纷争，从明面上的关税到针对性 的非关税措施，甚至是非经济措施，中美博弈进入深水区而非新增变数。 历史经验显示，美国发起的贸易战并非无序混战，而是具有清晰的战略节奏和阶段性特征。 1950s 到 1980s 的美日贸易战中，美国对日策略呈现出 “由点到面、逐步加码”的特点：

（1）从限制日本出口到迫使日本开放国内市场。美国通过非关税协定，限制日本对美出口纺织品、钢铁、 彩电和汽车等，迫使日本移除壁垒，开放国内电信市场。 （2）从非重要性产业到竞争性产业。美国起初针对纺织品、钢铁、彩电等，而后扩大到汽车、半导体等中 高端制造领域。 （3）从产业层面到金融秩序。1985 年美国通过《广场协议》迫使日元升值，冲击日本外需导向型经济结构。 （4）从经济层面到政治层面。1989 年，美日结构性障碍协议签订，要求日本进行全面经济制度改革，涉及 在储蓄与投资、土地政策、分配体系、排他性商业行为、企业集团和价格机制六个方面。日本承诺 10 年投入 430 万亿日元公共投资、审查土地税收体系增强反垄断法、修改专利法、修改不利外企投资的相关法律、调查商品 价格并控制公共用品价格。

2018-2020 年期间特朗普对华关税行业区别显著，对产业竞争较多的是中高端科技制造业，征税力度最强。 （1）中美产业竞争较多的是中高端科技制造业（通讯、机械、运输设备等），美征税力度最强，不仅前两 轮就被率先加征关税，并且税率始终维持在 25%，关税覆盖率也最高，远高于平均水平 66.1%。 （2）中国传统优势出口行业，如鞋帽、消费电子、家具、矿产品、轻工制造等，美征收力度最弱，不仅加 征关税顺序靠后，而且税率低，关税覆盖率也低。在谈判磋商期间，美对关税的“松口示弱”仅局限于中国传 统优势产品。 （3）美国有绝对优势的行业，如石油石化、农林牧渔、医药品和精密仪器，具备充分的产品自信，对华关 税力度也偏轻。

三、如何认识中美贸易博弈的大趋势？

（一）中美正在经历一次秩序重塑过程中的长期博弈

美国试图继续主导“美国优先”贸易规则，这是应对全球供需新格局而尝试的一次漫长的秩序重构。 传统贸易规则源自二战之后的全球经济格局，冷战之后全球经贸体系本质上是美国主导下的“单元”体系， 美国既享受贸易流和供应链层面的定价权，同时美国也享受金融定价权。 但这一“单元”规则随着中国制造崛起而变得尤为脆弱。一则中国出口占全球比重遥遥领先，根据联合国 数据，2023 年中国产能占全球比重近 29%，贸易和供应链上中国话语权逐渐增强；二则中国通过贸易累计越来 越多的外汇资产，对全球金融定价也有着越来越高的话语权。 2018 年中美贸易摩擦，美国意图以关税制约中国制造业，始终维持美国对于世界规则的话语权。然而事实 证明，中国通过制造业升级和转口贸易进一步成长，成为维护世界多边贸易体系的重要支柱力量。中国与非美 之外的国家联系更为紧密。这既证明了中国制造业的竞争优势能够抵抗一轮关税冲击，但同时也为今天特朗普试图重构新贸易规则埋下伏笔。 复盘曾经的美日贸易博弈，两国博弈从 1950s 持续到 1980s，跨时长达 30 年，也是一次漫长的博弈。 美日贸易摩擦自 1950s 的纺织品贸易争端开始，直到 1989 年美日签订结构性障碍协议，迫使日本承诺解决 在储蓄与投资、土地政 策、分配体系、排他性商业行为、企业集团和价格机制六个方面的问题。愈演愈烈的美 日贸易摩擦才告一段落。 中美关税博弈不会是短期的贸易摩擦，而是一场关乎长远格局的战略竞争。从 2018 年贸易战起算，中美博 弈已经演绎近 8 年。全球秩序重塑过程中，中美之间的竞合博弈不会只局限于双边进出口，还将涉及产业标准、 科技战略、货币金融等多个维度。

（二）中美博弈不单聚焦贸易领域

双方博弈或不单聚焦在贸易领域，涉及生产制造环节，也包括金融、产业等竞争性领域话语权。博弈方式 也不止于关税，还有非关税手段。 曾经日美博弈，给出很好的示范样本——美国通过关税和非关税壁垒，政治和金融博弈，压制日本经济与 技术的追赶。 1950 年代至 90 年代，伴随着日本经济崛起，美国和日本之间展开了愈演愈烈的贸易摩擦。 美国对日本从关税、汇率、产业政策等方面进行多维度围堵，美国对日贸易战法案接连出炉，最初从纺织 品和钢铁，逐渐扩大至汽车、半导体、船舶等中高端制造，旨在遏制日本经济与技术的追赶。 从 1930s 全球贸易战经验来看，贸易博弈衍生影响覆盖投资、通胀、金融、货币、政治等诸多方面。 全球贸易体系逐步割裂，局部形成区域贸易集团。英国放弃了长期以来坚持的自由贸易政策，和其前殖民地建立了关税优惠机制，增加了对外国商品的关税。德国力求与东欧国家签订特惠贸易协定，设立双边结算安 排。日本则把目光瞄准东亚。 金融方面，广泛的贸易博弈还挑战了以经贸为基础的国际货币体系，最终在 1944 年形成布雷顿森林体系。 国际货币体系构筑在国际经贸往来活动。广泛而深刻的贸易战一方面加剧了经济危机和金融动荡，各国纷纷施 行外汇管制与货币贬值，另一方面使得国际贸易与债权债务结算中的多边支付体系被各种形式的双边支付体系 取代而逐渐崩溃，各国纷纷放弃金本位制，一战后重建的国际货币金融体系最终崩溃。 直至二战后 1944 年形成以美元为中心的国际货币体系，即布雷顿森林体系（美元与黄金挂钩，其他国家货 币与美元挂钩，其他国家央行可以 1 盎司等于 35 美元的价格向美国兑换黄金），才一定时期内对稳定资本主义 世界货币汇率发挥了重要作用，从而促进了世界贸易和经济的增长。

（三）新一轮博弈影响有多大？总量冲击有限

4 月至今的数据证明，中国强大制造体系能够抵抗关税冲击。 即使今年美对华新增 30%关税，中国今年上半年出口份额约为 14.3%，几乎持平于去年同期。 其中一个非常重要的因素在于贸易战推动全球制造业重塑，中国企业启动新一轮出海，尤其是走向非洲、 中东等前期投资“生地”。这在客观上带来中东、非洲等地区资本开支扩张，进而带动当地对中国资本品进口 需求。这也是今年 1 至 9 月出口强势，尤其是对非洲等地、资本品出口高增的原因。 中国产品的竞争力偏强，中高端制造出口继续挤占传统市场份额。以欧洲进口市场为例，今年上半年来自 中国的进口占比提升约 0.7%，挤占了德国、意大利、荷兰、比利时等传统发达经济体原有的市场份额。中国在 部分中高端制造出口占比提升明显。今年上半年工程机械、通用机械、船舶和家用电器的出口占比分别提升 3. 6% 、 3.2%、2.5%和 0.7%。 1-9 月出口数据屡次打破市场悲观预期，指向贸易战对中国出口的冲击有限。 然而关税对美国经济带来的潜在“滞涨”风险却在逐步抬头。 关税影响下，美国今年下半年以来所面临的经济现实是企业挤压利润率，减少招聘，关税同时影响到美国 的劳动力市场和通胀。关税征收 6 个月后，我们测算大约 40%的关税成本由美国消费者承担，大约推动美国核 心 PCE上行 0.4 个百分点。 除此之外，大部分关税由美国企业承担，因为美国劳动力市场明显放缓，呈现类滞涨的格局。

四、新一轮中美博弈隐含的资产定价逻辑

（一）中美新博弈对市场总量冲击弱于 4 月

本轮关税升级虽然意味着 5-9 月多轮经贸磋商造就的缓和趋势被重置，关税不确定性下市场风偏承压，但 对市场情绪影响明显弱于 4 月。 不同于 4 月 2 日特朗普宣布加征对等关税至暂停前美股和中国资产主要指数跌幅均在 10%以上，此次跌幅 较小，美股主要指数跌幅均在 4%以内，中国资产中，恒生科技指数下跌幅度较大，为 5.4%，而沪指仅下跌 0.8%， 远低于上一轮 7.6%的跌幅。 未来中美关税阶段性缓和仍是大方向，但特定领域的博弈仍将加剧。所以说本轮关税升级有 TACO 的影子 但不全是 TACO。

（二）中美博弈聚焦于战略领域开始显性化

中美在哪些领域博弈或加剧？两个视角告诉我们如下产业或领域，中美博弈将会更加焦灼。 中美产业竞争视角，主要涉及集成电路、工业软件、先进材料等领域。 2025 年中国人民银行等七部门联合印发《关于金融支持新型工业化的指导意见》，提出 18 项针对性支持举 措，重点支持制造业的核心与关键环节，解决“卡脖子”问题，中国高度关注如下领域的战略竞争性意义：集成电 路、工业母机、医疗装备、服务器、仪器仪表、基础软件、工业软件、先进材料。 反观美国，美国政府计划投资助力半导体、药品、关键矿产、能源、船舶和量子计算等领域的发展。9 月 19 日，据《华尔街日报》援引相关文件和知情人士消息报道，美国总统唐纳德·特朗普的团队正在权衡一项刺激工 厂和其他基础设施建设的计划，以重振美国制造业。根据该计划，美国政府将动用与日本贸易谈判中设立的一 个规模达 5500 亿美元的投资基金，投资助力半导体、药品、关键矿产、能源、船舶和量子计算等领域的发展。 中美双方互相反制视角，美国重点针对中方的通讯、机械、运输设备等中高端制造行业，中国重点针对大 豆在内的农产品、稀土、锂电池及人造石墨等关键材料。 2018-2019 年中美贸易摩擦中，美国对华关税税率偏高的行业主要是通讯、机械、运输设备等中高端制造， 中国重点针对的是大豆在内的农产品、原油、汽车零部件、棉花、稀土等。

2025 年以来美国除提高关税外，重点针对来自中国的船舶、无人机、半导体设备关键零部件；中国的反制 集中在稀土、锂电池及人造石墨。 2025 年至今特朗普政府已出台 10 余项 232 调查，重点针对钢铁、铝、铜、关键矿物及衍生品等资源品；汽 车及零部件、半导体和半导体制造设备、商用飞机、无人机系统、机器人及工业机械、医疗设备与耗材等。 随着中美博弈针对性更强，方式更多，对特定产业影响将开始浮出水面。相关板块的波动率或加大。 线索一，对于特朗普出口管制的产品或技术，国产替代或利好中国相关行业发展。最为典型的是半导体及 半导体设备等。 线索二，对于特朗普禁止或减少美国进口的产品，中国企业或需多元化出口市场，降低对美依赖，或加速 出海投资。 线索三，对于中国出口管制的产品或技术，短期稀缺属性或将造成短期内价格上涨。

（本文仅供参考，不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息，请参阅报告原文。）