全球供应链新秩序（5）：关税大博弈的或有“终局”.pdf

全球供应链新秩序（5）：关税大博弈的或有“终局”。本轮关税大博弈，不同于二战之后的两次国别间关税战 （1970~1990 年代美日贸易战；2018~2019 年中美贸易战）。本次 关税大博弈是一次全球范围的关税规则重构。市场对关税博弈的 定价，不应只着眼于税率，还应聚焦全球供应链重塑和全球流动 性重构。

我们用数据证明，美国发起本轮关税大博弈，核心目的既非制造 业回流，也非谋求财政赤字收敛，更不是有悖特里芬难题的贸易 逆差缩减。引导一轮经贸规则重塑，试图维持“美国优先”可能 才是本轮史诗级别关税博弈的底层出发点。

贸易规则重塑之下，展望本轮关税“博弈”终局线索可能有三： ①美国主导的“单元”经贸规则或转向多元经贸规则；②关税规 则或重塑全球供应链及贸易流再分布；③供应链重塑之下金融定 价权或随之重构。

市场对特朗普发起关税有三重讨论，一是呼吁制造业回流， 二是诉求财政收支平衡，三是国际经贸规则重塑。什么才是本轮 关税博弈的核心意图，会引领关税博弈走向何种可能“终局”？

一、关税大博弈，无助于美国制造业回流

特朗普上任之后继续践行“美国优先”经济政策，加征关税似乎是特朗普所称促进制造业回流、平衡贸易 流向的重要手段。但我们深入研究发现，促进制造业回流可能并非美国发起本轮关税博弈主要目的： 历史数据证明 1980s 之后美国制造业占比趋势下行，多任总统制造业回归口号都未能实现。 受用工成本较高、劳动力不足、制造业供应链不完善等因素影响，美国本土不具备承接全部制造业回流能 力。上世纪 80 年代以来，美国曾发动多轮贸易战，都未能扭转制造业持续流出趋势。 金融危机后，奥巴马、特朗普和拜登政府也相继出台各类政策，谋求制造业回流美国，均已无效收场。 即便试图让制造业回流，特朗普也不应该针对所有国家征加关税。 过去几十年建立起来的成熟的全球供应链，仅通过对等关税这样简单的方式立刻回流美国相当困难。 考虑美国产业结构，针对特定国家采用特定产业的针对性关税促进制造业回流或更为有效，以对等关税为 手段发展本土制造业从效率损失考虑得不偿失，部分低附加值行业即使加征高额关税也难回美国。

二、关税大博弈无法有效解决美国财政赤字

特朗普上台后即主张“以高关税替代企业和个人所得税”。2025 年 4 月 15 日的一次采访中，特朗普进一步 表示，美国将从对等关税中获得足够多的资金，关税“很有可能”取代国内的所得税。 然而测算结果显示，加征关税对于改善美国财政赤字收效甚微。 当前美联邦政府已面临巨大财政缺口，若后续减税政策落地，预计美国财政赤字会进一步扩大。 假设税基为 2024 年进口额不变，10%普遍关税下产生关税收入约 4100 亿美元，20%税率则对应 8200 亿美 元左右关税收入，相对于美国巨额财政缺口，关税收入平衡联邦财政预算效果有限。 若考虑税基效应，关税收入还会大打折扣。 加征关税将导致进口国商品价格上升，进而降低整体进口需求，税基下滑，拖累关税整体收入。 根据耶鲁大学预算实验室测算，其他国家反制情形下，20%关税税率未来十年仅能贡献每年 3100 亿美元左 右关税收入，远低于我们之前按照线性外推情景测算得到的 8200 亿美元。 此外，加征关税还可能损害美国传统盟友关系，甚至给美国财政带来更大压力。 对等关税推出后，欧盟、日本均表达强硬态度，直接动摇欧盟、日本等传统盟友关系，来自其他国家的反 制则会进一步冲击美国经济。若因加征关税引发海外投资者抛售美债，推升美债利率，还会给美国财政带来更大压力。 加征关税解决财政赤字问题，不仅数额上难以达到目的，甚至还可能付出较大代价，得不偿失。